Obsah (18)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 187p§ 172§ 34§ 55§ 171§ 173§ 10§ 24§ 20§ 53§ 33§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 07. 11. 2024 Číslo: 14362-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Technická správa budov a servis zariadení“ vo vzťahu k časti č. 2 „Objekty a zariadenia v Nitrianskom kraji“ a časti č. 9 „Útvary Sekcie ekonomiky MV SR“ predmetu zákazky, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 02. 08. 2023 pod značkou 2023/S 147-469839 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 152/2023 dňa 03. 08. 2023 pod značkou 26181 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2024 námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaž, a to vo vzťahu k časti č. 2 a č. 9 predmetu zákazky. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa ako úradu v elektronickej podobe prostredníctvom IS JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako uchádzač, pričom

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ do časti č. 2 a časti č. 9 predmetu zákazky predmetnej verejnej súťaže predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa

2. 2023 o 01:57:32 hod. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
4. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
6. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
7. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2023 pod značkou 2023/S 147-469839, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2023 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia námietkového konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10.

ustanovenia § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti. Ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú niektorých alebo všetkých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty zákazky každej jednej časti, ktorej sa námietky týkajú, bez ohľadu na to, či námietky tvoria jedno alebo viacero podaní. Ak je predpokladaná hodnota zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 10 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) alebo písm. b), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. a) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Ak je predpokladaná hodnota celej zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 50 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. c) až g), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. b) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.

1. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky pre časť č. 2 predmetu zákazky (2 010 000 EUR bez DPH) je 2 010 EUR a pre časť č. 9 predmetu zákazky (4 000 000 EUR bez DPH) je 4 000 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok vo vzťahu k časti č. 2 predmetu zákazky zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 010 EUR a vo vzťahu k časti č. 9 predmetu zákazky zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 000 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2024 dve kaucie, a to vo výške 2 010,- EUR a 4 000,- EUR. Pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu navrhovateľ postupoval v súlade s § 172 ods. 1 až ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
5. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode podaných námietok poukazuje na rozhodnutie úradu ku konaniam č. 6415-6000/2024 a 6511-6000/2024 (ďalej len „predchádzajúce rozhodnutie úradu“), v rámci ktorého úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača Special Service International SK s.r.o. (ďalej len „úspešný uchádzač“) s ohľadom na posúdenie mimoriadne nízkej ponuky. Na základe uvedeného rozhodnutia kontrolovaný dňa
8. 2024 doručil navrhovateľovi dokument označený ako „Technická správa budov a servis zariadení časť 2 a 9 - informácia o vyhodnotení ponúk“ (ďalej len „informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“). Nasledujúci deň, t. j.
10. 2024 kontrolovaný zverejnil dokument „Info o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie pre časti 2, 5 a 9“ na profile kontrolovaného, zverejnenom v rámci IS JOSEPHINE.
11. Navrhovateľ uvádza, že v rámci informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaný uviedol poradie uchádzačov a pridelené body na základe vyhodnocovacích kritérií, spolu s identifikáciou úspešného uchádzača pre časti č. 2 a č. 9 predmetu zákazky. Okrem toho kontrolovaný v doručenej informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol, cit.: „U úspešného uchádzača došlo v jednotlivých častiach k miernej úprave kritéria „Cena celkom za technickú správu budov a servis zariadení v eur bez DPH“, nakoľko v rámci vysvetľovania jeho ponúk dospela komisia k záveru, že predmetné úpravy kritéria možno považovať za zrejmé chyby v počítaní.“ Kontrolovaný

navrhovateľa odôvodňuje zmenu ceny spôsobenú 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zaokrúhľovaním cien úspešného uchádzača. Navrhovateľ ďalej poukazuje na posúdenie ponuky z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, ktorú kontrolovaný vyhodnotil po vysvetlení úspešného uchádzača tým spôsobom, že ponuka úspešného uchádzača je regulárna, pretože komisia kontrolovaného považuje navrhnuté náklady za reálne. Navrhovateľ uvádza, že v doručenej informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, kontrolovaný priložil tabuľku, ktorá zobrazuje definitívny počet bodov pridelený za jednotlivé vyhodnocované kritériá každému uchádzačovi. V závere informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaný uviedol skutočnosti, na základe ktorých vyhodnotil splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

l písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 16.

navrhovateľa však doručená informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk neobsahuje informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk

§ 55ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a

navrhovateľa je informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk nepreskúmateľná, a teda netransparentná a nie je v súlade so závermi deklarovanými v predchádzajúcom rozhodnutí úradu. 17. Navrhovateľ sa domnieva, že v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk absentujú všetky údaje potrebné pre posúdenie, ako komisia vyhodnocovala jednotlivé kritériá.

navrhovateľa mal byť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedený aj pôvodný návrh na plnenie kritéria (cena celkom za technickú správu budov a servis zariadení) za úspešného uchádzača, ako aj návrh, ktorý bol komisiou akceptovaný po vysvetľovaní ponuky. Navrhovateľ je toho názoru, že ak kontrolovaný akceptoval zmenu v jednotlivých návrhoch v dôsledku zaokrúhľovania, mal túto skutočnosť podrobne popísať v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, pretože

navrhovateľa ide o podstatnú informáciu, ktorá zakladá pochybnosti o správnosti postupu kontrolovaného. 18. Navrhovateľ uvádza, že uchádzači sa môžu iba domnievať, aké bolo finálne poradie ponúk a že úspešným sa stal uchádzač s poradovým číslom 7.

navrhovateľa z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je zrejmé, aký bol návrh na plnenie kritéria úspešného uchádzača, ako ho kontrolovaný posúdil a aké boli finálne akceptované hodnoty. Navrhovateľ sa v námietkach odvoláva na predchádzajúce rozhodnutie úradu,

ktorého mal kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť hodnoty oboch kritérií, na základe čoho kontrolovaný následne pridelil bodové ohodnotenie jednotlivých kritérií.

navrhovateľa však kontrolovaný uvedenú časť predchádzajúceho rozhodnutia úradu neakceptoval. Zároveň navrhovateľ namieta, že neuvedenie všetkých náležitostí v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje porušenie zákona o verejnom obstarávaní a odvoláva sa na predchádzajúce rozhodnutie úradu,

ktorého ak nie je kritériom iba najnižšia cena, nestačí len strohé konštatovanie o najlepšom bodovom ohodnotení v rámci výhod prijatej ponuky, nestačí teda len zverejniť celkové bodové ohodnotenie uchádzačov. 19.

navrhovateľa však kontrolovaný opätovne opomenul splniť si vyššie uvedenú povinnosť a nedodržal všetky obsahové a argumentačné náležitosti v predloženej informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, čím

navrhovateľa kontrolovaný sťažil uchádzačom možnosť overiť si, či došlo k správnemu bodovému ohodnoteniu jednotlivých kritérií. 20. Zároveň sa kontrolovaný,

navrhovateľa, opakovane dopustil porušenia, ktoré mu úrad nariadil odstrániť v rámci predchádzajúceho rozhodnutia úradu, v zmysle ktorého mal kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť úpravu hodnoty návrhu na 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. plnenie kritéria.

názoru navrhovateľa v záujme dodržania princípu transparentnosti nepostačuje uviesť, že došlo k úprave hodnoty kritéria. 21. Navrhovateľ sa v ďalšej časti námietok venuje namietaniu mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača a poukazuje na bod 89 predchádzajúceho rozhodnutia úradu v zmysle ktorého, cit.: „(...) z obsahu dokumentov vyhotovených z procesu vyhodnocovania ponúk musí byť zrejmé, ako kontrolovaný dospel k výsledku vyhodnotenia ponúk, pričom je potrebné, aby bol zdokumentovaný každý krok kontrolovaného spolu s jeho náležitým odôvodnením... dokumenty z vyhodnotenia ponúk nesmú obsahovať len strohé konštatovania, napr. o akceptácii vysvetlenia ponuky, ale zároveň musia obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie takýchto úkonov pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa kontrolovaný riadil pri vyslovení toho-ktorého záveru.“

navrhovateľa kontrolovaný svoje rozhodnutie o akceptácii mimoriadne nízkej ponuky v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk žiadnym spôsobom neobjasnil. Navrhovateľ sa domnieva, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk je tak v tejto časti nepreskúmateľná. 22. Zároveň navrhovateľ dáva do pozornosti bod 101 predchádzajúceho rozhodnutia úradu, v zmysle ktorého má k posúdeniu mimoriadne nízkej ponuky dôjsť na základe kvalifikovanej odpovede, ktorá musí byť podložená dôkazmi, ktoré kontrolovaný vyhodnocuje jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti.

navrhovateľa by tieto informácie mali byť uvedené aj v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný v nej má povinnosť uviesť výhody prijatej ponuky. 23. Navrhovateľ uvádza, že z oznámenia o vyhodnotení ponúk nemajú uchádzači dostatok informácií o ponuke úspešného uchádzača a navrhovateľ má,

jeho vlastných slov, pretrvávajúce pochybnosti o úrovni stanovených cien v časti Kritéria – 1. Cena celkom za technickú správu budov a servis zariadení v eur bez DPH. Takéto konanie kontrolovaného vo vzťahu k posúdeniu mimoriadne nízkej ponuky je

navrhovateľa netransparentné a nepreskúmateľné a ak kontrolovaný nevykonal vysvetlenie ponuky úspešného uchádzača,

navrhovateľa mohlo dôjsť k porušeniu princípu hospodárnosti vo verejnej súťaži. 24. Navrhovateľ v rámci predložených námietok spochybňuje relevantnosť uvedených cien v ponuke úspešného uchádzača z pohľadu dodržiavania platných právnych noriem a právnych predpisov Slovenskej republiky, pričom z dôvodu úsečnosti informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je možné identifikovať podrobnejšie rozhodujúce skutočnosti v ponuke úspešného uchádzača. Zároveň však navrhovateľ dodáva, že úspešný uchádzač stanovil ceny jednotlivých položiek špekulatívne, pričom nemôžu pokrývať náklady potrebné na realizáciu položky. Prijatím takejto ponuky úspešného uchádzača dochádza

navrhovateľa k porušeniu princípov nediskriminácie uchádzačov, ktorí dodržali princíp primeranosti cenových ponúk. 25. Navrhovateľ má za to, že nakoľko sa kontrolovaný v informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk nezmieňuje o spôsobe vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača z pohľadu možného dumpingu cien, tak konanie kontrolovaného je netransparentné a nepreskúmateľné. Ak kontrolovaný nevykonal vysvetlenie ponuky úspešného uchádzača, mohlo tak dôjsť k porušeniu princípu hospodárnosti. 26.

navrhovateľa je kontrolovaný povinný s ohľadom na spôsob stanovenia kritéria posúdiť relevantnosť jednotkových cien uvedených v prílohe č. 2 k rámcovej dohode - Štruktúrovaný 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rozpočet ceny z pohľadu neprimerane nízkej ceny. V zmysle dikcie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní by mali byť

navrhovateľa uchádzači náležite informovaní o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, a to vrátane dôvodov akceptácie ponuky, ktorá javí znaky neprimerane nízkej ponuky.

1. Navrhovateľ spochybňuje relevantnosť cien uvedených v ponuke úspešného uchádzača, a to z pohľadu dodržiavania platných noriem a zákonov, napr. zákona č. 663/2007 Z. z, o minimálnej mzde, či Zákonníka práce, avšak z dôvodu nedostatočnosti informácií v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk navrhovateľ nevie identifikovať rozhodné skutočnosti v posúdení ponuky úspešného uchádzača podrobnejšie.
2. Navrhovateľa má za to, že nakoľko sa v danom prípade jedná o rámcovú dohodu, tak je dôležité, aby každá z položiek mala stanovenú jednotkovú cenu vo výške primeranej ceny, za ktorú je možné službu, prácu alebo tovar dodávať alebo poskytovať.
3. V závere námietok navrhovateľ poukazuje na nepreskúmateľnosť informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, nakoľko neobsahuje skutočnosti v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a absentujú v nej rozhodné skutočnosti, kvôli ktorým nie je možné rozporovať závery komisie a spôsob vyhodnotenia ponúk.
4. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov a doručiť uchádzačom informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk v rozsahu

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. s odôvodnením úspešnosti uchádzača a výhodách prijatej ponuky spolu s informáciou o výsledku vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača s ohľadom na neprimerane nízku ponuku. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 31.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 02. 10. 2024. 32.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 33.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34. Úrad uvádza, že dňa 09. 10. 2024 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v listinnej podobe

osobitného predpisu, a to v súlade s § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „vyjadrenie“). Zároveň toho istého dňa kontrolovaný doručil úradu aj prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístupové údaje do IS JOSEPHINE, čím úradu bola sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Dňa
3. 2024 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa. Kontrolovaný k meritu veci uvádza, že postupoval v zmysle platného zákona o verejnom obstarávaní, a to už zverejnením zápisnice z otvárania ponúk, v rámci ktorej uviedol počet predložených ponúk a návrhy na plnenie kritérií, ktoré sa dajú vyjadriť číslom. Kontrolovaný poukázal na oznámenie o vyhlásenie verejného obstarávania, v rámci ktorého boli uvedené dve kritériá na vyhodnotenie ponúk s uvedením ich relatívnej váhy. Kontrolovaný zároveň poukazuje na automatizované vyhodnocovanie ponúk prostredníctvom IS JOSEPHINE, pričom IS JOSEPHINE automatizovane označila ponuku s najväčším počtom bodov (za kritérium č. 1 a č. 2) za prvú v poradí.
4. Kontrolovaný uvádza, že na základe predchádzajúceho rozhodnutia úradu zaslal uchádzačom dňa
6. 2024 Zrušenie informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk v častiach 2, 5 a
7. Následne kontrolovaný zaslal uchádzačom informáciu, že opätovne vyhodnotí ponuku úspešného uchádzača z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky a po opätovnom vyhodnotení ponúk v častiach 2, 5 a 9 kontrolovaný zaslal uchádzačom aktualizovanú informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej písomne oznámil všetkým dotknutých uchádzačom nasledovné informácie: - Hodnotu kritéria č. 1 - cena celkom za technickú správu budov a servis zariadení v eur bez DPH, - Hodnotu kritériá č. 2 - zľava na položky prác a dodávok z Cenekonu v %, - Body pridelené automatizovaným spôsobom za kritérium č. 1, - Body pridelené automatizovaným spôsobom za kritérium č. 2, - Body spolu za kritérium č. 1 a č. 2 a - Výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov.
8. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vzhľadom k tomu, že ponuky sa vyhodnocovali na základe ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, pozostávajúcej z 2 kritérií a pridelenou relatívnou váhou, výsledok vyhodnotenia ponúk bol vyjadrený bodovým ohodnotením v zmysle súťažných podkladov. Kontrolovaný ďalej uvádza, že u úspešného uchádzača došlo k miernej úprave kritéria č. 1 „Cena celkom za technickú správu budov a servis zariadení v eur bez DPH“, pretože v rámci vysvetľovania jeho ponúk komisia dospela k záveru, že úpravy kritéria č.1 možno s ohľadom na charakter zmien považovať za zrejmé chyby v počítaní. Úspešný uchádzač totiž nezaokrúhľoval jednotkové ceny na dve desatinné miesta, ale na štrnásť desatinných miest. Z uvedeného dôvodu došlo aj k miernej zmene bodového hodnotenia aj u ostatných uchádzačov. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
9. Čo sa týka vyhodnocovania ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, kontrolovaný poukazuje na mechanizmus umožňujúci vylúčenie mimoriadne nízkej ponuky za nástroj, ktorý je potrebné veľmi citlivo zvážiť vzhľadom na stret záujmov v rámci spravodlivej súťaže, ako aj princípu transparentnosti s primárnym záujmom úspory verejných prostriedkov. Kontrolovaný uvádza, že opätovne pristúpil k žiadostiam o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky vo vzťahu k častiam 2, 5 a 9 a konštatuje, že ponuky úspešného uchádzača možno považovať za regulárne vzhľadom na charakter poskytovaných služieb, ktoré je možné považovať za osobité. Kontrolovaný poukazuje na členenie poskytovaných služieb na technické celky, v rámci ktorých sa jednotlivé časti celkov plnia buď na pravidelnej alebo na nepravidelnej báze. Kontrolovaný poukazuje na to, že komisia kontrolovaného potvrdila, že cenové návrhy sú reálnymi nákladmi a korešpondujú so spôsobom poskytovania predmetných služieb. Ďalej sa kontrolovaný odvoláva na dokument „Odôvodnenie rozhodnutia komisie pri výbere úspešného uchádzača v rámci časti 2, 5 a 9 na predmet zákazky Technická správa budov a servis zariadení“ (ďalej len „Odôvodnenie MNP“), ktorý bol prílohou vyjadrenia kontrolovaného, ako aj na Zápisnicu o vyhodnotení ponúk.
10. Kontrolovaný v závere vyjadrenia na základe uvedených skutočností navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 40.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 41.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 42.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 43.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 44.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 45.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 46.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právne posúdenie námietok Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 28 760 000,- EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 180/2023 dňa
3. 2023 pod značkou 31087 – IOX na deň
5. 2023 do 09:00 hod., ponuku do verejnej súťaže pre časť č. 2 predmetu zákazky s názvom „Objekty a zariadenia v Nitrianskom kraji“ predložili deviati uchádzači, vrátane navrhovateľa a ponuku pre časť č. 9 predmetu zákazky s názvom „Útvary Sekcie ekonomiky MV SR“ predložili deviati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
7. 2023 o 09:06 hod. Časti č. 2 a č. 9 predmetnej verejnej súťaže, voči ktorým smerujú námietky navrhovateľa, sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádzajú vo fáze po vyhodnotení ponúk.
8. Úrad ďalej uvádza, že z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že predmetom námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk sú dve hlavné skutočnosti, a to znenie informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk a podozrenie na mimoriadne nízku ponuku úspešného uchádzača, resp. nedostatočné vyhodnotenie ponúk úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaným.
9. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že transparentnosť procesu verejného obstarávania je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Cieľom princípu transparentnosti, ktorý dopĺňa princíp rovnakého zaobchádzania je zabrániť riziku uprednostňovania určitých záujemcov resp. uchádzačov a svojvoľného prístupu obstarávateľa. Úrad má za to, že kontrolovaný je povinný postupovať tak, aby zabezpečil čestnú hospodársku súťaž. V zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný vo všetkých fázach verejného obstarávania dodržiavať princípy verejného obstarávania. Okrem iného to znamená, že verejný obstarávateľ má vo všetkých fázach verejného obstarávania pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne.
10. Úrad v zmysle uvedeného uvádza, že kontrolovaný je pri zadávaní zákazky povinný uplatňovať princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. V rozpore s týmto princípom, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie kontrolovaného, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné.
11. V prípade prvej namietanej skutočnosti navrhovateľ namieta, že v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk absentujú všetky informácie a údaje potrebné pre zhodnotenie, ako boli komisiou pridelené body za jednotlivé kritériá.

navrhovateľa mala byť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedená pôvodne navrhovaná cena a zároveň aj následne 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. komisiou akceptovaná cena. Zároveň navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že ak kontrolovaný akceptoval zmenu v hodnote kritérií, mal túto skutočnosť podrobne popísať v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, že kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol konečné poradie uchádzačov. Kontrolovaný

navrhovateľa opomenul svoju povinnosť vyplývajúcu z bodu 75 predchádzajúce rozhodnutia úradu,

ktorého mal kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviesť bodové hodnotenie za jednotlivé vyhodnocované kritériá. 52. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že v predmetnom konaní bolo jeho úlohou posúdiť, či opätovne odoslaná informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk spĺňa všetky obsahové náležitosti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Pre predmetné posúdenie je kľúčové ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je kontrolovaný povinný bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk, pričom informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk doručovaná neúspešným uchádzačom musí obsahovať minimálne nasledovné informácie:

1. a)poradie uchádzačov,
2. b)informáciu, že uchádzač neuspel,
3. c)dôvody neprijatia uchádzačovej ponuky,
4. d)identifikáciu úspešného uchádzača,
5. e)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky,
6. f)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, spolu s informáciami preukazujúcimi splnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, vrátane identifikácie inej osoby

§ 33ods.

2 a § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, g) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka.

1. Úrad v nadväznosti na uvedené poukazuje na obsah informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá bola doručená navrhovateľovi, cit.: „(...) 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. .“
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk doručená navrhovateľovi, ako neúspešnému uchádzačovi obsahuje: - informáciu, že navrhovateľ neuspel, - popísanie odôvodnenia, prečo kontrolovaný akceptoval u úspešného uchádzača zmenu kritéria – cena celkom za technickú správu budov a technických zariadení (v dôsledku zaokrúhľovania jednotkových cien úspešného uchádzača), - informáciu o tom, že kontrolovaný vyhodnocoval ponuku úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, - poradie uchádzačov, 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - - hodnoty oboch kritérií u všetkých uchádzačov a k nim priradené bodové hodnotenie, dôvod neprijatia ponuky navrhovateľa, spočívajúci v tom, že ponuka navrhovateľa v hodnotení kritérií získala nižší počet bodov než ponuka úspešného uchádzača, identifikáciu úspešného uchádzača, výhody prijatej ponuky spočívajúce v tom, že ponuka úspešného uchádzača získala najvyšší celkový počet bodov v hodnotení po sčítaní bodov za obe hodnotiace kritériá, vyhodnotenie splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, spolu s informáciami preukazujúcimi splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, lehotu, v ktorej môžu byť doručené námietky.
3. V kontexte vyššie uvedeného je

úradu nesporné, že všetkých sedem obsahových náležitosti v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a

bodu 52 tohto rozhodnutia je splnených. Úrad následným posúdením obsahu informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk dospel k záveru, že kontrolovaný postupoval v súlade s ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že na rozdiel od predchádzajúcej informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá bola predmetom predchádzajúceho námietkového konania a posúdená v predchádzajúcom rozhodnutí úradu, kontrolovaný následne informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk opravil a doplnil v súlade s predchádzajúcim rozhodnutím úradu. Aktualizovaná informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk bola zaslaná uchádzačom, ktorí predložili ponuku v predmetnej verejnej súťaži. Oproti pôvodnej informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaný do aktualizovanej informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk doplnil:

1. a)skutočnosť, že u úspešného uchádzača kontrolovaný akceptoval zmenu kritéria – cena celkom za technickú správu budov a technických zariadení (v dôsledku zaokrúhľovania jednotkových cien úspešného uchádzača),
2. b)informáciu, že sa kontrolovaný zaoberal vyhodnocovaním ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky,
3. c)hodnoty jednotlivých vyhodnocovaných kritérií uvedených v ponukách uchádzačov, z čoho vyplynuli výhody prijatej ponuky, spočívajúce v tom, že ponuka úspešného uchádzača získala najvyšší celkový počet bodov v hodnotení po sčítaní bodov za obe hodnotiace kritériá,
4. d)vyhodnotenie splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, spolu s informáciami preukazujúcimi splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 56. Úrad uvádza, že kontrolovaný v súlade s predchádzajúcim rozhodnutím úradu v predmetnej verejnej súťaži, doplnil hodnoty jednotlivých kritérií uvedených v ponukách uchádzačov, keďže v predmetnej verejnej súťaži boli stanovené dve kritéria na vyhodnotenie ponúk, na základe ktorých bol určený úspešný uchádzač, a to cena celkom za technickú správu budov a servis zariadení a zľava na položky prác a dodávok z programu Cenekon. Ako už bolo konštatované v predchádzajúcom rozhodnutí úradu, cit.: „(...) Pri viacerých kritériách, sa výhodnosť ponuky určuje na základe pridelených bodov za jednotlivé kritériá, teda výhodnosť spočíva v kombinácií kritérií, pričom úspešný uchádzač nemusí dosiahnuť najlepšie bodové ohodnotenie každého kritéria. Pokiaľ nie je známe koľko bodov za aké kritérium dostal tenktorý uchádzač, tak nie je ani možné účinne preskúmať skutočnú výhodnosť prijatej ponuky.“ 57. Úrad uvádza, že kontrolovaný odstránil prekážku spočívajúcu v sťaženej možnosti uchádzačov (navrhovateľa) overiť si, či došlo k správnemu bodovému ohodnoteniu jednotlivých kritérií 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a následne k sťaženiu účinne sa brániť príslušnými revíznymi postupmi, pretože informácie týkajúce sa vyhodnocovacích kritérií, ktoré zákon o verejnom obstarávaní vyžaduje uviesť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, boli kontrolovaným do informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk doplnené. 58. Úrad zároveň konštatuje, že na základe predchádzajúceho rozhodnutia úradu kontrolovaný do informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk doplnil aj informáciu, že v priebehu vyhodnocovania ponúk došlo, v zmysle doručeného vysvetlenia ponuky úspešného uchádzača, k zmene hodnoty kritéria (cena celkom za technickú správu budov a servis zariadení) v ponuke úspešného uchádzača. Komisia kontrolovaného vyhodnotila uvedenú skutočnosť, ku ktorej došlo z dôvodu zaokrúhľovania jednotkových cien úspešného uchádzača na štrnásť desatinných miest, ako chybu v počítaní. Uvedená zmena

kontrolovaného nemala vplyv na zmenu poradia uchádzačov. 59. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel úrad k záveru, že kontrolovaný do informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk doplnil všetky skutočnosti, ktoré mu v zmysle predchádzajúceho rozhodnutia úradu, úrad nariadil doplniť.

úradu tak kontrolovaný zaslaním aktualizovanej informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk odstránil rozpor s § 55 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní a postupoval tak v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s princípom transparentnosti, pretože doplnená informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahovala všetky náležitosti, ktoré úrad predchádzajúcim rozhodnutím úradu nariadil kontrolovanému doplniť v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 60. Úrad konštatuje, že za účelom zabezpečenia súladu informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne s § 55 ods. 2 tohto zákona a princípom transparentnosti, je nevyhnutné, aby informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahovala všetky náležitosti, ktoré z § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplývajú. Kontrolovaný si tak

úradu splnil svoju informačnú povinnosť uviesť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk doručovanej neúspešným uchádzačom (vrátane navrhovateľa) aj dôvody neprijatia uchádzačovej ponuky, resp. výhody a charakteristiky prijatej ponuky, informácie, akým spôsobom úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a informácie, že došlo k úprave hodnotiaceho kritéria zo strany úspešného uchádzača, čo komisia kontrolovaného, vzhľadom na to, že to považovala za chybu v počítaní, akceptovala.

1. Vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk musela obsahovať aj pôvodnú hodnotu kritéria č. 1 (ceny), t. j. hodnotu kritéria pred jej úpravou, úrad uvádza, že navrhovateľ informáciu o tom, aká je pôvodná hodnota tohto kritéria, má k dispozícii, aj keď nie je uvedená v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk. Predmetná informácia sa nachádza v zápisnici z otvárania ponúk. V zápisnici z otvárania ponúk síce nie sú identifikovaní uchádzači (nie sú uvedené ich názvy), avšak poradové čísla uchádzačov uvedené v zápisnici z otvárania ponúk a v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk sú rovnaké, preto identifikácia pôvodnej hodnoty kritéria č. 1 u úspešného uchádzača je jednoduchá záležitosť. Navrhovateľ tak namieta neuvedenie takej informácie, ktorú reálne má k dispozícii. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa týkajúce sa porušenia informačnej povinnosti

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného, považuje za neopodstatnené. 63. V prípade druhej namietanej skutočnosti, navrhovateľ vyjadruje pochybnosti o reálnosti ponuky úspešného uchádzača vo vzťahu k cene za predmet zákazky, resp. spochybňuje, či si vôbec kontrolovaný splnil povinnosť vyplývajúcu mu z predchádzajúceho rozhodnutia úradu a požiadal navrhovateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Hoci v jednej časti námietok navrhovateľ uvádza, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk je z hľadiska vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky absolútne nepreskúmateľná, v ďalšej časti námietok spochybňuje relevantnosť cien z hľadiska dodržiavania platných slovenských noriem a právnych predpisov a uvádza, že úspešný uchádzač stanovil jednotlivé položky špekulatívne, pričom ich stanovená výška nemôže

navrhovateľa pokrývať náklady na realizáciu. V závere tejto časti námietok navrhovateľ poukazuje na netransparentné a nepreskúmateľné konanie kontrolované vo vzťahu k vyhodnoteniu mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača, pretože vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača nebolo z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk nijako popísané.

1. Úrad uvádza, že vyhodnocovanie ponúk je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, tzn. že úrad nemá právomoc vyhodnocovať ponuky, teda v danom prípade nemá právomoc rozhodnúť, či ponuka úspešného uchádzača je alebo nie je mimoriadne nízka. Zároveň však platí, že proces vyhodnocovania ponúk môže byť v rámci námietkového konania preskúmavaný zo strany úradu. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania ponúk, boli v súlade s týmto zákonom, či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona a či zobral do úvahy predchádzajúce rozhodnutie úradu, v ktorom mu absencia práve zdôvodnenia akceptovania vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky bola vytýkaná, resp. v dokumentácii kontrolovaného absentovalo zdôvodňovanie záverov kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk vo vzťahu k vyhodnoteniu ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky.
2. S ohľadom na vyššie namietané skutočnosti úrad poukazuje na absenciu akýchkoľvek dôkazov v námietkach navrhovateľa, ktoré by preukazovali ním tvrdené skutočnosti o tom, že cenu predloženú úspešným uchádzačom možno považovať za mimoriadne nízku ponuku. Navrhovateľ

úradu nepredložil žiadny dôkaz, ktorým by preukázal svoje tvrdenie. V rámci námietok navrhovateľ len všeobecne spochybňuje ceny úspešného uchádzača a považuje ich za špekulatívne, avšak bez predloženia akéhokoľvek dôkazu preukazujúceho tvrdenia (napr. predložením rozpočtu s minimálnymi nákladmi, ako to je bežné v prípade námietok na tento druh predmetu zákazky, alebo inými dôkazmi/argumentmi, ktoré by preukazovali nerealizovateľnosť predmetu zákazky za cenu úspešného uchádzača). Ako už konštatovala aj Rada úradu v bode 190 rozhodnutia Rady úradu č. 3100-9000/2021 zo dňa

2. 2021, cit.: „navrhovateľ je ten, kto musí preukázať v odvolaní relevantnosť a objektívnosť svojich tvrdení, teda v danom prípade skutočnosť, že úspešný uchádzač predložil mimoriadne nízku ponuku, a teda, že kontrolovaný pochybil, keď sa nezaoberal mimoriadne nízkou ponukou, hoci sa ponuka takou javila. Táto povinnosť primárne vyplýva z ustanovenia § 177 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého odvolanie musí obsahovať opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy.“ 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Úrad uvádza, že zo strany navrhovateľa neboli v námietkach predložené žiadne dáta alebo kalkulácie, z ktorých by vyplývalo, že by v prípade ponuky úspešného uchádzača malo ísť o mimoriadne nízku ponuku, resp. že by ponuka úspešného uchádzača vzbudzovala pochybnosti o reálnosti a možnosti plnenia za predloženú cenu. Navrhovateľ síce spochybňuje ponukovú cenu, ale neuvádza žiadne konkrétne vyčíslenie, ktoré by preukazovalo pochybnosti navrhovateľa o reálnosti cenovej ponuky úspešného uchádzača.
4. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že komisia kontrolovaného sa posúdeniu, či je ponuková cena úspešného uchádzača reálna, venovala, pričom uvedené je zachytené v Odôvodnení MNP. Úrad konštatuje, že kontrolovaný v dokumentácii doplnil zdôvodnenie svojich záverov v procese vyhodnocovania ponúk vo vzťahu k vyhodnoteniu ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. V predchádzajúcom rozhodnutí úradu bolo kontrolovanému vytýkané okrem iného aj to, že nezaznamenal odôvodnenie svojho postupu v procese vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky u úspešného uchádzača, t. j. neuviedol dôvody akceptácie vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača, resp. dôvody zmeny názoru na reálnosť ponúk úspešného uchádzača, na základe čoho bol postup kontrolovaného týkajúci sa vyhodnotenia ponúk nepreskúmateľný.
5. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že kontrolovaný po doručení predchádzajúceho rozhodnutia úradu pristúpil k opätovnému procesu vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača. Z dokumentácie k verejnej súťaži vyplýva, že kontrolovaný listom „Technická správa budov a servis zariadení – Žiadosť o opätovné vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky v časti 2,5 a 9“ dňa
7. 2024 požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky vo vzťahu k vyššie uvedeným častiam verejnej súťaže. V rámci uvedenej žiadosti kontrolovaný úspešného uchádzača opätovne vyzval na vysvetlenie položiek súvisiacich najmä s mzdovými nákladmi zamestnancov úspešného uchádzača. V zmysle predloženej dokumentácie bola kontrolovanému doručená odpoveď úspešného uchádzača dňa
10. Úspešný uchádzač sa vo svojej odpovedi okrem iného odvoláva na odpovede, ktoré boli kontrolovanému doručené
12. 2023 a
14. 2023, ktorých obsah bol uvádzaný v predchádzajúcom rozhodnutí úradu. Zároveň úspešný uchádzač opätovne proklamuje, že ním stanovený návrh na plnenie kritéria (cena celkom za technickú správu budov a servis zariadení), zohľadňuje reálne požiadavky kontrolovaného s ohľadom na dodržanie príslušných právnych predpisov a je v nej započítaná marža a zisk pre úspešného uchádzača.
15. Úrad preskúmaním sprístupnenej dokumentácie zistil, že komisia kontrolovaného po doručení vyššie uvedeného vysvetlenia vyhotovila Odôvodnenie MNP, z ktorého vyplýva, že komisia kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača zobrala okrem vyššie uvedeného vysvetlenia zo dňa
17. 2024 do úvahy aj vysvetlenia, ktoré boli kontrolovanému doručené
19. 2023 a
21. 2023, pretože úspešný uchádzač trval na tvrdeniach a dôkazoch z roku 2023 a v rámci vysvetlenia zo dňa
23. 2024 nedoplnil žiadne nové dôkazy. Komisia kontrolovaného v rámci Odôvodnenia MNP zobrala do úvahy, že služby, ktoré sú predmetom zákazky sú osobitými službami, najmä z hľadiska ich členenia na technické celky, pričom ako uvádza kontrolovaný, niektoré z uvedených celkov sú vykonávané pravidelne a niektoré nie sú vykonávané na pravidelnej báze a plnia sa len v prípade vzniku poruchy. Kontrolovaný v predloženom Odôvodnení MNP sa okrem iného odvoláva aj na vysvetlenie úspešného uchádzača, cit.: „Zároveň je potrebné v tejto súvislosti uviesť, že práve merné jednotky „ks“ a „mes.“, tak ako ich verejný obstarávateľ pôvodne stanovil v súťažných podkladoch, adekvátne zohľadňujú charakter vykonávanej požadovanej činnosti v príslušnom rámcovom súbore vykonávaných činností. To znamená, kedy nie je možné presne určiť počet potrebných hodín na 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vykonanie úkonov, rovnako rozsah práce vykonanej v rámci jednej celej hodiny a takéto náklady je tak možné ľubovoľne rozložiť v príslušnom rámcovom súbore vykonávaných úkonov, s ohľadom na ich periodicitu.“ Okrem toho kontrolovaný v Odôvodnení MNP uvádza, cit.: „(...)Členovia komisie ďalej posúdili aj spôsob vyčíslenia dotknutých cenových návrhov predložených uchádzačom v ponuke a zistila, že výsledkom uchádzačom rozpísaných nákladov v jednotlivých položkách v rámci technických celkov je výška nákladov totožná s nákladmi v predloženej ponuke. Rovnako členovia komisie zistili, že uchádzačom navrhnuté náklady v rámci cenových návrhov sú nákladmi reálnymi, ktoré korešpondujú so spôsobom, akým sa tieto služby poskytujú. Svoje závery členovia komisie opierali aj o ďalšie tvrdenia uchádzača vo vysvetlení, ktoré rovnako vychádzajú z osobitostí týchto služieb, ako napr.: „Rovnako tak sme pristupovali aj pri oceňovaní položiek, pričom pri stanovení reálnej hodinovej sadzby sme brali do úvahy najmä požadovanú fyzickú prítomnosť konkrétneho zamestnanca a jeho požadovaný výkon v zmysle jednotlivých položiek v rámcovom súbore vykonávaných úkonov určených verejným obstarávateľom.“ „Rovnako ako sme uvádzali aj vo vyjadreniach vyššie, nejedná sa o pravidelnú a predvídateľnú činnosť, preto je strategickejšie a výhodnejšie mať tieto náklady alokované na pravidelných činnostiach.“ „Všetky profesijné pozície, nemáme a ani nemôžme mať vzhľadom na rozsah požiadaviek verejného obstarávateľa resp. spôsob nastavenia plnenia, alokované výlučne na jedného klienta, resp. výlučne pre verejného obstarávateľa. Uvedeným spôsobom by dochádzalo k neúplnému využitiu tej ktorej kapacity a k neefektívnym a nehospodárnym prestojom. Preto ani nie je možné definovať a určiť jednotnú hodinovú sadzbu naviazanú na minimálnu mzdu pre konkrétnu činnosť vykonávanú pre verejného obstarávateľa, keďže požadovaný výkon nemusí byť a ani nie je vždy v trvaní celej hodiny.“ Členovia komisie ďalej konštatujú, že uchádzač preukázal, že jednotlivé položky počítal na základe reálneho času potrebného na výkon činnosti, hodinovej sadzby zamestnanca, ktorá zároveň prevyšuje sadzbu 4,023 eur/hod., ako aj na základe výskytu činnosti (periodicity) v rámci príslušných technických celkov. To znamená, že z vyčíslenia jednotlivých nákladov, ktoré predložil uchádzač vyplýva, že pri každej dotknutej položke uchádzač počítal s hodinovými mzdovými nákladmi, ktoré prevyšujú hodinové mzdové náklady, na ktoré sa členovia komisie odvolali vo svojej žiadosti v zmysle vyššie citovaného Oznámenia MPSVaR. Na základe uvedeného a v nadväznosti na charakter služby, ktorá sa vyznačuje osobitosťou, členovia komisie konštatujú, že uchádzač preukázal, že jeho cena zahŕňa všetky reálne náklady v súlade s príslušnými právnymi predpismi a so zadaním v súťažných podkladoch.“
24. Po preskúmaní postupu kontrolovaného pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk úrad dospel k záveru, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača pre časti č. 2, 5 a 9 zákazky po vydaní predchádzajúceho rozhodnutia úradu odstránil vytýkané nedostatky. Kontrolovaný v doplnenej dokumentácii dostatočne preukázal dôvody, na základe ktorých akceptoval vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača. Týmto spôsobom boli naplnené požiadavky transparentnosti a zrozumiteľnosti, ktoré úrad pôvodne identifikoval ako nedostatočné.
25. Úrad konštatuje, že vypracovaním Odôvodnenia MNP kontrolovaný odstránil nedostatok identifikovaný v predchádzajúcom rozhodnutí úradu. Pôvodne nebolo v dokumentácii z verejnej súťaže dostatočným spôsobom preukázané, čo kontrolovaného viedlo k zmene postoja vo veci vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky, keď kontrolovaný najskôr považoval 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vysvetlenie úspešného uchádzača za nedostatočné na preukázanie reálnosti ponuky, avšak neskôr bez nových skutočností svoj postoj zmenil a akceptoval reálnosť ponúk uchádzača. Odôvodnenie MNP však tento nedostatok odstránilo, čím sa v dokumentácii objasnili dôvody pre túto zmenu postoja kontrolovaného.
26. Úrad konštatuje, že tým, že v rámci predloženej dokumentácie kontrolovaný doplnil Odôvodnenie MNP, odstránil vytýkaný rozpor s princípom transparentnosti pri vyhodnocovaní ponúk úspešného uchádzača, pretože z predloženej dokumentácie z verejnej súťaže je možné zistiť a overiť, ako kontrolovaný dospel k záveru, že ponuku úspešného uchádzača už nepovažuje za mimoriadne nízku. Zároveň s ohľadom na skutočnosť, že navrhovateľ nepredložil žiaden dôkaz, resp. neuviedol žiadnu argumentáciu, ktorou by reálne spochybnil cenu úspešného uchádzača, úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača z aspektu mimoriadne nízkej ponuky nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní.
27. S ohľadom na navrhovateľom vytýkané skutočnosti, že kontrolovaný sa v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk nezmieňuje o spôsobe vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača a teda považuje konanie kontrolovaného za netransparentné, úrad opätovne poukazuje na § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého má informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahovať informácie uvedené v bode 52 tohto rozhodnutia. Úrad uvádza, že k zákonným náležitostiam informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nepatrí povinnosť verejného obstarávateľa/obstarávateľa uvádzať spôsob vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky.
28. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na body 64 a 65 rozhodnutia úradu č. 9632-6000/2023 zo dňa
30. 2023, cit.: „Nakoľko zákon o verejnom obstarávaní nestanovuje povinnosť uvádzať v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk aj informácie týkajúce sa vyhodnotenia mimoriadne nízkych ponúk, úrad dospel k záveru, že kontrolovanému nemožno vytknúť porušenie zákona, ak v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk doručenom navrhovateľovi neinformoval aj o priebehu vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky. Inými slovami, nemožno kontrolovanému vyčítať nesplnenie si povinnosti, ktorú mu zákon nestanovuje. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa týkajúce sa absencie informácií v oznámení o výsledku vyhodnocovania ponúk o vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača z aspektu mimoriadne nízkej ponuky považuje za neopodstatnené.“ 75.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne.

1. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov 50 až 72 tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného v súvislosti s formuláciou informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk a vyhodnotením ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejnej súťaže, preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené.
2. Na základe uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kaucia 78.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 79. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 - kontrolovaný 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.