a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm.
4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:
osobitného predpisu,1 smerujúce
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z predmetného priameho rokovacieho konania. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa priame rokovacie konanie realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe
4 a ods. 9 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a obsahujú všetky náležitosti
52 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako uchádzač, pričom
5 písm. c) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ do priameho rokovacieho konania predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EPVO dňa 19. 09. 2024 o 19:38:40 hod. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok.
zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2 Viď bod 28 tohto rozhodnutia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
doterajších predpisov.
predpisov účinných do
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
4 zákona o verejnom obstarávaní 2 000 eur.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ bol
predmetného oznámenia vylúčený z priameho rokovacieho konania z dôvodu nesplnenia podmienok účasti.
navrhovateľa nesplnenie podmienok účasti spočívalo v tom, že navrhovateľ v rámci ponuky kontrolovanému nepredložil: - vzorky ku všetkým položkám predmetu zákazky a - Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“). Navrhovateľ uvádza, že s vylúčením nesúhlasí, pretože má za to, že zo strany kontrolovaného došlo nielen k porušeniu Výzvy na PRK, ale aj zákona o verejnom obstarávaní. 15.
názoru navrhovateľa možno priame rokovacie konanie rozdeliť do 3 etáp: I. Predloženie ponuky II. Samotné rokovacie konanie a III. Uzavretie rámcovej dohody (alebo vylúčenie z procesu verejného obstarávania). Navrhovateľ uvádza, že
jeho názoru je I. etapa výslovne dokumentové štádium, čo
neho potvrdzuje aj to, že ponuka sa predkladá prostredníctvom IS EPVO. Navrhovateľ sa odvoláva na znenie čl. III bod 8 ods. 2 Výzvy na PRK,
ktorého ponuky, návrhy a ďalšie doklady a dokumenty musia byť predkladané ako skeny. Zároveň sa navrhovateľ odvoláva na čl. III bod 10 Výzvy na PRK, ktorý sa týka obsahu predkladanej ponuky,
ktorého navrhovateľ predložil ponuku spolu s prílohami riadne a včas. 16. Navrhovateľ uvádza, že Výzva na PRK a rovnako ani zákon o verejnom obstarávaní neukladajú povinnosť v rámci I. etapy priameho rokovacieho konania predkladať vzorky, pretože v čl. III bod 10 Výzvy na PRK to nie je vyslovene uvedené. Uvedené
navrhovateľa potvrdzuje aj gramatické znenie Výzvy na PRK, v zmysle ktorej sa predkladanie vzoriek uvádza až v čl. VII Výzvy na PRK, kde je v časti „Technická a odborná spôsobilosť“ uvedené, že uchádzač za účelom preukázania splnenia podmienky účasti predloží vzorku ku všetkým položkám. Navrhovateľ sa domnieva, že vzhľadom na to, že táto požiadavka nie je uvedená v rámci Výzvy na PRK v časti „Obsah ponuky“, ale až v rámci preukázania splnenia podmienok účasti, nejde 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o náležitosť ponuky, ale o náležitosť samotnej spôsobilosti, ktorá sa
navrhovateľa preukazuje až v etape samotného rokovania. 17. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že v rámci preukazovanie vzoriek ide o viac ako 50 kusov tovarov, z čoho je zrejmé, že tieto vzorky sa musia doviesť a fyzicky odovzdať a následne prevziať zo strany kontrolovaného. To
navrhovateľa znamená, že by vo Výzve na PRK mala byť uvedená oprávnená osoba za kontrolovaného. Zároveň sa navrhovateľ domnieva, že povinnosť predložiť vzorky by mala byť vo Výzve na PRK jasne a zrozumiteľne uvedená, pričom táto povinnosť by mala byť
navrhovateľa časovo ohraničená (do
navrhovateľa nedošlo. 18. V II. etape priameho rokovacieho konania
navrhovateľa dochádza k samotnému priamemu rokovaniu, ktorého predmetom je
navrhovateľa v zmysle čl. V, bod 14 ods. 1 Výzvy na PRK, cit: „rokovanie o podmienkach zákazky, najmä o technických, administratívnych a finančných podmienkach“. Navrhovateľ je presvedčený, že vzhľadom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že predloženie vzoriek je podmienkou technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, uchádzači ju preukazujú až v etape samotného rokovania.
navrhovateľa takýto výklad potvrdzuje aj znenie Výzvy na PRK, ako aj znenie zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého nie je exaktne stanovená povinnosť predkladať vzorky spolu s ponukou.
vlastných slov vyžiadal z opatrnosti, aby získal istotu o správnosti postupu. Navrhovateľ sa v námietkach odvoláva na uvedené telefonické potvrdenie ako dôkaz, že jeho konanie bolo v súlade s pokynmi kontrolovaného. Navrhovateľ uvádza, že predmetné vzorky má navrhovateľ k dispozícii a vie ich kedykoľvek po dohode predložiť.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 02. 10. 2024. 25.
ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 26.
ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 27. Úrad uvádza, že dňa 09. 10. 2024 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v listinnej podobe
osobitného predpisu, a to v súlade s § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EPVO dňa 02. 10. 2024, čím úradu bola sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom
2 zákona o verejnom obstarávaní. 28. Úrad v rámci skúmania splnenia procesných podmienok podmieňujúcich procesné konanie vo veci zistil, že námietky navrhovateľa doručené úradu dňa 02. 10. 2024 v rozpore s ustanovením § 170 ods. 5 písm.
kontrolovaného nevyužil ani jednu možnosť preukázania splnenia uvedenej podmienky účasti, na základe čoho musel byť z priameho rokovacieho konania vylúčený. 30. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že bol navrhovateľom telefonicky kontaktovaný s otázkou, či navrhovateľ môže aj dodatočne predložiť JED po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, nakoľko ho zabudol predložiť v rámci ponuky. Zástupca kontrolovaného navrhovateľovi vysvetlil, že vzorky nie je možné predložiť po lehote na predkladanie ponúk. Uviedol však, že ak navrhovateľ už predložil všetky požadované doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti v rámci svojej ponuky, predloženie vzoriek nie je potrebné. Na túto skutočnosť odkazovala aj Výzva na PRK v časti VII „Podmienky účasti uchádzačov,“ kde sa v závere tejto časti uvádza, cit.: „Splnenie podmienok účasti možno predbežne nahradiť
zákona o verejnom obstarávaní Jednotným európskym dokumentom: Jednotný európsky dokument na účely zákona o verejnom obstarávanie je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom. Doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti nahradené jednotným európskym dokumentom predkladá verejnému obstarávateľovi úspešný uchádzač
1 zákona o verejnom obstarávaní v čase a spôsobom, určeným verejným obstarávateľom. Vzor Jednotného európskeho dokumentu predkladá verejný obstarávateľ v prílohe súťažných podkladov. Jednotný európsky dokument v editovateľnej forme je možné stiahnuť aj z webového sídla ÚVO (www.uvo.gov.sk). Verejný obstarávateľ požaduje, aby bol jednotný európsky dokument ručne podpísaný osobou oprávnenou konať za hospodársky subjekt/záujemcu/uchádzača alebo riadne splnomocnenou osobou. Pozn.: v prípade, že uchádzač nevyužije možnosť v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní, vzorky predkladá na adresu verejného obstarávateľa Komunálny podnik Bratislavy, skrátene KPB, Príspevková organizácia.“ 31. Kontrolovaný v zmysle predloženého vyjadrenia považuje tvrdenie navrhovateľa o nutnosti určenia osoby na prevzatie vzoriek za irelevantné, nakoľko uchádzači v predchádzajúcej verejnej súťaži vzorky úspešne predložili aj bez uvedenia konkrétnej osoby na ich prevzatie. Predchádzajúca verejná súťaž bola zverejnená vo Vestníku VO pod zn. 8992-MST (Vestník č. 60/2024, dňa 25.03.2024) a v rámci nej boli požadované rovnaké podmienky účasti aj opis predmetu zákazky, ktoré ostali nezmenené aj po zrušení predchádzajúcej verejnej súťaže. Navrhovateľ, ktorý sa zúčastnil aj pôvodného obstarávania, teda
kontrolovaného nemohol dôvodne namietať nedostatok času na predloženie vzoriek. 32. Kontrolovaný upriamuje pozornosť na čl. III bod 10 Výzvy na PRK „Obsah ponuky“, kde v odseku 1 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 35.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 36.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 37.
1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: m) ak ide o tovar, ktorý sa má dodať,
1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 39.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 40.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnotí splnenie podmienok účasti
1 písm. a), b), c), e) a f); to neplatí, ak ide o priame rokovacie konanie
c) uskutočnené na účely zabezpečovania ochrany života a zdravia v čase mimoriadnej situácie alebo v čase núdzového stavu. Verejný obstarávateľ môže vyžadovať splnenie ďalších podmienok účasti
Právne posúdenie námietok Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom priamom rokovacom konaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 41. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a v zmysle Výzvy na PRK4 ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EPVO. V priamom rokovacom konaní po zrušení predchádzajúcej verejnej súťaže5 kontrolovaný
, na základe čoho bol navrhovateľ vyhodnotený, že nepreukázal splnenie podmienok účasti.
navrhovateľa ani Výzva na PRK, ani zákon o verejnom obstarávaní neustanovujú povinnosť preukazovať splnenie podmienok účasti v lehote na predkladanie ponúk. Navrhovateľ uvádza, že vzorky nepredložil v etape predkladania ponúk práve preto, že predpokladal ich požadovanie až v neskoršej etape priameho rokovacieho konania, ktorá sa zameriava na rokovania o podmienkach zákazky. 45.
navrhovateľa to okrem iného vyplýva aj z gramatického znenia Výzvy na PRK, kde sa požiadavka na predkladanie ponúk uvádza až v časti v čl. VII (Podmienky účasti uchádzačov). Ale v čl. III Výzvy na PRK, ktorý obsahuje výpočet dokladov k predkladaniu ponuky táto požiadavka
navrhovateľa uvedená nie je. Navrhovateľ namieta, že predloženie vzoriek malo byť požadované až v druhej etape priameho rokovacieho konania, kedy dochádza k samotnému rokovaniu o podmienkach zákazky, pričom navrhovateľ poukazuje na znenie čl. V bod 14 ods. 1 Výzvy na PRK,
ktorého je jeho predmetom, cit.: „rokovanie o podmienkach zákazky, najmä o technických, administratívnych a finančných podmienkach“. Úrad zároveň uvádza, že celková predpokladaná hodnota zákazky, ktorá predchádzala predmetnému priamemu rokovaciemu konaniu, bola v zmysle Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 60/2024 zo dňa
8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4
navrhovateľa tak predloženie vzoriek v prvej fáze priameho rokovacieho konania nemalo byť povinné. 46. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach zároveň poukazuje na skutočnosť, že kontrolovanému už boli vzorky predložené v rámci predchádzajúcej verejnej súťaže. Po zrušení predmetnej verejnej súťaže boli vzorky vrátené kontrolovaným naspäť navrhovateľovi. Skutočnosť, že vzorky nie je potrebné predkladať spolu s ponukou bola navrhovateľovi
jeho slov potvrdená aj v telefonickom rozhovore kontaktnou osobou kontrolovaného. 47. Úrad po preštudovaní sprístupnenej dokumentácie, ako aj predložených námietkach, sa stotožňuje s názorom kontrolovaného, ktorý navrhovateľa vylúčil v zmysle § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keďže navrhovateľ v lehote na predkladanie ponúk nepredložil na stanovenú adresu požadované vzorky a zároveň nevyužil možnosť nahradiť preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti (
1 písm. m) bod 1 zákona o verejnom obstarávaní) JEDom. 48. Úrad uvádza, že z § 81 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý upravuje postup zadávania zákazky postupom priameho rokovacieho konania zadávaného verejným obstarávateľom nevyplýva, že by podmienky účasti nemali byť preukazované v rámci lehoty na predkladanie ponúk, ale až v ďalšej fáze priameho rokovacieho konania, t. j. vo fáze rokovania o podmienkach zákazky. Z § 82 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že verejný obstarávateľ rokuje s vybranými uchádzačmi o podmienkach zákazky, najmä o technických, administratívnych a finančných podmienkach, avšak z uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva, že by sa rokovaním o technických, administratívnych a finančných podmienkach myslelo vyhodnocovanie podmienok účasti. Ako vyplýva aj z Komentára zákona o verejnom obstarávaní6, uvedené ustanovenie je možné chápať tak, že cit.: „(... )verejný obstarávateľ rokuje s vybraným záujemcom alebo vybranými záujemcami o uzavretí zmluvy vrátane otázok odplaty, trvania zmluvy. Domnievame sa, že predmetom rokovania môže byť aj samotný predmet zákazky, avšak len do tej miery, aby boli zachované predpoklady na použitie priameho rokovacieho konania
Úrad zastáva názor, že v prípade, ak sa v priamom rokovacom konaní verejný obstarávateľ rozhodne, že vybraní záujemcovia majú preukázať splnenie stanovených podmienok účasti
2 zákona o verejnom obstarávaní, majú tak urobiť v rámci predkladanej ponuky v lehote na predkladanie ponúk. Postup v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom sa v rámci procesu verejného obstarávania nepreukazujú podmienky účasti v rámci predkladania ponúk, je postup užšej súťaže, v rámci ktorej sa v prvej fáze predkladajú doklady preukazujúce splnenie stanovených podmienok účasti a až v prípade preukázania splnenia požadovaných podmienok účasti je záujemca vyzvaný verejným obstarávateľom na predloženie ponuky. V ostatných postupoch v zmysle zákona o verejnom obstarávaní sú doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti predkladané v rámci ponuky. 50. Úrad poukazuje na to, že preukazovanie splnenia podmienok účasti má slúžiť verejnému obstarávateľovi na overenie skutočností, či je záujemca/uchádzač spôsobilý plniť predmet zákazky. V súvislosti s preukazovaním splnenia podmienok účasti v rámci tejto zákazky sa úrad stotožňuje s argumentáciou kontrolovaného, že v čl. III bod 10 Výzvy na PRK bolo Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, s. 1022 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 v odseku 1 písm. b) uvedené, cit.: „Ponuka predložená uchádzačom v lehote na predkladanie ponúk v elektronickej forme prostredníctvom systému EVO musí obsahovať doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti uvedené v tejto výzve.“ Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný vo Výzve na PRK priamo uviedol požiadavku na preukazovanie splnenia podmienok účasti. Zároveň bolo v čl. VII. Podmienky účasti v časti Technická a odborná spôsobilosť uvedené, cit.: „AD 2) Uchádzač za účelom preukázania splnenia podmienky účasti
1 písm. m) bod
zákona o verejnom obstarávaní Jednotným európskym dokumentom (...) v prípade, že uchádzač nevyužije možnosť v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní, vzorky predkladá na adresu verejného obstarávateľa Komunálny podnik Bratislavy, skrátene KPB, Príspevková organizácia.“
názoru navrhovateľa mali byť podmienky účasti preukazované až v rámci ďalšej etapy priameho rokovacieho konania. Navrhovateľ totiž v rámci svojej ponuky predkladal aj doklady, ktorými preukazoval ostatné podmienky účasti, t. j. podmienky účasti osobného postavenia
zákona o verejnom obstarávaní, ako aj podmienky účasti
1 písm.
1 písm. m) bod 2 zákona o verejnom obstarávaní) predložil už v rámci ponuky.
vlastného uváženia, a teda kontrolovaný v čase rozhodnutia o vylúčení navrhovateľa z priameho 7 Pozri napr. rozhodnutie úradu 8382-6000/2021 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rokovacieho konania nemal k dispozícii ani vzorky a ani JED. Úrad uvádza, že ak by kontrolovaný akceptoval vzorky predložené navrhovateľom v predchádzajúcej verejnej súťaži, ktoré však kontrolovaný v súčasnosti už nemá k dispozícii, postupoval by v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Tým by totiž zvýhodnil navrhovateľa, ktorý nepostupoval v súlade s podmienkami stanovenými vo Výzve na PRK na úkor ostatných uchádzačov, ktorí splnenie predmetnej podmienky účasti preukazovali v súlade s Výzvou na PRK, a teda v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, v lehote na predkladanie ponúk.
rady neprimeraná.
rady by uchádzač pri predkladaní ponuky nemal len predpokladať, kým bude preukazovať jednotlivé podmienky účasti (na základe predchádzajúcej spolupráce s jednotlivými spoločnosťami), ale mal by to presne vedieť a v ponuke predložiť za tieto osoby príslušné doklady, prípadne tieto doklady nahradiť predložením jednotných európskych dokumentov. Rada preto na tomto mieste zároveň apeluje na uchádzačov/ záujemcov, aby venovali náležitú pozornosť príprave svojich ponúk, ako aj dokladom, ktoré v ponukách predkladajú na preukázanie podmienok účasti, nakoľko uchádzači zodpovedajú za obsah nimi predložených dokladov v ponuke, resp. za úplnosť a správnosť predloženej ponuky. V prípade, ak ponuka uchádzača nie je predložená v súlade s podmienkami daného verejného obstarávania, vystavuje sa takýto uchádzač riziku vylúčenia z verejného obstarávania. Rada považuje v tejto súvislosti za potrebné podotknúť, že nejde o nový prístup rady, nakoľko rovnako už na uchádzačov apelovala napr. vo svojich rozhodnutiach č. 2120-9000/2018 zo dňa 21. 02. 2018, č. 4483-9000/2018 zo dňa 16. 04. 2018.“ 57. Na základe uvedeného úrad námietky navrhovateľa týkajúce sa jeho vylúčenia v zmysle § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní považuje za neopodstatnené. 58.
4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 59. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov 42 až 55 tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením splnenia podmienky účasti
1 písm. m) bod 1 zákona o verejnom obstarávaní, neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok priameho rokovacieho konania, preto úrad námietky navrhovateľa považuje za neopodstatnené. 60. Na základe uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Kaucia 61.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 62. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom vo výške 2 000,- EUR na účet úradu stáva príjmom štátneho 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň vráti navrhovateľovi časť kaucie, ktorú navrhovateľ uhradil za podanie námietok vo vyššej sume (o 494 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.