← Slovensko

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - Obstaranie nákupu cestných radarových rýchlomerov a poskytovanie súvisiacich služieb

Obsah (12)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 187p§ 2§ 172§ 173§ 10§ 53§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: Číslo: 13. 11. 2024 14570-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Obstaranie nákupu cestných radarových rýchlomerov a poskytovanie súvisiacich služieb“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2024/S 148-458676 dňa 31. 07. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 149/2024 dňa 01. 08. 2024 pod značkou 19015 – MST (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. O d ô v o d n e n i e:

  1. Navrhovateľ dňa
  3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“).

  1. Úrad uvádza, že dňa
  3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“) ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

  2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

  1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
  3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
  4. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
  6. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
  7. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

  1. júla
  3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
  5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  7. 2024 pod značkou 148-458676, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
  9. 2024 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie po účinnosti zákona o strategických investíciách, avšak do
  12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
  14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
  17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
  19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
  21. 2024 a po účinnosťou novely dňa
  23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
  25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
  27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
  28. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetnej verejnej súťaže elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 06. 09. 2024 o 06:59:50 hod. a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok. 8.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je navrhovateľ s podaním námietok povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (537 795,96 EUR bez DPH) činí 537,80 EUR, to znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 09. 10. 2024 kauciu vo výške 2 000 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní. 12. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 13. Navrhovateľ na úvod podaných námietok uvádza identifikačné údaje predmetnej verejnej súťaže a uvádza, že kontrolovaný porušil princíp transparentnosti a hospodárnosti a efektívnosti, nakoľko (
  2. i)nevyhodnocoval ponuku predloženú uchádzačom v súlade s podmienkami uvedenými v súťažných podkladoch a zároveň (
  3. ii)nevyhodnocoval mimoriadne nízku ponuku v súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní. 14. Navrhovateľ uvádza, že v technických údajoch v certifikáte typu meradla BB, certifikát typu meradla č. xxxx z 11. 12. 2018, v bode „Základné technické charakteristiky“ meradla BB je uvedené v bode 4: (merací rozsah) dosahu blesku: 45 m. 15. Pri porovnávaní s požadovanou technickou špecifikáciou parametrami a funkcionalitou, ktoré zadal kontrolovaný v opise predmetu zákazky zjavne BB neplní požiadavku uvedenú v Prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky v bode 4, tzn. minimálny detekčný dosah do 60 m v režimoch merania, kedy je nevyhnutné používať blesk – znížená viditeľnosť, nočné merania, večerné merania, raňajšie merania. Iná informácia o detekčnom dosahu nie je uvedená v certifikáte typu meradla č. xxxx ani v protokole o posúdení typu meradla č. xxxx. 16. V ďalšej časti podaných námietok navrhovateľ uvádza, že uchádzač CC (ďalej len „úspešný uchádzač“) poskytol na produkt BB Certifikát typu meradla č. xxxx z 11. 12. 2018 mimoriadne nízku ponuku vo vzťahu k cenovej hladine, ktorú ponúkal kontrolovanému v roku 2018 na úrovni 45 600 EUR bez DPH, pričom inflácia za roky 2019 až 2023 dosiahla kumulatívne úroveň 31,1%. Ponúknutú cenu si úspešný uchádzač

názoru navrhovateľa bude kompenzovať na cene náhradných dielov a cene práce v pozáručných opravách.

  1. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že ponuka úspešného uchádzača nespĺňa požadované parametre definované v opise predmetu zákazky a zároveň, že kontrolovaný porušil základné princípy verejného obstarávania, keďže nevyhodnotil splnenie požiadaviek na predmet zákazky v súvislosti s platným certifikátom typu meradla č. xxxx z
  3. 2018 a mimoriadne nízku ponuku v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  4. Navrhovateľ v petite námietok požaduje, aby úrad rozhodol v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil zrušiť informáciu o výsledku ponúk a stanoviť povinnosť kontrolovanému znovu vyhodnotiť ponuky v kontexte preskúmaných informácií, resp. aby kontrolovaný splnil všetky svoje zákonné povinnosti a najmä vyhodnotil splnenie technických parametrov a mimoriadne nízku ponuku, ktorú by mal riadne preskúmať, a to detailne, s vyžadovaním spôsobu jej plnenia, použitých zariadení a počtu pracovníkov a medziročnej inflácie. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 19.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 09. 10. 2024. 20.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

  1. Dňa
  3. 2024 bol úradu doručený list kontrolovaného označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k doručeným námietkam“ (ďalej len „vyjadrenie“) z toho istého dňa, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa. Kontrolovaný taktiež toho istého dňa poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS JOSEPHINE, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa

  3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  4. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia odkazuje na znenie Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorú zasielal navrhovateľovi a úspešnému uchádzačovi a následne zhŕňa obsah podaných námietok.
  5. Kontrolovaný uvádza, že sa nestotožňuje so skutočnosťami, ktoré sú obsahom námietok navrhovateľa. Námietky navrhovateľa považuje kontrolovaný za účelové, bez opory v zákone o verejnom obstarávaní a v skutkovom základe úkonu vyhodnotenia ponúk.
  6. V tejto súvislosti kontrolovaný odkazuje na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom dopĺňa, že predmet zákazky je definovaný opisom predmetu zákazky, ktorý tvoril Prílohu č. 1 súťažných podkladov.
  7. Kontrolovaný uvádza, že z opisu predmetu zákazky je zrejmé, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a predmet zákazky opísal jednoznačne, úplne a nestranne, pričom požiadavky boli určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov a/alebo záujemcov a bola zabezpečená čestná hospodárska súťaž. Stanovené podmienky zadávania zákazky, vrátane požiadaviek vymedzujúcich predmet zákazky vytvorili všetky predpoklady na to, aby bolo verejné obstarávanie otvorené hospodárskej súťaži. Kontrolovaný uvádza, že v rámci splnenia požiadaviek na predmet 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákazky je komisia verejného obstarávateľa pri hodnotení ponuky viazaná rozsahom opisu predmetu zákazky vyjadreným v súťažných podkladoch.
  8. Kontrolovaný poukazuje na to, že komisia kontrolovaného pri hodnotení ponúk uchádzačov v nadväznosti na opis predmetu zákazky stanovený súťažnými podkladmi, dospela k záveru, že ponuka úspešného uchádzača splnila požiadavky na predmet zákazky. Komisia kontrolovaného nezaznamenala žiadne pochybnosti resp. nejasnosti v obsahu ponuky úspešného uchádzača. Tabuľka č. 1 uvedená v Prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladoch stanovovala technickú špecifikáciu, parametre a funkcionalitu, pričom uchádzač bol povinný doplniť skutočnú hodnotu parametra ponúkaného riešenia. V tejto súvislosti kontrolovaný uvádza časť ponuky úspešného uchádzača:
  9. Kontrolovaný uvádza, že v rámci Prílohy č. 1 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov v tabuľke č. 1 v bode 4, stanovil minimálny detekčný dosah do 60 m, pričom víťazný uchádzač vo svojej ponuke uviedol minimálny detekčný dosah do 99 m. K uvedenej požiadavke na predmet zákazky kontrolovaný uvádza, že v typovom schválení TSK xxxx pre typ meradla BB je uvedené, že vzdialenosť meraného objektu môže byť od 1 m do 99 m, čím je splnená podmienka „minimálny detekčný dosah 60 m“. V typovom schválení pre tieto meradlá je uvedené, že meradlo je vybavené aj zabudovaným bleskom a dosah blesku je cca 45 metrov. Kontrolovaný dodáva, že je to iba rozšírenie možnosti merania – pre merania v noci. Zároveň je v typovom schválení uvedené, že zariadenie môže byť vybavené dodatočnými komponentami, medzi ktorými je aj externý blesk. Z uvedeného teda

názoru kontrolovaného jednoznačne vyplýva, že úspešný uchádzač splnil požiadavky na predmet zákazky, t.j. minimálny detekčný dosah 60 m, ako aj dosah blesku minimálne 45 m.

  1. Vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný podporil predložením Certifikátu typu meradla č. xxxx zo dňa
  3. 2018 vydaného Slovenským metrologickým ústavom a Protokolom o posúdení typu meradla č. xxxx. Prílohou Protokolu sú aj technické parametre meradla BB, ktorý

názoru kontrolovaného jednoznačne deklaruje, že úspešným uchádzačom ponúknutý radar výrobcu xxxx, spĺňa požiadavky na predmet zákazky. Tak, ako je zrejmé z ponuky úspešného uchádzača, tento splnil požiadavky na predmet zákazky, pričom komisia kontrolovaného nenašla v ponuke víťazného uchádzača nezrovnalosti resp. nejasnosti. Kontrolovaný deklaruje, že v celom procese verejného obstarávania postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a dodržiava základné princípy verejného obstarávania, a to princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti, ktoré majú 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. slúžiť k zabezpečeniu rozvoja účinnej hospodárskej súťaže medzi hospodárskymi subjektmi, ktoré sa zúčastňujú na verejnom obstarávaní zákaziek na dodanie tovarov, zákaziek na uskutočnenie stavebných prác a zákaziek na poskytnutie služieb. Účelom princípu hospodárnosti a efektívnosti je zabezpečiť dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené prostriedky poskytne najlepšie plnenie. Kontrolovaný uvádza, že naplnenie tohto princípu vyžaduje zabezpečenie čo najhospodárnejšieho využívania verejných prostriedkov, ktoré predpokladá získanie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. Z výsledku vyhodnotenia ponúk je zrejmé, že kontrolovaný získal ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Rovnako tiež kontrolovaný v rámci princípu transparentnosti predchádzal riziku akéhokoľvek zvýhodňovania alebo svojvôle na strane kontrolovaného. Zároveň kontrolovaný deklaruje, že proces verejného obstarávania prebieha priehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 30. K druhému bodu námietok navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že vo všeobecnosti za mimoriadne nízku ponuku možno považovať ponuku, ktorá vzbudzuje dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať zákazku riadne a včas za ponúknutú cenu v porovnaní s ostatnými ponukami alebo v porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky. Komisia kontrolovaného nevyhodnotila ponuku ako mimoriadne nízku, pričom komisia kontrolovaného nemá pochybnosti o tom, že úspešný uchádzač je schopný zrealizovať zákazku riadne a včas za ponúknutú cenu. Pokiaľ ide o argumenty navrhovateľa týkajúce sa miery inflácie za roky 2018 až 2023, je potrebné poukázať na nasledovné ukazovatele: 31. Z vyššie uvedených grafov vývoja miery inflácie je

názoru kontrolovaného jednoznačne zrejmé, že miera inflácie má klesajúcu tendenciu a takmer dosiahla úroveň rokov 2018 /

  1. Uvedený vývoj miery inflácie sa odrazil aj na cenách tovarov a služieb a mnohé z nich sa dostali na úroveň spred roku
  2. K tvrdeniu navrhovateľa o tom, že úspešný uchádzač ponúkol cenu na produkt BB Certifikát typu meradla č. xxxx na úrovni ceny, ktorú ponúkol v roku 2018, kontrolovaný uvádza, že vývoj miery inflácie v časovom rámci predchádzajúcich 6 rokov sa odrazil aj na úrovni cien, pričom ceny v roku 2024 sa vrátili na úroveň rokov 2018 a
  3. Uvedené rovnako preukazuje aj skutočnosť, že navrhovateľ v roku 2018 v obdobnej súťaži s názvom zákazky „Laserové merače rýchlosti“, identifikátor zákazky V201842-3 ponúkol za produkt Laserový merač rýchlosti typ meradla „XX“ cenu za kus 15 180,00 Eur bez DPH a v roku 2024 za ten istý produkt laserový merač rýchlosti „XX“ výrazne nižšiu cenu vo výške 8 300 EUR bez DPH (takmer o polovicu nižšiu) ako v roku
  4. V predmetnej súťaži sa víťazným uchádzačom stal navrhovateľ s cenou 496 580, 00 EUR bez DPH, pričom 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predpokladaná cena zákazky v predmetnej súťaži bola 685 994,43 EUR bez DPH. Verejná súťaž bola zverejnená dňa 06.09.2024 vo Vestníku verejného obstarávania č. 177/2024 a v Úradnom vestníku Európskej únie č. 173/2024 dňa 05.09.
  6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, kontrolovanému nie je zrejmý dôvod argumentácie navrhovateľa týkajúci sa neprimerane nízkej ceny. Je potrebné podotknúť, že navrhovateľ (napriek nižšej cene oproti predpokladanej hodnote zákazky) riadne plní zákazku, a kontrolovaný nemá pochybnosti o jej realizácii riadne a včas, rovnako ako v prípade úspešného uchádzača v napádanom verejnom obstarávaní. Tvrdenie navrhovateľa, že úspešný uchádzač si bude kompenzovať cenu na cene náhradných dielov a cene práce v pozáručných opravách je bezpredmetná, nakoľko predmetom zákazky nie je pozáručný servis.
  7. Kontrolovaný opätovne uvádza, že komisia nemala dôvod spochybňovať reálnosť a odôvodnenosť ponuky úspešného uchádzača a z dôvodu, že ponuka úspešného uchádzača sa kontrolovanému nejavila ako mimoriadne nízka, nebol povinný sa ponukou z tohto hľadiska zaoberať.
  8. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 35.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 36.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je vyhodnocovanie ponúk komisiou neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 37.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä: − hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb, − technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby, − osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom, − dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov, − dodržiavania povinností voči subdodávateľom, − možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 38.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

  1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 537 795,96 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizuje zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená na deň
  3. 2024 do 10:00 hod., ponuku predložili dvaja uchádzači vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný následne dňa
  5. 2024 odoslal obom uchádzačom oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, na základe ktorého navrhovateľ dňa
  7. 2024 podal kontrolovanému a úradu námietky.
  8. V Prílohe č. 1 Súťažných podkladov Opis predmetu zákazky kontrolovaný stanovil, cit.: „(...) Nákup 10 ks cestných radarových rýchlomerov ku ktorým požadujeme zabezpečenie súvisiacich služieb. − predmetom zákazky je zabezpečenie nákupu cestných radarových rýchlomerov

špecifikácie uvedenej v Tabuľke č. 1 - Požadovaná technická špecifikácia, parametre a funkcionality. − všetky technické parametre/funkcionality, resp. vlastnosti požadovaného predmetu zákazky uvedené v Tabuľke č.1 predstavujú minimálne požiadavky, ktoré musia byť splnené vo vlastnom návrhu plnenia uchádzača. Tabuľka č. 1 - Požadovaná technická špecifikácia, parametre a funkcionality. p.č. požiadavka na predmet zákazky/parameter požadovaná hodnota parametra skutočná hodnota parametra ponúkaného riešenia (ak nie je uvedené inak uchádzač uvedie slovo "áno" ak ponúkané parameter spĺňa) (...) 4 Minimálny detekčný dosah do 60 m požaduje sa Dosah blesku minimálne 45 m požaduje sa (...) 20 (...)

  1. Súčasťou ceny predmetu zákazky budú nasledujúce služby spojené s dodaním tovaru: − doprava do miesta dodania: Ministerstvo vnútra SR, Košická 47, 812 72 Bratislava − montáž meračov rýchlosti do motorových vozidiel vrátane inštalácie softvéru a spustenie zariadení na mieste plnenia, ako aj overenie a preukázanie plnej funkčnosti dodaného riešenia v plnom rozsahu − uvedenie zariadení do prevádzky, inštalácia aktuálnych firmware výrobcu zariadení 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. − − − odovzdanie technickej dokumentácie a záručných listov bezplatné zaškolenie zamestnancov verejného obstarávateľa na obsluhu, rutinnú prevádzku a údržbu zariadení resp. dodaného riešenia poskytovanie záručného servisu. (...).“
  2. Úspešný uchádzač v rámci svojej ponuky predložil

požiadaviek kontrolovaného vyplnenú Prílohu č. 1 súťažných podkladov Opis predmetu zákazky, pričom k sporným požiadavkám uviedol, cit.: „(...) (...) (...) (...)“.

  1. Medzi navrhovateľom a kontrolovaným je v tomto námietkovom konaní sporné, či kontrolovaný dodržal ustanovenia § 10 ods. 2 v spojení s § 53 zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky.
  2. Úrad na úvod právneho posúdenia upriamuje pozornosť na ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ je povinný v celom procese verejného obstarávania postupovať v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a dodržiavať základné princípy verejného obstarávania, a to princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Cieľom princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania je zabezpečiť, aby tento proces prebiehal prehľadným, predvídateľným a preskúmateľným spôsobom, v súlade s podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch a zabrániť tak svojvoľnému konaniu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pri rešpektovaní slobodnej hospodárskej súťaže. V rozpore s týmto princípom je preto akékoľvek konanie verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Princíp transparentnosti má teda zabezpečiť predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa a obstarávateľa zo strany záujemcov alebo uchádzačov a zároveň preskúmateľnosť, t. j. kontrolu nestrannosti každého úkonu verejného obstarávateľa a obstarávateľa vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky zo strany kontrolných orgánov.2 Ad 1) Požiadavky na predmet zákazky
  3. Úrad uvádza, že proces vyhodnocovania ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, 2 Úrad pre verejné obstarávanie, Metodika zadávanie zákaziek,
  4. verzia, str.
  5. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. resp. komisie na vyhodnotenie ponúk. Postup komisie na vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky upravuje najmä ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Komisia na vyhodnotenie ponúk je povinná vyhodnotiť ponuky uchádzačov predložené do verejného obstarávania z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky. V tejto súvislosti úrad poukazuje na ustanovenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého podrobné vymedzenie predmetu zákazky majú obsahovať súťažné podklady. V zmysle uvedeného, komisia na vyhodnotenie ponúk pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, je povinná vyhodnotiť ponuky predložené jednotlivými uchádzačmi v zhode s požiadavkami určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom v súťažných podkladoch, zachovávajúc pritom všeobecné princípy verejného obstarávania definované v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 45. Kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch požiadavky na predmet zákazky v rozsahu

prílohy č. 1, ktorá obsahovala 41 technických požiadaviek, ktoré museli výrobky ponúkané jednotlivými uchádzačmi splniť. Navrhovateľ v podaných námietkach uviedol, že parameter označený ako „Minimálny detekčný dosah do 60 m“

jeho názoru výrobok úspešného uchádzača nespĺňa, cit.: „(...) BB neplní bod 1 poradové číslo p. č. 4 minimálny detekčný dosah do 60 m v režimoch merania, kedy je nevyhnutné používať blesk – znížená viditeľnosť, nočné merania, večerné merania, raňajšie merania.“, nakoľko v zmysle ponuky úspešného uchádzača je dosah blesku ponúkaného radaru 45 metrov. 46. Úspešný uchádzač v predloženej ponuke uviedol, že ním ponúkaný výrobok má detekčný dosah do 99 metrov a zároveň dosah blesku 45 metrov, pričom kontrolovaný predmetnú ponuku vyhodnotil ako súladnú s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch (bližšie pozri bod 41. tohto rozhodnutia). 47. Na základe vyššie uvedeného s ohľadom na úradu dostupnú dokumentáciu je zrejmé, že navrhovateľ si kontrolovaným stanovené požiadavky na predmet zákazky vysvetlil odlišne, než ako ich kontrolovaný požadoval. Úrad sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa (citovaným v bode 45.), že ponúkaný radar nespĺňa požiadavku na minimálny detekčný dosah, nakoľko navrhovateľ tento svoj záver podporil argumentami, ktoré zo súťažných podkladov vôbec nevyplývajú. Navrhovateľ v podaných námietkach spojil dve požiadavky na predmet zákazky, a to (

  1. i)Minimálny detekčný dosah do 60 m a (
  2. ii)Dosah blesku minimálne 45 m spôsobom, ktorý zo súťažných podkladov vôbec nevyplýval a síce, že detekčný dosah radaru má byť vyhodnocovaný v režimoch merania, kedy je nevyhnutné používať blesk. Úrad uvádza, že v tomto prípade ide o dve rôzne požiadavky na predmet zákazky, pri ktorých kontrolovaný v súťažných podkladoch nestanovil žiadnu koreláciu. Kontrolovaným stanovené požiadavky na predmet zákazky boli uvedené spôsobom, že ponúkaný radar má mať detekčný dosah minimálne 60 metrov a zároveň dosah blesku minimálne 45 metrov, pričom iná doplňujúca podmienka v rámci súťažných podkladov zmienená nebola. Úrad má za to, že z ponuky predloženej úspešným uchádzačom splnenie týchto dvoch podmienok vyplýva, pričom danú skutočnosť mal kontrolovaný a aj úrad za preukázanú z dokladov predložených v ponuke úspešného uchádzača, a to z Certifikátu typu meradla č. xxxx zo dňa 11. 12. 2018 a Protokolu o posúdení typu meradla č. xxxx. 48. V nadväznosti na vyššie uvedené nie je možné prijať záver navrhovateľa, že ponuka úspešného uchádzača nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. Úrad uvádza, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením splnenia požiadaviek na predmet zákazky neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré uvádza navrhovateľ v podaných námietkach, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávania a kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia postupovala v súlade s § 53 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. splnenie požiadaviek na predmet zákazky posudzovala v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie a predloženie ponuky a z toho dôvodu úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. Ad 2) Mimoriadne nízka ponuka 49. Pojem „mimoriadne nízka ponuka“, ako aj to, že za akých okolností, resp. po splnení akých atribútov je možné označiť ponuku za takú, ktorá sa ako mimoriadne nízka javí, nie sú v zákone o verejnom obstarávaní definované, avšak všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa (resp. obstarávateľa) o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia. 50. Primárnym účelom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je chrániť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pred neserióznymi ponukami alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov, resp. pred situáciou, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie verejnej zákazky. 51. Úrad uvádza, že samotné posúdenie toho, či je alebo nie je konkrétna ponuková cena mimoriadne nízka je v právomoci verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorej členmi sú osoby s odborným vzdelaním alebo odbornou praxou umožňujúcou vyhodnotiť ponuku, čo je predpokladom pre relevantné posúdenie a vyhodnotenie ponuky z hľadiska toho, či sa ponuka toho-ktorého uchádzača ako mimoriadne nízka javí. Z uvedeného vyplýva, že je v právomoci komisie rozhodnúť, či sa vyhodnocovaná ponuka ako mimoriadne nízka javí, tzn. či vzbudzuje v komisii pochybnosti o jej reálnosti, prípadne o možnosti realizovať predmet zákazky. 52. Úrad konštatuje, že z kontrolovaným predloženej dokumentácie k verejnej súťaži vyplýva, že kontrolovaný nepožiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň z predloženej dokumentácie k verejnej súťaži vyplýva, že komisia kontrolovaného v tomto prípade dospela k záveru, že nevidí indície pre identifikovanie ponuky úspešného uchádzača ako mimoriadne nízkej.

  1. Kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži stanovil ako jediné hodnotiace kritérium najnižšiu cenu celkom za celý predmet zákazky v eur bez DPH, pričom v lehote na predkladanie ponúk boli predložené iba dve ponuky, ktorých percentuálny rozdiel je približne 15%. Navrhovateľ v podaných námietkach uviedol, cit.: „Uchádzač (...) poskytol na produkt (...) dampingovú cenu – mimoriadne nízku vo vzťahu k cenovej hladine, ktorú ponúkal MVSR v roku 2018 na úrovni 45 600 EUR bez DPH, pričom inflácia za roky 2019 až 2023 dosiahla kumulatívne úroveň 31,1%. (...) dá sa predpokladať, že bude kompenzovať na cene náhradných dielov a cene práce v pozáručných opravách.“
  2. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že na ponukovú cenu toho-ktorého uchádzača vplývajú aj iné faktory ako len inflácia, a to napríklad jeho vzťahy so subdodávateľmi, výrobcami, inými distribútormi, dostupnosť komponentov na trhu, nevynímajúc zadávaciu dokumentáciu toho-ktorého verejného obstarávania, nakoľko aj návrh zmluvy a podmienky plnenia zákazky ovplyvňujú cenotvorbu uchádzačov (napr. z hľadiska mitigovania rizík). Úrad sa preto nestotožňuje s argumentáciou navrhovateľa, ktorý v podaných námietkach porovnával ponukovú cenu úspešného uchádzača s ponukovou cenou úspešného uchádzača z roku 2018 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v obdobnej zákazke, nakoľko takéto porovnanie

názoru úradu nie je spôsobilé definovať, že ide o mimoriadne nízku ponuku, pričom iné dôkazy na podporu svojich tvrdení navrhovateľ nepredložil. Rovnako tak nie je možné konštatovať, že si bude úspešný uchádzač kompenzovať predloženú ponukovú cenu na cene náhradných dielov a cene práce v pozáručných opravách, nakoľko uvedené nie je predmetom tejto verejnej súťaže.

  1. Komisia v prípade vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača konštatovala, že sa táto ponuka ako mimoriadne nízka nejaví, pričom ani neuplatnila žiadosť o vysvetlenie v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom tento postup nie je v rozpore s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
  2. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že v konaní kontrolovaného nebolo zistené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré uvádza navrhovateľ v tomto bode podaných námietok, kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a z toho dôvodu úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené.
  3. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov
  4. až
  5. tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní a preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené.
  6. Na základe uvedeného, na podklade náležite zisteného skutkového stavu, bolo potrebné vo vzťahu k námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 59.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 60. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom jej rozsahu príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ 2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 – kontrolovaný 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.