Obsah (14)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 175§ 187p§ 2§ 172§ 10§ 171§ 173§ 42§ 66§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 18. 11. 2024 Číslo: 14670-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „CT prístroje“ vo vzťahu k časti 1 „CT prístroj č. 1“, vo vzťahu k časti 2 „CT prístroj č. 2“, a vo vzťahu k časti 3 „CT prístroj č. 3“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie série OJ S 192/2024 dňa 02. 10. 2024 pod číslom 591700-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 196/2024 dňa 03. 10. 2024 pod značkou 24198 - MST (ďalej ako „verejná súťaž“) vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietkové konanie na základe námietok navrhovateľa v bodoch B1 až B4 a v bodoch B6 až B13 zastavuje

§ 174ods.

1 písm. l) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v bode B5

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo vzťahu k časti 1 „CT prístroj č. 1“, vo vzťahu k časti 2 „CT prístroj č. 2“, a vo vzťahu k časti 3 „CT prístroj č. 3“ verejnej súťaže (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa vo vzťahu k prvým trom častiam verejnej súťaže doručené dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejná súťaž realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
4. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
6. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
7. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2024 pod číslom 591700-2024, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané na uverejnenie dňa
9. 2024, t. j. bolo odoslané na uverejnenie po
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu legitimáciu na podanie námietok. 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 9.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti. Ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú niektorých alebo všetkých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty zákazky každej jednej časti, ktorej sa námietky týkajú, bez ohľadu na to, či námietky tvoria jedno alebo viacero podaní. Ak je predpokladaná hodnota zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 10 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) alebo písm. b), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. a) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Ak je predpokladaná hodnota celej zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 50 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. c) až g), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. b) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, vzťahujúcich sa k časti č. 1 verejnej súťaže zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 070,03 EUR, k časti č. 2 kauciu vo výške 2 070,03 EUR a vo vzťahu k časti 3 kauciu vo výške 2 043,99 EUR, nakoľko výška kaucie, ktorú bol navrhovateľ povinný zložiť za jednu namietanú časť, sa určuje v zmysle § 172 ods. 3 predposledná veta zákona o verejnom obstarávaní z maximálnej sumy

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. a) tohto zákona – 10 000 EUR percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.1

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu vo výške 6 653,- EUR. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade uhradil za podanie námietok kauciu vo vyššej sume (o 468,95 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa Námietky k technickým špecifikáciám vo vzťahu k CT prístroju č. 1 a č. 2 Výšku kaucie za podanie námietok v prípade navrhovateľa určil úrad vo vzťahu k časti č. 1 a č. 2 (obe časti mali totožnú výšku PHZ) nasledovným výpočtom: 2 226 278,22 EUR bez DPH (predpokladaná hodnota časti č. 1/2 zákazky) / 10 754 810,37 EUR bez DPH (celková predpokladaná hodnota všetkých častí zákazky) x 10 000 EUR (maximálna výška kaucie za podanie námietok

§ 172ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní) = 2 070,03 EUR. Vo vzťahu k časti 3 úrad určil výšku kaucie nasledovným výpočtom: 2 198 280,00 EUR bez DPH (predpokladaná hodnota časti č. 3 zákazky) / 10 754 810,37 EUR bez DPH (celková predpokladaná hodnota všetkých častí zákazky) x 10 000 EUR (maximálna výška kaucie za podanie námietok

§ 172ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní) = 2 043,99 EUR. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 13. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že podáva námietky k technickým špecifikáciám verejnej súťaže, konkrétne k požiadavkám stanoveným pre časť č. 1 a časť č. 2 predmetu zákazky, definovaným v dokumente „Zväzok 3 Opis predmetu zákazky.“ Vzhľadom na to, že technické špecifikácie pre obe časti predmetu zákazky sú identické, navrhovateľ tieto námietky vzťahuje na obe časti súbežne. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že navrhovateľ namieta stanovenie nasledovných parametrov: • • • • • B1 „Technický parameter – Počet rekonštruovaných rezov na jednu rotáciu: min. 384“ B2 „Technický parameter – Možnosť nastavenia kolimácie pri akejkoľvek hodnote pitch faktora: min. 128 x max. 0,6“ B3 „Technický parameter – Najkratší skenovací čas pre všeobecnú diagnostiku, neuvádzať rotačný čas pre kardio akvizíciu alebo parciálne akvizičné časy: max. 0,28 sek.“ B4 „Technický parameter – Priemer otvoru gantry: min. 780 mm“ B5 „Technický parameter - Horizontálny skenovací rozsah stolu pri špirálnej akvizícii v osi Z: min. 200 cm“ Navrhovateľ poukazuje na to, že požiadavka kontrolovaného na horizontálny rozsah skenovania 200 cm je nadmerná a obmedzuje účasť iných vysoko výkonných systémov, ktoré poskytujú dostatočné klinické pokrytie aj pri nižšom rozsahu skenovania. Navrhovateľ žiada, aby sa táto požiadavka optimalizovala na 187 cm, čo je

jeho názoru klinicky akceptovateľný rozsah pre väčšinu pacientov a vyšetrení. Rozsah 187 cm umožňuje plné skenovanie tela pokrývajúce väčšinu klinických potrieb a umožňuje tak účasť rovnocenných systémov od konkurencie. • • • • • B6 „Technický parameter - Rýchlosť posunu stola: min. 200 mm/s“ B7 „Technický parameter - Rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní: min. 200 mm/s“ B8 „Technický parameter - Priestorové rozlíšenie pre 50% MTF: min. 15 lp/cm“ B9 „Technický parameter - Rozsah vyšetrenia dynamickej 4D CT angiografie: min. 50 cm“2 B10 „Technický parameter - CT fluoroskopia - Bezdrôtový ovládač pre ovládanie CT počas intervenčného zákroku. Ovládanie na bezdrôtovom ovládači s týmito minimálnymi funkciami: vertikálny a horizontálny pohyb pacientského stola, automatický posun na zapamätanú pozíciu, zapnutie a vypnutie laserového markera, scrollovanie obrázkov. Obrazovka min. 19“ monitor na stropnom závese. Nožný spínač pre spustenie CT fluoroskopie. Funkcionalita pre vypnutie RTG žiarenia, keď je RTG lampa v hornej pozícii pre zníženie radiačnej záťaže na ruky rádiológa.“

1. Navrhovateľ ďalej uviedol, že námietky sa vzťahujú aj na technické špecifikácie uvedené pod názvom „Zväzok 3 Opis predmetu zákazky“ pre časť č. 3 verejnej súťaže. Konkrétne navrhovateľ v podaných námietkach namieta k technickým špecifikáciám vo vzťahu k CT prístroju č. 3 nasledovné parametre: • B11 „Technický parameter: Laterálny pohyb stola pre určenie izocentra pre vyšetrenie“ Navrhovateľ zároveň uvádza, že kombinácia vyššie uvedených nadmerne prísnych požiadaviek (B1 - B9) v súčasnej podobe zjavne zvýhodňuje systém AA a diskriminuje rovnako schopné systémy od iných výrobcov. Optimalizáciou špecifikácií, ako je uvedené vyššie, bude tender spravodlivejší a umožní zahrnutie systémov, ktoré dokážu splniť klinické požiadavky poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 4 • • B12 „Technický parameter - “Fyzický náklon Gantry +/- 30°“ B13 „Technický parameter - “CT Fluoroskopia (ovládač s dotykovou obrazovkou) + monitor (montáž monitora na strop).“
2. Navrhovateľ vo všeobecnosti v podaných námietkach poukazuje na potrebu dodržiavania základných princípov vo verejnom obstarávaní

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že má za to, že postup kontrolovaného nebol v súlade s týmito princípmi. Vzhľadom na to, že predmet zákazky bude financovaný z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky, zo štátneho rozpočtu a z vlastných prostriedkov kontrolovaného, je

navrhovateľa v záujme kontrolovaného zabezpečiť technické parametre, ktoré podporujú zdravú konkurenciu. To by malo viesť k zníženiu ponúknutých cien, namiesto stanovenia technických požiadaviek, ktoré vyhovujú len jednému výrobcovi. Zároveň by mal byť dodržaný princíp hospodárnosti. Navrhovateľ upozorňuje, že postup kontrolovaného môže viesť k situácii, kedy nedochádza k efektívnej konkurencii medzi uchádzačmi, čo by malo za následok neúčelné vynakladanie verejných zdrojov. 16. Navrhovateľ uvádza, že takto stanovené technické podmienky predmetu zákazky mu neumožňujú predložiť ponuku ani na jednu z častí verejnej súťaže, hoci disponuje rovnako kvalitnými CT prístrojmi. Týmto postupom kontrolovaného sú

navrhovateľa dotknuté jeho práva na účasť v procese verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný koná v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania a postupuje diskriminačne, pričom zjavne zvýhodňuje iba jedného uchádzača. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na judikatúru, ktorá stanovuje povinnosť uplatňovať základné princípy vo verejnom obstarávaní. Na základe skutočností, ktoré navrhovateľ uviedol v týchto námietkach, považuje za nepochybné, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom zákazu diskriminácie, ako aj s princípom hospodárnosti a efektívnosti, keďže stanovené podmienky jasne preferujú iba jedného uchádzača, na ktorého navrhovateľ v týchto námietkach poukázal.
2. S ohľadom na predložené skutkové a právne skutočnosti navrhuje navrhovateľ úradu, aby na základe ustanovenia § 175 ods. 1 písmeno a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav. Začatie a priebeh námietkového konania 19.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 11. 10. 2024. 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2024 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, a prístupové údaje do IS JOSEPHINE. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu, potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, v tomto konaní považuje za kompletnú odo dňa
7. Kontrolovaný následne doručil úradu dňa
9. 2024 dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
12. Vyjadrenie kontrolovaného
13. Kontrolovaný uvádza vo vzťahu k všetkým namietaným bodom, že minimálne požiadavky na predmet zákazky boli stanovené tak, aby zabezpečili čo najširší okruh potenciálnych uchádzačov, aj v nadväznosti na skutočnosť, že zákazka je rozdelená na 4 samostatné časti. Z kontrolovaným doručeného vyjadrenia vyplýva, že vo vzťahu k parametrom : • • B1 „Technický parameter – Počet rekonštruovaných rezov na jednu rotáciu: min. 384“ B2 „Technický parameter – Možnosť nastavenia kolimácie pri akejkoľvek hodnote pitch faktora: min. 128 x max. 0,6“ • B3 „Technický parameter – Najkratší skenovací čas pre všeobecnú diagnostiku, neuvádzať rotačný čas pre kardio akvizíciu alebo parciálne akvizičné časy: max. 0,28 sek.“ • B4 „Technický parameter – Priemer otvoru gantry: min. 780 mm“ • B6 „Technický parameter - Rýchlosť posunu stola: min. 200 mm/s“ • B7 „Technický parameter - Rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní: min. 200 mm/s“ • B8 „Technický parameter - Priestorové rozlíšenie pre 50% MTF: min. 15 lp/cm“ • B9 „Technický parameter - Rozsah vyšetrenia dynamickej 4D CT angiografie: min. 50 cm“ • B10 „Technický parameter - CT fluoroskopia - Bezdrôtový ovládač pre ovládanie CT počas intervenčného zákroku. Ovládanie na bezdrôtovom ovládači s týmito minimálnymi funkciami: vertikálny a horizontálny pohyb pacientského stola, automatický posun na zapamätanú pozíciu, zapnutie a vypnutie laserového markera, scrollovanie obrázkov. Obrazovka min. 19“ monitor na stropnom závese. Nožný spínač pre spustenie CT fluoroskopie. Funkcionalita pre vypnutie RTG žiarenia, keď je RTG lampa v hornej pozícii pre zníženie radiačnej záťaže na ruky rádiológa.“ • B11 „Technický parameter: Laterálny pohyb stola pre určenie izocentra pre vyšetrenie“ • B12 „Technický parameter - “Fyzický náklon Gantry +/- 30°“ • B13 „Technický parameter - “CT Fluoroskopia (ovládač s dotykovou obrazovkou) + monitor (montáž monitora na strop)“, kontrolovaný uviedol, že upraví v najbližších dňoch k nim vzťahujúcu sa špecifikáciu.3 Viď. časť rozhodnutia právne posúdenie body 45-151 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 6
14. Kontrolovaný doručil úradu dňa
16. 2024 dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
19. Z uvedeného dokumentu vyplýva, že kontrolovaný pristúpil okrem B5 k úprave technických parametrov v súťažných podkladoch a dňa
21. 2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady.
22. K parametru B5 „Technický parameter - Horizontálny skenovací rozsah stolu pri špirálnej akvizícií v osi Z: min. 200cm, kontrolovaný uvádza, že obstarávaný prístroj bude umiestnený v Univerzitnej nemocnici V. kategórie, kde sa vykonáva široké spektrum vyšetrení. Skenovací rozsah 200 cm umožňuje vyšetrenie aj pacientov vyššieho vzrastu jedným skenovaním, čo je

kontrolovaného obzvlášť kritické v urgentných situáciách. Obstarávané prístroje budú umiestnené v nemocniciach, kde je urgentný príjem alebo pohotovostná služba.

1. Z týchto dôvodov kontrolovaný trvá na požiadavke: „Horizontálny skenovací rozsah stolu pri špirálnej akvizícii v osi Z minimálne 200 cm.“
2. Kontrolovaný ďalej vo vzťahu k ostatným navrhovateľom uvedeným tvrdeniam uvádza, že v rámci opisu predmetu zákazky stanovil min. požiadavky na predmet zákazky spôsobom, že dochádza k nesporným zdravotným výhodám pre pacientov a zdravotnícky personál obsluhujúci dané prístroje, ktoré sú nevyhnutné pre dodanie najvyššej možnej kvality v zdravotnej starostlivosti poskytovanej kontrolovaným. Kombináciou požiadaviek kontrolovaného uvedených v opise predmetu zákazky sa požaduje, aby dodávateľ dodal CT prístroj najvyššej kvality, ktorý bude slúžiť nielen ako výučbová základňa pre Lekársku fakultu UNB, ale aj na výskum a vysoko špecializovanú prácu vykonávanú kontrolovaným. Kontrolovaný zároveň uvádza, že pred vyhlásením verejného obstarávania zvážil všetky možnosti a práve preto rozdelil zákazku na 4 samostatné časti, aby sa zabezpečila čo najširšia hospodárska súťaž.
3. Kontrolovaný má za to, že v plnej miere dodržal zásady transparentnosti, efektívnosti a účelnosti pri použití prostriedkov z Plánu obnovy a odolnosti (POO) v rámci procesu verejného obstarávania a zdôrazňuje, že projekt financovaný z POO ho oprávňuje na obstaranie štyroch špičkových CT zariadení. Poukázal aj na skutočnosť, že v záujme podpory širšej hospodárskej súťaže a umožnenia účasti väčšieho počtu uchádzačov, vedome znížil technické parametre prvých troch častí zákazky. Týmto krokom sa snažil zabezpečiť čo najväčšiu konkurencieschopnosť medzi potenciálnymi dodávateľmi a umožniť širší výber riešení, ktoré by spĺňali potrebné štandardy kvality a zároveň maximalizovali efektívne využitie verejných prostriedkov.
4. Na druhej strane, vo štvrtej časti4, ktorá sa týka obstarania fotónového počítacieho CT systému (photon counting), sa zachovali pôvodné, vysoké technické parametre. Tento krok bol

kontrolovaného nevyhnutný, pretože táto časť zákazky zahŕňa špeciálne zariadenie najvyššej kvality, ktoré bude slúžiť nielen na poskytovanie zdravotnej starostlivosti na špecializovanej úrovni, ale aj ako výučbová základňa pre Lekárske fakulty na Slovensku (LF UK, LF SZU) a na výskumné aktivity. V tomto prípade bolo potrebné zachovať špičkové parametre, aby sa zabezpečila technologická pripravenosť na najnáročnejšie klinické a akademické aplikácie.

1. Kontrolovaný zároveň uvádza, že pristúpil aj k významným zmenám vo svojich interných procesoch. Tieto úpravy umožnili sústrediť vysokošpecializované aktivity na jednom mieste. V dôsledku tejto racionalizácie bola zadefinovaná požiadavka len na obstaranie jedného kusu Námietky vo vzťahu k časti 4 (CT prístroj č. 4) verejnej súťaže sú predmetom námietkového konania vedenom pod č. 14716-6000/2024 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 7 fotónového počítacieho CT zariadenia (photon counting), ktorý bude slúžiť ako centrálny nástroj pre poskytovanie najpokročilejších diagnostických metód.
2. Týmto rozdelením zákazky na štyri časti kontrolovaný optimalizoval využitie verejných prostriedkov tak, aby zabezpečil kombináciu špičkovej kvality a efektívneho vynaloženia zdrojov. Kontrolovaný tvrdí, že klinické a technické požiadavky boli definované v súlade s nárokmi na najvyššiu odbornú úroveň zobrazovacích systémov, a to najmä vzhľadom na to, že obstarávateľ (UNB) je jedinou nemocnicou V. kategórie na Slovensku. Je povinná poskytovať vysoko špecializovanú zdravotnú starostlivosť, ktorá zahŕňa špičkové vybavenie. Zároveň je UNB významným výskumným a výučbovým pracoviskom, a preto bol CT systém vyššej kategórie potrebný na výučbu a výskum na Lekárskej fakulte, ako aj na vykonávanie špecializovaných diagnostických postupov. Kontrolovaný má za to, že pri vyhlásení verejnej súťaže postupoval plne v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s § 42 zákona o verejnom obstarávaní tak, aby bola zabezpečená čo najširšia hospodárska súťaž.
3. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukázal na Rozhodnutie úradu č. 10750- 6000/2022 zo dňa
5. 2022, konkrétne na bod 63 rozhodnutia.
6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný navrhuje úradu, aby konanie o námietkach zastavil v súlade s § 174 ods. 1 písm. p) zákona, pretože z tvrdení uvedených v námietkach je jednoznačne zrejmé, že podané námietky sú zjavne nedôvodné. Právny rámec 35.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 36.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 38.

§ 42ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní technické požiadavky sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

odseku 2 dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. 39.

§ 170ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní podaniu námietok nemusí predchádzať doručenie žiadosti kontrolovanému o preskúmanie postupu, či o nápravu v postupe. 40.

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 41.

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako mu boli doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok; o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom a úradu. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:
2. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 10 754 810,37 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov rozdelenú na 4 časti, zadávanú

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka má byť financovaná z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Dňa

2. 2024 navrhovateľ doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky. Kontrolovaný dňa
4. 2024 upravil súťažné podklady a ich aktualizované znenie zverejnil v IS JOSEPHINE. Kontrolovaný zároveň dňa
6. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument “Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
8. 2024, ktorým informoval záujemcov o vykonaných zmenách a toho istého dňa uvedený dokument doručil úradu.
9. Úrad uvádza, že navrhovateľ namieta 13 technických parametrov predmetu zákazky, pričom pri jednotlivých parametroch zdôvodňuje namietané skutočnosti a uvádza návrh na rozhodnutie, resp. zmenu technických parametrov. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uvádza vo vzťahu k jednotlivým namietaným technickým parametrom svoje stanovisko a okrem požiadavky B5 uvádza, že pristúpi k úprave jednotlivých požiadaviek. Úrad uvádza, že v nasledujúcich bodoch rozhodnutia, sa s ohľadom na obsah námietok navrhovateľa bude zaoberať skutočnosťou, či kontrolovaný pristúpil k úprave jednotlivých namietaných technických parametrov, a či pri parametri B5, ktorý vo vyjadrení označil ako parameter na ktorom bude trvať, postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Právne posúdenie k technickým špecifikáciám vo vzťahu k CT prístroju č. 1 a 2 B1 „Technický parameter – Počet rekonštruovaných rezov na jednu rotáciu: min. 384“
10. Úrad v nadväznosti na uvedené poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) „Počet rekonštruovaných rezov na jednu rotáciu min. 384“ .
11. Navrhovateľ v tejto časti námietok rozporuje požiadavku na minimálne 384 rekonštruovaných rezov na jednu rotáciu, ktorú považuje za technicky neprimeranú a v rozpore s inými technickými parametrami zariadenia, ako sú aktívna kolimácia a hrúbka rezu.
12. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
14. 2024 vyplýva, že kontrolovaný z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že predmetnú požiadavku odstráni z opisu predmetu zákazky. 48. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, že vypustí požiadavku na minimálne 384 rekonštruovaných rezov na jednu rotáciu z opisu predmetu zákazky“. Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE upravené súťažné podklady, kde sa už tento technický parameter nenachádza. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument “Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých vypustil požiadavku na minimálne 384 rekonštruovaných rezov na jednu rotáciu z opisu predmetu zákazky.“ Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný z príslušnej časti súťažných podkladov technický parameter – Počet rekonštruovaných rezov na jednu rotáciu min. 384 odstránil.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže vypustil z príslušnej časti súťažných podkladov predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 51.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 52. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 odstránil predmetnú požiadavku– technický parameter – Počet rekonštruovaných rezov na jednu rotáciu min.

2. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B2 „Technický parameter – Možnosť nastavenia kolimácie pri akejkoľvek hodnote pitch faktora: min. 128 x max. 0,6“
3. Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter cit.: „(...) „Možnosť nastavenia kolimácie pri akejkoľvek hodnote pitch faktora: min. 128 x max. 0,6.“
4. Navrhovateľ v tejto časti námietok identifikoval nesúlad v požiadavkách na hrúbku rezu, kde prvá požiadavka stanovuje kolimáciu 128 rezov pri šírke 0,6 mm, čo nie je zlučiteľné s druhou požiadavkou na maximálnu hrúbku rezu 0,625 mm vo všetkých vrstvách. Tvrdí, že kolimácia 128 rezov pri 0,6 mm nezaručuje dosiahnutie požadovanej hrúbky 0,625 mm vo všetkých vrstvách, čo môže viesť k suboptimálnym skenovacím protokolom. Flexibilita pitch faktora tiež nezohľadňuje konzistentnosť hrúbky rezu 0,625 mm, čo vytvára nejasnosti pri konfigurácii zariadenia. Navrhuje preto zmenu požiadavky na možnosť nastaviť skenovací protokol s 128 obrazmi pri maximálnej hrúbke rezu 0,625 mm pre helikálne aj axiálne skenovanie, bez obmedzenia zorného poľa.
5. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024 vyplýva, že kontrolovaný z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví špecifikáciu spôsobom, že zmení uvedenú požiadavku na schopnosť nastaviť skenovací protokol s 128 obrazmi s maximálnou hrúbkou rezu 0,625 mm, a to v režimoch helikálneho aj axiálneho skenovania, bez obmedzenia zorného poľa. 57. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, že upraví vyššie uvedenú požiadavku na: Schopnosť nastaviť skenovací protokol s 128 obrazmi s maximálnou hrúbkou rezu 0,625 mm, a to v režimoch helikálneho aj axiálneho skenovania, bez obmedzenia zorného poľa.“ Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil vyššie uvedenú požiadavku na: Schopnosť nastaviť skenovací protokol s 128 obrazmi s maximálnou hrúbkou rezu 0,625 mm, a to v režimoch helikálneho aj axiálneho skenovania, bez obmedzenia zorného poľa.“ Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný upravil technický parameter – Možnosť nastavenia kolimácie pri akejkoľvek hodnote Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 pitch faktora: min. 128 x max. 0,6 a to v režimoch helikálneho aj axiálneho skenovania, bez obmedzenia zorného poľa.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 60.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 61. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil predmetnú požiadavku– technický parameter – Možnosť nastavenia kolimácie pri akejkoľvek hodnote pitch faktora: min. 128 x max. 0,6 a to v režimoch helikálneho aj axiálneho skenovania, bez obmedzenia zorného poľa.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B3 „Technický parameter - Najkratší skenovací čas pre všeobecnú diagnostiku, neuvádzať rotačný čas pre kardio akvizíciu alebo parciálne akvizičné časy: max. 0,28 sek“
2. Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) „Najkratší skenovací čas pre všeobecnú diagnostiku, neuvádzať rotačný čas pre kardio akvizíciu alebo parciálne akvizičné časy: max. 0,28 sek.“
3. Navrhovateľ okrem iného tvrdí, že požiadavka na maximálny rotačný čas 0,28 sekundy je obmedzujúca a nezohľadňuje, že kvalitu obrazu a presnosť diagnostiky ovplyvňuje predovšetkým časové rozlíšenie, nie samotný rotačný čas. Navrhuje zvýšiť povolený rotačný čas na 0,35 sekundy alebo ho nahradiť časovým rozlíšením ako relevantnejším parametrom.
4. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
6. 2024 vyplýva, že kontrolovaný z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví maximálny rotačný čas na 0,35 sekundy. 66. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci, ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, že upraví maximálny rotačný čas na 0,35 sekundy.“ Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil maximálny rotačný čas na 0,35 sekundy.“ Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný upravil v rámci uvedeného technického parametra maximálny rotačný čas na 0,35 sekundy.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 69.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 70. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil maximálny rotačný čas na 0,35 sekundy.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B4 „Technický parameter - Priemer otvoru gantry: min. 780 mm“
2. Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) „Priemer otvoru gantry: min. 780 mm.“
3. Navrhovateľ poukazuje na to, že požiadavka na väčší priemer gantry (780 mm) zvyšuje energetickú spotrebu a dávku žiarenia bez významného klinického prínosu, čo je potvrdené Power Geometry Efficiency Ratio a inverzným štvorcovým zákonom.

analýzy majú systémy s menším priemerom gantry (700 mm), ako napríklad GE Revolution Frontier, vyššiu energetickú účinnosť a nižšiu expozíciu žiarenia pre pacientov. Naviac, systémy s menším otvorom podporujú pokročilé funkcie, ako elektromagnetickú navigáciu, ktorá znižuje expozíciu žiarenia a optimalizuje klinický postup. Väčší priemer gantry komplikuje priestorové požiadavky a môže znižovať kvalitu obrazu kvôli rozptýlenému žiareniu. Na základe týchto argumentov navrhuje znížiť minimálny priemer gantry na 700 mm alebo sa zamerať na výkonové parametre. 74. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa 24. 10. 2024 vyplýva, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví špecifikáciu upraví špecifikáciu tak, že upraví požiadavku na priemer otvoru gantry z minimálne 780 mm na minimálne 700 mm. 75. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci, ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, že upraví požiadavku na priemer otvoru gantry z minimálne 780 mm na minimálne 700 mm.“ Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil požiadavku na priemer otvoru gantry z minimálne 780 mm na minimálne 700 mm.“ Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný upravil priemer otvoru gantry z minimálne 780 mm na minimálne 700 mm.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 78.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 79. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil priemer otvoru gantry z minimálne 780 mm na minimálne 700 mm.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B6 „Technický parameter - Rýchlosť posunu stola: min. 200 mm/s“
2. Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) „Rýchlosť posunu stola: min. 200 mm/s.“
3. Navrhovateľ namieta proti požiadavke na rýchlosť posunu stola 200 mm/s, pričom táto požiadavka

jeho názoru presahuje štandardné klinické potreby a neprimerane zvýhodňuje systémy jediného výrobcu, čím obmedzuje konkurenciu na trhu. Navrhovateľ navrhuje zníženie požiadavky na rýchlosť posunu na 175 mm/s.

1. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
3. 2024 vyplýva, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví požiadavku na rýchlosť posunu stola z min. 200 mm/s na min. 175 mm/s. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 84. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci, ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, že upraví požiadavku na rýchlosť posunu stola z min. 200 mm/s na min. 175 mm/s.“ Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil požiadavku na rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní: min. 200 mm/s na min. 175 mm/s“. Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný upravil požiadavku na rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní z min. 200 mm/s na min. 175 mm/s.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 87.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 88. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil požiadavku na rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní: min. 200 mm/s na min. 175 mm/s.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B7 „Technický parameter - Rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní: min. 200 mm/s“
2. Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) „Rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní: min. 200 mm/s.“
3. Navrhovateľ vyjadruje nesúhlas s požiadavkou na rýchlosť skenovania 200 mm/s pri špirálovom skenovaní, ktorú považuje za nadmernú a bez podstatného klinického prínosu v porovnaní s mierne nižšími rýchlosťami skenovania, čím dochádza k neodôvodnenému obmedzeniu konkurencie medzi potenciálnymi dodávateľmi. V súlade s uvedenými skutočnosťami navrhuje znížiť požiadavku na rýchlosť skenovania na 175 mm/s. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15
4. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
6. 2024 vyplýva, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví požiadavku na rýchlosť posunu stola z min. 200 mm/s na min. 175 mm/s. 93. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, že upraví požiadavku na rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní: min. 200 mm/s na min. 175 mm/s.“ Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil požiadavku na rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní: min. 200 mm/s na min. 175 mm/s.“ Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný upravil požiadavku na rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní: min. 200 mm/s na min. 175 mm/s.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 96.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 97. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil požiadavku na rýchlosť skenovania pri špirálovom skenovaní z min. 200 mm/s na min. 175 mm/s.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B8 „Technický parameter - Priestorové rozlíšenie pre 50% MTF: min. 15 l/cm“
2. Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) „Priestorové rozlíšenie pre 50% MTF: min. 15 lp/cm.“
3. Navrhovateľ namieta voči technickému parametru priestorového rozlíšenia pre 50% MTF stanovenému na min. 15 lp/cm, ktorý považuje za nadmerne prísny a klinicky nepotrebný pre Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 väčšinu diagnostických aplikácií, keďže uvedené rozlíšenie neprináša signifikantné zlepšenie výsledkov v prevažnej väčšine klinických prípadov a neprimerane zvýhodňuje jedného výrobcu. V súvislosti s tým navrhuje zníženie tejto požiadavky na 13 lp/cm.
4. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
6. 2024 vyplýva, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví požiadavku na priestorové rozlíšenie pre 50% MTF: min. 15 lp/cm na min. 13 lp/cm. 102. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci, ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, že upraví požiadavku na priestorové rozlíšenie pre 50% MTF: min. 15 lp/cm na min. 13 lp/cm“. Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil požiadavku na priestorové rozlíšenie pre 50% MTF: min. 15 lp/cm na min. 13 lp/cm.“ Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný upravil požiadavku na priestorové rozlíšenie pre 50% MTF: min. 15 lp/cm na min. 13 lp/cm.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 105.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 106. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil požiadavku na priestorové rozlíšenie pre 50% MTF: min. 15 lp/cm na min. 13 Ip/cm.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B9 „Technický parameter - Rozsah vyšetrenia dynamickej 4D CT angioqrafie: min. 50 cm“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17
2. Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) „Rozsah vyšetrenia dynamickej 4D CT angioqrafie: min. 50 cm.“
3. Navrhovateľ namieta proti technickému parametru rozsahu vyšetrenia pre dynamickú 4D CT angiografiu stanovenému na min. 50 cm, ktorý považuje za nadmerný a zbytočný pre väčšinu diagnostických aplikácií, keďže mierne menší rozsah je dostatočný na zachytenie kritických diagnostických informácií v CT angiografii. V tejto súvislosti navrhuje znížiť požadovaný rozsah na 30 cm.
4. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
6. 2024 vyplýva, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví požiadavku na rozsah vyšetrenia dynamickej 4D CT angiografie: min. 50 cm na min. 30 cm. 111. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci, ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, že upraví požiadavku na rozsah vyšetrenia dynamickej 4D CT angiografie: min. 50 cm na min. 30 cm“. Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil požiadavku na rozsah vyšetrenia dynamickej 4D CT angiografie: min. 50 cm na min. 30 cm.“ Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný upravil požiadavku na rozsah vyšetrenia dynamickej 4D CT angiografie z min. 50 cm na min. 30 cm.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 114.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 115. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil požiadavku na rozsah vyšetrenia dynamickej 4D CT angiografie z min. 50 cm na min. 30 cm. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B10 „Technický parameter - CT fluoroskopia - Bezdrôtový ovládač pre ovládanie CT počas intervenčného zákroku. Ovládanie na bezdrôtovom ovládači s týmito minimálnymi funkciami: vertikálny a horizontálny pohyb pacientského stola, automatický posun na zapamätanú pozíciu, zapnutie a vypnutie laserového markera, scrollovanie obrázkov. Obrazovka min. 19“ monitor na stropnom závese. Nožný spínač pre spustenie CT fluoroskopie. Funkcionalita pre vypnutie RTG žiarenia, ked' je RTG lampa v hornej pozícii pre zníženie radiačnej záťaže na ruky rádiológa.“
2. Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter cit.: „(...) „B
3. Technický parameter CT fluoroskopia - Bezdrôtový ovládač pre ovládanie CT počas intervenčného zákroku. Ovládanie na bezdrôtovom ovládači s týmito minimálnymi funkciami: vertikálny a horizontálny pohyb pacientského stola, automatický posun na zapamätanú pozíciu, zapnutie a vypnutie laserového markera, scrollovanie obrázkov. Obrazovka min. 19“ monitor na stropnom závese. Nožný spínač pre spustenie CT fluoroskopie. Funkcionalita pre vypnutie RTG žiarenia, ked' je RTG lampa v hornej pozícii pre zníženie radiačnej záťaže na ruky rádiológa.“
4. Navrhovateľ namieta požiadavku na bezdrôtový ovládač s presne stanovenými funkciami, ktorú považuje za neprimerane obmedzujúcu a neprimerane špecifickú. Argumentuje, že takto definované vlastnosti ovládača presne zodpovedajú technológiám jedného konkrétneho výrobcu, čím sa diskriminujú iní poskytovatelia, ktorí ponúkajú rovnako účinné a kvalitné riešenia s odlišnými technickými prístupmi. Navrhovateľ tiež poukazuje na to, že požadované funkcie, ako je vertikálny a horizontálny pohyb pacientskeho stola, či automatický návrat do zapamätanej pozície, sú špecifické pre konkrétneho výrobcu a nie sú potrebné na dosiahnutie štandardnej úrovne kvality alebo bezpečnosti pri bežných klinických postupoch. Preto navrhuje upraviť špecifikácie ovládania tak, aby umožňovali aj použitie alternatívnych ovládacích systémov, ktoré sú bežné u popredných výrobcov, čím by sa zabezpečila spravodlivá súťaž a širší výber klinicky vhodných systémov.
5. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024 vyplýva, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví požiadavku na: CT fluoroskopia - Bezdrôtový ovládač pre ovládanie CT počas intervenčného zákroku. Obrazovka min. 19“ monitor na stropnom závese. Nožný spínač pre spustenie CT fluoroskopie. 120. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci, ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu na nasledovné znenie: CT fluoroskopia Bezdrôtový ovládač pre ovládanie CT počas intervenčného zákroku. Obrazovka min. 19" monitor na stropnom závese. Nožný spínač pre spustenie CT fluoroskopie.“ Kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil špecifikáciu na nasledovné znenie: CT fluoroskopia – Bezdrôtový ovládač pre ovládanie CT počas intervenčného zákroku. Obrazovka min. 19“ monitor na stropnom závese. Nožný spínač pre spustenie CT fluoroskopie.“ Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný upravil špecifikáciu na nasledovné znenie: CT fluoroskopia – Bezdrôtový ovládač pre ovládanie CT počas intervenčného zákroku. Obrazovka min. 19“ monitor na stropnom závese. Nožný spínač pre spustenie CT fluoroskopie.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 123.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 124. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil špecifikáciu na nasledovné znenie: CT fluoroskopia – Bezdrôtový ovládač pre ovládanie CT počas intervenčného zákroku. Obrazovka min. 19“ monitor na stropnom závese. Nožný spínač pre spustenie CT fluoroskopie.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Právne posúdenie k technickým špecifikáciám vo vzťahu k CT prístroju č. 3 B11 „Technický parameter - Laterálny pohyb stola pre určenie izocentra pre vyšetrenie“
2. Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 3 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) „Laterálny pohyb stola pre určenie izocentra pre vyšetrenie.“
3. Navrhovateľ namieta požiadavku na laterálny pohyb pacientskeho stola ako neodôvodnene špecifickú a odrážajúcu skôr technické obmedzenia konkrétnych CT systémov než reálnu klinickú potrebu. Navrhovateľ žiada, aby bola požiadavka na laterálny pohyb pacientskeho stola v špecifikáciách verejnej súťaže prehodnotená a nahradená technickými parametrami, ktoré lepšie odrážajú súčasné inovácie v CT technológii.
4. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
6. 2024 vyplýva, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že odstráni požiadavku na laterálny pohyb stola pre určenie izocentra pre vyšetrenie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 129. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci, ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, že odstráni požiadavku na laterálny pohyb stola pre určenie izocentra pre vyšetrenie.“ Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa 24.10.2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých odstránil požiadavku na laterálny pohyb stola pre určenie izocentra pre vyšetrenie.“ Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný odstránil požiadavku na laterálny pohyb stola pre určenie izocentra pre vyšetrenie.
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil predmetnú požiadavku na technický parameter B
9. 132.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 133. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný odstránil požiadavku na laterálny pohyb stola pre určenie izocentra pre vyšetrenie.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B12 „Technický parameter - “Fyzický náklon Gantry +/- 30°“ Úrad poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 3 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) Fyzický náklon Gantry +/30°.“
2. Navrhovateľ namieta požiadavku na „Fyzický náklon Gantry +/- 30°“, pretože moderné CT systémy vybavené technológiou digitálneho nakláňania dokážu dosiahnuť ekvivalentné alebo lepšie diagnostické výsledky bez potreby fyzického naklonenia. Navrhovateľ požaduje odstránenie požiadavky na „Fyzický náklon Gantry +/- 30°“ alebo umožnenie použitia digitálneho naklonenia ako alternatívy, ktorá prináša vyššiu efektivitu, zlepšuje správu pacientov a zaručuje rovnocenné diagnostické schopnosti.
3. Z obsahu vyjadrenia kontrolovaného ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
5. 2024 vyplýva, že z vlastnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví požiadavku na: fyzický, alebo digitálny náklon Gantry +/- 30°. 137. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci, ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, upraví požiadavku na: fyzický, alebo digitálny náklon Gantry +/- 30.“ Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument : „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa
7. 2024, v ktorom uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa
9. 2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil požiadavku na: fyzický, alebo digitálny náklon Gantry +/30“. Z citovaného vyplýva, že po doručení námietok kontrolovaný upravil požiadavku na: fyzický, alebo digitálny náklon Gantry +/- 30°.
10. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil požiadavku na fyzický, alebo digitálny náklon Gantry +/- 30°. 140.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 141. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil požiadavku na fyzický, alebo digitálny náklon Gantry +/- 30°.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. B13 „Technický parameter -“CT Fluoroskopia (ovládač s dotykovou obrazovkou) + monitor (montáž monitora na strop)“
2. Úrad ďalej poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 3 „Opis predmetu zákazky“, v ktorej kontrolovaný uviedol technický parameter cit.: „(...) “CT Fluoroskopia (ovládač s dotykovou obrazovkou) + monitor (montáž monitora na strop).“
3. Navrhovateľ namieta požiadavku na dotykovú obrazovku pre CT fluoroskopiu, pričom uvádza, že ich systém so spoľahlivými fyzickými ovládačmi poskytuje ekvivalentnú funkčnosť a účinnosť. Dotykové obrazovky môžu byť

navrhovateľa v klinických podmienkach obmedzujúce – najmä pri použití rukavíc či zachovávaní sterility, kde fyzické ovládače Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 poskytujú výhodnejšiu hmatovú odozvu a jednoduchosť ovládania, preto navrhuje kontrolovanému prehodnotiť uvedenú požiadavku aj na umožnenie fyzických ovládačov. 145. Z obsahu vyjadrenia ako aj z dokumentu „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa 24. 10. 2024 kontrolovaného vyplýva, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykoná nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upraví požiadavku na: CT Fluoroskopia (ovládač s dotykovou obrazovkou alebo fyzické ovládače) + monitor (montáž monitora na strop). 146. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi „Vysvetlenie č. 1“, v rámci, ktorého uviedol, cit.: „(...) verejný obstarávateľ v najbližších dňoch upraví špecifikáciu tak, upraví požiadavku na: CT Fluoroskopia (ovládač s dotykovou obrazovkou alebo fyzické ovládače) + monitor (montáž monitora na strop.“ Kontrolovaný zároveň toho istého dňa zverejnil v IS JOSEPHINE súťažné podklady, kde sa už nachádza upravený technický parameter. Kontrolovaný zároveň dňa
5. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Oznámenie o vykonanej náprave vo vzťahu k doručeným námietkam“ zo dňa 24.10.2024, v ktorom uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ dňa
7. 2024 uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, v rámci ktorých upravil požiadavku na: CT Fluoroskopia (ovládač s dotykovou obrazovkou alebo fyzické ovládače) + monitor (montáž monitora na strop).“
8. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže upravil požiadavku na: CT Fluoroskopia (ovládač s dotykovou obrazovkou alebo fyzické ovládače) + monitor (montáž monitora na strop). 149.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 150. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom tejto časti námietok navrhovateľa, a to tým, že kontrolovaný upravil požiadavku na: CT Fluoroskopia (ovládač s dotykovou obrazovkou alebo fyzické ovládače) + monitor (montáž monitora na strop).

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v tejto časti, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Právne posúdenie k technickému parametru B5 B5 „Technický parameter - Horizontálny skenovací rozsah stolu pri špirálnej akvizícií v osi Z: min. 200 cm“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23
2. Úrad v kontexte tohto namietaného bodu poukazuje na Zväzok 3 súťažných podkladov, časť č. 1 a 2 „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný uviedol technický parameter, cit.: „(...) „Horizontálny skenovací rozsah stolu pri špirálnej akvizícií v osi Z: min. 200 cm.“
3. Navrhovateľ v podaných námietkach tvrdí, že požiadavka na horizontálny rozsah skenovania 200 cm je nadmerná a obmedzuje účasť vysoko výkonných systémov, ktoré dokážu zabezpečiť dostatočné klinické pokrytie s menším rozsahom. Rozsah skenovania 187 cm je klinicky prijateľný pre väčšinu pacientov a pokrýva väčšinu bežných klinických potrieb. Zníženie tejto požiadavky na 187 cm by

navrhovateľa umožnilo účasť rovnocenných systémov od iných výrobcov bez negatívneho dopadu na kvalitu vyšetrenia. Na záver navrhovateľ upozorňuje, že kombinácia vyššie uvedených nadmerne prísnych požiadaviek (1-9) v súčasnej podobe evidentne zvýhodňuje systém AA a diskriminuje rovnako schopné systémy od iných výrobcov. Optimalizáciou týchto špecifikácií, ako je uvedené, by sa tender stal spravodlivejším a umožnil by zahrnutie systémov, ktoré dokážu splniť klinické požiadavky poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.

1. Kontrolovaný naopak zastáva názor, že minimálne požiadavky na predmet zákazky stanovil tak, aby bol zabezpečený čo najširší okruh potenciálnych uchádzačov, aj v nadväznosti na skutočnosť, že zákazka je rozdelená na 4 samostatné časti. Ďalej uvádza, že obstarávaný prístroj bude umiestnený v Univerzitnej nemocnici V. kategórie, kde je vykonávané široké spektrum vyšetrení. Skenovací rozsah 200 cm zabezpečuje, že je možné vyšetriť aj pacientov vyššieho vzrastu jedným skenovaním, čo je pri urgentných situáciách kritické. Obstarávané prístroje budú umiestnené v nemocniciach, kde je urgentný príjem, resp. pohotovostná služba. Z vyššie uvedeného dôvodu kontrolovaný trvá na požiadavke “Horizontálny skenovací rozsah stolu pri špirálnej akvizícii v osi Z min. 200 cm.”
2. Úrad úvodom uvádza, že kontrolovaný je pri zadávaní zákaziek povinný rešpektovať základné princípy verejného obstarávania zakotvené v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov zahŕňa jednak zákaz diskriminácie zjavnej, teda zákaz rozdielneho zaobchádzania s jednotlivcom v porovnaní s celkom, ale aj zákaz diskriminácie skrytej, pokiaľ táto vedie v podstate k obdobným právom zakázaným dôsledkom (v oblasti verejného obstarávania poškodzovanie hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi záujemcami alebo uchádzačmi). Dodržanie princípu nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov znamená aj povinnosť kontrolovaného určiť také podmienky v príslušnom postupe zadávania zákazky, ktoré by neobmedzovali hospodársku súťaž.
3. Úrad vo všeobecnosti poukazuje na to, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa, pričom je potrebné vychádzať z ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky verejný obstarávateľ vymedzuje predmet zákazky na základe podrobného opisu s uvedením technických špecifikácií tak, aby výsledok verejného obstarávania čo najlepšie zodpovedal jeho potrebám.5 Technické požiadavky pritom musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená čestná hospodárska súťaž a zároveň v zmysle § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých Rozhodnutie Rady úradu č. 5885-9000/2023, 5887- 9000/2023 zo dňa
5. 2023 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 24 záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Takýto odkaz možno použiť len vtedy, ak nemožno opísať predmet zákazky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní dostatočne presne a zrozumiteľne, a takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“. Z uvedeného teda vyplýva, že verejný obstarávateľ je povinný opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby tým nediskriminoval hospodárske subjekty, ktoré sú schopné ponúknuť predmet zákazky spĺňajúci požadovaný účel použitia a zároveň, aby vytvoril predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní dostatočnému počtu uchádzačov alebo záujemcov, a tým umožnil v rámci postupu zadávania zákazky uskutočnenie riadnej hospodárskej súťaže. 157. Vzhľadom na predchádzajúci bod rozhodnutia úrad poukazuje aj na metodické usmernenie č. 8629-5000/2021 zo dňa 16. 07. 20216, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: „

§ 42ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní technické požiadavky sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, ak by tým dochádzalo k znevýhodneniu alebo k vylúčeniu určitých záujemcov alebo tovarov, ak si to nevyžaduje predmet zákazky. Vychádzajúc z uvedeného úrad kladie dôraz na to, aby bol konkrétny výrobok opísaný predovšetkým z hľadiska jeho funkčných, technických, dizajnových resp. iných vlastností takým spôsobom, aby predmet budúcej zákazky boli

možností schopné dodať viaceré na to spôsobilé hospodárske subjekty. (...) Na záver uvádzame, že zodpovednosť za opis predmetu zákazky prináleží samotnému verejnému obstarávateľovi, ktorý najlepšie pozná svoje potreby.7 158. Vo vzťahu k namietanej skutočnosti a vyjadreniu kontrolovaného úrad uvádza, že kontrolovaný uviedol, že bude trvať na požiadavke - Horizontálny skenovací rozsah stolu pri špirálnej akvizícií v osi Z: min. 200 cm. Z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa o. i. vyplýva, že zotrvávanie na tejto požiadavke kontrolovaný odôvodňuje predovšetkým skutočnosťou, že obstarávaný prístroj bude umiestnený v Univerzitnej nemocnici V. kategórie, v ktorej sa vykonáva rozsiahle spektrum diagnostických vyšetrení. Kontrolovaný zdôrazňuje, že skenovací rozsah 200 cm je nevyhnutný na zabezpečenie možnosti vyšetrenia pacientov s vyššou telesnou výškou jedným skenovaním. Tento aspekt je

kontrolovaného mimoriadne významný, najmä v kontexte urgentných situácií, kde je rýchlosť a efektívnosť diagnostiky kritická. Kontrolovaný tiež zdôraznil, že obstarávaný prístroj bude umiestnený v nemocnici s urgentným príjmom a pohotovostnou službou, čím sa podčiarkuje potreba tejto požiadavky. 159. Úrad k vyššie uvedenému uvádza, že po posúdení navrhovateľom uvedenej argumentácie k tomuto bodu námietok a k jeho požiadavke na úpravu rozsahu skenovania na 187 cm, (s odôvodnením, že uvedený rozsah je klinicky prijateľný pre väčšinu pacientov a vyšetrení a umožňuje plné skenovanie tela, pokrývajúce väčšinu klinických potrieb, a umožňuje účasť rovnocenných systémov od konkurencie), dospel k záveru, že v nej absentuje bližšie odôvodnenie respektíve vysvetlenie, prečo je

neho súladné so zákonom o verejnom obstarávaní požadovať práve rozsah 187 cm. Z jeho argumentácie bližšie nevyplýva respektíve nie je preukázané, že by práve rozsah 187 cm mal pokrývať „väčšinu klinických potrieb“ a rovnako nie je dostatočne odôvodnené prečo by malo byť v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní kontrolovaným obstarávať prístroj iba na pokrytie „väčšiny“ klinických potrieb. Inými slovami povedané, navrhovateľ v predložených námietkach nijakým spôsobom neodôvodnil respektíve bližšie Bližšie pozri Metodické usmernenie č. 8629-5000/2021 zo dňa

2. 2021 Rozhodnutie úradu č. 10750-6000/2022 zo dňa
4. 2022 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 7 25 nepreukázal a nevyjadril, na základe akých skutočností dospel k požiadavke na práve tento požadovaný rozsah (187 cm), a uvedené skutočnosti nepodložil žiadnymi relevantnými dôkazmi. Vo vzťahu k argumentácii navrhovateľa, že úprava technického parametru by zabezpečila účasť „iných vysoko výkonných systémov“, respektíve „rovnocenných systémov od konkurencie“, úrad uvádza, že z nej nie je jednoznačne zrejmé, či týmto tvrdením navrhovateľ namieta, že tento parameter vie splniť iba jeden konkrétny systém respektíve prístroj, alebo to že znížením tohto parametra by sa „iba“ rozšírila hospodárska súťaž (k viacerým existujúcim) o ďalšie

jeho slov „iné vysoko výkonné systémy“ resp. „rovnocenné“ systémy. Úrad v kontexte vyššie uvedeného preskúmaním predloženej dokumentácie k preskúmavanej verejnej súťaži zistil, že kontrolovaný za účelom stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky uskutočnil prieskum trhu. Prieskum trhu v procese verejného obstarávania predstavuje (okrem iného) aj nástroj na získanie relevantných a aktuálnych informácií o ponukách dostupných na trhu, ktoré sú potrebné na prípravu efektívneho obstarávacieho konania. Prostredníctvom analýzy produktov, služieb, cien a technických riešení umožňuje verejnému obstarávateľovi optimalizovať parametre súťažných podkladov, čím zabezpečuje hospodárnosť, účelnosť a efektívnosť využívania verejných prostriedkov. Prieskum zároveň slúži aj na zmapovanie potenciálnych dodávateľov schopných splniť kvalitatívne a časové požiadavky, čo minimalizuje riziko neúspešných obstarávaní a podporuje transparentnosť a nediskriminačný prístup vo verejnom sektore. Z vykonaného prieskumu trhu kontrolovaným v preskúmavanej zákazke vyplýva, že oslovil subjekty pôsobiace v oblasti predmetu zákazky, pričom mu boli predložené 4 indikatívne ponuky, v rámci ktorých dodávatelia deklarovali, že technický parameter na šírku skenovacieho stola v dĺžke 200 cm spĺňajú 2 prístroje od dvoch rozličných dodávateľov

1. Konkrétne tieto dva subjekty uviedli konkrétne CT prístroje (BB a AA). Na základe predloženej dokumentácie a v nej obsiahnutom prieskume trhu je teda možné sa domnievať, že na trhu existujú minimálne dva prístroje od dvoch rôznych výrobcov, ktoré spĺňajú technické požiadavky kontrolovaného na rozsah skenovacieho stola 200 cm. Na základe uvedeného nemožno v súvislosti s parametrom „horizontálny skenovací rozsah stolu pri špirálnej akvizícií v osi Z: min. 200 cm“ konštatovať, že by takéto nastavenie bez ďalšieho bolo nesúladné so zákonom o verejnom obstarávaní. Vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa, že práve úprava skenovacieho rozsahu na 187 cm, by mala zabezpečiť účasť rovnocenných systémov od konkurencie, alebo iných vysoko kvalitných systémov úrad uvádza, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ má pri stanovovaní predmetu zákazky nastavovať parametre, respektíve opis predmetu zákazky v súlade so svojimi potrebami a nie je legitímne požadovať, aby tieto svoje potreby stanovoval, resp. prispôsoboval konkrétnemu zariadeniu (respektíve zariadeniam), ktorým disponuje napríklad navrhovateľ, alebo iný relevantný subjekt. Úrad rovnako považuje za dôležité podotknúť, že nie je možné objektívne nastaviť opis predmetu zákazky takým spôsobom, aby ho spĺňali všetky zariadenia všetkých relevantných subjektov na trhu, bez zohľadnenia potrieb verejného obstarávateľa/obstarávateľa. V tejto súvislosti poukazuje úrad aj na rozhodnutie predsedu úradu č. 10331-P/2022 zo dňa
3. 2023, v ktorom poukazuje na špecifický charakter obstarávaného predmetu zákazky, ktorým bol MRI prístroj, ako aj na špecifický charakter kontrolovaného, ktorý bol (ako aj v tomto prípade) univerzitnou nemocnicou, a ktorý ako univerzitná nemocnica vykonáva špecializované zdravotnícke výkony. Z uvedeného rozhodnutia vyplýva, že práve kontrolovaný by mal byť tým subjektom, ktorý vie najlepšie na základe svojich individuálnych potrieb posúdiť a zhodnotiť, aké zariadenie je potrebné na výkon špecifických činností v podmienkach kontrolovaného a opis predmetu Z predloženej dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný vzhľadom k tomu, že CT prístroj značky BB nacenený v rámci časti 1 predmetu zákazky nespĺňa všetky kontrolovaným stanovené technické parametre, uvedenú indikatívnu ponuku kontrolovaný nerátal do PHZ. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 26 zákazky stanoviť tak, aby bol v súlade s plánovaným využitím. Kontrolovaný by teda mal mať možnosť vymedziť si predmet zákazky tak, aby spĺňal ním stanovený účel. 9 Uvedené rozhodnutie možno recipročne aplikovať aj na skutkový stav preskúmavaného verejného obstarávania, nakoľko sa jedná o špecifického verejného obstarávateľa, ktorým je univerzitná nemocnica, ktorá má svoje individuálne špecifické potreby vo vzťahu k vykonávanej zdravotnej starostlivosti. Uvedené skutočnosti uviedol kontrolovaný aj v samotnom vyjadrení k námietkam, kde poukázal na skutočnosť, že Univerzitná nemocnica v Bratislave je jedinou nemocnicou kategórie V. na Slovensku, v ktorej sa vykonáva široké spektrum vyšetrení, pričom predmetný požadovaný prístroj má byť umiestnený na urgentnom príjme alebo pohotovostnej službe, kde je obzvlášť kritické v urgentných situáciách umožniť vyšetrenie aj pacientov vyššieho vzrastu jedným skenovaním. Z uvedených dôvodov má kontrolovaný za to, že zachovanie ním určených parametrov je nevyhnutné, aby sa zabezpečila technologická pripravenosť na kritické a urgentné zdravotné úkony. Z vyjadrenia kontrolovaného teda vyplýva, že rozhodujúcim faktorom pre identifikovanie účelu, na ktorý kontrolovaný predmetný prístroj obstaráva, sú

jeho vyjadrenia preňho práve zdravotné výkony, ktoré kontrolovaný plánuje v univerzitnej nemocnici s týmto obstarávaným prístrojom vykonávať aj v nadväznosti na miesto jeho umiestnenia (urgentný príjem a pohotovostná služba). Kontrolovaný teda odôvodnil, na základe akých skutočností, za akým účelom a kvôli akým potrebám (a to aj s ohľadom na povahu týchto prístrojov, ktoré slúžia na záchranu ľudských životov), trvá na požiadavke na uvedený parameter. Úrad v tejto súvislosti pre úplnosť uvádza, že nemá povinnosť (a ani oprávnenie) domýšľať si, či dopĺňať argumentáciu, ani dôkazy v konaní o námietkach, práve naopak, v tomto konaní sa aplikuje princíp formálnej pravdy, ktorý toto bremeno kladie na účastníkov konania. V konaní o námietkach sa teda vyhodnocujú len účastníkmi tvrdené skutočnosti a nimi predložené dôkazy a ich súlad s právnymi predpismi. Je pritom nevyhnutné trvať na závere, že svoje tvrdenia v námietkach je povinný navrhovateľ aj preukázať a navrhovateľ v tomto prípade neuniesol argumentačné ani dôkazné bremeno toho, prečo požadovanie skenovacieho rozsahu stola v dĺžke 200 cm, by malo byť rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom naopak kontrolovaný popísal relevantné dôvody, ktorými odôvodnil svoje potreby.

1. Úrad zároveň vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa, že kombinácia vyššie uvedených nadmerne prísnych požiadaviek (1-9) v súčasnej podobe evidentne zvýhodňuje systém AA a diskriminuje rovnako schopné systémy od iných výrobcov uvádza, že keďže kontrolovaný vykonal autoremedúru vo vzťahu k namietaným technickým parametrom č. 1-4 a č. 6-9, a teda ich upravil v kontexte požiadaviek navrhovateľa, pričom zotrval na jedinom z nich (technickom parametri B5), nie je táto argumentácia týkajúca sa kombinácie požiadaviek v aktuálnom štádiu zo strany úradu preskúmateľná.
2. Na základe uvedeného a v kontexte namietaných skutočností a predloženej dokumentácie úrad uvádza, že v procese verejného obstarávania neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní.
3. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. 9 Rozhodnutie predsedu úradu č. 10331-P/2022 zo dňa
5. 2023 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 163.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Kaucia 164.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. Pokiaľ ide o naloženie s kauciou zloženou navrhovateľom s podaním námietok po nadobudnutí právoplatnosti výrokov tohto rozhodnutia, úrad poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 85439000/2021 11316-9000/2021 zo dňa
3. 2021, ktorým Rada o. i. zmenila rozhodnutie úradu č. 3824-6000/2021-OD zo dňa
5. 2021 nasledovne, cit.: „(...) Úrad pre verejné obstarávanie vo vzťahu k bodu I. Ad 1) a II. námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v bodoch I. Ad 2), I. Ad 3) a v bode III.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamieta.“, pričom s naložením kaucie za podanie námietok sa vysporiadala v bode 262 svojho rozhodnutia nasledovne, cit.: „Vychádzajúc z predmetných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní úrad vráti kauciu zloženú navrhovateľom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a kauciu zloženú navrhovateľom v konaní o odvolaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia rady, ktorá nastane dňom doručenia tohto rozhodnutia účastníkom konania.“. 166. Úrad preto v súlade s § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s názorom Rady úradu, ktorá pri kombinácii zastavovacieho výroku (na „kvázi-autoremedúre“10

§ 174ods.

1 písm. p11)) a zamietavého výroku (

§ 175ods.

312) rozhodla o vrátení kaucie za podanie námietok po ukončení odvolacieho konania č. 8543-9000/2021 11316-9000/2021 späť odvolateľovi, konštatuje, že s poukazom na výrok tohto rozhodnutia, v rámci ktorého úrad vo vzťahu k bodom B1-B4 a B6-B13 námietok navrhovateľa rozhodol o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní, teda o zastavení konania z dôvodu, ktorý nezavinil navrhovateľ, úrad vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Poučenie k rozhodnutiu

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní: Pozri body 208 až 211 predmetného rozhodnutia Rady úradu. Pozn. úradu: v zákone o verejnom obstarávaní platnom a účinnom od

2. 2024 je uvedený dôvod na zastavenie konania zaradený pod ust. § 174 ods. 1 písm. l) 12 Pozn. úradu: v zákone o verejnom obstarávaní platnom a účinnom od
4. 2024 ide o ust. § 175 ods. 4 10 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Poučenie k rozhodnutiu

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29