ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE podpredseda úradu pre strategickú agendu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: Číslo: 20. 11. 2024 14967-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný or

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu AAA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Opakovaná súťaž - Strategické územie Valaliky, Fáza 1 - Externá infraštruktúra - Dopravná infraštruktúra - Železnice, Komunikácie, Dátové a NN rozvody“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Valaliky Industrial Park, s. r. o., Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 54 485 053 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2024/S 199-615485 dňa 11. 10. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 203/2024 dňa 14. 10. 2024 pod značkou 24971 - MSP vydáva toto r o z h o d n u t i e: I. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 174ods.

1 písm. l) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa v časti I. právneho posúdenia zastavuje. II. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa v časti II. právneho posúdenia zamieta. O d ô v o d n e n i e: 1. Navrhovateľ dňa 21. 10. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS EVO“).

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z., o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). 5.

§ 187qods.1 zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
4. 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

4. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
6. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
8. 2024 pod značkou 2024/S 199-615485, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
10. 2024 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie po
13. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
15. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
18. S poukazom na moment začatia konania, a to dňa
20. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
22. 2024 a po účinnosti novely dňa
24. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom námietkovom konaní sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
26. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
28. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
29. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Úrad má na základe tejto skutočnosti za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k verejnej súťaži v postavení záujemcu a aktívne legitimovanej osoby na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 185 477 732,84 EUR bez DPH, z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000,00 EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky presahuje maximálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu vo výške 10 000,00 EUR.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že námietky rozdelil na dve časti, pričom prvá smeruje proti podmienke účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, z dôvodu, že má za to, že táto podmienka účasti neprimerane zasahuje do práva hospodárskych subjektov zúčastniť sa vo verejnom obstarávaní a tým neodôvodnene zužuje hospodársku súťaž. Stanovená podmienka účasti síce súvisí s predmetom zákazky, ale kontrolovaný požaduje neprimeranú minimálnu úroveň štandardov. I. časť námietok – podmienka účasti
6. Navrhovateľ poukazuje na znenie predmetnej podmienky účasti, ktorá je uvedená v časti súťažných podkladov Zákazky - Zväzok 1 - časť 1.4 - Podmienky účasti - Bod
7. Technická a odborná spôsobilosť - bod 3.2.1, cit.: „3.2 Uchádzač preukáže splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní predložením údajov o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov (,,kľúčové osoby") 3.2.1 Kľúčový odborník 1 - Riaditeľ stavby- zástupca Zhotoviteľa (1 osoba) Musí preukázať minimálne nasledovné praktické skúsenosti: (...) účasť na minimálne jednom z týchto projektov musela byť na pozícii riaditeľa stavby/zástupcu zhotoviteľa stavby/zástupcu riaditeľa stavby, tzn. na najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa.“ 15. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný stanovil podmienku účasti v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípom proporcionality a princípom hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný taktiež nedodržal pravidlá pre stanovenie podmienok účasti

§ 38ods.

5 zákona o verejnom 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní, pretože napádaná podmienka nie je primeraná. Kontrolovaný ani riadne neodôvodnil stanovenie tejto podmienky účasti. Navrhovateľ ďalej uvádza, že napádaná podmienka účasti spôsobuje obmedzenie práva podnikateľov zúčastniť sa v tejto verejnej súťaži, hoci sú spôsobilí zrealizovať predmet zákazky, čím obmedzuje hospodársku súťaž a zabraňuje kontrolovanému získať čo najvýhodnejšiu ponuku.

1. Navrhovateľ ďalej v námietkach poukazuje na princíp nediskriminácie, proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.
2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vyžaduje od uchádzačov, aby disponovali stavbyvedúcim ako kľúčovým odborníkom na pozíciu Riaditeľ stavby - zástupca Zhotoviteľa, pričom kontrolovaný stanovil rozhodujúce minimálne požiadavky tak, že túto podmienku účasti spĺňa len stavbyvedúci, ktorý:  bol na 2 obdobných projektoch a oba boli v hodnote min. 70.000.000 EUR bez DPH,  na jednom z týchto projektov bol riaditeľom stavby, alebo na obdobnej najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa. Navrhovateľ vo vzťahu k uvedenému dodáva, že námietky smerujú voči druhej odrážke, nakoľko ju považuje za príliš prísne a neodôvodnene stanovenú.
3. Navrhovateľ uvádza, že znenie predmetnej podmienky účasti má protichodný význam v znení, cit.: „(...) na pozícii riaditeľa stavby/zástupcu zhotoviteľa stavby/zástupcu riaditeľa stavby, tzn. na najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa“. Navrhovateľ vo vzťahu k uvedenému uvádza, že pozícia zástupcu riaditeľa stavby nie je na najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa, pokiaľ je za zhotoviteľa považované celé združenie stavebných spoločností. Môže byť považovaná za najvyššiu v rámci projektového tímu člena združenia. Navrhovateľ ďalej uvádza, že znenie „zástupcu riaditeľa stavby“ nie je v súlade so znením „tzn. na najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa“. Kontrolovaný tak vypracoval nejasné podmienky účasti, pretože druhé citované znenie má byť vysvetľujúce k vymenovaným pozíciám (viď. skratku tzn. = to znamená), ale toto znenie neguje pozíciu zástupcu riaditeľa stavby.
4. Navrhovateľ uvádza, že mu nie je zrejmé, či zástupca riaditeľa stavby môže byť akceptovaný alebo nie, aj keď je výslovne uvedený v podmienke účasti. Uchádzači sú tak postavení do neistej situácie z dôvodu, že kontrolovaný vypracoval nezrozumiteľne súťažné podklady. Navrhovateľ uvádza, že na tomto mieste je jasné, že musí dôjsť k oprave súťažných podkladov, ktoré musia jasne stanoviť, aká pozícia bude akceptovaná pre referenciu riaditeľa stavby.
5. Navrhovateľ ďalej uvádza alternatívu v prípade, ak by kontrolovaný trval na akceptovaní referencie len „na najvyššej pozícií v organizačnej štruktúre zhotoviteľa“, t. j. neakceptoval by zástupcu riaditeľa stavby, pričom v námietkach cituje znenie § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a dodáva, že účelom tejto podmienky účasti je výber takého uchádzača, ktorý disponuje osobami, v tomto prípade stavbyvedúcim, s adekvátnou praxou. Navrhovateľ uvádza, že prax sa preukazuje skúsenosťami stavbyvedúceho, ktoré majú preukázať, že bude schopný plniť povinnosti pridelené mu

zmluvy, pričom zákon o verejnom obstarávaní neuvádza žiadne konkrétne podmienky pre stanovenie odbornej praxe, ktorú môžu vyžadovať verejní obstarávatelia. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný je pri stanovení odbornej praxe viazaný princípmi verejného obstarávania a § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k povinnosti stanovenia primeraných podmienok účasti, čo je prejavom princípu proporcionality, pričom, aby dodržal princíp proporcionality, musí mať jasne stanovený cieľ, ku ktorému smeruje a musí vybrať primerané opatrenia na jeho dosiahnutie. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný tým, že vyžaduje od stavbyvedúceho riaditeľa stavby, aby už raz bol riaditeľom stavby, prekročil hranicu primeraného opatrenia na získanie adekvátne skúseného stavbyvedúceho. Na stavbách tohto rozsahu, akým je zákazka, štandardne pôsobia stavbyvedúci v zaužívanej organizačnej štruktúre, ako to predpokladá aj kontrolovaný. Vzostupne sú na nižších pozíciách stavbyvedúci, ktorí majú na zodpovednosť pridelené len niektoré vybrané stavebné objekty, napr. konkrétne cesty alebo mosty. Nad nimi môžu pôsobiť tzv. hlavný stavbyvedúci, ktorý majú pridelené všetky stavebné objekty konkrétneho druhu. Na samom vrchu organizačnej štruktúry projektového tímu štandardne pôsobia aspoň 2 osoby, a to riaditeľ stavby a jeho zástupca. Obe pozície stavbyvedúcich môžu byť označené iným názvom na rôznych stavbách. Podstatné je, že zodpovednosť riaditeľa stavby a jeho zástupcu sa vzťahuje na všetky stavebné objekty a teda na celú stavbu. Ich náplň práce je veľmi podobná, i keď nemožno poprieť, že riaditeľ stavby je hierarchicky nadriadený svojmu zástupcovi. Obaja však zabezpečujú rovnakú agendu komunikácie s objednávateľom, riadenia celej stavby vrátane podriadených stavbyvedúcich, koordinovania subdodávok, kontrolovania ekonomiky stavby, a pod. Na žiadnej stavbe takéhoto rozsahu nie je štandardom, aby nebola obsadená pozícia zástupcu riaditeľa stavby, pretože zodpovednosť za organizáciu celej stavby nemôže ležať len na jednej osobe a musí existovať zastupiteľnosť pre prípady neprítomnosti riaditeľa stavby. Navrhovateľ ďalej uvádza, že pozícia zástupcu riaditeľa stavby bude nevyhnutná aj pre túto zákazku, ako vyplýva z pozície „Kľúčový odborník 2 - Hlavný stavbyvedúci a zároveň zástupca riaditeľa stavby“. Navrhovateľ považuje za opodstatnené, že kontrolovaný vyžaduje od uchádzača, aby disponoval stavbyvedúcim s adekvátnymi skúsenosťami, avšak nesúhlasí s tým, aby išlo len o stavbyvedúceho na najvyššej pozícii bez ohľadu na obsah pracovnej náplne pozície zástupcu riaditeľa stavby. Navrhovateľ podotýka, že cieľom kontrolovaného pri stanovení podmienky účasti - riaditeľa stavby - by malo byť získanie takého stavbyvedúceho, ktorý bude mať adekvátne skúsenosti s riadením obdobnej stavby, akou je zákazka, preto nie je nevyhnutné, aby stavbyvedúci mal skúsenosť len ako riaditeľ stavby.
2. Navrhovateľ uvádza, že ako uviedol v predošlom bode, zástupca riaditeľa stavby má adekvátne skúsenosti pre riadenie stavby tak ako stavbyvedúci, ktorý už vykonával pozíciu riaditeľa stavby, i keď nie rovnaké skúsenosti. Rovnaké skúsenosti však nikdy nenadobudne žiaden z riaditeľov stavby, pretože každá stavba je špecifická. Zástupca riaditeľa stavby na jednom projekte môže nadobudnúť komplexnejšie skúsenosti ako riaditeľ stavby na inom projekte, napr. kvôli veľkosti projektu, okoliu stavby, a pod. Keďže na každom projekte môže pôsobiť len jeden riaditeľ stavby (odhliadnuc od možnosti ich výmeny), tak je logické, že stavbyvedúcich so skúsenosťou na pozícii riaditeľa stavby je obmedzený počet. Kontrolovaný by mal zohľadniť aj skutočnosť, že veľké stavebné projekty sú bežne realizované v združeniach viacerých spoločností, ktoré si rozdelia stavbu medzi sebou na úseky v tzv. vertikálnom združení. Na každom úseku vo vertikálnom združení potom pôsobia viacerí hlavní stavbyvedúci, ktorí zodpovedajú za svoje časti stavby a na nich plnia úlohy ako riaditeľ stavby, aj keď formálne je voči objednávateľovi riaditeľom stavby len jeden z nich a ďalší je zástupcom riaditeľa stavby. Skúsenosti však nadobúdajú rovnaké. Po úspešnom dokončení projektu však len jedna z týchto spoločností zo združenia má stavbyvedúceho s referenciou pre riaditeľa stavby, aj keď sa všetky spoločnosti, a ich stavbyvedúci, podieľali na dokončení projektu. Navrhovateľ vo vzťahu k uvedenému uvádza, že ak by kontrolovaný akceptoval na pozíciu riaditeľa stavby aj zástupcu riaditeľa stavby, tak by tým umožnil širšiu hospodársku súťaž stavebných spoločností so skúsenými stavbyvedúcimi, čím by zvýšil šance na získanie výhodnejšej ponuky, a to stále za dodržania cieľa získať za riaditeľa stavby stavbyvedúceho s adekvátnymi skúsenosťami s riadením obdobnej stavby. Navrhovateľ konštatuje, že to však 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie kontrolovaný zrejme nespravil a zvolil zbytočne prísnu požiadavku na riaditeľa stavby, čím nedodržal princíp proporcionality, nediskriminácie a hospodárnosti.
3. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný by pri stanovení podmienky účasti mal brať ohľad aj na prirodzené fungovanie pracovného trhu. Verejné obstarávanie je totiž aj nástrojom štátu, ktorým vstupuje do skutočných podmienok fungovania trhovej ekonomiky a ovplyvňuje ich. V každej pracovnej oblasti môže odborník prejsť bežným kariérnym postupom na najvyššie pozície tak, že získa skúsenosti na nižších pracovných pozíciách. To je aj kariérna cesta stavbyvedúceho, ktorý sa chce stať riaditeľom stavby. Musí najprv nadobudnúť skúsenosti na nižších pozíciách a jednou z nich je pozícia zástupcu riaditeľa stavby, ktorá je posledným stupienkom k riaditeľovi stavby. Žiaden stavbyvedúci sa nenarodil so skúsenosťou ako riaditeľ stavby. Navrhovateľ vo vzťahu k uvedenému konštatuje, že kontrolovaný však popiera tento prirodzený kariérny rast skúsených stavbyvedúcich. Je to podobná situácia, ako keby sa riaditeľom spoločnosti mohol stať len človek, čo už bol riaditeľom spoločnosti, alebo partnerom v advokátskej kancelárii len právnik, ktorý už raz bol partnerom, alebo predsedom úradu len kandidát, ktorý už raz bol predsedom úradu. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaným stanovené podmienky účasti by mali reflektovať aj skutočné fungovanie trhu, vrátane trhu práce, inak nie je možné získať pre stavbu adekvátnych kľúčových odborníkov za dodržania princípu hospodárnosti a efektívnosti.
4. Navrhovateľ uvádza, že na základe uvedeného má za to, že by kontrolovaný mal akceptovať ako riaditeľa stavby aj stavbyvedúceho so skúsenosťou ako zástupca riaditeľa stavby, pretože by mal sledovať skúsenosti stavbyvedúceho s riadením stavby a obe pozície majú adekvátne skúsenosti s riadením stavby, taktiež tým umožní širšiu hospodársku súťaž za dodržania rovnakých štandardov, sám v súťažných podkladoch uvádza pozíciu „zástupca riaditeľa stavby“, ale neguje ju znením „tzn. na najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa“ a taktiež tým podporí prirodzený kariérny postup stavbyvedúcich. II. časť námietok – zmluvné podmienky
5. Navrhovateľ druhú časť námietok smeruje proti zmluvným podmienkam, keďže má za to, že kontrolovaný nastavil nejednoznačné zmluvné podmienky v rozpore s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré umožňujú preniesť na budúceho zhotoviteľa zodpovednosť za chybné, neúplné, nejednoznačné údaje v súťažných podkladoch, pričom v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a rozhodovacej praxe úradu musí kontrolovaný niesť zodpovednosť za súťažné podklady, vrátane naviac prác a nákladov spôsobených ich chybami a nedostatkami.
6. Navrhovateľ v námietkach ďalej cituje dotknuté články zmluvy o dielo, konkrétne článok 1.1, 2.2.6, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.2.2.2, 4.2.8.4, vo vzťahu ku ktorým konštatuje, že tieto stanovujú rozsah činností, ktoré má uchádzač oceniť v ponuke, a ktoré budú alebo nebudú akceptované zo strany objednávateľa ako naviac práce a naviac náklady (bližšie pozri bod
7. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ uvádza, že všetky tieto ustanovenia je potrebné vnímať vo vzájomnej súvislosti a to vždy vzhľadom na kvalitu vypracovania súťažných podkladov. Tieto ustanovenia nie je možné posudzovať izolovane, pretože zmluva o dielo bude v praxi vykladaná vždy komplexne a jej konkrétna aplikácia závisí na úrovni spracovania súťažných podkladov.
8. Navrhovateľ uvádza, že z vyššie uvedených zmluvných podmienok vzniká oprávnená obava uchádzača, či budúci zhotoviteľ nemá zodpovedať aj za správnosť inžinierskogeologického a hydrogeologického prieskumu (ďalej len ako „IGHP“) zabezpečeného kontrolovaným v súťažných podkladoch, pretože znenie článku 4.1.1.1 zmluvy o dielo naznačuje tento výklad 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie v časti „Zhotoviteľ týmto vyhlasuje, že Podklady, ktoré mu boli poskytnuté, sú dostatočné pre riadne plnenie Zmluvy“, ako aj celé znenie článku 4.1.1.2 zmluvy o dielo o potvrdení správnosti a preskúmania podkladov. Ak by tomu tak bolo, tak tieto zmluvné podmienky nútia uchádzača odstraňovať nedostatky súťažných podkladov a znamenali by prenos zodpovednosti za súťažné podklady na uchádzača. Uchádzači objektívne nemôžu splniť takúto požiadavku, pretože nemajú priestor počas prípravy ponuky vypracovať vlastný IGHP a nie je to ani ich povinnosťou, iným spôsobom nemôžu zistiť, či IGHP poskytuje dostatočné a správne údaje.
9. Navrhovateľ uvádza, že k vyššie uvedeným nejasným zmluvným podmienkam, ktoré môžu, ale aj nemusia byť vykladané v neprospech budúceho zhotoviteľa, by bolo možné získať vysvetlenie zo strany kontrolovaného. To však nie je možné získať v nových lehotách na podanie námietok. Z dôvodu nejednoznačnosti už spomenutých zmluvných ustanovení nie je navrhovateľovi jasné, či zhotoviteľ bude alebo nebude niesť náklady za naviac práce spôsobené chybami alebo nedostatkami súťažných podkladov. Takýto stav je neprijateľný a musí byť jednoznačne ustálený kontrolovaným, za čo má a nemá zodpovedať budúci zhotoviteľ. Navrhovateľ uvádza, že námietkami preto žiada kontrolovaného o vyjasnenie zmluvných podmienok zákazky.
10. Navrhovateľ uvádza, že vyjasnenie zmluvných podmienok zo strany kontrolovaného musí rešpektovať rozhodovaciu prax úradu. V súvislosti so zodpovednosťou za súťažné podklady navrhovateľ poukazuje na rozhodovaciu prax úradu, ktorý jednoznačne uzavrel, že ju musí niesť kontrolovaný a poukazuje na Rozhodnutie úradu č. 8123-6000/2022 zo dňa 05.09.2022, konkrétne na bod 106 predmetného rozhodnutia.
11. Navrhovateľ uvádza, že uvedené zmluvné podmienky neposkytujú jednoznačný záver o tom, ako budú v realizácii riešené zistené chyby, nedostatky a neúplné údaje uvedené v súťažných podkladoch a iné nepredvídateľné skutočnosti. Navrhovateľ vo vzťahu k uvedenému dopĺňa, že týmito námietkami chce docieliť vyjasnenie výkladu zmluvných podmienok a to tak, že kontrolovaný, či už sám v rámci autoremedúry alebo na podklade rozhodnutia úradu potvrdí svoju zodpovednosť za správnosť súťažných podkladov.
12. Navrhovateľ záverom svojich námietok navrhuje úradu, aby uložil kontrolovanému povinnosť  zmeniť podmienku účasti „Riaditeľ stavby - referencia len za pozíciu riaditeľa stavby“ uvedenú v bode 3.2.1 dokumentu Zväzok 1 - Časť 1.4 - Podmienky účasti – Bod
13. Technická a odborná spôsobilosť v nasledovnom znení, cit.: ,,účasť na minimálne jednom z týchto projektov musela byť na pozícii riaditeľa stavby/zástupcu zhotoviteľa stavby/zástupcu riaditeľa stavby, tzn. na najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa“, a to tak, že odstráni znenie „tzn. na najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa“;  vylúčiť riziko prenesenia zodpovednosti za súťažné podklady na uchádzačov, a to tak, že buď potvrdí, že budúci zhotoviteľ nenesie zodpovednosť za chyby súťažných podkladov

článkov 1.1, 2.2.6, 4.1.1.1, 4.1.1.2. 4.2.2.2, 4.2.8.4 zmluvy o dielo alebo zmení predmetné zmluvné podmienky. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 32.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa

3. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 34.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2024 doručil úradu dokument s názvom „Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam“ zo dňa
6. Kontrolovaný toho istého dňa poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístupové údaje do IS EVO, čím bola úradu sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia uvádza, že v prvej časti námietok vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok v tejto časti v súlade s ustanovením § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že upravil znenie podmienky účasti

bodu 3.2.1 časti Podmienky účasti súťažných podkladov, ktorá po úprave znie nasledovne, cit.: „3.2.1 Kľúčový odborník 1 - Riaditeľ stavby - zástupca Zhotoviteľa (1 osoba) Musí preukázať minimálne nasledovné praktické skúsenosti:  účasť na minimálne dvoch

FIDIC ide o Predstaviteľa Zhotoviteľa).“ 1 Úrad uvádza, že kontrolovaný vo vzťahu k uvedenému uviedol v poznámke pod čiarou nasledovné, cit.: „Táto hodnota sa týka zákazky, na ktorej kľúčový odborník preukazuje skúsenosť, nie zákazky na činnosť kľúčového odborníka.“ 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Kontrolovaný uvádza, že upravené znenie súťažných podkladov bezodkladne uverejní v profile kontrolovaného v IS EVO a zároveň vykoná opravu Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania odoslaním Oznámenia o zmene na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania.
2. Kontrolovaný vo vzťahu k druhej časti námietok predovšetkým uvádza, že súťažné podklady, resp. podmienky účasti sú vo vzťahu k zákazke nastavené tak, aby bolo zaručené, že sa verejnej súťaže budú môcť zúčastniť iba subjekty spĺňajúce vysoké kvalifikačné predpoklady. Je tomu tak najmä s ohľadom na to, že zákazka sa vzťahuje na vybudovanie rozsiahleho a strategicky významného priemyselného parku a zahŕňa komplexné práce smerujúce k naplneniu prísnych záväzkov Slovenskej republiky pri plnení Investičnej zmluvy zverejnenej dňa
4. 2022 za účelom zabezpečiť činnosti investora Volvo Car Slovakia s. r. o. na území Slovenskej republiky, konkrétne na Strategickom území Valaliky. Kontrolovaný predpokladá, že na plnenie týchto záväzkov využije pri výstavbe externej infraštruktúry dostatočne kvalifikované spoločnosti, ktoré spĺňajú minimálne európske štandardy pri výstavbe. Vybudovaniu rozsiahlej externej infraštruktúry zodpovedá aj vysoká predpokladaná hodnota zákazky vo výške 185 477 732,84 EUR bez DPH. Z uvedeného dôvodu boli súťažné podmienky nastavené tak, aby umožnili účasť iba zhotoviteľom s dostatočnou odbornou kapacitou a skúsenosťami, keďže kontrolovaný nemôže pripustiť, aby túto zákazku realizoval zhotoviteľ bez príslušných odborných kvalifikácií. Kontrolovaný uvádza, že pri stanovovaní zmluvných podmienok použil štandardné zmluvné podmienky červeného FIDICU pre zhotovenie diela, resp. dodanie stavebných prác

projektovej dokumentácie vypracovanej, resp. zabezpečenej objednávateľom. Je to jedna z najznámejších a najčastejšie používaných foriem všeobecných zmluvných podmienok FIDIC v stavebníctve vo svete. V tomto prípade boli pre vyššiu prehľadnosť upravené do jednotnej zmluvnej formy berúc do úvahy špecifickosť požiadaviek tejto stavby.

1. Kontrolovaný vo vzťahu k povinnosti zhotoviteľa zahrnúť do ponukovej ceny očakávané implicitné náklady uvádza, že s ohľadom na vyššie uvedené oprávnene predpokladá, že budúci zhotoviteľ bude disponovať odbornými znalosťami a skúsenosťami, ktoré mu umožnia riadne a kvalifikovane posúdiť technické podklady poskytnuté kontrolovaným. Tento predpoklad sa odráža napr. v definícií Nepredvídateľných udalostí v čl. 1.1 Zmluvy o dielo, teda, cit.: „(...) udalosti, resp. skutočnosti ktoré nemôžu byť predvídané (predpokladané) skúseným a obozretným Zhotoviteľom vykonávajúcim náležitú odbornú starostlivosť, ktorú od neho možno spravodlivo očakávať pri zohľadnení jeho postavenia skúseného a obozretného Zhotoviteľa, k dátumu na predloženie Ponuky.“ Kontrolovaný uvádza, že táto skutočnosť však neznamená, že by zhotoviteľ niesol zodpovednosť za správnosť týchto podkladov, ako aj uvádza v nasledujúcich častiach svojho vyjadrenia.
2. Kontrolovaný poukazuje na článok 2.2.6 zmluvy o dielo, ktorý sa vzťahuje na určenie zmluvnej ceny, cit.: „Pre vylúčenie pochybností sa ďalej uvádza, že odplata za výkon všetkých činností vykonaných Zhotoviteľom

tejto Zmluvy je súčasťou Zmluvnej ceny a bola zohľadnená v Ponuke, a to aj v prípade, ak pre ne neexistuje osobitná položka alebo položky v rámci Výkazu výmer.“ a taktiež na článok 4.2.2.2 zmluvy o dielo, ktorý podobne uvádza, cit.: “Objednávateľ poskytol v rámci Podkladov Zhotoviteľovi pre jeho informáciu všetky dôležité údaje, ktoré mal k dispozícii o hydrologických, geologických a ložiskových pomeroch na Stavenisku, vrátane ekologických hľadísk, ako aj o trasách podzemných inžinierskych sietí. Zhotoviteľ je zodpovedný za interpretáciu všetkých týchto údajov. Zhotoviteľ podpisom tejto Zmluvy potvrdzuje, že mu uvedené informácie boli poskytnuté a sú postačujúce na účely 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie realizácie Diela. Zhotoviteľ vyhlasuje, že obdržal informácie ohľadom rizík, týkajúcich sa Staveniska, ktoré mohli ovplyvniť jeho Ponuku alebo zhotovovanie Diela riadne a včas v súlade so Zmluvou. V prípade, ak Zhotoviteľ napriek uvedeným vyhláseniam zistí, že tieto údaje alebo informácie nie sú postačujúce, je povinný zaobstarať si na vlastné náklady všetky potrebné údaje alebo informácie, a to aj na základe dodatočných prieskumov, ak je to aplikovateľné. Pre vylúčenie pochybností sa dojednáva, že náklady na činnosti

predchádzajúcej vety znáša Zhotoviteľ a sú zahrnuté v Zmluvnej cene.“ V súvislosti s uvedeným kontrolovaný uvádza, že

zväzku I., časti 1.1, čl. 19, ods. 19.1 súťažných podkladov platí nasledovné, cit.: „Ponuková cena musí pokryť náklady na celý predmet zákazky tak, ako je to uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v týchto súťažných podkladoch.“

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vo zväzku I., časti 1.3 súťažných podkladov stanovil podrobné pravidlá pre určenie ponukovej ceny a nielen, že tu podrobne vymedzil pokyny na určenie ceny za požadovaný predmet zákazky, ale aj prehľad vedľajších, režijných a ďalších nákladov nevyhnutných na plnenie zmluvy o dielo. Ponuková cena, ktorá je následne premietnutá do zmluvy, teda nie je určená iba na základe útržkovitých pokynov článku 2.2.6 zmluvy o dielo, ako by mohlo z námietok vyplývať, ale na základe podrobných a jasne definovaných inštrukcií uvedených v súťažných podkladoch.
2. Kontrolovaný uvádza, že je potrebné vychádzať z predpokladu, že kvalifikovaný zhotoviteľ s ohľadom na svoje bohaté skúsenosti dobre pozná riziká, ktoré môžu pri realizácii takto rozsiahlych a technicky náročných projektov vzniknúť. Očakáva sa teda, že tieto riziká zohľadní v zmysle stanovených pravidiel vo vyššie citovaných článkoch zmluvy a adekvátne ich premietne do svojej ponukovej ceny. Bez ohľadu na uvedené kontrolovaný priamo v súťažných podkladoch stanovil, aby zhotoviteľ všetky predpokladané riziká do svojej ponuky zahrnul.
3. Kontrolovaný vo vzťahu k jeho zodpovednosti za poskytnuté podklady a právu zhotoviteľa na náhradu účelne vynaložených nákladov, bez ohľadu na vyššie uvedené, konštatuje, že zmluva o dielo obsahuje aj jasne definované podmienky na úhradu opodstatnených a preukázaných nákladov, a to použitím článku 15.2 zmluvy o dielo. Kontrolovaný uvádza, že článok 1.1 zmluvy o dielo okrem iného definuje pojem „náklady“ ako, cit.: „všetky výdavky, ktoré Zhotoviteľ rozumne, nevyhnutne a účelne vynaložil (alebo, ktoré má vynaložiť) v súvislosti s realizáciou Diela, ktoré však nezahŕňajú zisk alebo maržu.“ Kontrolovaný ďalej uvádza, že článok 15.2 zmluvy o dielo potom stanovuje procesný postup, ktorý má zhotoviteľ nasledovať, ak sa domnieva, že má nárok na predĺženie lehoty realizácie zmluvy o dielo a/alebo dodatočnú platbu

niektorého z článkov zmluvy o dielo. 44. Kontrolovaný uvádza, že pokiaľ ide o navrhovateľom tvrdený prenos zodpovednosti za správnosť podkladov z kontrolovaného na zhotoviteľa, je potrebné upriamiť pozornosť na článok 4.1.1.1 zmluvy o dielo, cit.: „Zhotoviteľ vyhlasuje, že v rámci Podkladov, ktoré tvoria Prílohu č. 2 tejto Zmluvy a boli Zhotoviteľovi odovzdané pred podaním jeho Ponuky, mu boli poskytnuté informácie, ktoré môžu byť relevantné pre Dielo a sú pre plnenie Zhotoviteľa

tejto Zmluvy dostatočné ako východiskové technicko-obchodné a cenové údaje, a taktiež mu boli poskytnuté ďalšie materiály, dokumenty a údaje súvisiace s Dielom a Staveniskom, a podklady pre spracovanie Dokumentácie. Zhotoviteľ týmto vyhlasuje, že Podklady, ktoré mu boli poskytnuté, sú dostatočné pre riadne plnenie Zmluvy.“ Kontrolovaný vo vzťahu k uvedenému uvádza, že zhotoviteľ pritom vyhlasuje, že podklady, ktoré mu boli poskytnuté, sú dostatočné pre riadne plnenie zmluvy, keďže ako odborník má povinnosť tieto podklady si dôkladne preštudovať, avšak zodpovednosť za ich správnosť zostáva na strane kontrolovaného, 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ako výslovne stanovuje článok 12.1 a) zmluvy o dielo (Riziká objednávateľa), cit.: ,,Riziká na strane Objednávateľa v zmysle tohto článku 12.1 (Riziká Objednávateľa) tejto Zmluvy sú: a) Dokumentácia ktorejkoľvek časti Diela vypracovaná alebo zabezpečovaná Objednávateľom, pričom pre vylúčenie pochybnosti sa dojednáva, že to neplatí pre zmeny Dokumentácie vypracované Zhotoviteľom

tejto Zmluvy, osobitne

článku 4.1.7 tejto Zmluvy, (...).“ 45. Kontrolovaný vo vzťahu k uvedenému poukazuje tiež na článok 4.1.1.3 zmluvy o dielo, cit.: „Ostatné podklady potrebné na účely plnenia

tejto Zmluvy nad rámec Podkladov tvoriacich Prílohu č. 2 tejto Zmluvy je povinný zabezpečiť Zhotoviteľ, ak sa Zmluvné strany nedohodnú inak alebo ak nie je uvedené inak v tejto Zmluve.“ Kontrolovaný uvádza, že výkladom článku 4.1.1.3 zmluvy o dielo možno dospieť k záveru, že kontrolovaný zabezpečuje všetky podklady, ktoré sú súčasťou prílohy č. 2 zmluvy o dielo. Kontrolovaný ďalej uvádza, že prílohu č. 2 zmluvy o dielo tvoria „Podklady vrátane zväzku súťažných podkladov - opis predmetu zákazky a jeho prílohy - požiadavky objednávateľa“. Zodpovednosť za spracovanie súťažných podkladov a opis predmetu zákazky nesie kontrolovaný. 46. Kontrolovaný uvádza, že vyššie uvedené ďalej potvrdzuje, že zodpovednosť za podklady zabezpečované, resp. spracované kontrolovaným, nesie výhradne kontrolovaný ako riziko v zmysle článku 12.1 zmluvy o dielo. V nadväznosti na to má

článkov 12.3.1 a 12.3.2 zmluvy o dielo zhotoviteľ tento nárok, cit.: „ 12.3.1 Ak v dôsledku rizík uvedených v článku 12.1 (Riziká Objednávateľa) tejto Zmluvy dôjde k strate alebo škode na Diele, Vybavení alebo Dokumentácii, oznámi to Zhotoviteľ bezodkladne TDI a napraví túto stratu alebo škodu v rozsahu požadovanom TDI. 12.3.2 Ak Zhotoviteľovi vznikne omeškanie a/alebo Náklady v dôsledku odstraňovania tejto straty alebo škody, oznámi to Zhotoviteľ TDI a vznikne mu nárok

článku 15.2 (Požiadavky Zhotoviteľa) tejto Zmluvy na: A. predĺženie Lehoty realizácie v dôsledku každého takého omeškania, ak dokončenie Diela je alebo bude oneskorené, a to

článku 5.4 (Predĺženie Lehoty realizácie) tejto Zmluvy a B. úhradu všetkých takýchto opodstatnených a preukázaných Nákladov.“

1. Kontrolovaný má za to, že námietky navrhovateľa požadujú riešenie, ktoré už zmluva o dielo obsahuje - konkrétne, že kontrolovaný neprenáša svoje riziká na zhotoviteľa. Zmluva o dielo jasne zakotvuje zodpovednosť kontrolovaného za podklady, ktoré zhotoviteľovi poskytol, a obsahuje mechanizmy na úpravu ceny a úhradu dodatočných nákladov v prípade nepredvídateľných okolností.
2. Kontrolovaný v súvislosti s uvedeným poukazuje na Rozhodnutie úradu č. 12238-6000/2024 zo dňa
4. 2024, konkrétne na bod. 50 predmetného rozhodnutia.
5. Kontrolovaný uvádza, že na základe vyššie uvedeného zdôrazňuje, že všetky podmienky určené v zmluve o dielo, ako aj v súťažných podkladoch, sú nastavené v súlade s pravidlami verejného obstarávania. Zhotoviteľ je považovaný za kvalifikovaného odborníka, ktorý má dostatočné skúsenosti a odborné znalosti na to, aby identifikoval a zohľadnil riziká spojené s realizáciou diela, a aby plnil svoje povinnosti s náležitou odbornou starostlivosťou. Kontrolovaný zdôrazňuje, že zmluva o dielo obsahuje mechanizmy na riešenie prípadných nepredvídateľných okolností, ktoré chránia zhotoviteľa pred neprimeraným finančným rizikom. Kontrolovaný taktiež uvádza, že považuje súťažné podklady a podmienky, vrátane zmluvy o dielo, za dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné a plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ neidentifikoval presne v čom sú jednotlivé časti nejasné alebo neurčité - iba stroho okomentoval vlastné výklady jednotlivých zmluvných ustanovení.
6. Kontrolovaný poukazuje na Výkladové stanovisko č. 3/2016 zo dňa
8. 2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámovej dohody, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania a uvádza, že úrad je povinný v rámci posudzovania námietok navrhovateľa brať do úvahy aj toto Výkladové stanovisko a v kontexte tohto Výkladového stanoviska pristúpiť k posúdeniu námietok navrhovateľa.
9. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia na základe vyššie uvedeného navrhuje, aby úrad námietky v druhej časti zamietol, a to

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, lebo nebolo zistené porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania. Právny rámec 52.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 53.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 54.

§ 42ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. 55.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 56.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 185 477 732,84 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác postupom tzv. super reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. V zmysle časti 5 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ide o strategické verejné obstarávanie. Kontrolovaný realizuje zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. Dňa
3. 2024 doručil navrhovateľ úradu aj kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v predmetnej verejnej súťaži. Úrad pre úplnosť dodáva, že predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza v štádiu pred lehotou na predkladanie ponúk, ktorá je t.č. stanovená na deň

2. 2024 10:00 hod.
3. Úrad uvádza, že navrhovateľ namieta podmienky uvedené v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným, konkrétne námietky v prvej časti smerujú proti podmienke účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (bod 3.2.1 Kľúčový odborník 1 – Riaditeľ stavby - zástupca Zhotoviteľa (1 osoba) Súťažných podkladov), ktorú navrhovateľ považuje za rozpornú s § 10 ods. 2 v spojení s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. V druhej časti námietok navrhovateľ namieta nejednoznačnosť zmluvných podmienok uvedených v návrhu zmluvy o dielo, ktoré považuje za rozporné s § 42 zákona o verejnom obstarávaní. K I. časti námietok navrhovateľa – podmienka účasti

1. Úrad v prvom rade uvádza, že vo vyjadrení kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: „Kontrolovaný uvádza, že v prvej časti námietok vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok v tejto časti v súlade s ustanovením § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že upravuje znenie podmienky účasti (...) Upravené znenie súťažných podkladov Kontrolovaný bezodkladne uverejní v profile verejného obstarávateľa v IS EVO a zároveň vykoná opravu Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania odoslaním Oznámenia o zmene na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania. (...)“. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Na základe vyjadrenia kontrolovaného úrad preskúmal sprístupnenú dokumentáciu, pričom zistil, že kontrolovaný dňa
4. 2024 zverejnil na svojom profile dokument označený ako „Oznámenie o zmene znenia súťažných podkladov“ (ďalej len ako „Oznámenie o zmene znenia súťažných podkladov“), v ktorom uviedol nasledovné, cit.: „(...) Na základe námietky jedného zo záujemcov verejný obstarávateľ uvádza, že upravuje znenie podmienky účasti

bodu 3.2.1 časti Podmienky účasti súťažných podkladov, ktorá po úprave znie: “3.2.1 Kľúčový odborník 1 – Riaditeľ stavby - zástupca Zhotoviteľa (1 osoba) - Musí preukázať minimálne nasledovné praktické skúsenosti:   účasť na minimálne dvoch

FIDIC ide o Predstaviteľa Zhotoviteľa).“ Upravené znenie súťažných podkladov verejný obstarávateľ uverejní v profile verejného obstarávateľa v IS EVO a zároveň vykoná opravu Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania odoslaním Oznámenia o zmene na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania.“ 61. Úrad zistil, že kontrolovaný toho istého dňa horeuvedenú opravu vo vzťahu k stanoveniu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní premietol aj do súťažných podkladov, ktoré uverejnil vo svojom profile, cit.: „Minimálne požiadavky na jednotlivých kľúčových odborníkov: 3.2.1 Kľúčový odborník 1 – Riaditeľ stavby - zástupca Zhotoviteľa (1 osoba) - Musí preukázať minimálne nasledovné praktické skúsenosti: • účasť na minimálne dvoch

predchádzajúceho bodu, musela byť na danej pozícii v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 100 % lehoty výstavby projektu (za lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa prevzatia staveniska až po deň odovzdania stavby objednávateľovi). Pre vylúčenie pochybností pod pojmom riaditeľa stavby/zástupcu zhotoviteľa stavby/zástupcu riaditeľa stavby verejný obstarávateľ rozumie osobu na najvyššej pozícií v projektovom tíme zhotoviteľa na konkrétnej požadovanej stavbe, resp. jeho zástupcu. V prípade ak je zhotoviteľom diela združenie, najvyššou pozíciou sa rozumie najvyššia pozícia v organizačnej štruktúre celého združenia. Spravidla ide o osobu, ktorá za združenie vystupuje voči Objednávateľovi (pri projektoch

FIDIC ide o Predstaviteľa Zhotoviteľa).“

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný zverejnil v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2024/S 211-656751 dňa
3. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 215/2024 dňa
5. 2024 pod značkou 26626 – IOX korigendum, v ktorom uviedol znenie predmetnej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní v znení opravy, ku ktorej pristúpil. 63. Ako už úrad v bode 1 tohto rozhodnutia uviedol, navrhovateľ podal námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Navrhovateľ záverom svojich námietok navrhuje, vo vzťahu k prvej časti námietok, aby úrad nariadil kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zmeniť podmienku účasti „Riaditeľ stavby - referencia len za pozíciu riaditeľa stavby“ uvedenú v bode 3.2.1 dokumentu Zväzok 1 - Časť 1.4 - Podmienky účasti – Bod 3. Technická a odborná spôsobilosť v nasledovnom znení, cit.: ,,účasť na minimálne jednom z týchto projektov musela byť na pozícii riaditeľa stavby/zástupcu zhotoviteľa stavby/zástupcu riaditeľa stavby, tzn. na najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa“, a to tak, že odstráni znenie „tzn. na najvyššej pozícii v organizačnej štruktúre zhotoviteľa“. 64.

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako mu boli doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok; o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom a úradu. 65. Z obsahu vyššie vykonaných úkonov zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom prvej časti námietok navrhovateľa, pričom je z dokumentácie kontrolovaného zrejmé, že kontrolovaný upravil znenie namietanej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (bod 3.2.1 Kľúčový odborník 1 – Riaditeľ stavby zástupca Zhotoviteľa (1 osoba) Súťažných podkladov) a o uvedenej skutočnosti informoval záujemcov dňa

2. 2024 uverejním Oznámenia o zmene znenia súťažných podkladov a opravených súťažných podkladov vo svojom profile a zároveň vykonal opravu Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania odoslaním Oznámenia o zmene na uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 66.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že nakoľko kontrolovaný vykonal nápravu vo veci, ktorá je obsahom časti I. námietok navrhovateľa – podmienky účasti, ešte pred rozhodnutím úradu vo veci samej, na základe čoho odpadol dôvod konania, neboli tak pre preskúmanie úkonov kontrolovaného splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná procesná prekážka brániaca meritórnemu posúdeniu námietok v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, a preto bolo o časti I. námietok navrhovateľa – podmienky účasti potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. K II. časti námietok navrhovateľa – zmluvné podmienky
2. Úrad sa tak ďalej v právnom posúdení námietok navrhovateľa venuje meritórne len druhej časti námietok navrhovateľa vzťahujúcim sa k posúdeniu zmluvných podmienok, ktoré navrhovateľ považuje za nejednoznačné a rozporné s § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že určité ustanovenia zmluvy o dielo, z pohľadu navrhovateľa indikujú nejednoznačnosť práva zhotoviteľa na náhradu účelne vynaložených nákladov, resp. úradu naviac prác a naviac nákladov v nadväznosti na nejednoznačnosť, kto nesie zodpovednosť za správnosť a úplnosť poskytnutých súťažných podkladov.
3. Úrad uvádza, že v zmysle § 42 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní majú súťažné podklady obsahovať okrem iného aj návrh zmluvy. Úrad v súvislosti s namietanými skutočnosťami navrhovateľa poukazuje na Výkladové stanovisko č. 3/2016 zo dňa
5. 2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania (ďalej len ,,Výkladové stanovisko“).

predmetného výkladového stanoviska úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Ďalej v zmysle Výkladového stanoviska platí, že definovanie zmluvných podmienok je úlohou verejného obstarávateľa, pričom zmluvnými podmienkami sa určujú podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať. Tieto podmienky musia vychádzať z potrieb verejného obstarávateľa, z charakteru predmetu zmluvy, vrátane jeho kvalitatívnych požiadaviek, musia obsahovať podmienky zhotovenia alebo dodania predmetu zákazky. Zostavujú sa

osobitných právnych predpisov, najmä

Obchodného zákonníka. Zmluvné podmienky musia podporovať čestnú hospodársku súťaž. V rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní by bolo, ak by zmluvné podmienky boli nastavené výhodne pre konkrétny hospodársky subjekt. Skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti verejného obstarávateľa zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 70. Úrad poukazuje na dokument označený ako „Zmluva o dielo“, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov, konkrétne na články predmetnej zmluvy o dielo relevantné vo vzťahu k namietaným skutočnostiam, konkrétne na články 1.1, 2.2.6, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.2.2.2, 4.2.8.1, 12.3.1, 12.3.2, cit.: „ 1.1 (...)„Náklady“ znamenajú všetky výdavky, ktoré Zhotoviteľ rozumne, nevyhnutne a účelne vynaložil (alebo, ktoré má vynaložiť) v súvislosti s realizáciou Diela, ktoré však nezahŕňajú zisk alebo maržu. „Nepredvídateľné udalosti“ alebo „Nepredvídateľné skutočnosti“ znamenajú udalosti, resp. skutočnosti ktoré nemôžu byť predvídané (predpokladané) skúseným a obozretným Zhotoviteľom vykonávajúcim náležitú odbornú starostlivosť, ktorú od neho možno spravodlivo očakávať pri zohľadnení jeho postavenia skúseného a obozretného Zhotoviteľa, k dátumu na predloženie Ponuky. (...) 2.2.6 Pre vylúčenie pochybností sa ďalej uvádza, že odplata za výkon všetkých činností vykonaných Zhotoviteľom

tejto Zmluvy je súčasťou Zmluvnej ceny a bola zohľadnená v Ponuke, a to aj v prípade, ak pre ne neexistuje osobitná položka alebo položky v rámci Výkazu výmer. (...) 4.1.1.1 Zhotoviteľ vyhlasuje, že v rámci Podkladov, ktoré tvoria Prílohu č. 2 tejto Zmluvy a boli Zhotoviteľovi odovzdané pred podaním jeho Ponuky, mu boli poskytnuté informácie, ktoré môžu byť relevantné pre Dielo a sú pre plnenie Zhotoviteľa

tejto Zmluvy dostatočné ako východiskové technickoobchodné a cenové údaje, a taktiež mu boli poskytnuté ďalšie materiály, dokumenty a údaje súvisiace s Dielom a Staveniskom, a podklady pre spracovanie Dokumentácie. Zhotoviteľ týmto vyhlasuje, že Podklady, ktoré mu boli poskytnuté, sú dostatočné pre riadne plnenie Zmluvy. (...) 4.1.1.2 Zhotoviteľ potvrdzuje, že Podklady preskúmal a detailne sa oboznámil s požiadavkami Objednávateľa uvedenými v Zmluve. V súvislosti s uvedeným Zhotoviteľ prehlasuje, že neidentifikoval žiadne okolnosti majúce svoj priamy alebo nepriamy pôvod v Podkladoch, ktoré by mohli ovplyvniť jeho Ponuku alebo inak ovplyvniť vykonanie Diela riadne a včas v súlade so Zmluvou. Ak počas plnenia tejto Zmluvy aj napriek vyššie uvedenému Zhotoviteľ zistí, že niektorá časť Pokladov je nejasná, nezrozumiteľná alebo je v rozpore s inými časťami Podkladov, a nie je možné postupovať

článku 1.3.2 tejto Zmluvy, Zhotoviteľ bezodkladne na vlastné náklady vykoná opatrenia na odstránenie tejto nejasnosti, nezrozumiteľnosti alebo rozporov, vrátane, nie však výlučne formou osobnej a/alebo písomnej komunikácie s Objednávateľom alebo inou dotknutou osobou. Ak sa takáto nejasnosť, nezrozumiteľnosť alebo rozpor nepodarí odstrániť ani do tridsiatich

predchádzajúcej vety a táto skutočnosť bráni

Zhotoviteľa v postupe prác, informuje o tom Zhotoviteľ bezodkladne TDI a Objednávateľa, pričom sa po takomto oznámení postupuje

článku 15.2 tejto Zmluvy. (...) 4.2.2.2 Objednávateľ poskytol v rámci Podkladov Zhotoviteľovi pre jeho informáciu všetky dôležité údaje, ktoré mal k dispozícii o hydrologických, geologických a ložiskových pomeroch na Stavenisku, vrátane ekologických hľadísk, ako aj o trasách podzemných inžinierskych sietí. Zhotoviteľ je zodpovedný za 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie interpretáciu všetkých týchto údajov. Zhotoviteľ podpisom tejto Zmluvy potvrdzuje, že mu uvedené informácie boli poskytnuté a sú postačujúce na účely realizácie Diela. Zhotoviteľ vyhlasuje, že obdržal informácie ohľadom rizík, týkajúcich sa Staveniska, ktoré mohli ovplyvniť jeho Ponuku alebo zhotovovanie Diela riadne a včas v súlade so Zmluvou. V prípade, ak Zhotoviteľ napriek uvedeným vyhláseniam zistí, že tieto údaje alebo informácie nie sú postačujúce, je povinný zaobstarať si na vlastné náklady všetky potrebné údaje alebo informácie, a to aj na základe dodatočných prieskumov, ak je to aplikovateľné. Pre vylúčenie pochybností sa dojednáva, že náklady na činnosti

predchádzajúcej vety znáša Zhotoviteľ a sú zahrnuté v Zmluvnej cene. (...) 4.2.8.1 (...) 12.3.1 12.3.2 V tomto článku „prírodné podmienky“ znamenajú prírodné podmienky a iné prírodné prekážky, ale aj umelo (ľudskou činnosťou) vytvorené prekážky a znečisťujúce látky, ktoré Zhotoviteľ nájde na Stavenisku v priebehu realizácie Diela, vrátane geologických a hydrologických pomerov, s výnimkou klimatických podmienok. Nepredvídanými prírodnými podmienkami môžu byť len také prírodné podmienky, ktoré nemohol Zhotoviteľ predvídať pred predložením Ponuky ani pri vynaložení náležitej odbornej starostlivosti, ktorú od neho možno spravodlivo očakávať aj s prihliadnutím na jeho postavenie skúseného a obozretného zhotoviteľa, a to zároveň pri zohľadnení vyhlásení Zhotoviteľa

článku 4.1.1 tejto Zmluvy. Ak v dôsledku rizík uvedených v článku 12.1 (Riziká Objednávateľa) tejto Zmluvy dôjde k strate alebo škode na Diele, Vybavení alebo Dokumentácii, oznámi to Zhotoviteľ bezodkladne TDI a napraví túto stratu alebo škodu v rozsahu požadovanom TDI. Ak Zhotoviteľovi vznikne omeškanie a/alebo Náklady v dôsledku odstraňovania tejto straty alebo škody, oznámi to Zhotoviteľ TDI a vznikne mu nárok

článku 15.2 (Požiadavky Zhotoviteľa) tejto Zmluvy na: (a) predĺženie Lehoty realizácie v dôsledku každého takého omeškania, ak dokončenie Diela je alebo bude oneskorené, a to

článku 5.4 (Predĺženie Lehoty realizácie) tejto Zmluvy a (b) úhradu všetkých takýchto opodstatnených a preukázaných Nákladov. (...).“

1. Úrad vo vzťahu k zmluvným ustanoveniam článkov 1.1, 2.2.6, vrátane súvisiacich článkov 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.2.2.2, 4.2.8.14 zmluvy o dielo, voči ktorým navrhovateľ smeruje svoje námietky, poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach, ktorý uviedol nasledovné, cit.: „Tieto podmienky stanovujú rozsah činností, ktoré má uchádzač oceniť v ponuke, a ktoré budú alebo nebudú akceptované zo strany objednávateľa ako naviac práce a naviac náklady.“ a tiež, cit.: „Z dôvodu nejednoznačnosti už spomenutých zmluvných ustanovení nie je jasné, či zhotoviteľ bude alebo nebude niesť náklady za naviac práce spôsobené chybami alebo nedostatkami súťažných podkladov. Takýto stav je neprijateľný a musí byť jednoznačne ustálené Kontrolovaným, za čo má a nemá zodpovedať budúci zhotoviteľ.“ 4 Úrad uvádza, že navrhovateľ v námietkach označil predmetný článok zmluvy o dielo ako článok 4.2.8.4, no z obsahu citovaného článku je zrejmé, že ide o článok 4.2.8.
2. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. Úrad má za to, že navrhovateľ si predmetné články zmluvy o dielo vykladá príliš reštriktívne a nečíta ustanovenia zmluvy o dielo a rovnako aj súťažných podkladov vo vzájomnej súvislosti, aj keď na to sám v námietkach poukazuje. Úrad uvádza, že je zrejmé, že namietané články zmluvy o dielo, najmä články 2.2.6 a 4.2.2.2 (pozri bod
4. tohto rozhodnutia) pojednávajú o odplate, resp. o skutočnostiach, čo má byť zahrnuté do zmluvnej ceny. Avšak úrad vo vzťahu k problematike úhrady naviac prác a naviac nákladov poukazuje aj na ďalšie časti zmluvy o dielo, konkrétne na definíciu „nákladov“ v článku 1.1 zmluvy o dielo, konkrétne, cit.: „Náklady“ znamenajú všetky výdavky, ktoré Zhotoviteľ rozumne, nevyhnutne a účelne vynaložil (alebo, ktoré má vynaložiť) v súvislosti s realizáciou Diela, ktoré však nezahŕňajú zisk alebo maržu.“. Úrad, rovnako ako aj kontrolovaný, v súvislosti s uvedeným poukazuje aj na bod 15.2 „Požiadavky zhotoviteľa“ zmluvy o dielo, ktorý obsahuje postup zhotoviteľa v prípade, ak sa domnieva, že má nárok na predĺženie lehoty realizácie diela a/alebo dodatočnú platbu. Úrad poukazuje najmä na článok 15.2.1 zmluvy o dielo, v ktorom sa uvádza nasledovné, cit.: „Ak sa Zhotoviteľ domnieva, že má nárok na predĺženie Lehoty realizácie

článku 5.4 (Predĺženie Lehoty realizácie) tejto Zmluvy a/alebo dodatočnú platbu

niektorého z článkov tejto Zmluvy, oznámi to s uvedením dôvodov bezodkladne, najneskôr však v lehote štrnásť

tejto Zmluvy, osobitne

článku 4.1.7 tejto Zmluvy, b) Nepredvídateľné prírodné podmienky okrem prípadov

článku 4.2.2.2 tejto Zmluvy, c) Nepredvídateľné udalosti.“ Z uvedených ustanovení zmluvy o dielo vyplýva, že kontrolovaný preberá riziká v súvislosti s dokumentáciou, ktorú zabezpečuje/poskytuje zhotoviteľovi, pričom s poukazom na znenie článkov 4.1.1.1, 4.1.1.2 a 4.2.2.2 zmluvy o dielo zhotoviteľ s ohľadom na svoje odborné poznatky a skúsenosti v oblasti predmetu zákazky vyhlasuje, že kontrolovaným poskytnuté informácie a podklady sú dostatočné pre riadne plnenie zmluvy, a teda 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nepreberá zodpovednosť za správnosť súťažných podkladov. Úrad pre úplnosť uvádza, že v článku 4.1.1.3 zmluvy o dielo je uvedené nasledovné, cit.: „Ostatné podklady potrebné na účely plnenia

tejto Zmluvy nad rámec Podkladov tvoriacich Prílohu č. 2 tejto Zmluvy je povinný zabezpečiť Zhotoviteľ, ak sa Zmluvné strany nedohodnú inak alebo ak nie je uvedené inak v tejto Zmluve.“, pričom je to práve kontrolovaný, ktorý poskytuje podklady, ktoré tvoria Prílohu č. 2 zmluvy o dielo, teda „Podklady vrátane zväzku súťažných podkladov - OPIS PREDMETU ZÁKAZKY a jeho Prílohy POŽIADAVKY OBJEDNÁVATEĽA“. Z uvedených skutočností vyplýva, že kontrolovaný preberá riziká za správnosť a úplnosť informácií uvedených v súťažných podkladoch, samotný opis predmetu zákazky vrátane príloh a stanovených požiadaviek, pričom z predmetných zmluvných ustanovení nevyplýva, že by sa táto zodpovednosť prenášala na zhotoviteľa, s výnimkou niektorých ustanovení zmluvy o dielo.

1. Úrad taktiež podporne poukazuje na znenie článku 12.3.1 v súvislosti s článkom 12.3.2 zmluvy o dielo, z ktorých vyplýva skutočnosť, že ak v dôsledku rizík uvedených v článku 12.1 zmluvy o dielo, teda rizík na strane objednávateľa (kontrolovaného), dôjde k strate alebo škode na diele, vybavení alebo dokumentácii, má zhotoviteľ nárok na predĺženie lehoty realizácie a úhradu opodstatnených a preukázaných nákladov, ktoré mu vzniknú v súvislosti s odstraňovaním takejto straty alebo škody (bližšie pozri bod
2. tohto rozhodnutia).
3. Vo vzájomnej súvislosti vyššie uvedených ustanovení zmluvy o dielo

úradu nevyplýva, že by mal záujemca, resp. uchádzač (zhotoviteľ) zodpovedať za chyby/nedostatky súťažných podkladov ako sa domnieva navrhovateľ. Ak by mal záujemca, resp. uchádzač (zhotoviteľ) zodpovedať za chyby/nedostatky uvedené v súťažných podkladoch, došlo by k porušeniu povinnosti kontrolovaného. Ako vyplýva z komentovaného znenia zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,,(...)povinnosťou verejného obstarávateľa a obstarávateľa pri vypracovaní súťažných podkladov je poskytnúť správnu a úplnú dokumentáciu k predmetu zákazky, ktorej výsledkom budú navzájom porovnateľné ponuky, pričom verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedajú za správnosť a úplnosť súťažných podkladov, keďže disponujú dostatkom informácií o predmete zákazky a poznajú svoje potreby.“5 76. Úrad v kontexte vyššie uvedených ustanovení zmluvy o dielo má za to, že potvrdenie zhotoviteľa, že podklady, ktoré mu boli poskytnuté sú dostatočné pre riadne plnenie zmluvy o dielo neznamená, že by mal zhotoviteľ na seba brať zodpovednosť za chyby/nedostatky súťažných podkladov.

úradu z vyššie citovaných ustanovení zmluvy o dielo vo vzájomnej súvislosti vyplýva, že zhotoviteľ má prehlásiť, že sa dostatočne a odborne oboznámil s dostupnou dokumentáciou, že jej porozumel a na základe toho pripravil kvalifikovanú cenovú ponuku.

1. Úrad podporne vo vzťahu k uvedenému poukazuje na skutočnosť, že dňa
3. 2024 nadobudla účinnosť novela, ktorá priniesla o. i. zmenu v znení ustanovenia § 42, ktorý upravuje obsah a náležitosti súťažných podkladov, najmä opisu predmetu zákazky. Tvorba súťažných podkladov je jeden z najdôležitejších procesov v prípravnej fáze verejného obstarávania a má zásadný vplyv na vypracovanie ponuky a na samotné plnenie zmluvy. Súťažné podklady sú komplexným dokumentom obsahujúcim všetky požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa týkajúce sa predmetu zákazky a náležitostí ponuky. K pôvodnému zneniu ustanovenia bola novelou zákona o verejnom obstarávaní doplnená veta, cit.: „Verejný 5 Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava : C.H.Beck,
4. ISBN: 978-80-89603-75-6, str. 765 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov.“ Doterajšie znenie § 42 zákona o verejnom obstarávaní výslovne neukladalo verejným obstarávateľom zákonnú povinnosť niesť zodpovednosť za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Zodpovednosť za prípadné nejasnosti, nedostatky či chyby v súťažných podkladoch bola skôr predmetom interpretácie základných princípov verejného obstarávania, akými sú transparentnosť, rovnaké zaobchádzanie či nediskriminácia. Z novelizovaného znenia predmetného ustanovenia teda vyplýva, že verejní obstarávatelia v plnej miere nesú zodpovednosť za súťažné podklady, na základe ktorých uchádzači predkladajú svoje ponuky. S ohľadom na namietané skutočnosti možno uviesť, že predmetné znenie § 42 zákona o verejnom obstarávaní nevyvrátiteľne prisudzuje povinnosť niesť zodpovednosť za správnosť a úplnosť súťažných podkladov verejnému obstarávateľovi. S ohľadom na namietané skutočnosti a obavu navrhovateľa vo vzťahu k nejednoznačnosti zodpovednosti za správnosť a úplnosť poskytnutých súťažných podkladov preto úrad poukazuje na znenie § 42 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého jednoznačne vyplýva, že táto povinnosť prináleží kontrolovanému a nie záujemcom/uchádzačom (navrhovateľovi).
5. V intenciách vyššie uvedeného Výkladového stanoviska, ktorým sa preskúmavacia právomoc úradu v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či kontrolovaný nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania, má úrad za to, že predmetné články zmluvy o dielo, voči ktorým smerujú námietky, teda články 1.1, 2.2.6, 4.1.1.1, 4.1.1.
6. 4.2.2.2, 4.2.8.1 zmluvy o dielo neporušujú základné princípy verejného obstarávania zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad postupujúc v zmysle Výkladového stanoviska neidentifikoval v súvislosti s druhou časťou námietok týkajúcou sa zmluvných podmienok porušenie princípov verejného obstarávania, resp. ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené.
7. Vzhľadom na obmedzenú preskúmavaciu právomoc úradu na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k II. časti námietok navrhovateľa – zmluvné podmienky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a to zamietnutím námietok navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 80. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach vo vzťahu k I. časti námietok navrhovateľa – podmienka účasti a k II. časti námietok navrhovateľa – zmluvné podmienky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 81.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 82. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) Ing. Ondrej Kuruc PhD., MPH, LL.M podpredseda úradu pre strategickú agendu Rozhodnutie sa doručí:

2. AAA - navrhovateľ Valaliky Industrial Park, s. r. o., Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 54 485 053 - kontrolovaný 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie