ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 21. 11. 2024 14951-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom: „Humenné ZB HaZZ, rekonštrukcia vykurovania areálu“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 108/2024 zo dňa 05. 06. 2024, značkou 330561-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2024 zo dňa 06. 06. 2024 pod značkou 14199 - MSP (ďalej len „verejné obstarávanie“) , vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5.

§ 187qods.1 zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods.1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2024, pod značkou 330561-2024, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2024 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. V súlade s predchádzajúcimi bodmi tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 8. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2024 o 01:55 hod. prostredníctvom funkcionality IS JOSEPHINE. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ v postavení uchádzača preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 9.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 10.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky, t. j. z 1 607 728,05 EUR bez DPH, predstavuje sumu 1 607,73 EUR bez DPH. V súlade § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní bol navrhovateľ povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu vo výške 2 000 EUR.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ v rámci opisu rozhodujúcich skutočností uvádza, že podáva námietku proti vyhodnoteniu kritérií

prílohy č.1 súťažných podkladov1, ktorú tvorí opis predmetu zákazky (ďalej len „Opis predmetu zákazky“). 15. Navrhovateľ v úvode námietok poukazuje na dokument s názvom „Oznámenie o vyhodnotení NP2.pdf“ zverejnený kontrolovaným v IS JOSEPHINE, ktorý sa týka splnenia podmienok úspešného uchádzača na základe Opisu predmetu zákazky. Navrhovateľ poukazuje na to, že z dôvodu informácií neuvedených v predmetnom oznámení o vyhodnotení ponúk a zároveň z dostupných informácií predpokladá,

svojich dlhoročných skúseností, že úspešný uchádzač nesplnil podmienky a zároveň nepredložil doklady tak, ako sú definované v Opise predmetu zákazky.

1. Navrhovateľ poukazuje na Opis predmetu zákazky bod 3.1, v ktorom je uvedené, cit.: „Projekt stavby s vyjadreniami dotknutých orgánov štátnej správy, obce a iných organizácií vrátane neoceneného zoznamu položiek požadovaných prác s uvedením ich množstva potrebného na určenie ceny za uskutočnenie prác – „výkazu výmer“, v ktorom je uvedený podrobný opis a rozsah predmetu zákazky a ktorý stanovuje požadované technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky. Projekt stavby tvorí „príloha č. 3 súťažných podkladov – Výkaz výmer a projekt stavby.“.
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na Opis predmetu zákazky bod 5.3, v ktorom je uvedené, cit.: „Uchádzač je povinný k výrobkom alebo zariadeniam, ktoré ocenil vo výkaze výmer predložiť technický list, resp. (certifikát), alebo vyhlásenie o parametroch, ktorými preukáže požadované parametre a to pre nasledovné položky: SO 01 Kotolňa K 1 časť: Vykurovanie, 731 – Kotolne 76 HOVAL Stacionárny kondenzačný dvoj kotol UltraGas 1000D, výkon 971000kW /alebo ekvivalent/ 1 súťažné podklady 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie SO 16 Kotolňa K2, Budova 2912, Dielne časť: Vykurovanie, 732 – Strojovne 51 Hokkaido, Splitové tepelné čerpadlo vzduch/voda s elektrickým pohonom typ HCSU 6155 XRV P, výkon A7/W35 61,5kW /alebo ekvivalent/ Upozornenie: V prípade ak uchádzač preukazuje technické parametre certifikátom, technickým listom alebo iným dokladom, v ktorom sú uvedené viaceré typy zariadení, je uchádzač povinný vyznačiť v predloženej dokumentácií, ktorý konkrétny typ zariadenia ocenil.“.
3. Navrhovateľ uvádza, že sa jedná predovšetkým o položku č. 51 tepelné čerpadlo, ktorej celé znenie v zmysle prílohy súťažných podkladov s názvom „Výkaz výmer stavby 2023_uprava.xlsx“ (ďalej len „Výkaz výmer“) je nasledovné, cit.: „51 MAT HKKHCSU6155XRV napr. napr. Hokkaido, Splitové tepelné čerpadlo vzduch/voda s elektrickým pohonom typu HCSU 6155 XRV P, výkon A7/W35 61,5kW /alebo ekvivalent/ 5,000 kus, Súčasťou je vnútorná jednotka Hydromodul HDSW 6100 X-18 elektrická bivalencia 18kW/ 400V bez obehového čerpadla nominálny prietok sekundár 8800 lit/h. „.
4. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že v zmysle projektovej dokumentácie pre objekt SO16_Kotolňa K2, Budova 2912, Dielne – výkres 03_Schéma zapojenia kotolne SO16 Kotolňa K2 HaZZ.pdf je v tabuľke ZOZNAM ZARIADENÍ uvedená pol. č., cit.: „1 ELEKTRICKÉ TEPELNÉ ČERPADLO VZDUCH/VODA TYP HOKKAIDO S INVERTEROM VONKAJŠIA JEDNOTKA TYP HCSU 6155 XRV-P, VÝKON 61,5Kw, SPOTREBA ELI 16,18kW, NAPÄTIE 380-415/50/3 2 – VNÚTORNÁ JEDNOTKA – HYDROMODUL, TYP HDSW 6100 X-18, ELEKTRICKÝ OHREV 18kW, NAPÄTIE 400v/3, PRIETOK 8,8m3/h, TLAKOVÁ STRATA 25kPa.“.
5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predpokladá, že úspešný uchádzač nepredložil technický list, ktorý výrobca štandardne dodáva k položke č. 51 splitové tepelné čerpadlo, ktoré sa skladá z vonkajšej a vnútornej jednotky, definovanej v bode 19 tohto rozhodnutia. Poukazuje na to, že prevádzka tepelného čerpadla v splitovom prevedení nie je možná bez vnútornej jednotky. Tvorí to jeden celok, ktorý je potrebný pre správne fungovanie

vyhotovenej projektovej dokumentácie.

1. Navrhovateľ predkladá námietku voči dokladu – technický list, ktorý bol úspešný uchádzač v zmysle Opisu predmetu zákazky bod 5.3 povinný predložiť k výrobkom a zariadeniam, ktoré ocenil vo Výkaze výmer pre položky, ktoré sú uvedené v bode 17 tohto rozhodnutia. Navrhovateľ zároveň uvádza, že požaduje preveriť predložený doklad úspešného uchádzača o splnení všetkých požiadaviek na predmet zákazky v rozsahu definovanom v Opise predmetu zákazky, najmä v súvislosti s položkou č. 51 tepelné čerpadlo, ktoré je definované v bodoch 18 a 19 tohto rozhodnutia. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Navrhovateľ v závere svojich námietok opätovne poukazuje na to, že sa domnieva, že predložený technický list úspešného uchádzača neobsahuje všetky potrebné údaje, ktoré sú stanovené vo Výkaze výmer a v projektovej dokumentácii, a že na základe takto predloženého technického listu kontrolovaný neúmyselne vyhodnotil správnosť predloženého dokladu.
3. Navrhovateľ uvádza, že v prípade akejkoľvek zmeny tepelného čerpadla je potrebné odborné posúdenie, či nejde o variantné riešenie alebo v prípade ekvivalentu, či boli dodržané minimálne požadované technické parametre

navrhnutej technológie projektovej dokumentácie.

1. Navrhovateľ poukazuje na súťažné podklady, časť IV. „POKYNY NA VYPRACOVANIE PONUKY“ odsek
2. „VARIANTNÉ RIEŠENIE“, cit.: „12.1 Záujemcom sa neumožňuje predložiť variantné riešenie vo vzťahu k požadovanému predmetu zákazky. 12.2 Ak súčasťou ponuky bude aj variantné riešenie, variantné riešenie nebude zaradené do vyhodnocovania a bude sa naň hľadieť, akoby nebolo predložené.“.
3. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil preskúmanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky u úspešného uchádzača. Začiatok námietkového konania na základe námietok 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 21. 10. 2024. 27.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 28.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný doručil dňa
3. 2024 úradu písomné vyjadrenie k námietkam označené ako „Vyjadrenie kontrolovaného k doručeným námietkam“ zo dňa
5. 2024 (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný zároveň toho istého dňa, t. j.
7. 2024, zriadil pre úrad prístup 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie do IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého predmetná nadlimitná zákazka realizuje, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
8. Úrad preskúmaním sprístupnenej elektronickej dokumentácie kontrolovaného konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
11. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
12. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia v stručnosti zhrnul všetky skutočnosti, na ktoré v námietkach poukázal navrhovateľ, a ktoré sú zároveň uvedené v bodoch 14 až 25 tohto rozhodnutia.
13. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že sa nestotožňuje so skutočnosťami, ktoré sú obsahom námietok a námietky navrhovateľa považuje za účelové, bez opory v zákone o verejnom obstarávaní a v skutkovom základe úkonu vyhodnotenia ponúk.
14. Kontrolovaný poukazuje na znenie ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Ďalej uvádza, že predmet zákazky je stanovený súťažnými podkladmi vrátane projektovej dokumentácie a Opisu predmetu zákazky. Kontrolovaný poukazuje aj na § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že postupoval v súlade s predmetným ustanovením a predmet zákazky opísal jednoznačne, úplne a nestranne a požiadavky na predmet zákazky boli určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov/záujemcov a poctivá hospodárska súťaž. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení zvýrazňuje skutočnosť, že komisia kontrolovaného je pri hodnotení ponúk viazaná rozsahom Opisu predmetu zákazky, ktorý je vyjadrený v súťažných podkladoch.
15. Tak, ako navrhovateľ v námietkach, tak aj kontrolovaný vo svojom vyjadrení poukazuje na Opis predmetu zákazky na bod 5.3., ktorý úrad citoval v bode 17 tohto rozhodnutia a na tento bod úrad v tejto súvislosti poukazuje.
16. Vo svojom vyjadrení kontrolovaný poukazuje na domnienky navrhovateľa uvedené v námietkach, cit.: „Predpokladáme, že úspešný uchádzač nepredložil technický list dodávaný výrobcom ku položke pre splitové tepelné čerpadlo, ktoré sa skladá z vonkajšej jednotky HCSU 6155 XRV P a vnútornej jednotky HDSW 6100 X-
17. Vnútorná jednotka obsahuje elektrické vykurovacie teleso o výkone 18kW. Elektrické vykurovacie teleso zabezpečuje plynulý chod (ako bivalentný zdroj v nastavenom bode bivalencie) a hlavne ochranu technológie pred zamrznutím a zabezpečením výroby tepla pre objekty napojené na Kotolňu č.
18. Prevádzka tepelného čerpadla v splitovom prevedení nie je možná bez vnútornej jednotky. Tvorí to jeden celok, ktorý je potrebný pre správne fungovanie

vyhotovenej projektovej dokumentácie..... Domnievame sa, že predložený technický list neobsahuje všetky potrebné údaje, ktoré sú uvedené vo Výkaze výmer a Projektovej dokumentácií, a na základe toho verejný obstarávateľ neúmyselne vyhodnotil správnosť predložených dokladov. V prípade akejkoľvek zmeny tepelného čerpadla je potrebné odborné posúdenie, či nejde o variantné riešenie alebo v prípade ekvivalentu či boli dodržané minimálne technické parametre

navrhnutej technológie projektovej dokumentácie.“. K uvedenej domnienke navrhovateľa uviedol kontrolovaný, že dňa

2. 2024 prostredníctvom IS JOSEPHINE, komisia kontrolovaného 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie požiadala úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky a požadovala, aby jej predložil technické listy s vyznačením konkrétnych parametrov k dodávaným zariadeniam. Dňa
4. 2024 úspešný uchádzač prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil vysvetlenie spolu s technickými listami, v ktorých zvýraznil technické parametre, ktoré plánuje použiť.
5. Na margo doručeného vysvetlenia a vyznačených parametrov od úspešného uchádzača kontrolovaný uvádza, že komisia kontrolovaného dospela k záveru, že parametre ktoré úspešný uchádzač vyznačil v predložených technických listoch spĺňajú požiadavky

projektovej dokumentácie Časť B – Súhrnná technická správa (str. 6-7), ktorá stanovuje, cit.: „Pre výrobu tepla budú slúžiť dva zdroje Jeden zdroj, plynová kotolňa pre zriadená v bývalej výmenníkovej stanici v jednopodlažnom samostatnom objekte. Výroba tepla. Na základe prepočtu tepelného výkonu navrhujeme ako zdroj tepla použiť kondenzačný dvoj kotol teplovodný nízkotlakový na zemný plyn so zabudovaným horákom pre potrebu výkonu cca 953 kW. 1 ks Hoval UltraGas 1000D výkon 87-926 kW. V kotolni sú osadené samostatné obehové čerpadla a regulácia teploty vykurovacieho média pre jednotlivé vykurovacie okruhy, zabezpečovacie a istiace zariadenia v rámci konštrukcie kotla. Udržiavanie tlaku v systéme zabezpečuje jedno čerpadlový automat Reflex VARIOMAT 2-1 TOUCH/60/1000. Udržiava tlak v systéme v rozmedzí 220-250kPa. Maximálny povolený tlak vo vykurovacom systéme je 300kPa. Výroba tepla 926 kW, pokrýva potrebu pre vykurovanie a ohrev teplej vody pre napojené objekty. Ročná spotreba tepla 1 461,5MWh/rok. Ročná spotreby plynu 161.176 Nm3 /r.“. 37. Kontrolovaný uvádza, že predložený technický list úspešného uchádzača potvrdil nasledovné parametre, cit.: „Hoval UltraGas D

názoru predsedu úradu zákon o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom neukladá povinnosť, aby každá činnosť vyplývajúca z opisu predmetu zákazky mala vo Výkaze výmer, ak bol uchádzačom poskytnutý ako súčasť súťažných podkladov, vytvorenú samostatnú položku. Predseda úradu má teda za to, že ak každá z činností, prác nemala alebo každý z úkonov v zmysle projektovej dokumentácie nemal vytvorenú samostatnú položku vo Výkaze výmer, uvedené nepredstavuje bez ďalšieho porušenie zákona o verejnom obstarávaní.“. Kontrolovaný v nadväznosti na vyššie uvedené rozhodnutie predsedu úradu uvádza, že z predmetného rozhodnutia vyplýva, že na to, aby boli uchádzači schopní oceniť zákazku na stavebné práce nie je nevyhnutné, aby disponovali kompletne a detailne vypracovaným Výkazom výmer, ktorý obsahuje tisíce položiek pre každú jednu aj nevýznamnú časť realizácie diela, pričom uchádzačom postačuje, aby im zo strany verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa boli poskytnuté kompletné súťažné podklady, a to vrátane projektovej dokumentácie alebo všetkých ostatných dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, Rozhodnutie predsedu úradu pre verejné obstarávanie č. 5631-P/2023 zo dňa

2. 2023 rozhodnutie predsedu Úradu pre verejné obstarávanie 4 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ktoré obsahujú písomné, grafické alebo iné podklady dopodrobna vymedzujúce predmet zákazky v súlade s relevantnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
3. Kontrolovaný zdôrazňuje, že vypracoval a poskytol uchádzačom dostatočne relevantné súťažné podklady na vypracovanie a predloženie ponuky. Poukazuje na to, že Výkaz výmer nie je jediným dokumentom, ktorý je schopný vymedziť predmet stavebnej zákazky z hľadiska materiálového, stavebno – technického, technicko – ekonomického, technologického, dispozičného a prevádzkového alebo z hľadiska jeho požadovaných vlastností alebo požadovanej kvality. Kontrolovaný uvádza, že rovnako dôležitá je aj projektová dokumentácia, a to z hľadiska špecifikácie predmetu zákazky a jeho oceňovania.
4. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení opätovne zdôrazňuje, že uchádzačom poskytol kompletné súťažné podklady spolu s realizačným projektom a právoplatným stavebným povolením, ktoré podrobne vymedzovali predmet zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
5. K procesu vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača komisiou kontrolovaného, kontrolovaný uvádza, že jeho komisia na základe predloženej ponuky, predložených dokladov a doloženého vysvetlenia dospela k záveru, že úspešný uchádzač jednoznačne preukázal, že v rámci svojej ponuky ocenil projektom zamýšľané zariadenia a nejedná sa o žiadnu zmenu oproti projektovaným zariadeniam a ani o použitie ekvivalentu, pri ktorom by bolo nutné detailnejšie posúdenie, či stanovené minimálne technické parametre budú dodržané.
6. Kontrolovaný opätovne uvádza, že úspešný uchádzač predloženými dokladmi, t. j. technickými listami, splnil požiadavky stanovené na predmet zákazky, ktoré sú uvedené v Opise predmetu zákazky, a to v súlade s rozsahom uvedeným v Opise predmetu zákazky pre položku č. 51 a položku č.
8. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že v celom procese verejného obstarávania postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a dodržiaval princípy verejného obstarávania uvedené v zákone o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 48.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 49.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 50.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 51.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 52.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 53. Úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 607 728,05 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom verejnej súťaže

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej Únie. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej nadlimitnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do

2. 2024 do 09:00 hod., predložili ponuku piati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
4. 2024 o 10:00 hod. Kontrolovaný dňa
6. 2024 zverejnil v IS JOSEPHINE dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov“. Navrhovateľ dňa
8. 2024 doručil kontrolovanému a dňa
10. 2024 úradu námietky proti vyhodnoteniu ponúk

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní. 54. V kontexte námietok navrhovateľa úrad uvádza, že predmetom právneho posúdenia v tomto konaní je, či kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného postupoval/a pri vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača a konštatovaní, že spĺňa požiadavky na predmet zákazky, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v súlade so súťažnými podkladmi. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 55. Úrad ďalej uvádza, že z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že predmetom námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk je skutočnosť, že úspešný uchádzač nepredložil technický list dodávaný výrobcom k položke č. 51, ktorá sa skladá z vonkajšej a aj vnútornej jednotky a technický list k položke č. 76, resp. navrhovateľ sa domnieva, že predložené technické listy neobsahujú všetky potrebné údaje, ktoré sú uvedené vo Výkaze výmer a v projektovej dokumentácii. 56. V kontexte námietok navrhovateľa, v ktorých navrhovateľ poukazuje na to, že úspešný uchádzač nesplnil požiadavky uvedené v Opise predmetu zákazky a nepredložil doklady, ktoré by preukazovali splnenie týchto požiadaviek, pričom zdôrazňuje najmä položku č. 51, úrad v prvom rade poukazuje na znenie Opisu predmetu zákazky, v ktorom je uvedené, cit.: „(......) (........) 3. Východiskové podklady k predmetu zákazky 3.1 projekt stavby s vyjadreniami dotknutých orgánov štátnej správy, obce a iných organizácií vrátane neoceneného zoznamu položiek požadovaných prác s uvedením ich množstva potrebného na určenie ceny za uskutočnenie prác - „výkazu výmer“, v ktorom je uvedený podrobný opis a rozsah predmetu zákazky a ktorý stanovuje požadované technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky. Projekt stavby tvorí „Príloha č. 3 súťažných podkladov – Výkaz výmer a projekt stavby“ (.......) (.......) 4. Technické špecifikácie predmetu zákazky ktoré v poskytnutom projekte odkazujú na konkrétny výrobok alebo zariadenie sú uvedené príkladmo za účelom presnej špecifikácie predmetu zákazky; uchádzačom sa umožňuje použiť „ekvivalentné“ výrobky a zariadenia, ktoré uchádzač uvedie vo svojej ponuke, v ocenenom položkovom rozpočte (Výkaze výmer) v súlade s týmito súťažnými podkladmi. Zároveň uchádzač predloží aj technické listy k ekvivalentným výrobkom. 5. ďalšie požiadavky na predmet zákazky a súvisiace služby (...) 5.3 Uchádzač je povinný k výrobkom alebo zariadeniam, ktoré ocenil vo výkaze výmer predložiť technický list, resp. (certifikát), alebo vyhlásenie o parametroch, ktorými preukáže požadované parametre a to pre nasledovné položky: SO 01 Kotolňa K 1 časť: Vykurovanie, 731 – Kotolne 76 HOVAL Stacionárny kondenzačný dvoj kotol UltraGas 1000D, výkon 971000kW /alebo ekvivalent/ SO 16 Kotolňa K2, Budova 2912, Dielne časť: Vykurovanie, 732 – Strojovne 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 51 Hokkaido, Splitové tepelné čerpadlo vzduch/voda s elektrickým pohonom typ HCSU 6155 XRV P, výkon A7/W35 61,5kW /alebo ekvivalent/ Upozornenie: V prípade, ak uchádzač preukazuje technické parametre certifikátom, technickým listom alebo iným dokladom, v ktorom sú uvedené viaceré typy zariadení, je uchádzač povinný vyznačiť v predloženej dokumentácií, ktorý konkrétny typ zariadenia ocenil.“. 57. Úrad zároveň poukazuje na dokument označený ako „súťažné podklady Č.p.: SVO-RVO12024/000662-003“ (ďalej len „súťažné podklady“), v ktorom kontrolovaný v časti IV.: “Pokyny na vypracovanie ponuky“, bod 15.: “Obsah ponuky“, podbod 15.4.: „Ponuka uchádzača musí obsahovať“ uviedol, cit.: „(....) (......)
2. d)Návrh uchádzača na plnenie kritérií vyplnením elektronického formulára v elektronickom prostriedku JOSEPHINE v zmysle prílohy č.6 - Spôsob určenia ceny a návrh na plnenie kritérií a špecifikáciu ceny (ocenený výkaz výmer vo formáte xls. a pdf.)

prílohy č.3 – Výkaz výmer a projekt stavby v súlade s informáciami uvedenými v týchto súťažných podkladoch, e) doklady, dokumenty, informácie požadované v Prílohe č.1 súťažných podkladov – „Opis predmetu zákazky“ na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky.“.

1. Úrad uvádza, že vo vzťahu k položke č. 51 (SO 16 Kotolňa K2, budova 2912, dielne) je vo Výkaze výmer uvedené, cit.: „ 51 MAT HKKHCSU6155XRV napr. Hokkaido, Splitové tepelné čerpadlo vzduch/voda s elektrickým pohonom typ HCSU 6155 XRV P, výkon A7/W35 61,5kW /alebo ekvivalent/ Súčasťou je vnútorná jednotka Hydromodul HDSW 6100 X-18 elektrická bivalencia 18kW/ 400V bez obehového čerpadla nominálny prietok sekundár 8800 lit/h „ V tejto súvislosti úrad zároveň poukazuje na predloženú ponuku úspešného uchádzača, ktorý vo vyplnenom Výkaze výmer k položke č. 51 uviedol, cit.“ „ 51 MAT HKKHCSU6155XRV napr. Hokkaido, Splitové tepelné čerpadlo vzduch/voda s elektrickým pohonom typ HCSU 6155 XRV P, výkon A7/W35 61,5kW /alebo ekvivalent/ Súčasťou je vnútorná jednotka Hydromodul HDSW 6100 X-18 elektrická bivalencia 18kW/ 400V bez obehového čerpadla nominálny prietok sekundár 8800 lit/h 5,000 kus XX XX 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 „
2. Vo vzťahu k položke č. 76 (SO 01 – Kotolňa K1, časť vykurovanie, 731 Kotolne) je vo Výkaze výmer uvedené, cit.: 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „ napr.HOVAL Stacionárny kondenzačný dvoj kotol UltraGas 1000D, výkon 97-1000kW /alebo ekvivalent/ 76 MAT HOV7012022 V dodávke regulácia napr. TopTronic E /alebo ekvivalent/ V cene revízna kniha, prevádzkový poriadok a zaškolenie obsluhy „ V tejto súvislosti úrad zároveň poukazuje na predloženú ponuku úspešného uchádzača, ktorý vo vyplnenom Výkaze výmer k položke č. 76 uviedol, cit.: „ 76 MAT HOV7012022 napr.HOVAL Stacionárny kondenzačný dvoj kotol UltraGas 1000D, výkon 97-1000kW /alebo ekvivalent/ V dodávke regulácia napr. TopTronic E /alebo ekvivalent/ V cene revízna kniha, prevádzkový poriadok a zaškolenie obsluhy 1,000 kus XX XX 0,00 „
3. Z technickej správy k položke č. 51 (SO 16 Kotolňa K2, budova 2912, dielne) vyplýva, že, cit.: „(......) (........) Určenie zdroja tepla Na základe prepočtu tepelného výkonu navrhujeme ako zdroj tepla použiť elektrická tepelné čerpadlá vzduch-voda pre potrebu výkonu cca 204 kW. 5 ks HOKKAIDO HDSW 6000 XRV výkon 6x 61,5 kW = 369 kW Technické parametre TĆ menovitý výkon výkon pri -15°C COP vykurovanie chladivo kompresor elektrický príkon hmotnosť kotla HCSU 6155 XRV-P vonkajšia jednotka 61,5 kW 42,0 kW 3,80 R 410A 2/Scroll DC Inverter 16,18kW /400V 340kg Technické parametre TĆ HDSW 6100 X-18 vnútorná jednotka Prietok 8,80 m3/h Tlaková strata výmenníka 25 kPa Výmenník doskový Max teplota bez bivalencie 55°C Max teplota s bivalenciou 65°C Elektrický ohrev 18 kW / 400V Hydrobox neobsahuje obehové čerpadlo ani poistný ventil.“.
4. Z technickej správy k položke č. 76 (SO 01 – Kotolňa K1, časť vykurovanie, 731 Kotolne) vyplýva, že, cit.: 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „(......) (........) Určenie zdroja tepla Na základe prepočtu tepelného výkonu navrhujeme ako zdroj tepla použiť kondenzačný dvoj kotol teplovodný nízkotlakový na zemný plyn so zabudovaným horákom pre potrebu výkonu cca 953 kW. 1 ks Hoval UltraGas 1000D výkon 87-926 kW Hodinová spotreba plynu Vh= 8,9-94,5 Nm3 h-1 Technické parametre kotla HOVAL UltraGas 1000D menovitý výkon pri 80/60°C 87,0 - 926,0 kW menovitý výkon pri 50/30°C 94,0 – 980,0 kW tepelný príkon 89,0 – 942,0 kW norm. stupeň využitia 40/30°C 108,0% palivo zemný plyn tlak plynu 1,74 – 8,0 kPa spotreba plynu 8,9-94,5 Nm3/hod priemer dymovodu 350mm teplota spalín pri 80/60°C 72°C teplota spalín pri 40/30°C 49°C max. prac. pretlak 6 bar max. prac. teplota 90°C minimálny prietok 0,0 m3/hod množstvo kondenzátu pri 40/30°C 88,5 lit/hod zvyškový dopravný tlak na spalinovom hrdle 60 Pa elektrický príkon 68 - 1490W / 230V emisie oxidy dusíka NOx 33mg/kWh kysličník uhoľnatý CO 27mg/Nm3 obsah CO2 v spalinách 8,8 – 9,0% hmotnosť kotla 1 982kg V kotolni je umiestnený jeden dvoj-kotol prepojený na strane hydrauliky aj na strane odvodu spalín. Spalinové hrdlo s vyústením z batérie priemeru 356mm. Regulácia zabezpečuje riadenie výkonu kotlov, riadenie dvoch vetiev ekvitermický regulovaných, dve priame vetvy a jednu skupinu pre ohrev teplej vody a jej cirkuláciu.“.
5. V projektovej dokumentácii, časť B – Súhrnná technická správa z októbra 2019, na ktorú poukazuje vo svojom vyjadrení aj kontrolovaný, v bode
6. „Zásobovanie teplom“ je uvedené, cit.: „ Pre výrobu tepla budú slúžiť dva zdroje Jeden zdroj, plynová kotolňa je zriadená v bývalej výmenníkovej stanici v jednopodlažnom samostatnom objekte. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Výroba tepla. Na základe prepočtu tepelného výkonu navrhujeme ako zdroj tepla použiť kondenzačný dvoj kotol teplovodný nízkotlakový na zemný plyn so zabudovaným horákom pre potrebu výkonu cca 953 kW. 1 ks Hoval UltraGas 1000D výkon 87-926 kW V kotolni sú osadené samostatné obehové čerpadla a regulácia teploty vykurovacieho média pre jednotlivé vykurovacie okruhy, zabezpečovacie a istiace zariadenia v rámci konštrukcie kotla. Udržiavanie tlaku v systéme zabezpečuje jedno čerpadlový automat Reflex VARIOMAT 2-1 TOUCH/60/
7. Udržiava tlak v systéme v rozmedzí 220-250kPa. Maximálny povolený tlak vo vykurovacom systéme je 300kPa. Výroba tepla 926 kW, pokrýva potrebu pre vykurovanie a ohrev teplej vody pre napojené objekty. Ročná spotreba tepla 1 461,5MWh/rok. Ročná spotreby plynu 161.176 Nm3/r. Druhý zdroj sa zriadi vo dvore medzi objektami 2912 a 2923 a v severovýchodnej časti objektu
8. Na základe prepočtu tepelného výkonu navrhujeme ako zdroj tepla použiť elektrická tepelné čerpadlá vzduch-voda pre potrebu výkonu cca 204 kW. 5 ks HOKKAIDO HCSU 6155 XRV-P a hydromodul HOKKAIDO HDSW 6100 X-18výkon 6x 61,5 kW = 369 kW V kotolni sú osadené samostatné obehové čerpadla a regulácia teploty vykurovacieho média pre jednotlivé vykurovacie okruhy, zabezpečovacie a istiace zariadenia v rámci konštrukcie kotla. Udržiavanie tlaku v systéme zabezpečuje expanzná nádoba Reflex N
9. Maximálny povolený tlak vo vykurovacom systéme je 300kPa. V ostatných objektoch je prevedená ekvitermická regulácia vykurovacej vody a osadené obehové čerpadlá. Výroba tepla Ročná potreba tepla Plynová kotolňa K1 1 461,5 MWh/rok Tepelné čerpadla kotolňa K2 164,1 MWh/rok Celková potreba tepala za rok 1 625,6 MWh/rok Podiel na výrobe tepla Obnoviteľný zdroj 10,1% Plynová kotolňa 89,9% Rozvod tepla Pre rozvod tepla do jednotlivých objektov z nových zdrojov tepla je navrhnutý čiastočne v jestvujúcom teplovodných vedení z predizolovaných oceľových rúr, na ktoré sa pripojí v dvoch šachtách nový rozvod z plastových predizolovaných rúr a upraví sa výstup z kotolne K
10. Jestvujúci rozvod je pred napojením potrebné prepláchnuť a previesť tlakovú skúšku. Rozvody tepla od zdroja K2 ku jednotlivým objektom sú navrhnuté nové z predizolovaných plastových rúr.“.
11. Úrad úvodom preskúmajúc dokumentáciu v IS JOSEPHINE konštatuje, že kontrolovaný dňa
13. 2024 doručil všetkým uchádzačom, vrátane navrhovateľa, dokument s názvom „Zápisnica z otvárania ponúk“, v ktorom uchádzačov informoval o tom, že v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
15. 2024 do 09:00 hod., bolo kontrolovanému predložených päť 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ponúk, ďalej o tom, že otváranie ponúk bolo vykonané komisiou kontrolovaného v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a že komisia prečítala návrhy na plnenie kritérií, ktoré sa dajú vyjadriť číslicou, pričom stanoveným kritériom na vyhodnotenie ponúk bola cena za dielo celkom v EUR bez DPH.
16. Úrad ďalej konštatuje, že kontrolovaný dňa
18. 2024 odoslal uchádzačovi Kalorim s.r.o., Nesluša 759, 023 41 Nesluša, IČO: 50 625 781 (ďalej len „úspešný uchádzač alebo aj uchádzač č. 3“) prostredníctvom IS JOSEPHINE dokument s názvom „VEC: Humenné ZB HaZZ, rekonštrukcia vykurovania areálu - žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 1“ zo dňa
20. 2024 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 1“). V rámci žiadosti o vysvetlenie č. 1 kontrolovaný uviedol, že jeho komisia vyžaduje poskytnutie vysvetlenia ponuky uchádzača č. 3, a to vo vzťahu k bodu 5.3 Opisu predmetu zákazky, kde kontrolovaný vyžadoval predložiť technický list, resp. (certifikát), alebo vyhlásenie o parametroch, ktorými preukáže požadované parametre pre položku č. 51 a položku č.
21. Kontrolovaný v rámci žiadosti o vysvetlenie č. 1 formuloval otázku, cit.: „Otázka: Pre uvedené položky ste nepredložili žiadny doklad požadovaný verejným obstarávateľom. Verejný obstarávateľ požaduje doplniť doklady/dokumenty pre vyššie uvedené položky.“.
22. Uchádzač č. 3 doručil kontrolovanému dňa
24. 2024 prostredníctvom IS JOSEPHINE dokument s názvom „Vec: Odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie ponuky“, v ktorom uviedol, že k svojej odpovedi prikladá technické informácie o HOVAL Stacionárny kondenzačný dvoj kotol UltraGas 1000D, výkon 97-1000 KW a technické informácie o Hokkaido, Splitové tepelné čerpadlo vzduch/voda s elektrickým pohonom typ HCSU 6155 XRV P, výkon A7/W35 61,5 kW.
25. Úrad preskúmajúc IS JOSEPHINE ďalej zistil, že kontrolovaný dňa
27. 2024 odoslal uchádzačovi č. 3 prostredníctvom IS JOSEPHINE ďalší dokument s názvom „VEC: Humenné ZB HaZZ, rekonštrukcia vykurovania areálu - žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ zo dňa
29. 2024 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie č. 3“). V rámci žiadosti o vysvetlenie č. 3 kontrolovaný uviedol, že žiadosťou o vysvetlenie č. 1 požiadal uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky, pričom jeho komisia z predložených dokladov skonštatovala, že z nich nie je možné jednoznačne posúdiť splnenie predmetu zákazky a preto komisia vyžaduje poskytnutie ďalšieho vysvetlenia ponuky v nasledujúcom rozsahu, cit.: „Otázka: Vo svojom vysvetlení ste predložili technické listy k zariadeniam

PD, ale bez vyznačenia konkrétnych parametrov k dodávaným zariadeniam. Žiadame o ich zvýraznenie/označenie.“.

1. Úspešný uchádzač doručil kontrolovanému dňa
3. 2024 prostredníctvom IS JOSEPHINE dokument s názvom „Vec: Odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie ponuky“, v ktorom uviedol, že kontrolovanému predkladá zvýraznené technické listy pre Hokkaido a HOVAL s vyznačenými parametrami kotlov a tepelných čerpadiel. Predložený technický list5 uchádzačom č. 3 k položke č. 51 Hokkaido, cit.: „ Technický list, ktorý úspešný uchádzač predložil kontrolovanému k položke č. 51 je zároveň verejne dostupný na webovej stránke www.hokkaido.it/wp-content/uploads/2018/02/xrv_R410A_en.pdf; Fisa-tehnica-unitatiexterne-hokkaido-XRV-VRF-www.climahoreca.ro_.pdf 5 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie “ Predložený technický list uchádzačom č. 3 k položke č. 76 HOVAL6, cit.: “ “ Technický list, ktorý úspešný uchádzač predložil kontrolovanému k položke č. 76 je zároveň verejne dostupný na webovej stránke https://www.hoval.sk/produkty/ultragas-2-plynovy-kondenzacny-kotol/; link na stiahnutie technického listu technický list UltraGas 6 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
4. Úrad konštatuje, že postup komisie kontrolovaného pri vyhodnotení splnenia požiadaviek na predmet zákazky a splnenia podmienok účasti je zadokumentovaný v dokumente „Zápisnica o vyhodnotení ponúk a z posúdenia splnenia podmienok účasti“, ktorý dňa
6. 2024 zverejnil kontrolovaný v IS JOSEPHINE ako neverejný dokument (ďalej len „zápisnica o vyhodnotení ponúk“).
7. Vo vzťahu k vyhodnoteniu splnenia požiadavky na predmet zákazky, ktorá spočívala o. i. aj v predložení technických listov

bodu 5.3 Opisu predmetu zákazky, je v zápisnici o vyhodnotení ponúk uvedené, že komisia posúdila ponuku uchádzača č. 3, ktorý sa umiestnil na prvom mieste, s dôrazom na vyplnenie Výkazu výmer a na uchádzačom navrhnuté zariadenia s projektom stavby. Keďže komisia nedokázala na základe predložených dokladov jednoznačne vyhodnotiť splnenie požiadavky na predmet zákazky, požiadala uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky a požadovala doplniť doklady/dokumenty pre položku č. 51 a položku č. 76. Po doručení odpovede na žiadosť o vysvetlenie č. 1 zo dňa 04. 08. 2024 komisia konštatovala, že uchádzač č. 3 vo svojom vysvetlení síce predložil technické listy k položke č. 51 a položke č. 76

projektovej dokumentácie, ale bez vyznačenia konkrétnych parametrov k dodávaným zariadeniam. Z uvedeného dôvodu komisia požiadala uchádzača č. 3 prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie č. 3 o ich zvýraznenie/označenie. Komisia po doručení odpovede uchádzača č. 3 na žiadosť o vysvetlenie č. 3 zo dňa

2. 2024 v predmetnej zápisnici skonštatovala, že, cit.: „Uchádzač č. 3 dňa
4. 2024 prostredníctvom komunikácie v systéme JOSEPHINE, doručil vysvetlenie ponuky a komisia ho akceptovala.“.
5. Kontrolovaný dňa
7. 2024 v IS JOSEPHINE zverejnil v časti dokumenty, dokument s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotení ponúk“7, v ktorom uviedol, cit.: „INFORMÁCIA O VÝSLEDKU VYHODNOTENIA PONÚK A PORADIE UCHÁDZAČOV

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) (....) (....) Poradie ponúk: P. č. Uchádzača

5. Obchodné meno/názov Uchádzača sídlo/miesto podnikania alebo adresa pobytu XX XX Kalorim s.r.o., Nesluša 759, 02341 Nesluša XX XX Návrh na plnenie kritéria Cena za dielo celkom v EUR vrátane DPH Poradie 1 333 294,25 1 320 435,65 1 319 988,00 3 2 1 1 439 999,99 1 843 764,14 4 5 Úspešný uchádzač: Kalorim s.r.o., Nesluša 759, 02341 Nesluša 7 Kontrolovaný zverejnil vo svojom profile v IS JOSEPHINE dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, ktorý je verejne dostupný na webovej adrese https://josephine.proebiz.com/sk/tender/56508/summary . Navrhovateľovi bola Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk doručená
7. 2024 rovnako prostredníctvom IS JOSEPHINE. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Dôvod úspešnosti: Úspešný uchádzač vo svojej ponuke predložil najnižšiu celkovú cenu za poskytnutie predmetu zákazky vyjadrenú v EUR s DPH a jeho ponuka bola označená ako prvá v poradí. Uchádzač splnil podmienky účasti.“.
8. Úrad konštatuje, že po preskúmaní súťažných podkladov najmä Opisu predmetu zákazky, projektovej dokumentácie a Výkazu výmer je zrejmé, že kontrolovaný zadefinoval predmet zákazky jasne a zreteľne v súlade s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad rovnako konštatuje, že z Opisu predmetu zákazky z bodu 5.3., na ktorý navrhovateľ vo svojich námietkach poukazuje, a na porušení ktorého založil svoju argumentáciu v námietkach, vyplýva, že kontrolovaný požadoval predložiť technické listy, resp. certifikáty alebo vyhlásenia o parametroch, ktorými uchádzač preukáže požadované parametre pre nasledovné položky, t. j. pre položku č. 76 a pre položku č.
9. Položku č. 76 kontrolovaný v bode 5.3 Opisu predmetu zákazky vymedzil nasledovným spôsobom, cit.: „HOVAL Stacionárny kondenzačný dvoj kotol UltraGas 1000D, výkon 97-1000kW alebo ekvivalent.“. Položku č. 51 kontrolovaný v bode 5.3 Opisu predmetu zákazky vymedzil nasledovným spôsobom, cit.: „Hokkaido, Splitové tepelné čerpadlo vzduch/voda s elektrickým pohonom typ HCSU 6155 XRV P, výkon A7/W35 61,5kW /alebo ekvivalent/.“. Vzhľadom na spôsob vymedzenia položky č. 76 a položky č. 51, t. j. uvedenie presného typu zariadenia a požadovaného výkonu zariadenia, úrad uvádza, že z bodu 5.3 Opisu predmetu zákazky jasne vyplýva, aké konkrétne parametre kontrolovaný požadoval technickými listami preukázať. Zároveň zo spôsobu vymedzenia položky č. 51 v bode 5.3 Opisu predmetu zákazky nevyplýva, že by mal uchádzač predložiť v rámci ponuky aj technické listy k vnútornej jednotke položky č. 51, tak ako sa domnieva navrhovateľ, a na čo poukazoval aj kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa.
10. Úrad pre úplnosť uvádza, že hoci z Výkazu výmer a príslušných technických správ k jednotlivým stavebným objektom (položkám) vyplýva skutočnosť, že položka č. 51 sa skladá z vonkajšej aj vnútornej jednotky, kontrolovaný takúto textáciu, ktorá výslovne poukazuje na skutočnosť, že položka č. 51 sa skladá z dvoch častí (vrátane vnútornej jednotky), neprevzal do znenia bodu 5.
11. Opisu predmetu zákazky, v ktorom definoval položku č. 51 a parametre, ktoré pri nej majú byť technickým listom preukázané. Z uvedeného dôvodu

úradu z bodu 5.3 Opisu predmetu zákazky nevyplýva povinnosť uchádzačom predložiť technické listy aj k vnútornej jednotke položky č. 51, a to aj napriek tomu, že je zrejmé, že položka č. 51 sa skladá z vonkajšej aj vnútornej jednotky. Úrad konštatuje, že ak by kontrolovaný požadoval predložiť technické listy aj k vnútornej jednotke položky č. 51 do bodu 5.3 Opisu predmetu zákazky, tak by to výslovne uviedol, nakoľko aj v ostatných poskytnutých dokumentoch, kontrolovaný rozoznáva a poukazuje na to, že položka č. 51 sa skladá z vonkajšej aj vnútornej jednotky. 73. K postupu komisie kontrolovaného po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk úrad uvádza, že komisia kontrolovaného po otvorení ponúk pokračovala v ich vyhodnotení v súlade s § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. komisia kontrolovaného určila poradie

kritéria na vyhodnotenie ponúk, pričom kritériom bola najnižšia cena za dielo celkom v EUR bez DPH. U uchádzača, ktorý sa umiestnil v poradí na prvom mieste, sa následne komisia zaoberala vyhodnotením splnenia požiadaviek na predmet zákazky a hodnotením splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s podmienkami nastavenými kontrolovaným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch.

1. Vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi komisia kontrolovaného pri skúmaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky identifikovala nedostatky v predloženej ponuke a vzhľadom 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie na skutočnosť, že komisia kontrolovaného z dokladov predložených v ponuke nedokázala jednoznačne vyhodnotiť splnenie požiadavky na predmet zákazky vo vzťahu k položke č. 51 a položke č. 76, v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní požiadala uchádzača č. 3 o vysvetlenie ponuky. Komisia doručila uchádzačovi č. 3 celkovo päť žiadostí o vysvetlenie ponuky, pričom relevantné k meritu veci sú žiadosť o vysvetlenie č. 1 a žiadosť o vysvetlenie č.
2. V uvedenom postupe kontrolovaného úrad nezistil porušenie ustanovení zákona o verejnom obstarávaní ani princípov verejného obstarávania.
3. Celý postup komisie kontrolovaného pri hodnotení ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky u uchádzača č. 3 je zachytený v zápisnici o vyhodnotení ponúk, ktorá je v IS JOSEPHINE zverejnená ako neverejný dokument. Zverejnená zápisnica o vyhodnotení ponúk reflektuje celý proces žiadostí o vysvetlenie adresovaných úspešnému uchádzačovi. Úrad konštatuje, že zápisnica zachytáva reálny stav pri jej porovnaní s dokumentáciou. Úrad má za to, že kontrolovaný sa vo vzťahu k namietaným skutočnostiam týmito zaoberal dostatočne, pričom celý proces zachytil v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej zápisnici.

1. V kontexte vyššie uvedených bodov tohto rozhodnutia úrad vo vzťahu k námietke navrhovateľa týkajúcej sa toho, že úspešný uchádzač nepredložil technické listy, ktorými má preukázať požadované parametre v zmysle Opisu predmetu zákazky uvádza, že úrad má za jednoznačne preukázané, že úspešný uchádzač predložil technické listy v zmysle Opisu predmetu zákazky a to k položke č. 76 ako aj k položke č.
2. Uvedená skutočnosť vyplýva z odpovede navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie č. 1 a 3, ako aj zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk. Zároveň úrad má za preukázané, že úspešný uchádzač predloženými technickými listami preukázal požadované parametre v rozsahu9, ako sú stanovené v bode 5.
3. Opisu predmetu zákazky, tak ako to vyhodnotila aj komisia kontrolovaného.
4. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti aj bod 3.
5. Prílohy č. 1 (Opis predmetu zákazky)10, z ktorého vyplýva, že východiskovým podkladom k predmetu zákazky je aj Výkaz výmer, cit.: „v ktorom je uvedený podrobný opis a rozsah predmetu zákazky a ktorý stanovuje požadované technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky.“. Inak povedané, úrad aj kontrolovaný vychádza zo skutočnosti, že hoci pre samotné plnenie predmetu zákazky je potrebné vychádzať aj z projektovej dokumentácie a projektu stavby, pre účely vyhodnotenia technických a kvalitatívnych parametrov, resp. požiadaviek na predmet zákazky bude pre kontrolovaného, resp. komisiu na vyhodnotenie ponúk relevantný opis predmetu zákazky uvedený vo Výkaze výmer, pričom v spojení s bodom 5.3 Opisu predmetu zákazky, mali uchádzači predkladať a preukazovať technickým listom iba parametre uvedené v bode 5.3 Opisu predmetu zákazky, ktoré komisia kontrolovaného vo vzťahu k splneniu požiadaviek na predmet zákazky požadovala preukázať. 8 K uvedenému pozri bod 64 - 67 tohto rozhodnutia. Úrad poznamenáva, že úspešný uchádzač v predložených technických listoch vyznačil, ktorý typ zariadenia ocenil ako aj požadované parametre v zmysle bodu 5.3 Opisu predmetu zákazky. 10 K uvedenému pozri bod 56 tohto rozhodnutia. 9 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
6. Úrad po preskúmaní dokumentácie kontrolovaného a posúdení skutkového stavu veci dospel k záveru, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného sa preukázateľne zaoberala skúmaním splnenia požiadaviek na predmet zákazky u úspešného uchádzača.
7. Z postupu kontrolovaného má úrad za preukázané, že kontrolovaný posudzoval u uchádzača č. 3 splnenie požiadaviek na predmet zákazky v kontexte toho, ako si ich zadefinoval v súťažných podkladoch (t. j.

bodu 5.3 Opisu predmetu zákazky), na základe čoho postupoval v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že sa nepreukázali tvrdenia navrhovateľa uvedené v námietkach navrhovateľa, na základe ktorých by bolo možné dospieť k záveru, že kontrolovaný postupoval v priebehu vyhodnocovania ponuky, resp. požiadaviek na predmet zákazky u úspešného uchádzača, v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. 80. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa týkajúce sa nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky úspešným uchádzačom považuje za neopodstatnené. 81.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 82. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 83.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 84. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom vo výške 2000 EUR na účet úradu za podanie námietok stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona verejnom obstarávaní 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX - navrhovateľ,
2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 866 - kontrolovaný. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie