ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 25. 11 2024 Číslo: 15179-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto zákona vo verejnej súťaži na predmet podlimitnej zákazky zadávanej nadlimitným postupom s názvom „Rekonštrukcia cesty II/537, Tatranská Lomnica“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Prešovský samosprávny kraj, Námestie mieru 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 870 475 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 13438-2024 dňa 09. 01. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 7/2024 dňa 10. 01. 2024 pod značkou 514 MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)(ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 24. 10. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO.eBIT portál, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS EVO.eBIT“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ako uchádzač, pričom

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa

2. 2024 o 09:06 hod. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 4.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
4. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
6. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
7. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 13438-2024 dňa
7. 2024, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2024 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia námietkového konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10. Nakoľko predpokladaná hodnota predmetu zákazky predstavuje sumu 1 869 063,24 EUR bez DPH, tak v zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predstavuje sumu 1 869,06 EUR. Nakoľko uvedená suma nepresahuje zákonom stanovenú minimálnu hodnotu kaucie, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 11. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 25. 10. 2024 kauciu v celkovej výške 2 000,00 EUR a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 až ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 12. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 13. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že dňa 14. 10. 2024 mu bol doručený dokument „Rekonštrukcia cesty II/537, Tatranská Lomnica - zrušenie postupu zadávania zákazky“ zo dňa 14. 10. 2024 (ďalej len „Informácia o zrušení verejnej súťaže“), prostredníctvom ktorej kontrolovaný informoval všetkých uchádzačov o tom, že ruší použitý postup zadávania predmetnej zákazky z dôvodu neschválenej žiadosti o poskytnutie finančného príspevku zo strany Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie na realizáciu predmetu zákazky, pričom navrhovateľ cituje časť Informácie o zrušení verejnej súťaže (znenie Informácie o rušení verejnej súťaže pozri pod 53 tohto rozhodnutia). 14. V súvislosti s uvedeným navrhovateľ namieta, že kontrolovaný svojím postupom konal v rozpore s o zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne s ust. § 10 ods. 1 a ods. 2, § 56 a § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zároveň dodáva, že kontrolovaný môže zrušiť verejné obstarávanie iba ak nastanú skutočnosti, u ktorých je kumulatívne splnený zákonom vyžadovaný charakter

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Vo vzťahu k zneniu súťažných podkladov a k aplikácii kontrolovaným uvedených skutočností v Informácii o zrušení verejnej súťaže ako dôvodov pre zrušenie predmetnej verejnej súťaže navrhovateľ namieta niekoľko skutočností. 15. S poukazom na zákonom definované fakultatívne dôvody zrušenia verejného obstarávania a v kontexte súťažných podkladov navrhovateľ namieta, že v predmetnom prípade nedošlo k zmene okolností, za ktorých sa predmetná verejná súťaž vyhlásila, nakoľko skutočnosti, ktoré kontrolovaný uvádza ako dôvody zrušenia predmetnej verejnej súťaže, sú

navrhovateľa priamo a výslovne uvedené v súťažných podkladoch, a teda uchádzačom a záujemcom boli tieto okolnosti známe už v čase vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že pre prípad, že kontrolovanému nebude schválený finančný príspevok zo strany Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie na realizáciu predmetu zákazky, bolo v súťažných podkladoch uvedené riešenie takejto situácie, a to v časti VII, bod 28.7 súťažných podkladov k predmetnej verejnej súťaži a v Prílohe č. 1 súťažných podkladov – Návrh Zmluvy o dielo, časť XIV2 bod
2. a tieto následne cituje. Pre úplnosť informácií úrad uvádza, že navrhovateľ v námietkach uvádza časť IX. Úrad má za to, že sa jedná o zrejmú chybu v písaní zo strany navrhovateľa. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 2
3. Navrhovateľ ďalej poukazuje na Prílohu č. 1 súťažných podkladov, čl. I bod 2, kde bol taktiež uvedený spôsob financovania predmetnej verejnej súťaže, na základe čoho má navrhovateľ za to, že už pri vyhlasovaní tejto verejnej súťaže boli známe okolnosti, cit.: „(...) - aké dva druhy finančných zdrojov sú plánované na realizáciu zákazky; - postup v prípade ak Obstarávateľ nezíska finančné prostriedky zo žiadneho z dvoch plánovaných zdrojov financovania“(...); a uvedeným postupom malo byť

navrhovateľa uskutočnené nasledovné, cit.: „1. nadobudnutie účinnosti zmluvy po jej platnosti (podpise) neskôr

§ 47a

Občianskeho zákonníka a to až po splnení odkladacej podmienky, ktorou je účinnosť Zmluvy o pridelení NFP z EU zdrojov resp.

1. v prípade nesplnenia odkladacej podmienky v prvom odseku mala Zmluva o dielo nadobudnúť účinnosť neskôr – do 3 mesiacov od platnosti Zmluvy o dielo, zastupiteľstvo Prešovského samosprávneho kraja schváli financovania z vlastných zdrojov resp.
2. ak do 3 mesiacov od platnosti Zmluvy by Zastupiteľstvo Prešovského samosprávneho kraja neschválilo financovanie z vlastných zdrojov, platná zmluva, by nenadobudla účinnosť vôbec“
3. Z vyššie uvedených skutočností

navrhovateľa vyplýva, že súťažné podklady jasne stanovovali postup vo veci v prípade, ak nastanú okolnosti, na základe ktorých kontrolovaný založil odôvodnenie zrušenia predmetnej verejnej súťaže a dodáva, že vo všetkých vyššie uvedených eventualitách sa v zmysle súťažných podkladov počíta s platnosťou Zmluvy o dielo. Navrhovateľ má za to, že akýkoľvek iný postup kontrolovaného než ten, ktorý vyplýva zo súťažných podkladov, je hrubým porušením zákona o verejnom obstarávaní. 19. V zmysle namietaných skutočností navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný mal podpísať Zmluvu o dielo s víťazným uchádzačom a inštitútom neskoršieho nadobudnutia účinnosti Zmluvy o dielo mal „čakať“ na splnenie alebo nesplnenie odkladacej podmienky, resp. počkať 3 mesiace na schválenie, respektíve neschválenie zdrojov financovania zastupiteľstvom Prešovského samosprávneho kraja.

názoru navrhovateľa kontrolovaný nebol oprávnený v predmetnom prípade postupovať odlišne od toho, ako to bolo zadefinované v súťažných podkladoch. 20. Neuzatvorením Zmluvy o dielo kontrolovaný

navrhovateľa porušil aj ust. § 56 zákona o verejnom obstarávaní. K uvedeným skutočnostiam na podporu svojej argumentácie cituje bod

1. Rozhodnutia úradu č. 4596-6000/2017-ODI zo dňa
5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že skutočnosti, na základe ktorých zrušil predmetnú verejnú súťaž, boli známe už pri vyhlásení tejto súťaže a boli riadne uvedené aj v súťažných podkladoch a z uvedeného dôvodu nemožno tieto skutočnosti považovať za skutočnosti, ktoré sa vyskytli v priebehu verejného obstarávania. Pri tejto podmienke nie je

navrhovateľa relevantné posudzovať, či ide o dôvody hodné osobitného zreteľa. Na podporu svojej argumentácie navrhovateľ vybral časť z Rozsudku Najvyššieho súdu Českej republiky 10 AS 356/2017 – 67 zo dňa

2. 2018 a časť Rozsudku Európskeho dvora Európskej únie č. C-440/13, ktoré cituje.
3. Navrhovateľ je presvedčený, že v konaní kontrolovaného došlo k porušeniu § 10 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, teda k porušeniu základných princípov verejného obstarávania, najmä princíp transparentnosti a má za to, že kontrolovaný svojím konaním postupoval svojvoľne a nepredvídateľne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
4. Navrhovateľ má za to, že súťažné podklady nepredpokladali situáciu, že ak bude jasné, že Zmluva o dielo nenadobudne účinnosť, tak kontrolovaný nemusí dodržať postup

znenia súťažných podkladov, a teda nemusí Zmluvu o dielo uzatvoriť a počkať na neskoršie nadobudnutie účinnosti Zmluvy o dielo. Súťažné podklady

navrhovateľa jasne stanovujú postup pre prípad, že tieto skutočnosti nastanú. Navrhovateľ zároveň uvádza, že kontrolovaný hrubo porušil princíp transparentnosti, keď nepredložil žiaden dôkaz ohľadom konštatovania, cit.: „(...) nikdy by nedošlo k účinnosti zmluvy“. K povinnosti kontrolovaného dodržiavať základné princípy verejného obstarávania navrhovateľ dáva do pozornosti metodické usmernenie úradu č. 4822-5000/2020 zo dňa

2. 2020, ktorého časť cituje.
3. Navrhovateľ tiež upozorňuje na to, že kontrolovaný od času vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže už vynaložil finančné prostriedky na realizáciu časti predmetu zákazky, nakoľko na ceste II/527 Tatranská Lomnica prebehla časť prác, konkrétne vyfrézovanie vozovky, ktoré sú súčasťou predmetu predmetnej verejnej súťaže. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný musel použiť finančné prostriedky aj na uskutočnené frézovanie, pričom tvrdí, že finančnými prostriedkami nedisponuje. Navrhovateľ zároveň zdôrazňuje, že vozovka v odfrézovanom stave nemôže byť dlhodobo používaná, čo znamená, že odfrézovanú vrstvu je nutné čo najskôr nahradiť novou asfaltovou vrstvou, na čo bude kontrolovaný

navrhovateľa nevyhnutne potrebovať schválenie finančných prostriedkov od zastupiteľstva, ktoré mu

názoru navrhovateľa bezpochyby schvália, nakoľko bez úpravy predmetnej vozovky kontrolovaný ako správca cestnej komunikácie porušuje povinnosť udržiavať cestné komunikácie v zjazdnom a bezpečnom stave, čo

navrhovateľa aktuálne bezpochyby nie je, nakoľko na predmetnej časti cesty chýba okrem iného aj vodorovné dopravné značenie.

1. Navrhovateľ sa domnieva, že postup kontrolovaného je tendenčný a javí sa mu ako možný úmysel neuzatvoriť Zmluvu o dielo s úspešným uchádzačom, a realizovať tak predmetnú zákazku bez riadne vykonaného a ukončeného verejného obstarávania, nakoľko napriek tvrdeniam kontrolovaného o tom, že finančnými prostriedkami na rekonštrukciu cesty nedisponuje, podniká kroky, respektíve vynakladá finančné prostriedky na postupnú realizáciu tejto zákazky bez toho, aby ju realizoval s úspešným uchádzačom.
2. Navrhovateľ žiada o nariadenie odstránenia protiprávneho stavu tak, aby kontrolovaný zrušil rozhodnutie o zrušení tejto verejnej súťaže. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 27.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 24. 10. 2024. 28.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 29.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2024 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam označené ako „Rekonštrukcia cesty 11/537, Tatranská Lomnica - vyjadrenie k námietke“ (ďalej len „vyjadrenie“) a listinnú časť dokumentácie. Súčasťou dokumentácie kontrolovaného bol aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. IS EVO.eBIT portál, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa
7. Navrhovateľ dňa
9. 2024 doručil úradu v elektronickej podobe

osobitného predpisu dokument zo dňa

2. 2024 označený ako „Doručenie závažnej informácie od Ministerstva investícii, regionálneho rozvoja a informatizácie SR – ku konaniu o námietke č. k. 15179-6000/2024, začaté dňa
4. 2024“.

§ 170ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ môže predložiť dôkazy a opis rozhodujúcich skutočností, ktoré neboli obsahom námietok, v lehote na doručenie námietok

odseku 4. Na dôkazy a opis rozhodujúcich skutočností predložených po uplynutí lehoty na doručenie námietok

odseku 4 úrad neprihliada. V tomto prípade námietky smerujú proti zrušeniu verejnej súťaže (t. j. proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách

1. a)až
2. f)tohto zákona), pričom kontrolovaný doručil Informáciu o zrušení verejnej súťaže navrhovateľovi dňa 14. 10. 2024, to znamená, že posledným dňom na doručenie námietok bol deň 24. 10. 2024. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ doručil predmetný dokument dňa 20. 11. 2024, t. j. po lehote na doručenie námietok, úrad na predmetný dokument v súlade s § 170 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní neprihliada. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 32. Kontrolovaný v úvode vyjadrenia poukazuje na to, že dňa 06. 10. 2023 podal Žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku s kódom žiadosti NFP401301DQB2 (ďalej len „Žiadosť o nenávratný finančný príspevok“) na financovanie predmetu tejto verejnej súťaže. Kontrolovaný uvádza že na základe podanej Žiadosti o nenávratný finančný príspevok uviedol v súťažných podkladoch ako zdroj financovania finančné prostriedky z vlastných prostriedkov a štrukturálnych fondov Európskej únie. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nakoľko počítal aj s možnosťou neschválenia žiadosti a následného neuzavretia zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku, uviedol túto možnosť ako odkladaciu podmienku Zmluvy o dielo, ktorá bola uvedená v súťažných podkladoch. 33. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v zmysle všeobecného metodického usmernenia úradu č. 32018 môže neschválenie žiadosti o poskytnutie finančného príspevku predstavovať legitímny dôvod zrušenia verejného obstarávania ako dôvod hodný osobitného zreteľa

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 34. Kontrolovaný ďalej uvádza, že ako dôvod zrušenia tejto verejnej súťaže uviedol zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré naviazal na dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, pričom kontrolovaný

jeho vyjadrenia uviedol konkrétny dôvod, a to neschválenie žiadosti o poskytnutie príspevku na projekt, ktorý je predmetom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 tejto verejnej súťaže. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý túto súťaž zrušil, nastal až po odoslaní oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk a po predložení Zmluvy o dielo úspešným uchádzačom, ktorú mu predložil podpísanú na základe výzvy kontrolovaného, dňa

3. Kontrolovaný uvádza, že informácia o neschválení príspevku mu bola doručená dňa
7. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v zmysle zákona č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je povinný overiť súlad každej finančnej operácie s rozpočtom kontrolovaného na príslušný rozpočtový rok, a to základnou finančnou kontrolou, to znamená, že kontrolovaný

jeho slov nebol oprávnený podpísať Zmluvu o dielo bez príslušného rozpočtového opatrenia (rozpočtového krytia investičnej akcie), čo malo byť zabezpečené schválením žiadosti o nenávratný finančný príspevok. Zároveň kontrolovaný dáva na vedomie, že neočakával takto výrazné neprimerane dlhú dobu schvaľovania Žiadosti o nenávratný finančný príspevok, ktorá trvala od

2. 2023 do
6. Kontrolovaný konštatuje, že nakoľko mu bolo oznámenie o neschválením žiadosti o nenávratný finančný príspevok adresované v mesiaci október, t. j. pred začiatkom zimnej údržby ciest, nebolo možné zo strany kontrolovaného zrealizovať predmetnú verejnú súťaž z dôvodu nevyhnutných stavebných úprav, ktoré kontrolovaný musel na tejto ceste vykonať pre zabezpečenie zimnej údržby ciest.
7. Na základe doručeného rozhodnutia o neschválení žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku a metodických usmernení úradu č. 6889-5000/2020 zo dňa
9. 2021, č. 15196-5000/2020 zo dňa
11. 2020 a č. 9249-5000/2018 zo dňa
13. 2018 a č. 22094-5000/2016 zo dňa
15. 2016, sa kontrolovaný rozhodol zrušiť predmetnú verejnú súťaž.
16. Na základe uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a využil legitímne právo zrušiť predmetnú verejnú súťaž, a to z dôvodu objektívneho nedostatku finančných prostriedkov v rozpočte, čo považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa. Kontrolovaný má ďalej za to, že postupoval v zmysle § 10 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. postupoval v súlade s princípom transparentnosti a svoj úkon zrušenia postupu zadávania predmetu zákazky a nepodpísania Zmluvy o dielo

jeho názoru transparentne odôvodnil v oznámení o zrušení postupu zadávania zákazky, ktorý zaslal navrhovateľovi a všetkým uchádzačom, a zároveň oznámil, že uvedený predmet zákazky nebude predmetom opätovného verejného obstarávania. Kontrolovaný dodáva, že Zmluvu o dielo s úspešným uchádzačom nepodpísal, pretože z dôvodu neschválenej žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku by nemohlo dôjsť k účinnosti zmluvy, ktorá bola na schválenie žiadosti v zmysle bodu

1. súťažných podkladov a čl. XIV bod
2. Zmluvy o dielo naviazaná. Kontrolovaný svoje vyjadrenie uzatvára tým, že aktuálne nedisponuje inými kapitálovými zdrojmi financovania predmetu zákazky.
3. K navrhovateľom namietanej realizácii prác kontrolovaný uvádza, že k tejto pristúpil z dôvodu splnenia zákonom stanovených povinností, ktoré určujú správcovi cesty udržiavať technický stav komunikácie v zjazdnom stave, ktorým súčasne zabezpečí bezpečnosť cesty všetkým účastníkom dopravy. Z uvedeného dôvodu pristúpil kontrolovaný

jeho slov k realizácii minimálneho rozsahu prác, a to k odstráneniu výrazne poškodenej pojazdovej asfaltovej vrstvy odfrézovaním v priemernej hrúbke 50 mm z dôvodu nemožnosti vykonania lokálnych opráv, čím zabezpečil zákonom stanovené podmienky bezpečnosti cestnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 premávky v zmysle zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov na dotknutom úseku cesty, pričom realizoval iba nevyhnutné práce, ktoré by ovplyvnili stavebné práce uvažované v procese tejto verejnej súťaže v minimálnom rozsahu. Kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 40.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 41.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 42.

§ 56ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní uzavretá zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi alebo koncesnou dokumentáciou a s ponukou predloženou úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi. 43.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona,

1. b)nedostal ani jednu ponuku,
2. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným

§ 42

a uchádzač nepodal námietky v lehote

tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad. 44.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 45.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 46.

§ 57ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v oznámení o výsledku verejného obstarávania uvedú, či zadávanie zákazky alebo zadávanie koncesie bude predmetom opätovného uverejnenia. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 1 869 063,24 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka mala byť financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 41/2024 dňa
3. 2024 pod značkou 6354 - IOX na deň
5. 2024 do 10:00 hod., ponuku do verejnej súťaže predložili deviati uchádzači (vrátane navrhovateľa). Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
7. 2024 o 10:00 hod.
8. V súvislosti s podanými námietkami úrad uvádza, že predmetom posúdenia zo strany úradu je iný úkon kontrolovaného, a to konkrétne zákonnosť postupu kontrolovaného v procese zrušenia predmetnej verejnej súťaže a zákonnosť samotného úkonu zrušenia predmetnej verejnej súťaže.
9. Úrad zistil, že kontrolovaný v Časti I. „Všeobecné informácie“ bod
10. súťažných podkladov (odkaz na súťažné podklady viď bod 16 tohto rozhodnutia) uviedol zdroj finančných prostriedkov na realizáciu predmetu zákazky nasledovne, cit.: „Predmet zákazky bude financovaný z vlastných finančných prostriedkov verejného obstarávateľa a štrukturálnych fondov EÚ. Platba za predmet zákazky sa bude realizovať bezhotovostným platobným stykom na základe vystavenej faktúry. Platobné podmienky sú súčasťou obchodných podmienok uvedených v Prílohe súťažných podkaldov – Zmluva o dielo.“
11. Kontrolovaný ďalej v Časti VII. „Uzavretie zmluvy“ bod 28.7 súťažných podkladov zadefinoval nasledovné podmienky, cit.: „Zmluva je platná dňom jej podpísania. V prípade rozdielnosti dátumov sa za deň platnosti považuje neskorší dátum. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, že verejná práca je spolufinancovaná zo zdrojov EÚ, Zmluva nadobudne účinnosť neskôr po jej zverejnení, za predpokladu splnenia odkladacej podmienky, a to že zmluva o poskytnutí nenávratného finančného príspevku (NFP) medzi Objednávateľom a príslušným poskytovateľom NFP nadobudne platnosť. V prípade, že po nadobudnutí platnosti zmluvy

tretej vety, nedôjde k splneniu odkladacej podmienky, Zmluva môže nadobudnúť účinnosť neskôr po jej zverejnení, ak kolektívny orgán na strane Objednávateľa, ktorým je Zastupiteľstvo Prešovského samosprávneho kraja, v lehote najneskôr tri

§ 47aods.

1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, za predpokladu splnenia odkladacej podmienky, a to že zmluva o poskytnutí nenávratného finančného príspevku (NFP) medzi Objednávateľom a príslušným poskytovateľom NFP nadobudne platnosť. V prípade, že po nadobudnutí platnosti zmluvy

tretej vety, nedôjde k splneniu odkladacej podmienky, Zmluva môže nadobudnúť účinnosť neskôr po jej zverejnení, ak kolektívny orgán na strane Objednávateľa, ktorým je Zastupiteľstvo Prešovského Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 samosprávneho kraja, v lehote najneskôr tri

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú jednak zo smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho výklade je potrebné prihliadať aj na pravidlá, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
5. V kontexte uvedených skutočností úrad tiež poukazuje na Metodické usmernenie úradu č. 32018 zo dňa
7. 2018, v ktorom úrad skonštatoval nasledovné, cit.: „Nedostatok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 finančných prostriedkov v rozpočte verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa (napr. v prípade neuzavretia zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku, alebo neschválenia procesu verejného obstarávania poskytovateľom nenávratného finančného príspevku) môže predstavovať legitímny dôvod zrušenia verejného obstarávania (dôvod hodný osobitného zreteľa)

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní za predpokladu, že nedostatok finančných prostriedkov v rozpočte vychádza z objektívnych skutočností, brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania. Z uvedeného vyplýva, že nedostatok finančných prostriedkov v rozpočte môže byť jedným z dôvodov hodných osobitného zreteľa

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní za predpokladu, že je (bol) spôsobený objektívnymi skutočnosťami. V nadväznosti na to má verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ legitímne právo zrušiť verejné obstarávanie z dôvodu objektívneho nedostatku finančných prostriedkov v rozpočte

1. Zároveň je potrebné uviesť, že tak ako pri nákupoch v súkromnej sfére, aj vo verejnom obstarávaní platí, že pokiaľ pri organizovaní verejného obstarávania nie je isté, či verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ bude mať dostatok finančných prostriedkov na zabezpečenie predmetu zákazky, tak táto skutočnosť prirodzene znižuje záujem uchádzačov o predloženie ponuky, čo môže negatívne ovplyvňovať hospodársku súťaž (...)“.
2. Ako vyplýva z vyššie citovaného metodického usmernenia úradu a rozhodovacej praxe úradu5, situácia, k akej došlo v predmetnom prípade, t. j. situácia, v ktorej kontrolovaný stratil možnosť financovať predmet zákazky, pričom vo svojom rozpočte nemá k dispozícii finančné prostriedky, ktorými by tieto náklady pokryl, predstavuje legitímny dôvod zrušenia verejného obstarávania, a teda dôvod hodný osobitného zreteľa

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý kontrolovanému objektívne bráni realizovať predmet danej zákazky, a teda nemožno rozumne očakávať, aby za takýchto okolností kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži pokračoval.

1. Po preskúmaní dokumentácie kontrolovaného má úrad za preukázané, že kontrolovaného žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku nebola schválená, čo vyplýva z Rozhodnutia o neschválení žiadosti o NFP. Úrad má tiež za to, že z informácie o zrušení verejnej súťaže je zrejmé, že kontrolovaný nedisponuje žiadnymi inými zdrojmi financovania na realizáciu predmetnej verejnej súťaže, a zároveň, že uvedený predmet zákazky nebude predmetnom opätovného verejného obstarávania.
2. Úrad ďalej poukazuje na komentár k zákonu o verejnom obstarávaní v ktorom vo vzťahu k fakultatívnym dôvodom na zrušenie verejného obstarávania, konkrétne v súvislosti so zmenou okolností, je uvedené nasledovné konštatovanie, cit.: „V prípade zmeny okolností, ktorá odôvodňuje zrušenie verejného obstarávania v zmysle komentovaného ustanovenia, musí ísť o príčiny objektívne, t. j. nezávislé od vôle, rozhodovania a konania obstarávateľa. Rozhodnutie Rady úradu č. 18365-9000/2016, v ktorom sa okrem iného uvádza (bod 57), cit.: „V tejto súvislosti rada uvádza, že z § 7 ods. 1 zákona č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o finančnej kontrole“) vyplýva, že kontrolovaný je povinný overiť súlad každej finančnej operácie s rozpočtom kontrolovaného na príslušný rozpočtový rok, a to základnou finančnou kontrolou. Rada v tejto súvislosti uvádza, že táto povinnosť jej vykonania bola kontrolovanému známa už v čase zaslania oznámenia navrhovateľovi, že prijíma jeho ponuku. Z uvedeného dôvodu skutočnosť, že na základe vykonanej základnej finančnej kontroly kontrolovaný zistil, že v rozpočte na kalendárny rok nedisponuje dostatočnými rozpočtovými prostriedkami, by bolo možné považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa v zmysle § 46 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda za zákonný dôvod na zrušenie predmetného verejného obstarávania, len v tom prípade, keby bola riadne a preukázateľne odôvodnená.“ 5 Úrad príkladmo uvádza Rozhodnutie Rady úradu č. 5553-9000/2018, Rozhodnutie Rady úradu č. 65599000/2020, Rozhodnutie Rady úradu č. 6559-9000/2020, Rozhodnutie úradu č. 15826-6000/2023-OD, etc. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 4 (...) Zrušenie verejného obstarávania musí byť viazané na zmenu pôvodných podmienok a okolností, z ktorých verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vychádzal v okamihu vyhlásenia verejného obstarávania a ku ktorých zmene došlo počas priebehu verejného obstarávania do tej miery, že od kontrolovaného nemožno rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Takéto zmeny musia byť objektívneho charakteru a nesmú vychádzať z vôle verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. (...)“. Komentár k zákonu o verejnom obstarávaní tiež uvádza príklady zmien okolností, ktoré je možné považovať - za predpokladu splnenia ostatných zákonných požiadaviek – za legitímne príčiny vedúce k zrušeniu verejného obstarávania alebo jeho časti, cit.: (...) Obstarávateľ predpokladal, že zákazka bude financovaná z externých zdrojov (napr. fondy, nenávratný finančný príspevok6), ale kompetentný orgán rozhodol, že obstarávateľ financie nezíska.(...)“. Na základe uvedeného možno konštatovať, že neschválenie žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku možno považovať za legitímnu príčinu vedúcu k zrušeniu verejného obstarávania alebo jeho časti, za predpokladu splnenia ostatných požiadaviek vyplývajúcich zo zákona o verejnom obstarávaní.
3. Vo vzťahu k navrhovateľovmu výkladu bodu 28.7 súťažných podkladov, v zmysle ktorého mal kontrolovaný podpísať Zmluvu o dielo za každých okolností, a teda aj v prípade, že kontrolovaný už mal vedomosť o tom, že nebude disponovať finančnými prostriedkami z fondov Európskej únie na realizáciu predmetnej verejnej súťaže a že žiadne iné zdroje financovania nemá k dispozícii, má úrad za to, že predmetné ustanovenie súťažných podkladov predpokladá situáciu, kedy je Zmluva o dielo už podpísaná, avšak nedôjde k splneniu odkladacej zmluvnej podmienky zadefinovanej v článku XIV, bod
4. Zmluvy o dielo, čo znamená, že kontrolovaný až po podpise Zmluvy o dielo zistí, že žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku mu nebola schválená. Úrad súhlasí s vyjadrením kontrolovaného, že v dôsledku doručeného Rozhodnutia o neschválení žiadosti o NFP by nemohlo dôjsť k účinnosti Zmluvy o dielo, nakoľko táto bola na schválenie žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku v zmysle bodu 28.7 súťažných podkladov naviazaná, a teda uzatvorenie, respektíve podpísanie Zmluvy o dielo by za takýchto okolností

názoru úradu strácalo elementárne racio. Účelom ustanovenia dotknutej odkladacej podmienky je

názoru úradu jej aplikácia v prípade, ak sa kontrolovanému informácia o neschválení žiadosti o NFP dostane do jeho dispozičnej sféry až po podpise Zmluvy o dielo; v takom prípade možno

názoru úradu postupovať v zmysle bodu 28.7 súťažných podkladov. Úrad dodáva, že v prípade, ak mal navrhovateľ nejasnosti ohľadom výkladu dotknutej podmienky účasti, mohol v príslušnej fáze verejnej súťaže požiadať kontrolovaného o vysvetlenie či objasnenie súťažných podkladov, zároveň mal možnosť podať námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v zmysle § 170 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. K navrhovateľom namietanému čiastočnému plneniu predmetu zákazky, na ktoré v námietkach poukazuje, a to konkrétne, že kontrolovaný odfrézoval vozovku, čím vynaložil finančné prostriedky a uskutočnil realizáciu časti predmetu zákazky bez účasti úspešného uchádzača, ktorým bol navrhovateľ, sa kontrolovaný k tejto skutočnosti vyjadril tak, že nakoľko je správcom predmetnej cesty, jeho povinnosťou je v zmysle Zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (ďalej len „cestný zákon“) okrem iného udržiavať vozovku v technickom stave, ktorý musí zaistiť bezpečnosť cestnej premávky všetkým účastníkom dopravy; z uvedeného titulu kontrolovaný vykonal opravu „havarijného“ stavu vozovky odfrézovaním pojazdovej asfaltovej vrstvy, a teda bol „nútený“ realizovať aspoň minimálnu Bližšie pozri Metodické usmernenie č. 22094-5000/
2. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 14 rekonštrukciu tak, aby jednak neporušil povinnosť, ktorá mu ako správcovi cesty vyplýva z cestného zákona a zároveň tým neohrozil bezpečnosť účastníkov cestnej premávky.
3. Z opisu predmetu zákazky v zmysle súťažných podkladov vyplýva, že predmetom zákazky je rekonštrukcia cesty II/537, ktorá pozostáva z realizácie stavebných prác, z eliminácie bezpečnostných rizík a odstránenia nevyhovujúceho stavu vozovky. Stavebné práce pozostávajú z frézovania asfaltového krytu, z vyrovnania povrchu asfaltovým betónom, zo zriadenia obrusnej asfaltovej vrstvy, vrátane spojovacieho postreku, zo zriadenia ložnej asfaltovej vrstvy a vloženia podkladu z asfaltového betónu, z vystuženia vozovky oceľovou sieťou, zo spevnenia krajníc, z tesnenia dilatačných škár, z osadenia cestných zvodidiel a zriadenia trvalého dopravného značenia. Súčasťou stavebných prác je aj rekonštrukcia existujúceho mostného objektu - M5335 a rekonštrukcia 5 existujúcich cestných priepustov.
4. K uvedeným skutočnostiam úrad uvádza, že kontrolovaný je ako správca cesty v súvislosti s predmetnou verejnou súťažou povinný okrem zákona o verejnom obstarávaní dodržiavať aj cestný zákon, v zmysle ktorého je jeho povinnosťou udržiavať vozovku v technicky vyhovujúcom a zjazdnom stave. Úrad má za to, že kontrolovaný uskutočnil nevyhnutné práce na ceste, ktoré boli marginálnou časťou predmetu tejto verejnej súťaže v zmysle povinností, ktoré kontrolovanému vyplývajú z cestného zákona ako správcovi cesty II/537, Tatranská Lomnica, obzvlášť dôležitými pred nadchádzajúcou zimnou sezónou tak, aby bola predmetná vozovka dobre prejazdná a bezpečná vo frekventovanej turistickej oblasti, osobitne v zimnej sezóne. To znamená, že hoci kontrolovaný vynaložil určité finančné prostriedky na opravu vozovky, to ešte neznamená, že má k dispozícii dostatok finančných prostriedkov na realizáciu celého predmetu zákazky, súčasťou ktorého nie je len oprava vozovky, ale aj napr. rekonštrukcia mostného objektu a piatich cestných priepustov. Zároveň, k odstráneniu obrusnej vrstvy vozovky došlo ešte pred tým, než bolo kontrolovanému doručené neschválenie žiadosti o NFP a pred zrušením verejnej súťaže, a to pre zabezpečenie zjazdnosti a bezpečnosti cestnej premávky na dotknutej vozovke, pričom v prípade, ak by kontrolovanému bola schválená žiadosť o NFP, tak by šlo o jediný zásah do vozovky a zvyšné práce by boli vykonané úspešným uchádzačom v zmysle opisu predmetu zákazky a v prípade, ak by nedošlo k schváleniu žiadosti o NFP (čo aj nastalo), kontrolovaný odstránenie obrusnej vrstvy vozovky vykoná vlastnými personálnymi a materiálovými kapacitami. Navrhovateľ o týchto skutočnostiach vedel, nakoľko mu ich kontrolovaný poskytol na základe ním podanej žiadosti o sprístupnenie informácii

zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií)

1. Teda z uvedeného je zrejmé, že zo strany kontrolovaného nejde o snahu neuzavrieť s úspešným uchádzačom Zmluvu o dielo a zrealizovať predmet zákazky obídením výsledku tejto verejnej súťaže, ako to tvrdí navrhovateľ vo svojich námietkach, ale ide o odstránenie nebezpečného stavu, ktoré neznieslo odklad do ukončenia verejnej súťaže.
2. Úrad tiež dáva na zreteľ, že ak navrhovateľ poukazuje na čiastkovú realizáciu predmetu zákazky z dôvodu, že tieto čiastkové práce by mal realizovať úspešný uchádzač, ktorý by vzišiel z tejto verejnej súťaže, hoci by z dôvodu neposkytnutia finančných prostriedkov z NFP nebolo možné realizovať celý predmet zákazky, tak úrad uvádza, že by to nebolo možné, nakoľko výsledkom verejnej súťaže mala byť Zmluva o dielo a nie rámcová dohoda, Navrhovateľ ako prílohu námietok predložil dokument označený ako „Odpoveď k žiadosti o sprístupnenie informácii

zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších zmien a doplnení“ zo dňa

3. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 7 to znamená, že realizovaný by musel byť celý predmet zákazky, t. j. celý objem prác stanovených v Zmluve o dielo a súťažných podkladoch a nie len časť predmetu zákazky.
4. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného súvisiaceho so zrušením predmetnej verejnej súťaže nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejnej súťaže, a preto považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 70.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 71. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 72.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 73. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom rozsahu príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: 74.

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ 2. Prešovský samosprávny kraj, Námestie mieru 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 870 475 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17