← Slovensko

Sociálna poisťovňa - Kancelárske stoličky a kreslá

Obsah (15)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 187p§ 2§ 172§ 171§ 173§ 57§ 10§ 24§ 20§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 25. 11. 2024 Číslo: 15198-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AAA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Kancelárske stoličky a kreslá“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 04. 03. 2024 pod značkou 2024/S 45-131735 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 46/2024 dňa 05. 03. 2024 pod značkou 7630 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Sociálna poisťovňa, Ul.

  1. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Kancelárske stoličky a kreslá“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  3. 2024 pod značkou 2024/S 45-131735 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 46/2024 dňa
  5. 2024 pod značkou 7630 – MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 206/2024 dňa
  7. 2024 pod značkou 25453 - VST, a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  8. Navrhovateľ dňa
  10. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)(ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len ,,IS EVO“). 2. Úrad uvádza, že dňa 27. 06. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

  2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

  1. Úrad uvádza, že dňa
  3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
  4. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
  6. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
  7. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

  1. júla
  3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
  5. 2024 úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  7. 2024 pod značkou 2024/S 45-131735, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
  9. 2024 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
  12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
  14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
  17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
  19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
  21. 2024 a po účinnosti novely dňa
  23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
  25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
  27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
  28. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa

  2. 2024 o 23:20 hod. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje v predmetnom verejnom obstarávaní v postavení uchádzača, a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 560 000 EUR bez DPH, z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 €. 11. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 25. 10. 2024 kauciu vo výške 2 000,00 €. 12. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 13. Navrhovateľ na úvod svojich námietok uvádza, že podkladom pre podanie námietky je Oznámenie o výsledku verejného obstarávania vedené pod značkou 25453-VST, uverejnené dňa 17. 10. 2024 vo Vestníku verejného obstarávania č. 206/2024, prostredníctvom ktorého kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie. 14. Navrhovateľ poukazuje na znenie § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že námietka smeruje k uplatneniu ustanovení v ňom obsiahnutých, pričom v nadväznosti na to má jednoznačne za to, že kontrolovaný uplatnením predmetného ustanovenia konal v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné ustanovenie jednoznačne uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky s uvedením dôvodov. 15. Navrhovateľ uvádza, že náhodným prezeraním Vestníka verejného obstarávania č. 206/2024 zo dňa 17. 10. 2024, značka 25453-VST identifikoval v časti „Oznámenia o výsledku verejného obstarávania pre nadlimitné zákazky“, že kontrolovaný v bode „6. Výsledok“ uvádza nasledovné, cit.: „Informácia, či bol vybratý víťaz: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená Dôvod, prečo nebol vybraný víťaz: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb“. 16. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v prvom rade nepostupoval v zmysle § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a neinformoval uchádzačov, resp. minimálne navrhovateľa o zrušení verejnej súťaže prostredníctvom systému IS EVO, cez ktorý sa predmetná zákazka realizovala, zároveň riadne nezdokumentoval a neodôvodnil samotný dôvod zrušenia verejnej súťaže. Navrhovateľ uvádza, že odôvodnenie zrušenia predmetnej zákazky nie je zverejnené ani v profile kontrolovaného, čo v značnej miere vedie k tzv. svojvoľnému konaniu kontrolovaného, čo je v príkrom rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17. Navrhovateľ taktiež uvádza, že všeobecné formulácie uvádzané ako dôvody na zrušenie verejnej súťaže typu „Zmena potrieb“, resp. „Zmenili sa okolnosti, za ktorých bolo vyhlásené verejného obstarávanie“ boli viacerými rozhodnutiami úradu preukázané ako nedostatočné a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a rovnako vykazujú značnú mieru svojvôle v rozhodovaní zo strany verejných obstarávateľov pri samotných zrušeniach verejných obstarávaní. 18. Navrhovateľ uvádza, že paradoxom tohto samotného zrušenia je fakt, že kontrolovaný dňa 31. 07. 2024 pristúpil k vyhodnoteniu verejnej súťaže vo forme zaslania Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk na predmet zákazky „Kancelárske stoličky a kreslá“ s identifikáciou úspešného uchádzača. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný nečakal ani na uplynutie zákonnej lehoty na uplatnenie revíznych postupov zo strany vylúčených uchádzačov, pričom jedným z nich bol samotný navrhovateľ, ktorému oznámenie o vylúčení ponuky bolo zaslané dňa 24. 07. 2024, zároveň ponuka ďalšieho uchádzača bola z procesu vyhodnotenia ponúk vylúčená dňa 31. 07. 2024, t.j. v samotný deň zaslania Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v obidvoch prípadoch došlo zo strany vylúčených uchádzačov k podaniu námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu (viď Rozhodnutie o námietke navrhovateľa číslo 12443-6000/2024, ako aj Rozhodnutie o námietke ďalšieho vylúčeného uchádzača číslo 12667-6000/2024), pričom v obidvoch prípadoch úrad nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa a zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania. Navrhovateľ vo vzťahu k uvedenému ďalej uvádza, že v prípade navrhovateľa (Rozhodnutie číslo 12443-6000/2024) bolo tak učinené zo strany kontrolovaného dňa

  2. 2024 v rámci Oznámenia o zrušení rozhodnutia o vylúčení zo dňa
  4. 2024 a táto správa bola poslednou, ktorú kontrolovaný zaslal navrhovateľovi.
  5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa
  7. 2024 pristúpil kontrolovaný k vyhodnoteniu verejnej súťaže, následne v zmysle dvoch rozhodnutí úradu, na základe ktorých boli opätovne do procesu vyhodnotenia naspäť zaradení dvaja vylúčení uchádzači (navrhovatelia) pristúpil kontrolovaný k zrušeniu verejnej súťaže vo forme informácie vo Vestníku verejného obstarávania č. 206/2024 zo dňa
  9. 2024 z dôvodu zmeny potrieb. Navrhovateľ uvádza, že rovnako nesporným faktom je aj skutočnosť, že samotná technická špecifikácia opisu predmetu zákazky (resp. jej drvivej väčšiny) je identická (resp. takmer identická) ako pri verejnej súťaži vyhlásenej kontrolovaným na rovnaký predmet zákazky vo Vestníku verejného obstarávania č. 182/2022 zo dňa
  11. 2022 pod značkou 37577 – MST. Z tohto dôvodu samotné zrušenie verejnej súťaže z deklarovaného dôvodu zmeny potrieb kontrolovaného je bez konkrétneho racionálneho zdôvodnenia pre navrhovateľa ťažko akceptovateľné, nakoľko zakladá konanie zo strany kontrolovaného postavené na netransparentnosti a prípadnej účelovosti.
  12. Navrhovateľ ďalej v námietkach poukazuje na Rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2S/276/2017 zo dňa
  16. Navrhovateľ záverom námietok navrhuje, aby úrad, na základe vyššie uvedeného aj v nadväznosti na skutočnosť, že absentuje riadne odôvodnenie zrušenia predmetnej verejnej súťaže, rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného uvedené v Oznámení o výsledku verejného obstarávania uvedeného vo Vestníku verejného obstarávania č. 206/2024 zo dňa

  2. 2024, pod značkou 25453- VST a opätovne nariadil kontrolovanému pokračovať v procese 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyhodnocovania ponúk, nakoľko neexistuje absolútne žiadne odôvodnenie zrušenia postupu zákazky kontrolovaným. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 22.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa 26. 10. 2024. 23.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 24.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

  1. Kontrolovaný dňa
  3. 2024 doručil úradu dokument s názvom „Vyjadrenie k podaným námietkam a predloženie kompletnej dokumentácie v origináli“ zo dňa
  5. 2024 (ďalej len ako „Vyjadrenie“) spolu s listinnou formou dokumentácie. Kontrolovaný zároveň toho istého dňa poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, tzn. že sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v IS EVO, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa

  3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  4. Kontrolovaný poukazuje na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvádza, že z predmetnej dikcie zákona o verejnom obstarávaní pod zmenou okolností treba v súlade s klauzulou rebus sic stantibus rozumieť zmenu pôvodných podmienok a okolností, z ktorých kontrolovaný vychádzal v okamihu vyhlásenia verejného obstarávania, a ku ktorých zmene došlo počas priebehu verejného obstarávania do tej miery, že od kontrolovaného nemožno rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
  5. Kontrolovaný k odôvodneniu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky uvádza, že zákazka bola vyhlásená
  7. 2024 na základe potrieb a finančných možností platných v čase zadávania zákazky. Kontrolovaný z dôvodu objektívnych okolností musel aktuálne pristúpiť ku konsolidácií svojho rozpočtu na rok 2024, ako aj na rok 2025, ktorého dôsledkom dôjde k výraznej zmene/zníženiu vyčlenených finančných prostriedkov na realizáciu predmetu zákazky, čo má priamy súvis s rozsahom požiadaviek na predmet zákazky ako takým, ktorý je uvedený v súťažných podkladoch a ktorý bude výrazným spôsobom zmenený, 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie resp. znížený, čím nie je možné realizovať predmet zákazky v rozsahu a

podmienok určených v súťažných podkladoch. 28. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie vo väzbe ku konsolidácii finančného rozpočtu kontrolovaného na rok 2024, ako aj na rok 2025, čo má za následok výraznú zmenu pôvodného rozsahu predmetu zákazky uvedeného v súťažných podkladoch, predstavuje to legitímny zákonný dôvod na zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ako jediného možného legálneho postupu vo vzťahu k obstaraniu relevantného plnenia. Kontrolovaný uvádza, že z uvedeného dôvodu zrušil postup zadávania zákazky v súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní. 29. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia uvádza, že podané námietky považuje v celom rozsahu za neopodstatnené, a preto navrhuje úradu podané námietky zamietnuť. Právny rámec 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 32.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 33.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 34.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 35.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

  1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
  2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 36. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 560 000 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru zadávanú postupom tzv. super reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm.
  3. b)zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 87/2024 dňa 06. 05. 2024 pod značkou 12113 - IOX na deň 10. 05. 2024 do 09:00 hod., ponuku predložili ôsmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 10. 05. 2024 o 10:00 hod. Kontrolovaný zverejnil Oznámenie o výsledku verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 206/2024 dňa 17. 10. 2024 pod značkou 25453 - VST. Navrhovateľ následne dňa 26. 10. 2024 doručil kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až f). 37. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach namieta zrušenie verejného obstarávania a taktiež skutočnosť, že kontrolovaný nepostupoval v zmysle § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, keďže ho kontrolovaný neinformoval o zrušení verejného obstarávania. Navrhovateľ poukazuje na všeobecné formulácie, ktoré kontrolovaný použil v Oznámení o výsledku verejného obstarávania uverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 206/2024 zo dňa 17. 10. 2024 pod značkou 25453-VST, pričom uvádza, že absentuje riadne odôvodnenie zrušenia predmetnej verejnej súťaže, čo považuje za netransparentné a rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní. 38. V bode 6. „Výsledok“ Oznámenia o výsledku verejného obstarávania uverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 206/2024 zo dňa 17. 10. 2024, značka 25453-VST (ďalej len ako „Oznámenie o výsledku verejného obstarávania“) sa uvádza nasledovné, cit.: „Informácia o výbere víťaza Informácia, či bol vybratý víťaz: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Dôvod, prečo nebol vybraný víťaz: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb“. 39. V dokumente „Správa o zákazke“ zverejneného v profile kontrolovaného dňa 12. 11. 2024 v časti „
  3. g)Identifikácia úspešného uchádzača a odôvodnenie výberu jeho ponuky“ sa uvádza nasledovné, cit.: „Súťaž bola

§ 57ods.

2 zrušená Oznámenie uverejnené vo VVO č. 206/2024 - 17.10.2024 25453 – VST.“ A následne v časti „k) Dôvody zrušenia použitého postupu zadávania zákazky“ toho istého dokumentu sa uvádza nasledovné, cit.: „Súťaž bola

§ 57ods.

2 zmenili sa okolnosti za ktorých bolo predmetné VO vyhlásené.“

  1. Úrad v kontexte namietaných skutočností uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v ustanovení § 57 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 predmetného ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ povinný preukázať.
  2. Úrad považuje v prvom rade za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aj ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné vykladať a aplikovať v postupoch verejných obstarávaní vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
  3. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov/obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
  5. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom, resp. obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
  6. Úrad poznamenáva, že z pohľadu preskúmateľnosti aplikovania fakultatívneho inštitútu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ uvedie „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol použitý postup zadávania zákazky zrušený, pričom vo vzťahu k preskúmavanému prípadu úrad uvádza, že kontrolovaný v rámci Oznámenia o výsledku verejného obstarávania neuviedol ani odkaz na zákonné ustanovenie, keďže uviedol len nasledovné, cit.: „(...) Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb“. Ak by verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez preukázania opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. Úkon zrušenia verejného obstarávania s ohľadom na uvedené musí byť verejným obstarávateľom preukázaný, odôvodnený a preskúmateľný v súlade s princípom transparentnosti

ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že transparentný a preskúmateľný úkon zrušenia verejného obstarávania obsahuje náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Zákon síce bližšie nešpecifikuje, v akom rozsahu majú verejný obstarávateľ a obstarávateľ svoje rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania odôvodniť, avšak s poukazom na princíp transparentnosti je nevyhnutné, ak záujemcovi a/alebo uchádzačovi poskytnú čo možno najviac informácií, ktoré mu umožnia prijať predmetné rozhodnutie bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti.
  2. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností odôvodňujúcich výrok zrušenia predmetného verejného obstarávania. Náležité odôvodnenie totiž slúži ako informácia, ako pre uchádzačov, tak aj pre kontrolný orgán, na základe ktorej je možné zhodnotiť, či nutnosť zrušenia predmetného verejného obstarávania je skutočne opodstatnená a nejde o svojvôľu kontrolovaného a zároveň, že nedochádza k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov, predovšetkým v situácii, keď je verejné obstarávanie v štádiu po otváraní ponúk. Po posúdení odôvodnenia uvedeného v Oznámení o výsledku verejného obstarávania, na základe ktorého kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, úrad konštatuje, že ide o všeobecné, nič nehovoriace tvrdenie kontrolovaného, v rámci ktorého konštatuje, že ide o rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb, a ktoré je z toho dôvodu nepreskúmateľné. Úrad ďalej uvádza, že v odôvodnení absolútne absentujú riadne a dostatočným spôsobom opodstatnené skutočnosti, ktoré viedli kontrolovaného k rozhodnutiu o potrebe zrušiť predmetné verejné obstarávanie. Úrad podotýka, že je taktiež povinnosťou kontrolovaného riadne preukázať vplyv dôvodov, pre ktoré sa rozhodol zrušiť použitý postup zadávania zákazky, na verejné obstarávanie, t. j. ako predmetné dôvody ovplyvnili alebo môžu ovplyvniť proces verejného obstarávania, ako ovplyvnia výber úspešného uchádzača a či je tento vplyv tak zásadného charakteru, že je nutné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, lebo by inak došlo k porušeniu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní.
  3. Úrad považuje za potrebné zdôrazniť kontrolovanému, že konštatovanie porušenia ustanovení zákona o verejnom obstarávaní s (možným) vplyvom na výsledok verejného obstarávania, 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie resp. nariaďovanie odstránenia protiprávneho stavu z dôvodu nepreskúmateľnosti, nečitateľnosti a netransparentnosti rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania predstavuje jednu z najstabilnejších a najustálenejších rozhodovacích činností úradu v skutkovo rovnakých, resp. obdobných prípadoch (t. j. zrušenie verejného obstarávania so všeobecnými argumentmi, resp. iba s odkazom na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní). Úrad len v poslednom roku rozhodol o odstránení protiprávneho stavu, t. j. o zrušení rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania z dôvodu obdobnej nespreskúmateľnosti tak, ako aj v rámci tohto rozhodnutia, napríklad aj v rozhodnutiach úradu č. 135166000/2024 zo dňa
  5. 2024, v rozhodnutí úradu č. 7982-6000/2024 zo dňa
  7. 2024, v rozhodnutí úradu č. 7117-6000/2024 zo dňa
  9. 2024, v rozhodnutí úradu č. 158876000/2023-OD zo dňa
  11. 2023, v rozhodnutí úradu č. 15187-6000/2023-OD zo dňa
  15. Kontrolovaný bližšie dôvody zrušenia verejného obstarávania uvádza až vo Vyjadrení zo dňa
  17. 2024, cit.: „...sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie vo väzbe ku konsolidácii finančného rozpočtu kontrolovaného na rok 2024, ako aj na rok 2025, čo má za následok výraznú zmenu pôvodného rozsahu predmetu zákazky uvedeného v súťažných podkladoch,...“, pričom tieto dôvody zrušenia sa nedostali do dispozície všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuku. Úrad v minulosti už posudzoval, z podstaty veci rovnakú situáciu, aj keď s uvedením odlišného dôvodu zrušenia, než je posudzované v tomto konaní, kedy vágne odôvodnenie zrušenia verejného obstarávania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, bolo precizované až v rámci revízneho konania o námietkach, a to konkrétne v rozhodnutí č. 10267-6000/2020-OD zo dňa
  19. 2020, cit.: „Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaným uvedené dôvody zrušenia verejného obstarávania vo Vyjadrení, t. j. dôvody, ktoré idú nad rámec Oznámenia o zrušení, sa nedostali do dispozície navrhovateľa a ostatných uchádzačov, a teda ani nemohli byť obsahom námietok navrhovateľa. V tejto súvislosti treba zobrať na zreteľ ustanovenie § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (druhá veta),

ktorého úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Ak kontrolovaný považoval dôvody na zrušenie verejnej súťaže uvedené vo Vyjadrení za relevantné dôvody zrušenia verejnej súťaže, tieto musia byť imanentnou súčasťou Oznámenia o zrušení, aby bola zabezpečená informovanosť uchádzačov a preskúmateľnosť postupu kontrolovaného.“

  1. Úrad, vzhľadom na to, že kontrolovaný (vo vyjadrení) založil dôvod zrušenia na zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie uvádza, že z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad uvádza, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezavinených verejným obstarávateľom a verejný 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať.
  2. Úrad k vyššie uvedenému dôvodu zrušenia verejného obstarávania (bližšie pozri bod
  3. tohto rozhodnutia) uvádza, že ak by úrad akceptoval nekonkrétnosť, nepreskúmateľnosť, a teda aj z toho vyplývajúcu netransparentnosť, akej sa kontrolovaný dopustil v Oznámení o výsledku verejného obstarávania, potom by to znamenalo, že úrad „schvaľuje“ rozšírenie možnosti verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie v akejkoľvek situácii, v ktorej by kontrolovaný

svojho uváženia rozhodnutie nepokračovať vo verejnom obstarávaní odôvodňoval strohým konštatovaním zmeny potrieb, resp. odkazom na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorých bol použitý postup zadávania zákazky zrušený. Znamenalo by to, že by sa tým dostal do rozporu so samotným zmyslom prísnej konštrukcie zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmien okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo, pričom tieto zmeny okolností musia byť výnimočné a objektívne.

  1. Úrad nad rámec uvedeného poukazuje, v súvislosti s ustanovením § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na metodické usmernenie úradu č. 4822-5000/2020 zo dňa
  3. 2020, v ktorom je uvedené, cit: „(...) Odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a v tejto súvislosti zdokumentovanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky musí preukázať verejný obstarávateľ a dôvody zrušenia má povinnosť oznámiť aj všetkým uchádzačom alebo záujemcom (§ 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní). Rozhodnutie verejného obstarávateľa o zrušení verejného obstarávania je úkonom, proti ktorému možno uplatniť námietky.“ Úrad vo vzťahu k notifikačnej povinnosti vyplývajúcej z ustanovenia § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný oznámil zrušenie verejného obstarávania výlučne prostredníctvom Oznámenia o výsledku verejného obstarávania zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania, čo nemožno považovať za splnenie zákonnej povinnosti vyplývajúcej z predmetného ustanovenia, keďže bezodkladné upovedomenie o zrušení verejného obstarávania má byť adresné, teda doručené priamo, a to všetkým záujemcom alebo uchádzačom v predmetnom verejnom obstarávaní.
  4. Úrad pre úplnosť poukazuje aj na Správu o zákazke, ktorú kontrolovaný zverejnil dňa
  6. 2024 vo svojom profile (pozri bod
  7. tohto rozhodnutia), pričom predmetný dokument bol kontrolovaným zverejnený v čase po podaní námietok. Úrad uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že zverejnenie Správy o zákazke je zákonnou povinnosťou verejného obstarávateľa a obstarávateľa v zmysle § 24 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nemožno si túto povinnosť zamieňať s povinnosťou vyplývajúcou z § 57 ods. 3, z čoho vyplýva, že Správu o zákazke nemožno považovať v žiadnom smere za Oznámenie o zrušení verejného obstarávania, ani ňou takéto oznámenie nahradiť. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  8. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v námietkovom konaní v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý by bol určený ako úspešný a zároveň navrhovateľ, resp. uchádzači mali limitovanú možnosť uplatňovať revízne postupy v dôsledku všeobecného, vágneho a v konečnom dôsledku netransparentného odôvodnenia, resp. informácie uvedenej v Oznámení o výsledku verejného obstarávania. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 53. Preskúmaním Oznámenia o výsledku verejného obstarávania dospel úrad k záveru, že kontrolovaný nedostatočne a netransparentne odôvodnil fakultatívne zrušenie verejného obstarávania v zmysle § 24 ods. 1 (prvá veta) a § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný si taktiež nesplnil zákonnú povinnosť v zmysle § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, keďže bezodkladne neupovedomil všetkých uchádzačov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný v prípade fakultatívneho zrušenia verejného obstarávania postupoval v rozpore s ustanovením § 24 ods. 1 (prvá veta), § 57 ods. 2 a ods. 3 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (princípom transparentnosti), a preto úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 54. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  3. b)odporúča, aby zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní vždy náležite odôvodnil a neobmedzil sa len na strohé citovanie taxatívneho znenia príslušného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, za ktorých bolo vyhlásené verejné obstarávanie a ktoré z objektívneho dôvodu bránia pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejnej súťaže, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné označiť predmetné skutočnosti, ktoré ho k tomuto kroku viedli a taktiež hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Úrad taktiež apeluje na kontrolovaného, aby neopomínal ani povinnosť uloženú mu ustanovením § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a bezodkladne a riadne upovedomil všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. 55. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 56.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)až
  2. c)sa zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Kaucia 57.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 58. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AAA - navrhovateľ 2. Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484 - kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.