a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom: „Čistenie vozidiel MHD_NL 6/2024“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 811 09 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „kontrolovaný“) zverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie OJ S 209/2024 dňa 25. 10. 2024 pod značkou 650374-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2024 dňa 28. 10. 2024 pod značkou 26388 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“) vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariaďuje verejnému obstarávateľovi Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 811 09 Bratislava, IČO: 00 492 736 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Čistenie vozidiel MHD_NL 6/2024“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie OJ S 209/2024 dňa
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, uvedenú v bode 5.1.9 Kritérium výberu „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie a v bode 5 „Časti“, v časti „Podmienka účasti 1“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania, a v prílohe č. 3 súťažných podkladov „Podmienky účasti“ v časti „PODMIENKY ÚČASTI VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ, TÝKAJÚCE SA TECHNICKEJ SPÔSOBILOSTI alebo ODBORNEJ SPÔSOBILOSTI (§ 34 ZVO)“, v znení: „vozidiel MHD, vlakov alebo autobusov prímestskej dopravy“, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 04. 11. 2024 námietky v listinnej podobe smerujúce
3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe
4 a ods. 9 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a obsahujú všetky náležitosti
5 tohto zákona.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
doterajších predpisov.
predpisov účinných do
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bola uvedená v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladoch, cit.: „Uchádzač musí spĺňať podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
zákona o verejnom obstarávaní, ktoré preukazuje
: Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K bodu (A)§ 34 ods. 1 písm. a) ZVO;
a) ZVO predložením: zoznamu poskytnutých služieb s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia (s obsahom
2 ZVO), ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
zákona o verejnom obstarávaní. Splnenie požiadaviek
názoru navrhovateľa takto stanovenou podmienkou účasti, kedy kontrolovaný požaduje, aby uchádzači preukázali minimálne dve referencie na čistenie vozidiel mestskej hromadnej dopravy (ďalej len „MHD“), vlakov alebo prímestskej dopravy, kontrolovaný neprimerane obmedzil a zúžil okruh možných uchádzačov.
navrhovateľa takéto obmedzenie 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zohľadňuje výlučne technické parametre bez ohľadu na skutočný rozsah, kvalitu a odbornosť poskytovaných služieb. 15. Navrhovateľ poukazuje na § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého musí kontrolovaný pri zadávaní zákazky rešpektovať zásady rovnakého zaobchádzania a zákaz diskriminácie.
navrhovateľa je pri definovaní podmienok účasti dôležité, aby vychádzali zo skutočných požiadaviek predmetu zákazky a umožnili účasť čo najširšiemu počtu potenciálnych uchádzačov, tak aby neviedli k neprimeranému obmedzeniu hospodárskej súťaže. Ak však stanovené podmienky účasti neobjektívne vylučujú uchádzačov, ktorí preukázateľne disponujú schopnosťou realizovať zákazku, je takáto požiadavka
navrhovateľa neprimeraná. 16. Navrhovateľ vo všeobecnosti odkazuje na rozhodovaciu prax úradu, v zmysle ktorej je
navrhovateľa potrebné umožniť čo najširšie spektrum referencií pri dodržaní požiadavky kvalitatívneho zabezpečenia zákazky. 17. Navrhovateľ sa domnieva, že kontrolovaným zadefinovaná požiadavka na referencie, ktoré spadajú len do oblasti čistenia vozidiel verejnej dopravy, predstavuje diskriminačný prvok, ktorý neberie do úvahy schopnosť uchádzačov z iných segmentov čistenia, pričom poukazuje na možnosť zapojenia pravdepodobne iba dvoch hospodárskych subjektov na trhu. Navrhovateľ zastáva názor, že upratovacie služby v objektoch ako sú nákupné centrá alebo pobočky po celom Slovensku sú obdobného organizačného a logistického charakteru, ktoré môžu poskytnúť dôkaz o schopnosti uchádzača plniť predmet zákazky, ako aj upratovanie vozidiel verejnej dopravy.
navrhovateľa takýmto obmedzením uchádzačov z iných segmentov z upratovacieho trhu koná kontrolovaný v rozpore s rozhodovacou praxou úradu. 18. Navrhovateľ v námietkach zároveň konštatuje, že kontrolovaný nepreukázal potrebu obmedziť referencie len na čistenie vozidiel verejnej dopravy, ktorá by bola objektívne nevyhnutná na zabezpečenie kvality služby. Navrhovateľ opätovne poukazuje na § 10 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého
neho vyplýva potreba, aby požiadavky v rámci procesu verejného obstarávania zohľadňovali charakter zákazky a neobmedzovali hospodársku súťaž.
navrhovateľa musí byť obmedzenie len na špecifické prostredie riadne zdôvodnené s ohľadom na charakteristiku požadovaného plnenia. 19. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaným stanovená podmienka účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je nepriamo diskriminačná a obmedzuje hospodársku súťaž. Výsledkom je
názoru navrhovateľa zníženie počtu potenciálnych uchádzačov, ktorí sú dostatočne kvalifikovaní a majú dostatočné odborné znalosti, avšak poskytovali upratovacie služby v iných prostrediach ako požaduje v tomto prípade kontrolovaný. Navrhovateľ sa domnieva, že takéto správanie kontrolovaného zvyšuje riziko monopolizácie zákazky, čo je
navrhovateľa v rozpore s princípmi vo verejnom obstarávaní, najmä v rozpore s princípom hospodárskej súťaže. 20. Navrhovateľ sa domnieva, že v tomto prípade neexistuje objektívne odôvodnenie, prečo by iné upratovacie služby v podobnom rozsahu nemohli byť kontrolovaným akceptované.
navrhovateľa referencie by mali slúžiť na overenie schopnosti uchádzača poskytnúť požadované služby. V tomto prípade by mal kontrolovaný
navrhovateľa zdôvodniť, prečo upratovacie služby napr. v pobočkách alebo iných rozsiahlych verejných priestoroch nepreukazujú kvalifikáciu na čistenie vozidiel verejnej dopravy. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej je možné akceptovať iba predchádzajúce referencie na čistenie vozidiel mestskej hromadnej dopravy, vlakov alebo prímestskej dopravy. Navrhovateľ navrhuje, aby kontrolovaný v rámci preukazovaných referencií akceptoval ako služby rovnakého alebo obdobného charakteru aj čistiace služby v rámci objektov podobného rozsahu a logistickej náročnosti, vrátane nákupných centier a celonárodných pobočiek, čím sa zabezpečí širšia hospodárska súťaž a rovnosť prístupu k verejnej súťaži. Začiatok a priebeh námietkového konania 23.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 04. 11. 2024. 24.
ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25.
ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
2 zákona o verejnom obstarávaní.
Na základe doručeniek vygenerovaných z ÚPVS bolo predmetné rozhodnutie kontrolovanému aj navrhovateľovi doručené dňa
kontrolovaného náležitý konkrétny opis rozhodujúcich skutočností, ako aj dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na dokument úradu „Metodiku zadávania zákaziek“, ktorý je zverejnený na stránke úradu,
ktorého nie sú v prípade podania námietok postačujúce len všeobecné tvrdenia nepodložené dôkazmi alebo konkrétnymi vecnými argumentami.
názoru kontrolovaného by opis rozhodujúcich skutočností nemal zostať len v rovine dohadov a podozrení, ale mal by sa opierať o konkrétne argumenty, na základe čoho navrhovateľ odôvodní svoje námietky. 30. Na základe vyššie uvedeného sa kontrolovaný domnieva, že predložené námietky obsahujú len všeobecné tvrdenia, pričom nie sú podložené konkrétnymi vecnými argumentami a žiadnymi dôkazmi, ktoré by
kontrolovaného preukazovali neobjektívnosť a diskriminačnú povahu stanovených požiadaviek na referencie a neprimerané obmedzenie hospodárskej súťaže. 31. Napriek uvedenému kontrolovaný k predloženým námietkam uvádza, že stanovenie podmienok účasti slúži na pripustenie len tých subjektov do hospodárskej súťaže, ktoré dosahujú stanovené minimálne predpoklady na uspokojenie potrieb verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Kontrolovaný si je vedomý toho, že podmienky účasti musia byť stanovené jasne, zrozumiteľne, bez možnosti pripustenia rôzneho výkladu a zároveň tak, aby nebol zbytočne obmedzený okruh potenciálnych záujemcov a aby bola zabezpečená, čo najširšia hospodárska súťaž. 32.
názoru kontrolovaného primeranosť podmienok účasti musí v prvom rade zabezpečiť, aby sa od záujemcov alebo uchádzačov nevyžadovalo preukázanie splnenia takých požiadaviek, ktoré prevyšujú rozsah plnenia, ktorý má byť realizovaný na základe obstarávanej zákazky. Kontrolovaný vyslovuje názor, že v prípade tejto verejnej súťaže kontrolovaný stanovil predmetnú podmienku účasti
1 písm. a) v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že povinnosť odôvodňovať požiadavky k podmienkam účasti bola zo zákona o verejnom obstarávaní odstránená. 33. Kontrolovaný v rámci vyjadrenia poukazuje na opis predmetu zákazky, ktorým nie sú
kontrolovaného všeobecne čistiace a upratovacie služby, ale čistenie vozidiel MHD. Kontrolovaný uvádza nasledovné osobitosti predmetu zákazky v porovnaní s poskytovaním upratovacích služieb v uzavretých vykúrených priestoroch, halách alebo iných kancelárskych objektoch: 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - - - čistenie prebieha v nočných hodinách, po ukončení dennej prevádzky vozidiel; po pristavení vozidla na vyčistenie musí poskytovateľ čistenie jedného vozidla vykonať za 5 minút, a to z dôvodu vyčistenia všetkých vozidiel potrebných k zabezpečeniu rannej výpravy vozidiel; k pristavovaniu vozidiel dochádza v otvorených dielenských halách za každých klimatických podmienok, aj pri nízkych vonkajších teplotách; čistenie vozidiel neprebieha v uzavretých priestoroch, ale v otvorených halách, kde dochádza k operatívnemu pristavovaniu vozidiel; za účelom riadneho poskytovania služby je nevyhnutný špecifický nepretržitý režim práce, pracovné zadelenia, nočná zmennosť, riadenie pracovných prestávok, používanie iných technológií a pod. 34. V zmysle vyššie uvedených skutočností sa kontrolovaný domnieva, že podmienka účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní bola stanovená relevantne vo vzťahu k opisu predmetu zákazky. Hoci je predmetom zákazky čistenie MHD, kontrolovaný
vlastných slov rozšíril podmienku účasti o možnosť predkladať poskytovanie služieb čistenia vlakov alebo autobusov prímestskej dopravy, vzhľadom na to, že ide o prepravu cestujúcich v rovnakých alebo obdobných dopravných prostriedkoch. 35.
kontrolovaného je zabezpečovanie predmetu zákazky - pravidelné denné čistenie vozidiel MHD z hľadiska rozsahu, zložitosti, logistiky vykonávania služby a časových termínov náročné a kladie zvýšené nároky na jeho realizáciu. Zadefinovaná požiadavka na podmienku účasti
kontrolovaného vedie k zabezpečeniu riadneho poskytovania služieb a dodržiavaniu časových lehôt, pretože samotný predmet zákazky je z pohľadu rozsahu, zložitosti, logistiky vykonávania služieb a časových termínov náročný a kladie zvýšené nároky na realizáciu. 36. Kontrolovaný
vyjadrenia pri jej stanovení vychádzal nielen zo samotného predmetu zákazky, objemov požadovaného plnenia a potreby získať schopného uchádzača, ale pri jej stanovení bral ohľad aj na relevantný trh, pričom stanovená podmienka účasti by nemala
kontrolovaného spôsobiť neželané obmedzenie súťaže a nízky počet záujemcov, resp. uchádzačov. 37.
názoru kontrolovaného nielen na slovenskom trhu pôsobia viaceré spoločnosti, ktoré vedia preukázať splnenie podmienok účasti na čistenie vozidiel MHD, vlakov alebo autobusov prímestskej dopravy, tak ako boli zadefinované v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladoch. 38. Kontrolovaný ďalej poukazuje na bežnosť takto stanovenej podmienky účasti, napríklad v súvislosti s obdobnými zákazkami zadávanými Železničnou spoločnosťou Slovensko, a.s. Kontrolovaný tak považuje uvedenú podmienku účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní za primeranú a súvisiacu s predmetom zákazky. 39. Kontrolovaný v závere vyjadrenia na základe uvedených skutočností navrhuje, aby úrad námietkové konanie zastavil
1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, resp. aby námietkové konanie bolo
4 zákona o verejnom obstarávaní zamietnuté. Právny rámec 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 40.
1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 41.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 42.
1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona. 43.
5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 44.
5 zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať
odseku 3 smerujú,
5 a 6 v elektronickom prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií. Právne posúdenie námietok Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko kontrolovaný na uvedenú žiadosť o vysvetlenie nereagoval, navrhovateľ dňa
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Úrad pre úplnosť dodáva, že predmetná verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza v štádiu pred predkladaním ponúk
kontrolovaného odôvodňovali. 47. Úrad k uvedenej argumentácii kontrolovaného na zastavenie námietkového konania uvádza, že vzhľadom k tomu, že ide o námietky podané v zmysle § 170 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení o verejnom obstarávaní, verejná súťaž sa aktuálne nachádza pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, ako aj s ohľadom na charakter namietaných skutočností (diskriminačný charakter podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní), navrhovateľ v danom prípade nemá k dispozícii iné dôkazy ako len všeobecné konštatovania týkajúce sa možného porušenia zákona o verejnom obstarávaní, pretože v tejto fáze procesu verejného obstarávania ešte nie je možné identifikovať dopady stanovenej podmienky účasti na výsledok verejného obstarávania (napr. počet uchádzačov, ktorí predložia ponuku). Úrad sa teda nestotožňuje s názorom kontrolovaného, že by predmetné námietkové konanie malo byť zastavené v dôsledku nedostatočného odôvodnenia predložených námietok. Navrhovateľ v námietkach uviedol označenie skutočností, proti ktorým námietky smerujú, ako aj opis rozhodujúcich skutočností, v tomto prípade potenciálny vplyv namietanej podmienky účasti na proces verejného obstarávania, spočívajúci v obmedzení predložiť ponuku aj takým hospodárskym subjektom, ktorí síce sú schopní plniť predmet zákazky, avšak nie sú schopní preukázať splnenie predmetnej podmienky účasti z dôvodu jej prísneho, obmedzujúceho nastavenia. Navrhovateľ tak
úradu námietky riadne odôvodnil poukázaním najmä na princípy verejného obstarávania. Predložené námietky tak
úradu spĺňajú všetky formálne náležitosti, ktoré v zmysle § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní majú obsahovať. 48. Úrad ďalej uvádza, že z obsahu námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania vyplýva, že ich predmetom je znenie podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bola kontrolovaným zadefinovaná v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ako aj v súťažných podkladoch.
navrhovateľa je stanovená podmienka účasti, ktorej znenie navrhovateľ uviedol v bode 13 tohto rozhodnutia, neprimeraná, obmedzujúca hospodársku Viď link: JOSEPHINE - Čistenie vozidiel MHD Pozn. úradu: lehota na predkladanie ponúk bola kontrolovaným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania stanovená na
až 36 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom vybrať uchádzačov spĺňajúcich predpoklady, teda potenciálne schopných riadne a kvalifikovane realizovať obstarávaný predmet zákazky. Úrad má za to, že je potrebné stanoviť také podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré vytvárajú predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý pre verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zabezpečí jej bezproblémové plnenie. Ide predovšetkým o to, aby uchádzač, resp. záujemca preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať predmet zákazky.
vyššie uvedenej Prílohy č. 2 súťažných podkladov poskytované nasledovnými technológiami: a. vysávanie interiéru zabezpečovať priemyselnými vysávačmi na suché aj mokré vysávanie (mať prispôsobenú technológiu vysávania pre čistenie v suchu aj v daždi/snehu); a b. mokré čistenie, t.j čistenie podlahovým mopom, použiť až po predošlom povysávaní interiéru, aj v prípade hrubého a značne viditeľného znečistenia (šľapaje, fľaky, rozliata farba, vazelína, chemikália, znečistenie bahnom a pod.); a c. v prípade poruchy vysávača alebo inej skutočnosti neumožňujúcej použitie vysávača – iba vo výnimočnom prípade zabezpečiť zametanie a mokré čistenie podlahy, t. j. čistenie podlahovým mopom; a d. v prípade nepriaznivých technologických okolností (nízka vonkajšia teplota,...) čistenie podlahy a schodov uvedené v bodoch vyššie nahradiť dôkladným čistením ostatných bodov tohto rozsahu s dôrazom na problematické miesta. 54. Úrad konštatuje, že z vyššie uvedeného popisu poskytovaných služieb, rovnako ani z osobitostí predmetu zákazky v porovnaní s poskytovaním upratovacích služieb v uzavretých vykúrených priestoroch, halách alebo iných kancelárskych objektoch, ktoré kontrolovaný uvádza vo svojom vyjadrení, viď bod 33 tohto rozhodnutia, nevyplýva, že by išlo o poskytovanie náročnejších alebo technicky zložitejších služieb. Z uvedeného opisu poskytovaných služieb naopak
úradu vyplýva, že ide o jednoduché upratovacie služby. Z uvedeného opisu predmetu zákazky, ako aj z osobitostí popísaných kontrolovaným nevyplýva opodstatnenosť vyššie Predmetom zákazky je čistenie autobusov v depách Jurajov dvor, Petržalka a Trnávka, trolejbusov v depách Trnávka a Hroboňova a električiek v depách Jurajov dvor a Krasňany 11 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. uvedenej podmienky účasti, na základe ktorej majú uchádzači povinnosť preukazovať predchádzajúce skúsenosti v požadovaných dopravných prostriedkoch (t. j. čistenie vozidiel MHD, vlakov alebo autobusov prímestskej dopravy). 55. Z charakteru a zložitosti opisu predmetu zákazky
úradu nie je potrebné, aby uchádzači mali skúsenosti s upratovaním alebo čistením presne tohto typu priestorov. Uchádzači so skúsenosťami s podobnými čistiacimi a upratovacími službami (aj v iných priestoroch) by mali byť
úradu dostatočne kvalifikovaní, aby vykonávali požadované činnosti na primeranej úrovni kvality. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný je povinný dodržiavať základné princípy verejného obstarávania, ktorými sú nediskriminácia, rovnaké zaobchádzanie, transparentnosť, hospodárnosť a efektívnosť a v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní postupovať tak, aby požadovaný rozsah požiadaviek bol vzhľadom na charakter a technickú náročnosť obstarávaných služieb primeraný a súvisel s predmetom zákazky. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že predmetná podmienka účasti stanovená kontrolovaným je vzhľadom na charakter, technickú náročnosť a zložitosť obstarávaných služieb neprimeraná. 56. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie úradu č. 2365-6000/2018-OD zo dňa 14. 03. 2018, ktorého predmetom bolo posúdenie obdobne namietanej podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní na predmet zákazky: „Upratovanie objektov, časti vonkajších priestorov a lietadiel na Letisku M. R. Štefánika v Bratislave“, kde úrad v bode 41 predmetného rozhodnutia konštatoval, cit.: „Vzhľadom na skutočnosť, že predmet zákazky pozostáva z technicky nenáročných a menej zložitých upratovacích, čistiacich a dezinfekčných služieb vnútorných a vonkajších priestorov budov a čistenia vnútorných priestorov lietadiel, je
úradu spôsobilý predmet zákazky zrealizovať aj uchádzač, ktorý poskytoval tieto služby aj v iných priestoroch ako sú priestory lietadiel, motorových alebo dráhových vozidiel. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný je povinný dodržiavať základné princípy verejného obstarávania, ktorými sú nediskriminácia, rovnaké zaobchádzanie, transparentnosť, hospodárnosť a efektívnosť a v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní postupovať tak, aby požadovaný rozsah požiadaviek bol vzhľadom na charakter a technickú náročnosť obstarávaných služieb primeraný a súvisel s predmetom zákazky. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že predmetná požiadavka kontrolovaného je vzhľadom na charakter, technickú náročnosť a zložitosť obstarávaných služieb neprimeraná.“
úradu v rámci vyjadrenia neposkytol dostatočné argumenty, ktorými 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. by preukázal, že je opodstatnené predmetnú podmienku zúžiť na predchádzajúce skúsenosti s upratovacími/čistiacimi službami len vo vybranom segmente. 59. Jediný relevantný argument, ktorý by
úradu mohol byť braný do úvahy v súvislosti so zvýšenou náročnosťou poskytovaných služieb je požiadavka kontrolovaného, aby bol jeden dopravný prostriedok vyčistený v zmysle požiadaviek na opis predmetu zákazky za 5 minút 3- člennou posádkou. Ako však bolo uvedené už aj v rozhodnutí Rady úradu č. 5433-9000/2018 zo dňa
článku 1 bod 1.11 tejto prílohy Zmluvy, Objednávateľ je oprávnený od Poskytovateľa požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 150 EUR (jednostopäťdesiat eur).“ 61. Úrad dospel k záveru, že kontrolovaný dostatočne zadefinoval zmluvné sankcie, ktoré budú uplatňované voči poskytovateľovi služieb v prípade nesplnenia povinností
rámcovej dohody. Sankcie, ktoré zahŕňajú aj možnosť 100 % finančného postihu za neposkytnutie služieb v súlade s opisom predmetu zákazky, sú
úradu a účinným nástrojom na zabezpečenie plnenia zo strany poskytovateľa. Úrad zároveň považuje tieto zmluvné podmienky za dostatočne motivujúce pre poskytovateľa služieb, na riadne plnenie zmluvných povinností, keďže poskytovateľ by v prípade porušenia záväzkov riskoval výrazné finančné straty. Tento prístup zabezpečuje ochranu záujmov kontrolovaného a napĺňa princípy efektívneho verejného obstarávania. 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
1 písm.
1 písm.
10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
1 písm.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 70. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia o námietkach. Poučenie:
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 811 09 Bratislava, IČO: 00 492 736 - kontrolovaný 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.