ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: 12. 12. 2024 Číslo: 15410-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Lesnícke práce v ťažbovom procese na lesných pozemkoch v kompetencii Správy TANAP-u pre rok 2024“, konkrétne v časti 9 – „Časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Správa Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici, Tatranská Lomnica 14066, 059 60 Vysoké Tatry, IČO: 54 435 293 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie č. 143/2024 zo dňa 24. 07. 2024 pod číslom 444392-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2024 zo dňa 25. 07. 2024 pod značkou 18151 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Správa Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici, Tatranská Lomnica 14066, 059 60 Vysoké Tatry, IČO: 54 435 293, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Lesnícke práce v ťažbovom procese na lesných pozemkoch v kompetencii Správy TANAP-u pre rok 2024“, konkrétne v časti 9 – „Časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. 143/2024 zo dňa

2. 2024 pod číslom 444392-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2024 zo dňa
4. 2024 pod značkou 18151 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčenie ponuky „Lesnícke práce v ťažobnom procese na lesných pozemkoch v kompetencii Správy TANAP-u“ časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka“ zo dňa
6. 2024 doručené navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému EPVO toho istého dňa, zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky v súlade s ustanovením § 10 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 2 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. O d ô v o d n e n i e:
7. Navrhovateľ dňa
9. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Lesnícke práce v ťažbovom procese na lesných pozemkoch v kompetencii Správy TANAP-u pre rok 2024“, konkrétne v časti 9 – „Časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka“ (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Úrad ďalej uvádza, že dňa
8. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
9. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
11. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
12. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2024, pod značkou 444392-2024, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2024 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku v časti zákazky č. 9 dňa 30. 09. 2024 o 21:06:15 hod. Úrad má na základe toho za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnému verejnému obstarávaniu v postavení uchádzača, a teda bol aj aktívne legitimovaný na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 8. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti. Ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú niektorých alebo všetkých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty zákazky každej jednej časti, ktorej sa námietky týkajú, bez ohľadu na to, či námietky tvoria jedno alebo viacero podaní. Ak je predpokladaná hodnota zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 10 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) alebo písm. b), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. a) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Ak je predpokladaná hodnota celej zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 50 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. c) až g), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. b) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.

1. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty časti č. 9 zákazky pod názvom „Časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka“ (144 548,17 EUR bez DPH 2) je 144,55 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (resp. jej časti) nepresiahlo sumu 2 000 EUR, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2024 kauciu v celkovej výške 2 000,- EUR. V znení Opravy Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenej vo VVO č. 190/2024 dňa
6. 2024 pod značkou 23577-IOX 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci pre časť 9 predmetu zákazky. Námietky navrhovateľa
8. Navrhovateľ uvádza, že dňa
10. 2024 mu bolo doručené Oznámenie o vylúčení ponuky ,,Lesnícke práce v ťažobnom procese na lesných pozemkoch v kompetencii správy TANAPu, časť
11. O.o. Tatranská Javorina – Medzisteny, Krupovka“ (citované v rámci právneho posúdenia v bode 54 tohto rozhodnutia).
12. Navrhovateľ na úvod konštatuje, že trvá na reálnosti svojej ponuky, ktorú riadne a v lehote vysvetlil
13. Navrhovateľ poukazuje, že v prílohe vysvetlenia svojej celkovej ceny za časť 9 O.o. Tatranská Javorina – Medzisteny, Krupovka vo výške 89 211,77 EUR bez DPH uviedol svoju kalkuláciu nákladov na lesnícke práce v ťažbovom procese vo výške 70 054,- EUR bez DPH, z čoho vyplýva, že táto zákazka sa dá za ponúknutú cenu zrealizovať, a to ešte so ziskom 19 157,77 EUR. Zároveň navrhovateľ dodáva, že na O.o. Tatranská Javorina pracoval, má reálne skúsenosti a dôkladne pozná miestne terénne podmienky a v roku 2023 a 2024 vyťažil (vykonal lesnícke práce v ťažbovom procese) v objeme 1083m³ nasledovných cenách, cit.: ,, 799 m³ v cene 20 EUR/m³ bez DPH 43 m³ v cene 19 EUR/m³ bez DPH 240 m³ v cene 30 EUR/m³ bez DPH Vyťažil som 1083 m³ v priemernej cene 22,17 EUR/m³ bez DPH“.
14. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že jeho ponuka vo verejnom obstarávaní, z ktorého je vylúčený, je vo výške 89 211,77 EUR bez DPH, pričom predpokladaný objem ťažby je 2508 m³, čo znamená priemerne cenu 35,57 EUR/m³. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že jeho ponuková cena je o 13,40 EUR/m³ vyššia ako cena, za ktorú rovnaké lesnícke práce zrealizoval v roku 2023 a 2024, a preto sa nejedná o žiadnu nízku cenu, je to cena reálna aj s navýšeným ziskom v porovnaní s poslednou ťažbou, ktorú vykonával. 16.

navrhovateľa je problémom tohto obstarávania, že jeho reálna ponuka sa začala javiť pri výpočte % oproti predpokladanej hodnote zákazky (ďalej aj ako „PHZ“) ako mimoriadne nízka z dôvodu, že kontrolovaný z neznámeho dôvodu navýšil PHZ za časť 110 z hodnoty 629 533,- EUR bez DPH na 1 258 940 EUR bez DPH, teda 2 násobne počas obstarávania a len niekoľko dní pred otváraním ponúk, ktoré bolo opakovane prekladané na neskorší termín, pričom pre časť 9 došlo k navýšeniu PHZ z 63 366,84 EUR bez DPH na 144 548,17 EUR bez DPH. 17. V kontexte uvedeného navrhovateľ konštatuje, že pred navýšením PHZ (PHZ 63 366,84 EUR) jeho ponúknutá cena vo výške 89 211,77 EUR bez DPH je o 40 % vyššia ako PHZ a nebola by vyhodnotená ako mimoriadne nízka. Avšak po navýšení PHZ (PHZ 144 548,17 EUR) jeho ponúknutá cena vo výške 89 211,77 EUR bez DPH je o 38 % nižšia ako PHZ a je vyhodnotená ako mimoriadne nízka. Navrhovateľ tvrdí, že nemal dôvod meniť svoju ponúknutú cenu len preto, že kontrolovaný nezmyselne zmenil PHZ, keďže sa nijak 3 Pozn. úradu: navrhovateľ vysvetlenie ponuky priložil ako prílohu námietok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 nezmenil predmet zákazky – rozsah prác ostal rovnaký, kontrolovaný jednoducho iba zodvihol o 100 % PHZ. 18.

navrhovateľa pôvodná PHZ pre časť 1-10 vo výške 629 533,- EUR bez DPH a PHZ pre časť 9 v hodnote 63 366,84 EUR bez DPH jednoznačne a nespochybniteľne bola stanovená na úrovni reálnych cien, za ktoré sa predmet zákazky – ťažba vykonáva a v takej cenovej úrovni navrhovateľ vykonával. 19. Navrhovateľ podotýka, že výpočet pôvodnej PHZ vo verejnom obstarávaní je výpočet podložený výkonovými NORMAMI STN pre lesnícke práce a cenovými tarifami, na základe ktorých lesníci na ochranných obvodoch po celom TANAPe vypočítali normové časy za jednotlivé činnosti v ťažbovom procese a k nim priradili hodnoty z taríf na ocenenie týchto činností, a tieto boli podkladom pre stanovenie PHZ a boli taktiež uvedené v tabuľke v dokumente excel v hárku s názvom nápočet, v ktorom účastníci verejného obstarávania vypĺňali tabuľku, v ktorej stanovili výšku svojej ponuky.

navrhovateľa sa jedná o nespochybniteľný výpočet pracovníkov TANAPu a takýto výpočet je používaný aj na štátnom podniku LESY SR. 20. Navrhovateľ má za to, že bolo úlohou komisie posúdiť jeho ponuku, pričom ju mala komisia posúdiť ako správnu, keďže členom komisie musí byť už pri základnej odbornosti a znalosti problematiky jasné, že sa jedná o reálnu ponuku, ponuku ktorá je vyššia ako pôvodná PHZ, ktorá je stanovená správne na základe STN noriem a cenových taríf, ktorými sa riadia výpočty v organizácii kontrolovaného a tie sa nedajú spochybniť, ako aj, že sa jedná o trhové ceny, za ktoré sa obstarávané práce realizujú. Taktiež

navrhovateľa malo byť komisii jasné a tento fakt mala zohľadniť, že samotný kontrolovaný navýšil PHZ bez udania dôvodu alebo vysvetlenia, a týmto navýšením spôsobil, že navrhovateľova ponuka bola vyhodnotená ako mimoriadne nízka a takéto iba matematické vyhodnotenie rozdielu ponuky proti navýšenej PHZ v % je absolútne nesprávne. Členovia komisie mali

navrhovateľa taktiež posúdiť aj jeho vysvetlenia a priložené dôkazy, ktorými riadne a včas preukázal reálnosť svojej ponuky.

1. Navrhovateľ má za to, že ako uchádzač, ktorý splnil všetky podmienky účasti a jeho predložená ponuka spĺňala požiadavky na ponuku stanovené kontrolovaným v celom rozsahu, neexistovali žiadne relevantné dôvody na vylúčenie. Navrhovateľ má za to, že takýto postup kontrolovaného je v rozpore s § 10 zákona o verejnom obstarávaní, hlavne princípom hospodárnosti a efektívnosti v dôsledku toho, že ním predložená ponuka je pre verejného obstarávateľa najvýhodnejšia a to v súlade s kritériami hodnotenia.
2. V rámci petitu námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovanému nariadil, aby akceptoval vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo strany navrhovateľa. Začiatok námietkového konania 23.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie začalo dňa

3. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 24.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Dňa
3. 2024 kontrolovaný zriadil úradu prístup do IS EPVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Následne dňa
5. 2024 bolo úradu doručené písomné vyjadrenie kontrolovaného označené ako „Stanovisko verejného obstarávateľa k podanej námietke“ zo dňa
8. Úrad preskúmal sprístupnenú dokumentáciu v IS EPVO, pričom zistil, že v sprístupnenej dokumentácii absentujú akékoľvek dokumenty týkajúce sa stanovenia PHZ
9. Kontrolovaný dňa
11. 2024 doplnil úradu prostredníctvom e-mailu dokumenty k stanoveniu PHZ
12. Úrad preskúmaním kontrolovaným sprístupnenej elektronickej dokumentácie a mailom doposlanej dokumentácie k stanoveniu PHZ konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa
16. Úrad ďalej pre úplnosť uvádza, že v rámci predložených dokumentov úrad zistil, že kontrolovaný na účel určenia PHZ prieskumom trhu, posielal v rámci žiadosti o cenovú ponuku okrem výkazov výmer jednotlivých častí zákazky aj prílohu označenú ako ,,02 nápočet ťažba 2024 – návrh.xlsx“, ktorý však úrad nikde v IS EPVO v dokumentácii nenašiel. Z predložených dokumentov úradu nebolo rovnako zrejmé, ako bola stanovená pôvodná PHZ uvedená v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie č. 143/2024 zo dňa
18. 2024 pod číslom 4443922024, resp. vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2024 zo dňa
20. 2024 pod značkou 18151 – MSS. Zároveň z predložených dokumentov nebol úradu zrejmý ani dôvod zvýšenia PHZ za časť 1-10 zákazky z hodnoty 629 533 EUR bez DPH na 1 258 940 EUR bez DPH v priebehu verejného obstarávania. V kontexte uvedeného úrad dňa
22. 2024 odoslal kontrolovanému dokument označený ako ,,Žiadosť o poskytnutie informácií týkajúcich sa verejného obstarávania

§ 63zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že kontrolovaný založil dôvod vylúčenia na skutočnosti, že rozdiel medzi PHZ a ponukou navrhovateľa je viac ako 25 %, pričom aj samotný navrhovateľ v námietkach na viacerých miestach poukazuje na výšku PHZ, na jej zmenu a neodôvodnené navýšenie. 5 Pozn. úradu: Predložené dokumenty preukazovali stanovenie novej, t. j. navýšenej PHZ, ktorú kontrolovaný určil na základe prieskumu trhu, pričom súčasťou predložených dokumentov boli aj mailové komunikácie s oslovenými hospodárskymi subjektmi a ich cenové ponuky. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ (ďalej len ,,žiadosť o poskytnutie informácií“). Úrad v uvedenej žiadosti požiadal kontrolovaného v zmysle § 63 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o objasnenie dôvodu zvýšenia PHZ za časť 1-10 zákazky z hodnoty 629 533 EUR bez DPH na 1 258 940 EUR bez DPH, prípadne o predloženie dokladov, z ktorých vyplýva dôvod navýšenia PHZ, resp. ich jednotlivých častí, vrátane dokumentu ,,02 nápočet ťažba 2024 – návrh.xlsx“, ako aj o predloženie všetkých podkladov týkajúcich sa výpočtu a určenia pôvodnej výšky PHZ (629 533 EUR bez DPH), vrátane nápočtu, a to v lehote troch

§ 63zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zo dňa 14.11.2024“, ktorý doručil úradu toho istého dňa a v ktorom uviedol, cit.: „(...)

1. Verejný obstarávateľ Správa Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici uvádza objasnenie a dôvod zvýšenia PHZ na časť 1-10 zákazky z hodnoty 629 533 EUR bez DPH na 1 258 940 EUR bez DPH. Verejný obstarávateľ vyhlásil verejné obstarávanie dňa 25.07.2024 a dňa 23.09.2024 odoslal opravu oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania – dôvod opravy zmena predpokladanej hodnoty zákazky a posun lehoty na predkladanie ponúk. Verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom dňa 25.07.2024 určil PHZ 629 533 EUR bez DPH na základe vnútornej smernice TANAP-u, ale nakoľko po komunikácií s odborne spôsobilými osobami a neprijatí ponúk po opakovanom predĺžení ponúk na verejné obstarávanie sme sa rozhodli dňa 18.09.2024 zrealizovať nové určenie predpokladanej hodnoty zákazky na základe oslovenia subjektov e-mailom aby sme získali cenové ponuky od hospodárskych subjektov a tak určili PHZ.
2. V prílohe Vám zasielam dokument „02 nápočet ťažba 2024 – návrh.xlsx“ . Pri pôvodnej PHZ bol tento súbor zverejnený ako súčasťou súťažných podkladov (príloh častí 1-10, druhá záložka v excel).“ Kontrolovaný priložil k odpovedi prílohy v rozsahu Smernica č. 2/2022 Určenie spôsobu stanovovania cien za práce a služby vykonávané prostredníctvom externých dodávateľov pre potreby Správy TANAP-u, Doplnok č. 1 k Smernici č. 2/2022, Tarifné zaradenie prác v ŠL TANAP-u Tatranská Lomnica a súbory Príloha č. 1.1 až č. 1.10 pre časti zákazky 1 až 10 a súbor katalóg činností. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3. Kontrolovaný vo vyjadrení skonštatoval, že dňa
5. 2024 navrhovateľovi zaslal Oznámenie o vylúčení ponuky časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka. Kontrolovaný vo vyjadrení konštatoval, že navrhovateľ bol vylúčený v zmysle § 53 ods. 4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, keďže % rozdiel medzi PHZ a navrhovateľovou ponukou je viac ako 25%, nedosahuje hranicu 75% PHZ pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka a teda vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky aj v zmysle rozhodnutia Rady úradu č. 15142-9000/2015-KR/
7. Kontrolovaný ďalej vo vyjadrení uviedol, kedy navrhovateľ doručil námietky, kedy predložil ponuku a že komunikácia v predmetnej verejnej súťaži prebieha v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 31.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 32.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 33.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 34.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 35.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní (účinného v čase vyhlásenia verejnej súťaže) komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 36.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní (účinného v čase vyhlásenia verejnej súťaže) verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 37.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 38.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 39. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 258 940,92 EUR bez DPH2, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb zadávanú postupom verejnej súťaže

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená, že kontrolovaný v súťažných podkladoch určil, že pri vyhodnocovaní ponúk využije tzv. superreverzný postup, v zmysle ktorého sa vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Zákazka je rozdelená na desať

§ 53ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. V súvislosti s uvedeným navrhovateľ doručil dňa

2. 2024 kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO a toho istého dňa úradu v elektronickej podobe

osobitného predpisu námietky proti vylúčeniu ponuky. K zmene PHZ po vyhlásení verejného obstarávania

1. Úrad na úvod právneho posúdenia považuje za potrebné vyjadriť sa k jednotlivým úkonom kontrolovaného súvisiace so zmenou PHZ v časti zákazky č. 9 v časovej chronológii a to z dôvodu, že kontrolovaný založil dôvod na vylúčenie ponuky navrhovateľa práve a výhradne na porovnaní ponukovej ceny navrhovateľa s predpokladanou hodnotou zákazky.
2. Vo vzťahu k stanoveniu PHZ úrad uvádza, že ide o dôležitý úkon, ktorý je potrebné vykonať ešte pred vyhlásením verejného obstarávania, pričom predpokladom na splnenie tejto povinnosti je znalosť toho, čo chce verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ prostredníctvom verejného obstarávania nadobudnúť – tzn. povahu a charakter plnenia vrátane jeho rozsahu a vlastností. Pri určovaní PHZ je rozhodujúce okrem jej správneho stanovenia aj zdokumentovanie tohto postupu v súlade s princípom transparentnosti, ktorý v tomto kontexte má garantovať, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ vedia presvedčivo a objektívne preukázať, ako určili výšku PHZ, ktorá o. i. predurčuje použitý postup verejného obstarávania. V zásade je nedostatočné, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ doklady odôvodňujúce stanovenie PHZ vyhľadáva až v priebehu verejného obstarávania (napr. v súvislosti s konaním o námietkach) alebo po jeho ukončení (napr. v súvislosti s kontrolou verejného obstarávania).
3. V danom prípade sa uplatňuje princíp transparentnosti, ktorý má zabezpečiť predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa a obstarávateľa (zo strany záujemcov alebo uchádzačov) a zároveň preskúmateľnosť, t. j. kontrolu nestrannosti každého úkonu verejného obstarávateľa a obstarávateľa vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky (zo strany kontrolných orgánov). Naplnenie tohto princípu vyžaduje, aby všetky podmienky a pravidlá zadávania konkrétnej zákazky boli vyjadrené jasne, presne a jednoznačne v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú preto povinní zabezpečiť, aby všetky relevantné skutočnosti (informácie), na základe ktorých záujemcovia alebo uchádzači môžu pripraviť a vypracovať svoje ponuky (resp. žiadosti o účasť) v danom konkrétnom prípade, boli dostatočne určito uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch tak, aby sa zaručila spravodlivá a účinná hospodárska súťaž. Naplnenie tohto princípu ďalej vyžaduje, aby verejný obstarávateľ a obstarávateľ všetky svoje rozhodnutia riadne (t. j. dostatočným spôsobom) odôvodnili. Zákon síce bližšie nešpecifikuje, v akom rozsahu majú verejný obstarávateľ a obstarávateľ svoje rozhodnutie odôvodniť, avšak súladné s princípom transparentnosti je, ak záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnú čo možno najviac informácií, ktoré mu umožnia prijať predmetné rozhodnutie bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti. Naplnenie tohto princípu taktiež vyžaduje, aby verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne zdokumentovali každý svoj úkon v dokumentácii z procesu verejného obstarávania. Dokumentovanie celého postupu zadávania zákazky je dôležité z hľadiska preskúmateľnosti konania verejného obstarávateľa a obstarávateľa. Každý úkon Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 verejného obstarávateľa a obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky musí byť v procese verejného obstarávania riadne zdokumentovaný a prehľadný, a to najmä za tým účelom, aby bolo možné v každej fáze, a teda aj po ukončení procesu verejného obstarávania, riadne preskúmať, či jeho konanie bolo v súlade so zákonom.
4. Kontrolovaný mal v čase vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže určenú PHZ vo výške 629 533,58 EUR bez DPH, pričom PHZ v časti zákazky č. 9 bola určená vo výške 63 366,84 EUR bez DPH a rozklad PHZ bol uvedený v dokumente označenom ako „Príloha č.1.9_časť.9_Tatranská_Javorina_Medzisteny_Krupovka“ ako súčasť súťažných podkladov, ktorý obsahoval záložku označenú ako „Nápočet“ s uvedením jednotkových cien jednotlivých prác:
5. Z dokumentácie doručenej kontrolovaným má úrad za preukázané, že kontrolovaný dňa
7. 2024 pristúpil k prieskumu trhu vo všetkých častiach zákazky, pričom oslovil viaceré subjekty so žiadosťou o predloženie cenovej ponuky v lehote do
10. Kontrolovaný vo vzťahu k časti zákazky č. 9 obdržal v uvedenej lehote tri cenové ponuky, na základe ktorých určil aritmetickým priemerom novú PHZ vo výške 144 548,17 EUR bez DPH.
11. V nadväznosti na zrealizovaný prieskum trhu kontrolovaný dňa
13. 2024 doručil záujemcom a uchádzačom oznámenie o úprave lehoty na predkladanie ponúk 6 bez informácie o zmene k PHZ prostredníctvom správy v IS EPVO, cit.: „Dobrý deň, lehota na predkladanie ponúk sa posúva do 01.10.2024 do 09:00hod. (...)“, pričom v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
15. 2024 pod značkou 2024/S 186-573868 oznámil okrem posunu lehoty na predkladanie ponúk aj opravu pôvodnej výšky PHZ vo všetkých častiach zákazky č. 1 až 10., pričom v časti zákazky č. 9 bola pôvodná PHZ upravená z pôvodnej hodnoty 63 366,84 EUR bez DPH na novú hodnotu PHZ 144 548,17 EUR bez DPH. Úrad uvádza, že kontrolovaný zároveň v rámci IS EPVO pôvodný súbor s určením PHZ vymazal, pričom záujemcom sprístupnil nový súbor s totožným názvom, pričom tento neobsahoval pôvodnú záložku označenú ako „Nápočet“. Nová PHZ platila do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, tzn. do
17. 2024 a nebola predmetom ďalšej úpravy. 6 Pozn. úradu – kontrolovaný pristúpil k predĺženiu lehoty na predkladanie ponúk celkom štyrikrát. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
18. Nakoľko úradu nebolo zrejmé, z akého dôvodu kontrolovaný pristúpil k prieskumu trhu a k zmene PHZ po vyhlásení predmetnej verejnej súťaže a po viacnásobnom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk, zaslal kontrolovanému dňa
20. 2024 žiadosť o poskytnutie informácií týkajúcich sa verejného obstarávania

§ 63

zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej žiadal kontrolovaného o objasnenie dôvodu zvýšenia PHZ pre časť zákazky č. 1 až 10 z hodnoty 629 533 EUR bez DPH na 1 258 940 EUR bez DPH a o predloženie dokladov, z ktorých vyplýva dôvod navýšenia predpokladanej hodnoty zákazky, resp. ich jednotlivých častí, vrátane dokumentu ,,02 nápočet ťažba 2024 – návrh.xlsx“, ako aj o predloženie všetkých podkladov týkajúcich sa výpočtu a určenia pôvodnej výšky predpokladanej hodnoty zákazky (629 533 EUR bez DPH), vrátane nápočtu. Kontrolovaný v danej problematike uviedol informáciu, že výpočet pôvodnej PHZ bol realizovaný na základe (internej) Smernice kontrolovaného č. 2/2022 Určenie spôsobu stanovovania cien za práce a služby vykonávané prostredníctvom externých dodávateľov pre potreby Správy TANAP-u, pričom po vyhlásení verejného obstarávania pristúpil k prieskumu trhu a to z dôvodu neprijatia ponúk po opakovanom predĺžení lehoty na predkladanie ponúk.

1. Úrad k vyššie uvedenému dopĺňa, že má z preskúmania IS EPVO za preukázané, že do
3. 2024 tzn. do termínu oslovenia subjektov kontrolovaným k prieskumu trhu, bolo v IS EPVO evidovaných celkom 8 ponúk (2 ponuky v časti zákazky č. 1, 2 ponuky v časti zákazky č. 2, 2 ponuky v časti zákazky č. 7 a 2 ponuky v časti zákazky č. 8). Úradu z doručenej dokumentácie preto nie je zrejmé, aké konkrétne kroky viedli kontrolovaného k prieskumu trhu, keď len všeobecne uviedol, cit.: „(...) nakoľko po komunikácií s odborne spôsobilými osobami a neprijatí ponúk po opakovanom predĺžení ponúk na verejné obstarávanie sme sa rozhodli dňa 18.09.2024 zrealizovať nové určenie predpokladanej hodnoty zákazky (...)“. Úrad uvádza, že hoci v danom prípade zmena PHZ nemala vplyv na zvolený postup zákazky v zmysle § 5 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ani na možnosť uplatnenia revíznych postupov v zmysle § 170 zákona o verejnom obstarávaní, avšak v súlade s princípom transparentnosti je iba také konanie kontrolovaného, ktoré je riadne odôvodnené, písomne zdokumentované a zároveň preskúmateľné.
4. Úrad uvádza, že v danom prípade kontrolovaný informoval záujemcov o zmene PHZ iba prostredníctvom opravy oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
6. 2024 pod značkou 2024/S 186-573868 a vo Vestníku verejného obstarávania dňa
8. 2024 pod značkou 23577 – IOX. V uvedenom skutkovom stave tak nastala situácia, kedy kontrolovaný informoval záujemcov a účastníkov prostredníctvom správy v IS EPVO o posune lehoty na predkladanie ponúk, avšak informáciu o zmene PHZ v tejto správe opomenul. Úrad zároveň poukazuje na skutočnosť, že príčina úpravy PHZ nebola kontrolovaným v tejto oprave oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania odôvodnená. Úrad konštatuje, že takéto konanie kontrolovaného vzbudzuje pochybnosti a je potrebné uviesť, že má byť v záujme kontrolovaného včas informovať záujemcov o zmenách, ktoré majú podstatný vplyv na predloženie ponúk, tieto zmeny náležite odôvodniť a v nadväznosti na tieto zmeny má kontrolovaný pristúpiť k primeranému predĺženiu lehoty na predkladanie ponúk. K vyhodnoteniu mimoriadne nízkej ponuky
9. Úrad uvádza, že kontrolovaný založil dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa v časti
10. O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka na § 53 ods. 4 písm. f) zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 obstarávaní z dôvodu, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov, najmä s ohľadom na skutočnosti

§ 53odseku 2 zákona o verejnom obstarávaní.

Z obsahu námietok vyplýva, že navrhovateľ namieta, že kontrolovaným neodôvodnené navýšenie PHZ spôsobilo, že jeho ponuka bola vyhodnotená ako mimoriadne nízka.

navrhovateľa takéto iba matematické vyhodnotenie rozdielu ponuky proti navýšenej PHZ v % je absolútne nesprávne. Navrhovateľ sa domnieva, že komisia neposudzovala jeho vysvetlenie ponuky a predložené dôkazy, ktorými riadne a včas preukázal reálnosť svojej ponuky. Navrhovateľ má za to, že takýto postup kontrolovaného je v rozpore s § 10 zákona o verejnom obstarávaní, hlavne princípom hospodárnosti a efektívnosti v dôsledku toho, že ním predložená ponuka je pre kontrolovaného najvýhodnejšia a to v súlade s kritériami hodnotenia. Kontrolovaný argumentuje skutočnosťou, že % rozdiel medzi PHZ a navrhovateľovou ponukou je viac ako 25 %, nedosahuje hranicu 75 % PHZ pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka a teda vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, pričom poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 15142-9000/2015-KR/33. 50. V kontexte vyššie uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či postup kontrolovaného pri vylúčení ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže v časti 9. O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka na základe § 53 ods. 4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, a teda z dôvodu, že uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Úrad v nasledujúcich bodoch rozhodnutia uvádza v časovom slede úkony vyhodnocovania ponuky navrhovateľa komisiou kontrolovaného vo vzťahu k vyhodnoteniu mimoriadne nízkej ponuky, ktoré predchádzali vylúčeniu ponuky navrhovateľa.
2. V súvislosti s uvedeným úrad v prvom rade uvádza, že vylúčeniu ponuky navrhovateľa predchádzala „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ zo dňa
4. 2024 (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie MNP“), v ktorej kontrolovaný o. i. uviedol, cit.: „(...)Verejný obstarávateľ v zmysle § 53 ods. 2 zákona žiada o písomné vysvetlenie mimoriadnej nízkej ponuky, ktorú ste predložili vo Vašej ponuke v rámci vyššie uvedeného verejného obstarávania. Komisia na vyhodnotenie ponúk požaduje poskytnutie vysvetlenia mimoriadnej nízkej ceny vo Vami predloženom návrhu na plnenie kritérií a to konkrétne v Kritériu - Celková cena za časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka vyjadrená v EUR s DPH na uvedený predmet zákazky z dôvodu, že Vami ponúknutá cena za časť 9 vo výške 89 211,77 EUR bez DPH je o 38,28 % nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka, nedosahuje hranicu 75% predpokladanej hodnoty zákazky pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka a teda vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky aj v zmysle Rozhodnutia Rady úrady č. 151429000/2015-KR/
5. V súlade s § 53 ods. 2 zákona ste, ako uchádzač povinný poskytnúť vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné, a to uvedením podrobností vo vzťahu k informáciám uvedeným v tejto žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. V súlade s § 53 ods. 2 zákona sa Vaše vysvetlenie môže týkať najmä: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 a) hospodárnosti výrobných postupov, vo vzťahu k požiadavkám na predmet zákazky a to: - aké mimoriadne riešenie Vám umožnilo znížiť navrhovanú Celkovú cenu za službu na tak nízku cenovú úroveň v porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky? b) technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na poskytnutie služieb, - aké technické riešenie alebo osobitne výhodné podmienky máte k dispozícii na poskytnutie služieb? c) osobitosti poskytnutia služieb navrhovanej uchádzačom, - aké mimoriadne postupy ste zvolili na poskytnutie služieb, ktoré znížili ponúkanú cenu? d) dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. Vzhľadom k nevyhnutnosti uskutočnenia stavebných prác v súlade so všetkými požiadavkami a predpismi, pre dodržanie požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt ako aj pri dodržaní legislatívneho a technického rámca zákazky definovaného v projektovej dokumentácii a v štruktúrovanom rozpočte, verejný obstarávateľ požaduje vysvetlenie Vami predloženej ponuky, pri ktorých komisia na vyhodnotenie ponúk identifikovala, že ich hodnota nedosahuje hranicu 75% priemeru jednotkových cien predpokladanej hodnoty zákazky. Z dôvodu preukázania reálnosti Vašej ponuky Vás žiadame o vysvetlenie Vašej kalkulácie ceny Kritéria - Celková cena za časť 9 vyjadrená v EUR s DPH.(...)“. 53. Navrhovateľ na vyššie uvedenú Žiadosť o vysvetlenie MNP odpovedal kontrolovanému priamo v IS EPVO vo vyjadrení dňa 07. 10. 2024, cit.: ,,Svoju cenovú ponuku odôvodňujem nasledovne: − prostredie vykonávania prác podrobne poznám, pretože som tu donedávna pracoval a myslím si, že bola so mnou spokojnosť, nikdy mi nebola vytýkaná kvalita práce − sám aktívne vykonávam práce v ťažbovej činnosti, sám si opravujem mechanizmy − blízkosť lokalít k môjmu bydlisku − tieto moje ceny sú postavené reálne aj s primeraným ziskom, ako doklad prikladám kópiu faktúry za vykonané práce Myslím si, že moja cena je výborná aj pre Správu TANAP-u, lebo sa budú veľmi výrazne šetriť finančné prostriedky tak potrebné v súčasnom období konsolidácie a nebude to na úkor kvality práce.“ Zároveň navrhovateľ priložil prílohu ,,kalkulacia_ceny_tazby

odseku

1. % Rozdiel medzi PHZ a vašou ponukou je viac ako 25% (...)“.
2. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že základným účelom právnej úpravy inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je ochrana verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany uchádzačov, a v neposlednom rade aj ochrana verejného záujmu v súvislosti s nedodržiavaním povinností vyplývajúcich zo všeobecne záväzných právnych predpisov (napr. mzdy, sociálne podmienky, životné prostredie, záväzné technické požiadavky...). Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú možnosťou/povinnosťou vylúčiť mimoriadne nízku ponuku chránení pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Cieľom je teda predchádzať situácii, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie zákazky a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny uchádzača. Zároveň ostatní uchádzači sú prostredníctvom tohto inštitútu chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi napr. ponúkajú ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku.
3. Z dikcie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak má verejný obstarávateľ podozrenie, že ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je povinný ju preskúmať. Úrad v prvom rade uvádza, že pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, posúdenie toho, či je alebo nie je konkrétna ponuková cena mimoriadne nízka, je v právomoci verejného obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorej členmi sú osoby s odborným vzdelaním alebo odbornou praxou umožňujúcou vyhodnotiť ponuky. Tieto skutočnosti sú predpokladom pre relevantné posúdenie a vyhodnotenie určitej ponuky nielen v otázke splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ale aj z hľadiska toho, či sa táto javí alebo nejaví ako mimoriadne nízka. Popritom z dikcie § 53 ods. 2 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 obstarávaní vyplýva, že ak sa komisii určitá ponuka ako mimoriadne nízka javí, požiadavka na vysvetlenie ponuky má smerovať výhradne len k podrobnostiam týkajúcim sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Z uvedeného teda vyplýva, že komisia kontrolovaného je povinná v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uviesť, ktoré časti ponuky sú podstatné pre jej cenu a vysvetlenie smerovať k týmto podstatným častiam, ktoré jednoznačne vymedzí. Zároveň platí, že vyhodnotenie ponuky (požiadaviek na predmet zákazky, podmienok účasti) je v kompetencii kontrolovaného na podklade záverov ním zriadenej komisie, ktoré však môžu byť podrobené prieskumu zo strany úradu.

1. V kontexte vyššie uvedeného taktiež platí, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponukovej ceny uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ceny musí byť v súlade s princípom transparentnosti, preskúmateľný, t. j. musí byť zrejmé, na základe akých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že návrh ceny uchádzača, resp. niektorej časti jeho ponuky je mimoriadne nízky. A hoci je posúdenie toho, či sa konkrétna ponuka javí ako mimoriadne nízka vo výlučnej právomoci verejného obstarávateľa, resp. ním zriadenej komisie, ako už bolo uvedené, nesmie pritom dôjsť k porušeniu princípov verejného obstarávania. Komisia musí v žiadosti o vysvetlenie uviesť argumenty, pre ktoré považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku, čo znamená, že zo strany verejného obstarávateľa nemôže ísť o svojvoľné konanie. Požadovaný spôsob vysvetlenia mimoriadne nízkej ceny (ponuky) musí rešpektovať princípy verejného obstarávania, najmä princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie, ako aj princíp transparentnosti. Žiadosť o vysvetlenie je potrebné koncipovať adekvátne (dostatočne určito) špecifickému charakteru informácií, ktoré je potrebné preskúmať a s ohľadom na skutočnosť, že následné vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky má byť dostatočným podkladom na posúdenie, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky.
2. Samotným účelom inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v kontexte princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní však nie je, aby verejný obstarávateľ v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačovi preukazoval, že jeho ponuka je mimoriadne nízka, ale týmto účelom je, aby v prípade, ak sa ponuka uchádzača takto javí verejnému obstarávateľovi ako mimoriadne nízka, v žiadosti o vysvetlenie jednoznačne a transparentne (preskúmateľným spôsobom) uchádzačovi uviedol, na základe akých skutočností dospel k danému záveru, ďalej aby uchádzačovi konkrétne a jednoznačne identifikoval, ktoré časti ponuky, podstatné pre jej cenu, požaduje vysvetliť, a tiež je vhodné, aby uchádzačovi minimálne príkladom, prípadne aj konkrétne špecifikoval, akým spôsobom požaduje preukázať, že ponuková cena uchádzača v identifikovaných položkách nie je mimoriadne nízka, a to tak, aby uchádzač mal objektívne možnosť požadované skutočnosti vysvetliť. Nedostatočne, resp. nejasne vyšpecifikovanú žiadosť o vysvetlenie však nemožno pričítať k neprospechu uchádzača. Taktiež následne k prípadnému vylúčeniu uchádzača nesmie verejný obstarávateľ pristúpiť, pokiaľ k nemu vedú skutočnosti, za ktoré v skutočnosti zodpovedá kontrolovaný, čím môže byť napríklad aj príliš všeobecná žiadosť o vysvetlenie, v rozsahu ktorej následne poskytnutá odpoveď nedostatočne odôvodňuje nízku cenu v ponuke, resp. príliš Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 špecifická, ktorou kontrolovaný požaduje vysvetliť skutočnosti, ktoré nepožadoval v súťažných podkladoch.

1. Z predloženej dokumentácie je úradu zrejmé, že komisia kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa nadobudla pochybnosť o reálnosti ponuky navrhovateľa. Komisia kontrolovaného v Žiadosti o vysvetlenie MNP odôvodnila svoju pochybnosť najmä tým, že ponuková cena navrhovateľa pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka vo výške 89 211,77 EUR bez DPH je o 38,28 % nižšia ako PHZ pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka, čím nedosahuje hranicu 75% PHZ pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka a teda vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky aj v zmysle rozhodnutia Rady úrady č. 15142-9000/2015-KR/
3. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hlavným argumentom kontrolovaného v Žiadosti o vysvetlenie MNP je skutočnosť, že ponuková cena navrhovateľa nedosahuje hranicu 75 % PHZ. V tejto súvislosti si úrad dovoľuje poukázať na metodické usmernenie úradu č. 14635-5000/2022 zo dňa
5. 2022, v ktorom úrad na základe žiadosti žiadateľa, či má verejný obstarávateľ povinnosť vziať do úvahy pravidlo, že ponuku možno považovať za mimoriadne nízku, ak nedosahuje hranicu 75 % PHZ, pričom toto pravidlo vychádza aj z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, konkrétne z rozhodnutia v spojených veciach C285/99 a C-286/99 (do akej miery sú rozhodnutia judikatúry pre verejného obstarávateľa záväzné) poskytol metodické usmernenie, v ktorom o. i. uviedol nasledovné, cit.: „(...)Pokiaľ ide o využitie záverov v žiadosti uvádzaného rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach Lombardini a Mantovani, C-285/99 a C-286/99, Zb. s. I-9233, poukazujeme na nasledujúcu judikatúru samotného Súdneho dvora, ako aj rozhodnutia úradu: (pozn.: bližšie pozri predmetné metodické usmernenie) (...) Predmetný rozsudok treba skúmať/vykladať vo svetle skutkového stavu, z ktorého vychádzal, najmä s poukazom na vnútroštátnu úpravu Talianska vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke a jej preukazovaniu (... talianska legislatíva a administratívna prax vyžadujú, aby podniky zúčastňujúce sa výberového konania pri predložení svojich ponúk poskytli vysvetlenia na formulároch pripravených na tento účel, ktoré zodpovedajú aspoň 75 % základnej hodnoty zákazky, pod hrozbou automatického vylúčenia z výberového konania). (...) nemožno abstrahovať všeobecne uplatniteľné pravidlo, že každá ponuka, ktorá nedosahuje hranicu 75% predpokladanej hodnoty zákazky je automaticky považovaná za mimoriadne nízku. Súdny dvor spresnil, že neobvykle nízka povaha ponuky sa musí posudzovať vo vzťahu k predmetnému plneniu. V rámci posudzovania neobvykle nízkej povahy ponuky teda môže verejný obstarávateľ s cieľom zabezpečiť poctivú hospodársku súťaž zohľadniť všetky relevantné okolnosti vo vzťahu k tomuto plneniu (pozri najmä rozsudky SAG ELV Slovensko a i., C-599/10, body 29 a 30, ako aj Data Medical Service, C-568/13, bod 50), t. j. každý jeden prípad je potrebné vyhodnocovať ad hoc. Máme však za to, že aj v prípade, ak verejný obstarávateľ nepovažoval víťaznú ponuku za mimoriadne nízku (ako to bolo vo Vašom prípade), má si vedieť obhájiť (pred kontrolnými orgánmi) svoje rozhodnutie, aj keď toto nemá zdokumentované v dokumentácii z príslušného procesu verejného obstarávania. Vzhľadom na to, že naša národná legislatíva explicitne neobsahuje pravidlo 75%, aplikačná prax (vrátane kontrolných orgánov) by sa

nášho názoru nemala naň automaticky odvolávať. Pri argumentačnej konfrontácii zúčastnených subjektov, či v danom prípade ide alebo nejde o mimoriadne nízku ponuku by mali zaznievať aj iné relevantné skutočnosti. Na druhej strane treba Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 priznať tiež aj to, že Vami opísaná situácia môže vyvolávať určité pochybnosti (keď nie voči reálnosti ponuky, tak možno vo vzťahu k stanoveniu predpokladanej hodnoty zákazky).(...)“. Z uvedeného je zrejmé, že v prípade, ak verejný obstarávateľ nadobudne pochybnosti o reálnosti ponuky uchádzača, nemá verejný obstarávateľ porovnávať ponukovú cenu uchádzača len s PHZ, ktorá nemusí byť relevantným ukazovateľom, najmä v prípade ak by bola nesprávne stanovená. Neobvykle nízka povaha ponuky sa musí posudzovať vo vzťahu k predmetnému plneniu. Z úkonov verejného obstarávateľa musí byť zrejmé, na základe akých skutočností sa domnieva, že uchádzačom ponúknutý návrh na plnenie kritérií je možné považovať za mimoriadne nízky.

1. Úrad preskúmaním Žiadosti o vysvetlenie MNP zistil, že kontrolovaný poukázal na skutočnosť, že ponuková cena navrhovateľa pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina Medzisteny, Krupovka vo výške 89 211,77 EUR bez DPH je o 38,28 % nižšia ako PHZ pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka, čím nedosahuje hranicu 75% PHZ pre časť 9 O.o. Tatranská Javorina - Medzisteny, Krupovka a teda vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky. Zároveň kontrolovaný v predmetnej žiadosti zmätočne uviedol, že požaduje vysvetlenie predloženej ponuky, cit.: ,,pri ktorých komisia na vyhodnotenie ponúk identifikovala, že ich hodnota nedosahuje hranicu 75% priemeru jednotkových cien predpokladanej hodnoty zákazky.“, pričom neidentifikoval konkrétne položky. V kontexte vyššie uvedeného nie je možné považovať predmetnú žiadosť za dostatočnú, keďže v nej kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného konkrétne a jednoznačne neidentifikovala, ktoré časti ponuky, podstatné pre jej cenu, požaduje vysvetliť a aké ďalšie indície mali za následok, že ponuka navrhovateľa vykazovala prvky mimoriadne nízkej ponuky. Ako už bolo vyššie uvedené len samotná skutočnosť, že ponuka navrhovateľa, ktorá nedosahuje hranicu 75% PHZ je automaticky považovaná za mimoriadne nízku, nepostačuje. 7
2. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v námietkach namieta, že cit.: „moja ponuka bola vyhodnotená ako mimoriadne nízka a takéto iba matematické vyhodnotenie rozdielu ponuky proti navýšenej PHZ v % je absolútne nesprávne“, dospel úrad k záveru, že postup kontrolovaného pri uplatnení Žiadosti o vysvetlenie MNP

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní nie je súladný so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, nakoľko pri aplikácii inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaný neuviedol žiadny podporný argument (dokument, dôkaz), ktorým by dospel k záveru, že návrh ponukovej ceny navrhovateľa je mimoriadne nízky. Úrad opakovane uvádza, že kontrolovaný nemôže zakladať Žiadosť o vysvetlenie MNP iba na základe jediného indikátora, ktorým je porovnanie ponuky navrhovateľa s PHZ. Vo väzbe na uvedené nie je možné pričítať nedostatočne špecifikovanú Žiadosť o vysvetlenie MNP k neprospechu uchádzača (navrhovateľa). Navrhovateľ aj napriek uvedenému kontrolovanému poskytol odpoveď, v ktorej uvádza, prečo je jeho ponuková cena reálna.

1. Z bodu 53 tohto rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľ svoju ponukovú cenu odôvodňuje znalosťou prostredia vykonávania prác, keďže tam donedávna vykonával ťažbovú činnosť k spokojnosti objednávateľa. Navrhovateľ taktiež tvrdí, že si sám opravuje mechanizmy, ktoré využíva pri ťažbe. Taktiež navrhovateľ poukázal na blízkosť lokalít k svojmu bydlisku. Navrhovateľ svoje ceny považuje za postavené reálne aj s primeraným ziskom, 7 K tomu tiež pozri napr. rozhodnutie úradu č. 8363-6000/2022-OD zo dňa
4. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 pričom ako doklad priložil kópiu faktúry za vykonané práce. Nakoniec navrhovateľ v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie MNP kontrolovanému predložil aj podrobnú kalkuláciu svojej cenovej ponuky. Aj napriek tomu, že navrhovateľ riadne a včas poskytol odpoveď kontrolovanému, z Oznámenia o vylúčení ani inej časti dokumentácie kontrolovaného nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný s uvedenou odpoveďou navrhovateľa vysporiadal. Z uvedeného dôvodu dáva úrad za pravdu navrhovateľovi, že úlohou komisie kontrolovaného bolo posúdiť ponuku navrhovateľa, ako aj ním poskytnuté vysvetlenie a priložené dôkazy. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na ust. § 53 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (účinného v čase vyhlásenia verejnej súťaže), z ktorého vyplýva, že komisia má zohľadniť vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou kontrolovaného.
5. V súvislosti s vyššie uvedeným len na okraj možno záverom tiež poznamenať, že z predloženej dokumentácie úrad zistil, že ani samotné Oznámenie o vylúčení ponuky, nie je možné považovať za odôvodnené a pre úrad preskúmateľné. Kontrolovaný v Oznámení o vylúčení ponuky len formalisticky uviedol § znenie dôvodu na vylúčenie ponuky a len jednou vetou, cit.: ,,% Rozdiel medzi PHZ a vašou ponukou je viac ako 25%“ odôvodnil vylúčenie ponuky navrhovateľa. V Oznámení o vylúčení chýba akékoľvek posúdenie kontrolovaného, prečo navrhovateľom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov. Z obsahu predmetného oznámenia nie je vôbec jasné ako kontrolovaný, resp. komisia zohľadnila navrhovateľove vysvetlenie a predložené dôkazy, ktoré mali preukazovať reálnosť ponuky (bližšie citované v bode 43 tohto rozhodnutia).
6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zistený skutkový stav úrad konštatuje, že vylúčenie ponuky, ako prostriedok ultima ratio, musí byť založené na základe riadne preskúmaného skutkového stavu, za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a takýto postup verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa nemôže vzbudzovať žiadne pochybnosti o jeho správnosti. Prípustné je len také vylúčenie, ktoré je v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti a princípom nediskriminácie. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa

2. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa.
3. Úrad má na základe vyššie uvedených skutkových okolností za preukázané, že v tomto prípade kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa nepostupoval v súlade § 53 ods. 2 a 4 v spojení s § 24 ods. 1 a 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom transparentnosti. V danom prípade postup kontrolovaného vzbudzuje pochybnosti o správnosti jeho konania. Komisii na vyhodnotenie ponúk sa síce ponuka navrhovateľa javila ako mimoriadne nízka a požiadala navrhovateľa o vysvetlenie, avšak svoje pochybnosti dostatočne v Žiadosti o vysvetlenie MNP neodôvodnila. Následne ani zo samotného Oznámenia o vylúčení ani inej časti dokumentácie kontrolovaného nie sú zrejmé dôvody, prečo navrhovateľom predložené vysvetlenie a dôkazy neodstránili pochybnosti komisie o reálnosti ponuky navrhovateľa, resp. ako sa komisia kontrolovaného s vysvetlením navrhovateľa vysporiadala. V kontexte uvedeného kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno dôvodu na vylúčenie ponuky

§ 53ods.

4 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní (pozn. pred novelou § 53 ods. 5 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní). 67. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku nesprávne zisteného skutkového a právneho stavu, t. j. vylúčenia ponuky navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že úspešným by sa mohol stať uchádzač, ktorý neponúkol najnižšiu cenu, a teda takýto postup kontrolovaného by mohol byť v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 68. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača až vtedy, ak dôvody vylúčenia, ktorými sa rozhodne svoje rozhodnutie o vylúčení ponuky odôvodniť, bude vedieť náležite preukázať. V prípade, ak sa kontrolovanému javí ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka, odporúča úrad kontrolovanému v budúcnosti, aby k žiadosti o vysvetlenie ponuky nepristupoval príliš formalisticky a neporovnával ponukovú cenu uchádzača iba s PHZ, pretože len samotná skutočnosť, že ponuka navrhovateľa, ktorá nedosahuje hranicu 75% PHZ je automaticky považovaná za mimoriadne nízku, nepostačuje. V prípade, ak sa kontrolovanému javí ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka, je potrebné, aby svoju žiadosť o vysvetlenie koncipoval adekvátne (dostatočne určito) špecifickému charakteru informácií, ktoré je potrebné preskúmať a s ohľadom na skutočnosť, že následné vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky má byť dostatočným podkladom na posúdenie, či je realizácia obstarávaného predmetu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 zákazky reálne možná za danú cenu. V prípade, ak kontrolovaný požiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dostatočne jasne a zrozumiteľne a pri vyhodnocovaní poskytnutej odpovede dospeje k objektívnemu záveru, že vysvetlenie nedostatočne odôvodňuje nízku úroveň cien, je vhodné, aby uviedol overiteľné a nespochybniteľné dôvody, ktoré ho k takémuto záveru viedli, pričom tento proces je potrebné transparentným spôsobom zachytiť aj v dokumentácii k verejnému obstarávaniu, ako aj v Oznámení o vylúčení ponuky. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby proces vyhodnocovania ponúk uskutočňoval v súlade s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a pri vylúčení ponuky uchádzača v Oznámení o vylúčení ponuky náležitým spôsobom odôvodnil, prečo ním predložené písomné vysvetlenie nie je v súlade s požiadavkou kontrolovaného, resp. prečo uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov, najmä s ohľadom na skutočnosti

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V súvislosti s uvedeným úrad považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za opodstatnené.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 71.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 písm.

1. a)až
2. c)sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 72.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 73. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ, 2. Správa Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici, Tatranská Lomnica 14066, 059 60 Vysoké Tatry, IČO: 54 435 293 – kontrolovaný. Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22