ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 18. 11. 2024 Číslo: 14705-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača N (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Vybudovanie splaškovej kanalizácie I. etapa“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Sobotište, Obecný úrad č. 11, 906 05 Sobotište, IČO: 00 310 018 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2024 dňa 31. 01. 2024 pod zn. 2855 -WYP vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j.

2. 2024 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizuje predmetné verejné obstarávanie, a to informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej aj ako „IS EPVO“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). 5.

§ 187qods.1 zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods.1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetné verejné obstarávanie bolo vyhlásené vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2024 zo dňa
7. 2024 pod značkou 2855-WYP, pričom výzva na predkladanie ponúk bola odoslaná dňa
9. 2024 na uverejnenie, t. j. bola odoslaná na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2024 o 19:44:13 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10. Predpokladaná hodnota zákazky je 1 693 815, 66 EUR bez DPH. 11. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky verejného obstarávania (1 693 815,66 EUR bez DPH) je 1 693,81 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu vo výške 2 000,- EUR.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ v úvode svojich námietok poukazuje na to, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení nesprávne identifikoval osobu, ktorú vylučuje. V tejto súvislosti navrhovateľ uviedol, že v oznámení o vylúčení kontrolovaný uviedol N, avšak jeho obchodné meno je N. Res iudicata
6. Navrhovateľ ďalej upozorňuje na to, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení uviedol dôvody, ktoré sú totožné s dôvodmi uvedenými vo vylúčení, o ktorom úrad rozhodol rozhodnutím č. 9933-6000/2024 zo dňa
9. V tejto súvislosti navrhovateľ uviedol, cit.: „(...) a. dôvod vylúčenia, ktorý je uvedený pod bodmi 2 až 8 (spoločná zodpovednosť tretej osoby) oznámenia o vylúčení zo dňa
11. 2024 (nové vylúčenie) je totožný s dôvodom vylúčenia

časti ii) bodu 5 pôvodného oznámenia o vylúčení zo dňa

2. 2024 a úrad sa mu venoval v bode 84 svojho rozhodnutia číslo: 9933-6000/2024 zo dňa
4. 2024, pričom úrad považoval námietky v tejto časti za opodstatnené. b. dôvod vylúčenia, ktorý je uvedený pod bodmi 9 až 14 (referencia zo zákazky Jahodná, kanalizácia) oznámenia o vylúčení zo dňa
6. 2024 (nové vylúčenie) je totožný s dôvodom vylúčenia

časti iv) bodu 5 pôvodného oznámenia o vylúčení zo dňa

2. 2024 a úrad sa mu venoval v bode 86 a nasl. svojho rozhodnutia číslo: 9933-6000/2024 zo dňa
4. 2024, pričom úrad považoval námietky v tejto časti za opodstatnené, c. dôvod vylúčenia, ktorý je uvedený pod bodmi 15 až 21 (emisné normy strojov) oznámenia o vylúčení zo dňa
6. 2024 (nové vylúčenie) je totožný s dôvodom vylúčenia

časti vii) bodu 5 pôvodného oznámenia o vylúčení zo dňa

2. 2024 a úrad sa mu venoval v bode 94 a nasl. svojho rozhodnutia číslo: 9933-6000/2024 zo dňa
4. 2024, pričom úrad považoval námietky v tejto časti za opodstatnené. (...).“.
5. Navrhovateľ má za to, že dôvody uvedené vyššie (res iudicata) sú dostatočné na to, aby odôvodnili nezákonnosť postupu kontrolovaného pri jeho opätovnom vylúčení z verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 Body 2 až 8 vylúčenia (spoločná zodpovednosť tretej osoby):
6. Navrhovateľ uvádza, že ak kontrolovaný mal v bodoch 2 až 8 vylúčenia na mysli to, že navrhovateľ nesplnil podmienku účasti vo verejnom obstarávaní stanovenú v druhej vete časti A.2, bodu 2 ods. 2.3 súťažných podkladov, tak mal toto vo vylúčení výslovne uviesť, čo však neurobil.
7. Navrhovateľ je toho názoru, že v druhej vete časti A.2, bodu 2 ods. 2.3 súťažných podkladov nevyplýva ako podmienka účasti na verejnom obstarávaní to, aby uchádzač a osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie zmluvy spoločne. Navrhovateľ uvádza, že v druhej vete časti A.2, bod 2 ods. 2.3 súťažných podkladov stanovil kontrolovaný nasledovnú podmienku, cit.: „Verejný obstarávateľ požaduje, aby uchádzač, resp. iná osoba, ktorej finančné zdroje majú byť využité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie predmetu zmluvy spoločne.“. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný použil slovo, resp. čo je

výkladového slovníka dostupného na webovom portáli: https://slovnik.juls.savba.sk/ skratka slova respektíve, ktoré znamená „uvádza opravný al. variantný výraz, eventuálne, prípadne“, teda slovo respektíve neznamená spojku „a“. Z uvedeného dôvodu

navrhovateľa sa slovo respektíve nedá vykladať tak, že kontrolovaný požaduje, aby uchádzač a osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie zmluvy spoločne. S prihliadnutím na uvedené

navrhovateľa, z jeho strany nemohlo dôjsť k nesplneniu podmienky účasti stanovenej v druhej vete časti A.2 bod 2 ods. 2.3 súťažných podkladov. 19. Navrhovateľ poukazuje na to, že spoločná zodpovednosť tretej osoby v prípade finančného a ekonomického postavenia nevyplýva zo zákona o verejnom obstarávaní, zároveň uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní umožňuje verejnému obstarávateľovi prostredníctvom dispozitívneho ustanovenia takúto zodpovednosť požadovať. Navrhovateľ je toho názoru, že ak sa verejný obstarávateľ rozhodne využiť predmetnú možnosť má byť jasná a zreteľná, čo

neho v tomto prípade nebolo uskutočnené. Navrhovateľ má za to, že nepresné definovanie svojich požiadaviek nemôže verejný obstarávateľ využiť v neprospech uchádzačov, takéto konanie by bolo v rozpore s princípom transparentnosti a proporcionality.

1. Navrhovateľ uvádza, že ak by aj kontrolovaný v druhej vete časti A.2, bodu 2 ods. 2.3 súťažných podkladov predsa len vyžadoval, aby uchádzač a osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie zmluvy spoločne, tak aj túto podmienku účasti by navrhovateľ splnil.
2. Navrhovateľ poukazuje na to, že v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
4. 2024 vysvetlil kontrolovanému, že v zmluvách o uzavretí budúcej zmluvy o dielo, je v čl. III bod 2 písm. a) uvedené, že predmetom diela bude záväzok zmluvných strán sa spoločne podieľať na plnení zákazky, tiež je v nej uvedené, že obsahom (budúcej) zmluvy o dielo budú všetky zmluvné záväzky budúceho objednávateľa voči verejnému obstarávateľovi uvedené z hlavnej zmluve o dielo.

navrhovateľa z uvedeného vyplýva, že ak je nejaký záväzok (povinnosť) uvedená v zmluve o dielo medzi verejným obstarávateľom (kontrolovaným) a uchádzačom (navrhovateľom), tak je tento záväzok (povinnosť) záväzný aj pre budúceho zhotoviteľa (v tomto prípade spoločnosť S1). 22. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že

výkladového slovníka sa na webovom portáli https://slovník.juls.savba.sk/ uvádza pre slovo „podieľať sa“ okrem významu „zúčastňovať sa!, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 ktorý použil v bode 5 vylúčenia kontrolovaný, aj nasledovné významy „mať(hmotný) podiel“, „mať účasť, mať podiel, zúčastňovať sa: p. sa na plnení úloh, podieľať sa na zisku, na neúspechu“.

navrhovateľa z týchto ďalších významov vyplýva, že ustanovenia zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy so spoločnosťou S1, zaväzuje spoločnosť S1, sa spoločne s navrhovateľom podieľať na plnení zmluvy uzavretej s kontrolovaným vrátane plnenia všetkých záväzkov (povinnosti), ktoré z tejto zmluvy budú vyplývať navrhovateľovi. Body 9 až 14 vylúčenia (referencia zo zákazky Jahodná, kanalizácia): 23. Navrhovateľ poukazuje na to, že časť A.2, bod 3 ods. 3.1.1 súťažných podkladov stanovuje pre uchádzačov viaceré podmienky účasti na verejnom obstarávaní.

navrhovateľa z bodu 14 vylúčenia (a ani z bodov 9 až 14 vylúčenia) nie je zrejmé, ktorú podmienku účasti uvedenú v časti A.2, bod 3 ods. 3.1.1 súťažných podkladov nesplnil, preto

neho vylúčenie je v tejto časti nepreskúmateľné. 24. Navrhovateľ ďalej uviedol, že mu nie je vôbec zrejmé, na základe akých úvah a dôkazov dospel kontrolovaný k jeho zisteniu uvedenom v bode 12 vylúčenia, nakoľko kontrolovaný vo vylúčení bližšie nevysvetlil či a ako skúmal správu o zákazke zverejnenú Obcou Jahodná. Navrhovateľ tvrdí, že sa nevie vyjadriť k správe o zákazke, ktorú zverejnila Obec Jahodná. Navrhovateľ poukazuje na tú skutočnosť, že v správe o zákazke je uvedené „Podiel zákazky alebo rámcovej dohody, ktorý úspešný uchádzač má v úmysle zadať subdodávateľom a ich identifikáciu, ako sú známi“, pričom tento údaj nie je

neho možné stotožňovať so skutočným podielom, ktorý uchádzač (S2) subdodávateľom zadal. Navrhovateľ dodáva, že správa o zákazke zverejnená Obcou Jahodná sa týka len zmluvného vzťahu medzi Obcou Jahodná a jej dodávateľom spoločnosťou S2, pričom subdodávateľské vzťahy spoločnosti S2 a tobôž subdodávateľské vzťahy jej subdodávateľa spoločnosti S3 nie sú a nemôžu byť predmetom správy o zákazke. Navrhovateľ ďalej uvádza, že správa o zákazke taktiež nie je všeobecne záväzným normatívnym právnym aktom, ale ide o individuálny právny akt pri plnení si administratívnych povinností Obce Jahodná. 25. Navrhovateľ uvádza, že ak mal kontrolovaný pochybnosti o podkladoch, ktoré mu predložil, tak mohol postupovať

posledného odseku časti A.2, bodu 3 ods. 3.1.1 súťažných podkladov, ktorý znie: „Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overiť predložené referencie u odberateľov uvedených v zozname, ktorí boli s uchádzačom v obchodnom styku v súvislosti s plnení zmlúv uvedených v zozname. V prípade, ak verejný obstarávateľ preukázateľne zistí, že uchádzač svoj záväzok nesplnil riadne a včas, v súlade s uzatvorenými zmluvami, bude sa to považovať za porušenie povinnosti uchádzača uvádzať pravdivé a úplné údaje a za dôvod na vylúčenie uchádzača zo súťaže.“ Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný tento postup nezvolil.

1. Navrhovateľ poukazuje na tvrdenie kontrolovaného, že spoločnosť S1 nemohla na zákazke kanalizácia Jahodná vykonať práce v hodnote 621 048 Eur bez DPH, a to na základe správy o zákazke zverejnenej Obcou Jahodná, teda osobou, ktorá nebola v žiadnom zmluvnom vzťahu so spoločnosťou S
2. Navrhovateľ k tomuto uvádza, že kontrolovaný nevykonal žiadne ďalšie šetrenie v tejto veci ani žiadnym relevantným spôsobom toto svoje tvrdenie nezdôvodnil a nepreukázal. Z tohto dôvodu, je

navrhovateľ predmetné tvrdenie kontrolovaného nepreskúmateľné.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že spôsob preukazovania predmetnej podmienky účasti bol stanovený v časti A.2, bode 3 ods. 3.1.1 súťažných podkladov, a teda nemal povinnosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 predložiť kontrolovanému žiadne iné doklady. Navrhovateľ má za to, že ak kontrolovaný mal záujem aj o iné doklady, tak mal tieto uviesť v súťažných podkladoch. Body 15 až 21 vylúčenia (emisné normy strojov):
2. Navrhovateľ poukazuje na to, že súťažné podklady a ani vysvetlenia k súťažným podkladom neobsahujú bližšiu špecifikáciu požiadavky v znení „stage IV“, pričom táto požiadavka nie je špecifikovaná napr. odkazom na konkrétny právny alebo technický predpis.

navrhovateľa bez bližšej špecifikácie, nie je možné, aby kontrolovaný požadoval od uchádzačov jej splnenie. Pre navrhovateľa je otázne, akým spôsobom chcel kontrolovaný vyhodnocovať splnenie takejto nešpecifikovanej požiadavky, preto

navrhovateľa nemohlo dôjsť k jej nesplneniu.

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že v zmluve o dielo nie je špecifikovaná žiadna emisná norma predmetných rýpadiel, ktorú by mal zhotoviteľ plniť, nestanovuje ani povinnosť zhotoviteľa spĺňať požiadavku „stage IV“. Navrhovateľ uvádza, že predložil do verejného obstarávania také strojné, technické a prevádzkové vybavenie, ktoré spĺňa všetky legislatívne požiadavky a tiež požiadavky zmluvy o dielo.
2. Navrhovateľ poukazuje na to, že

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti musia byť primerané a súvisieť s predmetom zákazky. Navrhovateľ nepovažuje požiadavku na „stage IV“ za primeranú a súvisiacu z predmetnom zákazky, nakoľko nie je upravená v zmluve o dielo a nie je v nej uvedená žiadna emisná norma, ktorú by mal zhotoviteľ spĺňať. 31.

navrhovateľa kontrolovaný vylúčením porušil ustanovenie § 53 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko vo vylúčení absentujú konkrétne dôvody, či identifikácia nezrovnalostí, resp. nejasnosti ponuky alebo vysvetlení navrhovateľa a vylúčenie

navrhovateľa nie je opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa z obsahu vylúčenia nie je absolútne zrejmé, čo je dôvodom jeho vylúčenia z procesu verejného obstarávania. 32. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vo vylúčení uviedol len odkaz na zákonné ustanovenia, v zmysle ktorých ho vylúčil.

navrhovateľa preskúmateľné oznámenie o vylúčení musí obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorým sa riadil kontrolovaný pri vyslovení záveru o nutnosti vylúčiť uchádzača, čo v tomto prípade nebolo splnené.

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že úrad sa obdobnému prípadu venoval v rozhodnutiach č. 6285-6000/2019-OD a č. 6291-6000/2019-OD.
2. V návrhu na rozhodnutie navrhovateľ uviedol, cit.: „Navrhovateľ týmto navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného zo dňa
4. 2024 o vylúčení ponuky navrhovateľa z verejného obstarávania na stavebné práce vyhláseného prostredníctvom výzvy na predkladanie ponúk č. 2655 – WYP zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2024 zo dňa
6. 2024 na predmet zákazky Vybudovanie splaškovej kanalizácie I. etapa“ a zaradiť navrhovateľa späť do procesu predmetného postupu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 Začiatok a priebeh námietkového konania 35.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 14. 10. 2024. 36.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 37.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa spolu s dokumentáciou vyhotovenou v listinnej podobe a zriadil úradu prístup do IS EPVO. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto konaní považuje za kompletnú odo dňa
6. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uviedol, že v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci, sa na jednoznačnú identifikáciu organizácie používa identifikačné číslo organizácie, ktoré je možné označiť aj ako „IČO“.

kontrolovaného toto identifikačné číslo sa prideľuje každej právnickej osobe, je jedinečné a zároveň jednoznačne identifikuje právnickú osobu aj po zmene obchodného mena. Kontrolovaný má za to, že nakoľko uviedol v oznámení o vylúčení identifikačné číslo navrhovateľa nemohlo dôjsť k nesprávnemu doručeniu tohto oznámenia. Na základe uvedeného kontrolovaný nepovažuje predmetnú skutočnosť za vadu oznámenia o vylúčení. Res iudicata

1. Kontrolovaný uvádza, že postupuje v súlade s bodom 107 rozhodnutia úradu č. 9933-6000/2024 zo dňa
3. 2024, v ktorom ho úrad poučuje o tom, aby vylúčeniu predchádzalo využitie inštitútu vysvetlenia. Kontrolovaný ďalej uvádza, že po dôkladnom preskúmaní ponuky navrhovateľa identifikoval nezrovnalosti, ktoré požadoval vysvetliť. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že dôkazne bremeno preukázania splnenia podmienok účasti leží na navrhovateľovi. Kontrolovaný poukazuje, že žiadosť o vysvetlenie zo
5. 2024 sa týkala len už predloženej ponuky uchádzača, resp. dokladov predložených uchádzačom na základe jednotlivých vysvetlení, pričom v prípade niektorých otázok išlo o opakovanú žiadosť. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7
6. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ už v prvom vylúčení vedel dôvody, pre ktoré bol vylúčený, a preto mal dostatok času na to, aby sa mohol pripraviť na podanie vysvetlenia. Kontrolovaný poukazuje na to, že z rozhodnutia úradu č. 9933-6000/2024 mal a mohol navrhovateľ predpokladať, že bude požiadaný o vysvetlenie. Kontrolovaný dodáva, že navrhovateľ v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zodpovedal niektoré otázky, avšak v niektorých otázkach, kde boli nedostatky jasne opísané, jasne sformulované, navrhovateľ len zopakoval svoju odpoveď zo dňa
9. Kontrolovaný je toho názoru, že ak by navrhovateľ mal záujem o vyjadrenie k otázkam, tak by v rámci vysvetlenia predložil jasné vysvetlenie s podpornými dôkazmi, ktorými by preukázal svoje tvrdenia. K námietkam navrhovateľa uvedeným v bodoch 12 až 17 tohto rozhodnutia
10. Kontrolovaný uvádza, že v žiadosti o vysvetlenie zo dňa
12. 2024 jasne, určito a zrozumiteľne opísal a vysvetlil požiadavku stanovenú v časti A.2, bod 2, ods. 2.3 súťažných podkladov, napriek tomu navrhovateľ v odpovedi zo dňa
14. 2024 len zopakoval svoju odpoveď zo dňa
17. 43.

kontrolovaného z podmienky účasti stanovenej v časti A.2, bod 2, ods. 2.3 súťažných podkladov jednoznačne vyplýva, že uchádzač mal preukázať spoločnú zodpovednosť za plnenie predmetu zmluvy. Kontrolovaný uvádza, že preukázanie a vysvetlenie spoločnej zodpovednosti mal a mohol navrhovateľ doložiť vysvetlením svojej ponuky, ktoré od neho bolo požadované.

1. Kontrolovaný sa stotožňuje s námietkami navrhovateľa v tej časti pri finančnom a ekonomickom postavení, že zákon o verejnom obstarávaní výslovne neupravuje spoločnú zodpovednosť tretej osoby, avšak zákon dáva verejnému obstarávateľovi možnosť uvedené požadovať. Kontrolovaný dodáva, že v prípade tohto verejného obstarávania využil predmetnú možnosť, ktorú upravil v súťažných podkladoch jasne a zreteľne, plne v súlade s princípom transparentnosti a proporcionality. K námietkam navrhovateľa uvedeným v bodoch 18 až 22 tohto rozhodnutia
2. Kontrolovaný uvádza, že zo žiadosti o vysvetlenie zo dňa
4. 2024 je zrejmé, prečo žiadal o vysvetlenie preukázania spôsobu splnenia podmienky účasti stanovenej v časti A.2, odd. 3.1.1 súťažných podkladov. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ poskytol vysvetlenie len v kontexte, že medzi verejne dostupnými informáciami a predloženými referenciami nie je žiadny rozpor.

kontrolovaného navrhovateľ mal a mohol svoje tvrdenie podložiť ďalšími relevantnými dôkazmi, aby táto podmienka účasti mohla by vo verejnom obstarávaní riadne vyhodnotená. K námietkam navrhovateľa uvedeným v bodoch 23 až 28 tohto rozhodnutia

1. Kontrolovaný uvádza, že pri strojnom vybavení, kolesové rýpadla požadoval celkovú hmotnosť a konkrétny „stage“. Kontrolovaný poukazuje, že označenie „stage IV“ predstavuje emisnú normu pre necestné pojazdné vozidlá, o čom informoval potenciálnych záujemcov prostredníctvom vysvetlenia súťažných podkladov zo dňa
5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nakoľko z dokladov, ktoré navrhovateľ predložil k preukázaniu splnenia predmetnej podmienky účasti nebolo možné posúdiť jej splnenie, opätovne požiadal navrhovateľa, žiadosťou zo dňa
7. 2024, aby uviedol celkové hmotnosti a emisné normy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 pre uvedené rýpadlá. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ v odpovedi zo dňa
9. 2024 poukázal na svoje vysvetlenie zo dňa
11. 2024, kde okrem iného uviedol, že „verejný obstarávateľ neuviedol žiadny relevantný argument, prečo považuje tieto informácie uvedené uchádzačom za nejasné prípadne obsahujúce nezrovnalosti a prečo ich vlastne požaduje vysvetliť. V zmluve o dielo nie je špecifikovaná žiadna konkrétna emisná norma, ktorú by mal zhotoviteľ plniť.“ Kontrolovaný k tomuto tvrdeniu uvádza, že požiadavka priamo vyplývala zo súťažných podkladov.
12. Kontrolovaný má za to, že požiadal o vysvetlenie jasne, konkrétne a zrozumiteľne, v súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch v spojení s vysvetlením súťažných podkladov, pričom požadoval od navrhovateľa predloženie dokumentu/dokladu, aby bolo možné jeho ponuku adekvátne vyhodnotiť.
13. Kontrolovaný dodáva, že uvedená požiadavka bola stanovená s ohľadom na skutočnosť, že miesto vykonania predmetu zákazky je v blízkosti obydlí rodinných domov, pričom pri neexistencii emisnej normy by mohlo dôjsť k poškodzovaniu zdravia obyvateľov ako aj životného prostredia, resp. nedodržaním hmotnosti rýpadiel by mohlo dôjsť k poškodeniu majetku obyvateľov.
14. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ mal pri príprave ponuky vychádzať zo súťažných podkladov.

kontrolovaného poukazovanie navrhovateľa na zmluvu o dielo, nie je možné brať v úvahu, keďže znenie zmluvy o dielo bolo navrhovateľovi jasné a zrejmé a všetky kontrolovaným požadované doklady a dokumenty vyplývali z jasne formulovaných podmienok účasti stanovených v súťažných podkladoch. Kontrolovaný uvádza, že poukazovanie na zmluvu o dielo, že tam nie je špecifikovaná emisná norma, resp. že po jej uzatvorení predloží zmluvu so subdodávateľom/treťou osobou

podmienok stanovených v zmluve o dielo, je irelevantné.

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že v oznámení o vylúčení označil dôvody, ktoré ho viedli k vylúčeniu navrhovateľa, uviedol podmienky účasti uvedené v príslušných častiach súťažných podkladov, ktoré nesplnil a zároveň uviedol aj odkazy na zákonné ustanovenia, v zmysle ktorých vylučuje navrhovateľa. Na základe týchto skutočností, má kontrolovaný za to, že oznámenie o vylúčení je určité, jasné a preskúmateľné.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje, aby úrad pre verejné obstarávanie námietkam navrhovateľa nevyhovel. Právny rámec 53.

§ 2ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní informácie potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú informácie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 54.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 55.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 56.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 57.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 58.

§ 24ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú písomnú správu o každej zákazke, rámcovej dohode, koncesii, súťaži návrhov a o každom zriadení dynamického nákupného systému. 59.

§ 24ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní správa obsahuje najmä identifikáciu úspešného uchádzača a odôvodnenie výberu jeho ponuky, podiel zákazky alebo rámcovej dohody, ktorý úspešný uchádzač má v úmysle zadať subdodávateľom a ich identifikáciu, ak sú známi. 60.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 j) údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. 61.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 62.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 63.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 64.

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejnia v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ponuku úspešného uchádzača, ak zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti neobsahuje informácie

§ 55ods.

2 písm. c), tak aj doklady predložené úspešným uchádzačom na účely preukázania splnenia podmienok účasti a neexistencie dôvodov na vylúčenie, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24

, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody; ak ide o dynamický nákupný systém alebo kvalifikačný systém, predložené ponuky, zápisnica z otvárania ponúk, zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a zápisnica z vyhodnotenia ponúk sa nezverejňujú, 65.

§ 112ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že

1. a)vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk alebo
2. b)vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. 66.

§ 114ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk a súťažnými podkladmi a posudzuje dôvody na vylúčenie, pričom postupuje

§ 40ods.

4 až 15. Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené čestným vyhlásením

odseku 1 v určenej lehote. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 67.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 68.

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad postupuje

§ 171ods.

7, vydá jedno rozhodnutie, v ktorom rozhodne o všetkých námietkach alebo jedno rozhodnutie, v ktorom sa vyjadrí ku všetkým zisteným porušeniam tohto zákona. Úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v námietkovom konaní preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Vybudovanie splaškovej kanalizácie I. etapa“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2024 dňa
3. 2024 pod zn. 2855-WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 693 815,66 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka nie je rozdelená na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
5. 2024 do 09:00 hod., predložili ponuku 9 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa
7. 2024 o 09:30 hod. Dňa
9. 2024 kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO doručil navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení uchádzača v rámci podlimitnej zákazky „Vybudovanie splaškovej kanalizácie I. etapa“ zverejnenej pod č. 2855 – WYP, Vestník č. 2/2024 – 31.01.2024, ktorým mu oznámil, že v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm. a) v spojení s ustanovením § 53 ods. 5 písm. b), d) a f) zákona o verejnom obstarávaní vylučuje jeho ponuku z predmetného verejného obstarávania. Proti predmetnému vylúčeniu navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní. O predmetných námietkach rozhodol úrad rozhodnutím č. 9933-6000/2024 z 11. 06. 2024, v ktorom (v zmysle právnej úpravy účinnej do 27. 06. 2024, resp. do 01. 08. 2024) skonštatoval v súlade s § 175 ods. 1 písm.
2. c)bod 2 nasledovné porušenia zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „ - ustanovenie § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania pre nesplnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní tým, že nepreukázal opodstatnenosť, a teda zákonnosť tohto dôvodu vylúčenia, nakoľko v oznámení o vylúčení preskúmateľným spôsobom, a teda v súlade s princípom transparentnosti upraveným v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní neuviedol objektívne dôvody, resp. relevantné skutočnosti, ktoré by preukazovali zákonnosť vylúčenia navrhovateľa z vyššie uvedeného dôvodu, pričom skutočnosti zistené kontrolovaným bolo možné vysvetliť uplatnením inštitútu vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, - ustanovenie § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania pre nesplnenie podmienok účasti technickej alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu nepredloženia dokladov v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie, ktoré požadoval kontrolovaný nad rámec požiadaviek stanovených k predmetnej podmienke účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, - ustanovenie § 53 ods. 5 písm.
2. b)a
3. d)zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania pre zmenu ponuky, ktorú zároveň vyhodnotil, aj ako nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, nakoľko vylúčenie z týchto 2 dôvodov bolo predčasné, keďže na základe navrhovateľom poskytnutej odpovede na žiadosť o vysvetlenie vznikla nezrovnalosť, ktorú bolo možné využitím inštitútu vysvetlenia

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vysvetliť, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, - ustanovenie § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania z dôvodu, že navrhovateľom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2 tohto ustanovenia zákona tým, že nepreukázal opodstatnenosť, a teda zákonnosť tohto dôvodu vylúčenia, nakoľko v oznámení o vylúčení a ani v dokumentácii k verejnému obstarávaniu preskúmateľným spôsobom, a teda v súlade s princípom transparentnosti upraveným v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní neuviedol objektívne dôvody, resp. relevantné skutočnosti, ktoré by preukazovali zákonnosť vylúčenia ponuky navrhovateľa z uvedeného dôvodu, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, - ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní tým, že v oznámení o vylúčení a ani v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu preskúmateľným spôsobom, nezdôvodnil a nepreukázal opodstatnenosť vylučovacích dôvodov

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a § 53 ods. 5 písm. b),
2. d)a
3. f)zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenia mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.“. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15. 06. 2024. Dňa 26. 06. 2024 kontrolovaný v nadväznosti na uvedené rozhodnutie doručil navrhovateľovi ako aj ostatným uchádzačom „Oznámenie o opätovnom vyhodnotení ponuky“. Dňa 02. 10. 2024 pristúpil kontrolovaný po tom, čo uplatnil žiadosť o vysvetlenie z 07. 08. 2024 k vylúčeniu navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne dňa

2. 2024 doručil úradu, ako aj kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní, proti vylúčeniu z predmetnej podlimitnej zákazky. 70. V bode 2 „Finančné a ekonomické postavenie“, A.2 „Podmienky účasti“, súťažných podkladoch, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) 2.3 Uchádzač môže na preukázanie finančného a ekonomického postavenia využiť finančné zdroje inej osoby v zmysle § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ požaduje, aby uchádzač resp. iná osoba, ktorej finančné zdroje majú byť využité na preukázanie finančného a ekonomické postavenia, zodpovedali za plnenie predmetu zmluvy spoločne. Skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia spoločne. (...).“. 71. V bode 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“, súťažných podkladoch, je okrem iného uvedené, cit.: „ 3.1 Podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti preukáže uchádzač predložením nasledujúcich dokladov: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 3.1.1 § 34 ods. 1 písm.
2. b)ZVO: (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Verejný obstarávateľ požaduje predložiť zoznam realizovaných stavebných prác za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania súhrnne vo výške min. 1 000 000 EUR bez DPH, z toho inžinierske stavby v celkovej hodnote min. 500 000 EUR bez DPH, alebo ekvivalent v inej mene. Uchádzačom predložený zoznam bude doplnený potvrdeniami o kvalite uskutočnenia stavebných prác s uvedením identifikačných údajov odberateľa, popisu predmetu plnenia zmluvy alebo jeho časti, celkovú zmluvnú cenu bez DPH, termín uskutočnenia (od – do), tel. číslo, meno a priezvisko kontaktnej osoby odberateľa, u ktorej je možné si tieto údaje overiť. K prepočtu cudzej meny na EUR sa použije kurz Európskej centrálnej banky ku dňu 31.12. príslušného roka. Zoznam stavebných prác bude podpísaný uchádzačom a predložený ako originál alebo úradne osvedčená kópia. Ak obdobie realizácie prekračuje uvedené roky, je potrebné v zozname stavebných prác uviesť adekvátny finančný objem za požadované obdobie, nakoľko verejný obstarávateľ bude hodnotiť iba finančný objem prác realizovaných v uvedenom období. Upozornenie: Verejný obstarávateľ zohľadní referencie uchádzačov uvedené v evidencii referencií

§ 12ZVO, ak takéto referencie uchádzač v ponuke identifikuje.

Verejný obstarávateľ pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO, zohľadní referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v evidencii referencií

§ 12

ZVO, ak takéto referencie ku dňu predloženia ponuky uchádzač v ponuke identifikuje. V prípade, že v rámci realizácie zákazky boli realizované aj práce iného charakteru ako je hlavný predmet Zákazky, musí byť zo zoznamu stavebných prác resp. z potvrdenia odberateľa pre objektívne posúdenie splnenia podmienky účasti zrejmá hodnota stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky. V prípade, že zákazka bola realizovaná uchádzačom len z časti (napr. člen združenia, skupiny dodávateľov a pod.) musí byť zo zoznamu stavebných prác resp. z potvrdenia odberateľa pre objektívne posúdenie splnenia podmienky účasti zrejmé, v akom finančnom objeme boli realizované stavebné práce počas stanoveného referenčného obdobia. Verejný obstarávateľ odporúča, aby predložené dôkazy o plnení potvrdenie odberateľa ktorý nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obsahovali nasledovné údaje: a) meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov, adresu pobytu alebo sídlo, identifikačné číslo dodávateľa, b) názov odberateľa, c) stručnú identifikáciu plnenia

zmluvy alebo rámcovej dohody, d) miesto, cenu a lehoty dodania plnenia

zmluvy, e) zhodnotenie uskutočnených prác

obchodných podmienok,

1. f)dátum vyhotovenia. Potvrdenie odberateľa, ktorý nebol verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom bude podpísané odberateľom a predložené ako originál resp. úradne osvedčená kópia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overiť predložené referencie u odberateľov uvedených v zozname, ktorí boli s uchádzačom v obchodnom styku v súvislosti s plnením zmlúv uvedených v zozname. V prípade, ak verejný obstarávateľ preukázateľne zistí, že uchádzač svoj záväzok nesplnil riadne a včas, v súlade s uzatvorenými zmluvami, bude sa to považovať za porušenie povinnosti uchádzača uvádzať pravdivé a úplné údaje a za dôvod na vylúčenie uchádzača zo súťaže. (...) 3.1.4 § 34 ods. 1 písm.
2. j)ZVO: údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. • 2 ks kolesové rýpadlo s celkovou hmotnosťou 7 ton stage IV • 3 ks pásové rýpadlo s hmotnosťou minimálne 10 ton stage IV • 1 ks nákladný automobil s hydraulickou rukou minimálne 10 ton • 4 ks nákladný automobil s celkovou hmotnosťou nad 8 ton • 1 ks cestná fréza so šírkou záberu minimálne 1 meter • 1 ks finišer so šírkou záberu minimálne 1,5 metra • 1 ks distribútor na postrek živíc • 1 ks cestný valec min. 2,2 tony • 1 ks rezačka asfaltu • 3 ks hutniaca doska • 3 ks pažiaci box • 1 ks mobilný čerpací diesel agregát s min. parametrami 150 l/s pri 15m • 1 ks zariadenie pre tlakové skúšky potrubných rozvodov a nádob • 1 ks systém na kamerový monitoring potrubia • 1 ks paženie pre výkopy • 1 ks malý vibračný mechanizmus pre hutnenie výkopov • 1 ks nákladné vozidlo s možnosťou sklápania na tri strany • 1 ks merací prístroj pre výkopy, zhotovovanie lôžok a kladenie potrubí a šácht Uchádzač v rámci ponuky predloží doklad o disponibilite so strojovým zariadením (napríklad technické listy, skladové karty, osvedčenie o evidencii vozidla alebo iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie predmetu zákazky), z ktorého bude možné identifikovať typ technického zariadenia

bodu 3.1.4 a identifikovať držiteľa / vlastníka / oprávneného používateľa predmetných zariadení. Požiadavka vyplýva z charakteru predmetu zmluvy, kde verejný obstarávateľ vyžaduje dodávateľa prác, ktorý disponuje potrebnými certifikátmi, ktorý má priamy vplyv na kvalitu procesu riadenia prác, ale i na kvalitu samotného diela. (...).“. 72. V dodatku č. 1 k súťažným podkladom, je uvedené, cit.: „ kapitole A.2 PODMIENKY ÚČASTI sa v bode 3 vypúšťa odsek 3.1.4 v pôvodnom znení a nahrádza sa novým nasledovným znením: „3.1.4 § 34 ods. 1 písm. j) ZVO: údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. • 2 ks kolesové rýpadlo s celkovou hmotnosťou 7 ton stage IV Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 • 3 ks pásové rýpadlo s hmotnosťou minimálne 10 ton stage IV • 1 ks nákladný automobil s hydraulickou rukou minimálne 10 ton • 4 ks nákladný automobil s celkovou hmotnosťou nad 8 ton • 1 ks cestná fréza so šírkou záberu minimálne 1 meter • 1 ks finišer so šírkou záberu minimálne 1,5 metra • 1 ks distribútor na postrek živíc • 1 ks cestný valec min. 2,2 tony • 1 ks rezačka asfaltu • 3 ks hutniaca doska • 3 ks pažiaci box • 1 ks zariadenie pre tlakové skúšky potrubných rozvodov a nádob • 1 ks systém na kamerový monitoring potrubia • 1 ks paženie pre výkopy • 1 ks malý vibračný mechanizmus pre hutnenie výkopov • 1 ks nákladné vozidlo s možnosťou sklápania na tri strany • 1 ks merací prístroj pre výkopy, zhotovovanie lôžok a kladenie potrubí a šácht Uchádzač v rámci ponuky predloží doklad o disponibilite so strojovým zariadením (napríklad technické listy, skladové karty, osvedčenie o evidencii vozidla alebo iné doklady o dispozícii strojného, prevádzkového alebo technického vybavenia na uskutočnenie predmetu zákazky), z ktorého bude možné identifikovať typ technického zariadenia

bodu 3.1.4 a identifikovať držiteľa / vlastníka / oprávneného používateľa predmetných zariadení. Požiadavka vyplýva z charakteru predmetu zmluvy, kde verejný obstarávateľ vyžaduje dodávateľa prác, ktorý disponuje potrebnými certifikátmi, ktorý má priamy vplyv na kvalitu procesu riadenia prác, ale i na kvalitu samotného diela.“ Všetky ostatné pôvodné informácie ostávajú nezmenené.“. 73. Vo vysvetlení k súťažným podkladom zo dňa 14. 02. 2024, je o. i. uvedené, cit.: „ 2.

bodu 3.1.4. súťažných podkladov – Technická a odborná spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní má uchádzač v ponuke predložiť doklad o disponibilite so strojovým zariadením o.i. aj: 2 ks kolesové rýpadlo s celkovou hmotnosťou 7 ton stage IV, 3 ks pásové rýpadlo s hmotnosťou minimálne 10 ton stage IV. Žiadame o vysvetlenie parametru „stage IV“ k rýpadlám. Odpoveď verejného obstarávateľa na otázku č. 2: Ide o normu k „nonroad vehicles“, tzv. necestné pojazdné stroje, pričom označenie „stage IV“ predstavuje emisnú normu pre necestné pojazdné stroje.“. 74. Navrhovateľ v ponuke predložil, o. i. nasledovné, cit.: „ Zoznam stavebných prác Stavebná práca Cena stavebnej práce uskutočnená za (bez DPH) predchádzajúcich 5 rokov Kanalizácia Jahodná 621 048, 00 EUR Lehota uskutočnenia Zhotoviteľ stavebnej stavebnej práce (od – práce
2. do)05/2021 S1, (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 Objednávateľ: S3, (...) Rýchlostná cesta R4 780 871,00 EUR Prešov (...) Spolu 1 401 919,01 EUR 04/2022 07/2019 10/2023 N (...) Potvrdenie o uspokojivom vykonaní stavebných prác Obchodné meno a sídlo objednávateľa: S3 (...) Názov zákazky: Miesto stavebných prác: Obchodné meno a sídlo zhotoviteľa: S1 (...) Zmluvná cena bez DPH v eur práce bez materiálu: 621 048,- eur Termín začatia Termín stavebných ukončenia prác: stavebných prác: 24.05.2021 20.04.2022 Kanalizácia Obec Jahodná Jahodná, (...) (...) Kontakt na osobu, u ktorej je možné údaje uvedené v potvrdení overiť: (...), obchodný riaditeľ S3, (...). Referencia Identifikátor ÚVO: 1268733 (...) 2. Identifikačné údaje verejného obstarávateľa/obstarávateľa Úradný názov: Národná diaľničná spoločnosť, a.s. (...) 3.1.1 Dodávateľ 1 (hlavný) (...) N (...) 3.1.2 Dodávateľ 2 (...) S4 (...) Názov/číslo zmluvy: Zmluva o dielo „Rýchlostná cesta R4 Prešov – severný obchvat (km 0-4,3)! (...) Podiel jednotlivých členov: N 65% S4 35 % (...) Cena bez DPH: 161 187 603,50 Mena: Euro (...).“ Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení p.č. Požiadavka ks Typ stroja Vlastník Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Číslo v zaraď. Protokole 17 1. (...) Kolesové rýpadlo 2 KOMATSU WB93R-5 s celkovou hmotnosťou KOMATSU WB93R - 5 7 ton stage IV (...) (...) (...) N (...) dlhodobého majetku 104314 104327 (...) Zmluva o uzavretí budúcej zmluvy o dielo (...) I. Zmluvné strany Budúci objednávateľ: Obchodné meno: N (...) Budúci zhotoviteľ: S1 (...) III. Podmienky uzavretia zmluvy o dielo a základný obsah zmluvy o dielo (...) 2. Základný obsah zmluvy o dielo bude nasledovný:
3. a)predmetom diela v zmluve o dielo bude záväzok zmluvných strán sa spoločne podieľať na plnení zákazky, pričom predmetom diela v zmluve o dielo bude i splnenie povinnosti a vykonanie prác uvedených v čl. IV. ods. 1 písm.
4. a)a ods. 2. písm.
5. a)tejto zmluvy. (...)
6. d)obsahom zmluvy o dielo budú všetky zmluvné záväzky budúceho objednávateľa voči verejnému obstarávateľovi uvedené v hlavnej zmluve o dielo. (...) IV. Práva a povinnosti zmluvných strán (...) 2. Budúci zhotoviteľ sa zaväzuje, že:
7. a)(...) Záväzkom budúceho zhotoviteľa bude preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia

§ 33ods.

1 písm. c) s § 38 ods. 9 zákona č. 343/2015 Z. z. a súťažných podkladov, konkrétne: - predložiť údaje zo súvahy alebo výkazu výmer o majetku za posledné tri ukončené hospodárske roky – údaje o likvidite 1., 2.,

1. stupňa (...).“
2. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ z
4. 2024, okrem iného uviedol, cit.: „ V súvislosti s predloženou ponuku uchádzača N, (...), týmto žiada verejný obstarávateľ uchádzača, v zmysle ustanovenia § 40 ods. 4 zákona č. 373/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZVO“) o nasledovné vysvetlenie/doplnenie: (...)
5. Verejný obstarávateľ v časti A.2 Podmienky účasti, v bode 3, ods. 3.1.4 súťažných podkladov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 požadoval od uchádzačov predloženie dokladu o disponibilite k strojovému vybaveniu, z ktorého bude možné identifikovať typ technického zariadenia

bodu 3.1.4 a identifikovať držiteľa /vlastníka / oprávneného používateľa jednotlivých zariadení. Uchádzač v rámci svojej ponuky predložil zoznam údajov o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení. V uvedenom zozname uchádzač deklaruje kolesové rýpadlo typu KOMATSU VW93R-

1. Z predložených dokladov nie je možné jednoznačne určiť emisnú normu predmetného strojového zariadenia. Otázka verejného obstarávateľa č. 7: Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o predloženie relevantného dokladu, z ktorého bude zrejmé určiť emisnú normu kolesových rýpadiel deklarovaných uchádzačom v zozname údajov o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení.
2. V rámci strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia uchádzač ďalej deklaruje: - nákladný automobil s hydraulickou rukou minimálne 10 ton – typ stroja: Valník s HR Mercedes ZA796CK, číslo v protokole 108506, - nákladný automobil s celovou hmotnosťou nad 8 ton – typ stroja Sklápač Actros 8x6/4, ZA439EV, číslo v protokole 109232, - distribútor na postrek živíc – typ stroja Distribútor ST 8000, ZA728FJ, číslo v protokole 109422 a - nákladné vozidlo s možnosťou sklápania na tri strany – typ stroja Sklápač Actros 8x6/4, ZA319EV, číslo v protokole
3. Verejný obstarávateľ overil vozidlo v evidencií STK vedenom na stránkach: https://www.seka.sk a https://www.testek.sk/overenie-vozidla, pričom zistil, že vyššie uvedené strojové, prevádzkové alebo technické vybavenia uchádzača nemajú platnú technickú a emisnú kontrolu. Otázka verejného obstarávateľa č. 8: Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o predloženie relevantného dokladu o platnosti emisnej a technickej kontroly na vyššie uvedené strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie. 9.(...) (...).“
4. Navrhovateľ v liste „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď“ zo
6. 2024, okrem iného uviedol, cit.: „ (...) Odpoveď na otázku č. 7 Verejný obstarávateľ neuviedol žiaden relevantný argument, prečo považuje tieto informácie uvedené uchádzačom za nejasné prípadne obsahujúce nezrovnalosti a prečo ich vlastne požaduje vysvetliť. V zmluve o dielo nie je špecifikovaná žiadna konkrétna emisná norma, ktorú by mal zhotoviteľ plniť. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 Uchádzač uvádza, že na plnení zákazky sa bude podieľať výlučne takým strojným, technickým a prevádzkovým vybavením, ktoré spĺňa všetky legislatívne požiadavky a tiež požiadavky zmluvy o dielo. Odpoveď na otázku č. 8 Uchádzač považuje požiadavku za požiadavku nad rámec požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch. Zdroje informácii, ktoré verejný obstarávateľ uvádza nie je možné považovať za dôveryhodné. Uchádzač uvádza že plnení zákazky sa bude podieľať výlučne takým strojným, technickým a prevádzkovým vybavením, ktoré spĺňa všetky legislatívne a zmluvné požiadavky. Odpoveď na otázku č. 9 (...). (...).“
7. Kontrolovaný v liste „Oznámenie o vylúčení uchádzača (...)“ z
9. 2024, adresovanom navrhovateľovi, okrem iného uviedol, cit.: „ Verejný obstarávateľ obec Sobotište (...), týmto uchádzačovi N (...), že v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm. a) v spojení s ustanovením § 53 ods. 5 písm. b), d) a f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“), vylučuje jeho ponuku z predmetného verejného obstarávania. Odôvodnenie: (...)
10. Verejný obstarávateľ žiadosťou o vysvetlenie ponuky zo dňa 02.04.2024 opätovne požiadal uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky, a to v časti rozporov a nejasností identifikovaných komisiou verejného obstarávateľa v ponuke uchádzača. V lehote stanovenej verejným obstarávateľom uchádzač predložil nasledovné vysvetlenie: (...) vii) V otázke č. 7 - 9 žiadosti o vysvetlenie ponuky žiadal verejný obstarávateľ uchádzača o vysvetlenie ponuky v časti týkajúcej sa uchádzačom predloženého strojového alebo technického vybavenia (otázky sa týkali predloženia dokladov za účelom určenia emisných noriem, alebo preukázania platnosti technickej kontroly a/alebo emisnej kontroly, resp. preukázania vlastníckeho práva). V rámci vysvetlenia ponuky uchádzač nepredložil žiadne doklady požadované verejným obstarávateľom v otázke č. 7 – 9, nepreukázal, že vozidla majú / nemajú platné technické kontroly, prípadne emisné kontroly a pod. (...) 7.

ustanovenia § 40 ods. 6 písm. a) ZVO verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Verejný obstarávateľ pred uplatnením uvedeného dôvodu vylúčenia využil možnosť postupu, ktorým je v súlade so ZVO možné odstrániť nedostatky ponuky uchádzača, a to vyššie prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie ponuky. Napriek uvedenému postupu verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 obstarávateľa uchádzač, vzhľadom na vyššie uvedené odpovede, najmä s ohľadom na body vii), podmienky účasti nesplnil. (...).“.

1. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo
3. 2024, o. i. uviedol, cit.: „(...) týmto žiada verejný obstarávateľ uchádzača (...) o nasledovné vysvetlenie/doplnenie: (...)
4. Verejný obstarávateľ v časti A.2 Podmienky účasti, v bode
5. Finančné a ekonomické postavenie, ods. 2.3 požadoval od uchádzača, aby uchádzač, resp. iná osoba, ktorej finančné zdroje majú byť využité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie predmetu zmluvy spoločne. Splnenie podmienky finančného a ekonomického postavenia

časti A.2 Podmienky účasti, bodu 2.1.2 uchádzač preukazuje prostredníctvom spoločnosti S1 (...), s ktorou uzatvoril budúcu zmluvu o dielo dňa 19. 02. 2024 Z článku III bod 2 písm. a), vyplýva záväzok zmluvných strán „spoločne sa podieľať na plnení zákazky“. Verejný obstarávateľ požiadal uchádzača, žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 02. 04. 2024 o vysvetlenie, akým spôsobom preukazuje uchádzač, že spoločnosť S1 zodpovedá za plnenie predmetu zmluvy spoločne s uchádzačom, tzn. akým spôsobom preukazuje splnenie požiadavky obsiahnutej v časti A.2 Podmienky účasti, v bode 2. Finančné a ekonomické postavenie, v ods. 2.3. Uchádzač v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 04. 04. 2024 uviedol, že „v zmluvách o uzavretí budúcej zmluvy o dielo, ktoré boli predložené uchádzačom, je v čl. III bod 2. písm.

1. a)uvedené, že predmetom diela bude záväzok zmluvných strán sa spoločne podieľať na plnení zákazky.“ V zmysle výkladového slovníka slovenského jazyka: - Zodpovednosť – znamená preberať zodpovednosť, byť zodpovedný a - Podieľať - znamená zúčastňovať sa (pozn. zdroj: https:/slovnik.juls.savba.
2. sk)Otázka verejného obstarávateľa č. 5: Verejný obstarávateľ opätovne žiada uchádzača o vysvetlenie, akým spôsobom preukazuje splnenie požiadavky verejného obstarávateľa obsiahnutú v časti A.2 Podmienky účasti, v bode 2. Finančné a ekonomické postavenie, v obs. 2.3 súťažných podkladov? 6. V časti A.2 Podmienky účasti, v bode 3. Technická spôsobilosť a odborná spôsobilosť, v ods. 3.1.1 súťažných podkladov, vyžadoval verejný obstarávateľ od uchádzačom predloženie zoznamu stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania súhrne vo výške min. 1 000 000 EUR bez DPH, z toho inžinierske stavby v celkovej hodnote min. 500 000 EUR bez DPH, príp. v ekvivalentnej mene. Uchádzač, v rámci svojej ponuky predloženej verejnému obstarávateľovi dňa 19. 02. 2024, predložil nasledovný zoznam stavebných prác: - Kanalizácia Jahodná – objednávateľ S3, v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH, 05/2021 – 04/2022, zhotoviteľ S1. - Rýchlostná cesta R4 Prešov (...) – objednávateľ Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Bratislava, v hodnote 780 871,00 EUR, 07/2019 – 10/2023, zhotoviteľ N Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 Zároveň uchádzač predložil: - Potvrdenie o uspokojivom vykonaní stavebných prác vystavené objednávateľom S3 na stavbu „Kanalizácia Jahodná“ zo dňa 02. 05. 2022, - Referenciu ÚVO č. 1268733, vystavená objednávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s. na stavbu „Rýchlostná cesta R4 Prešov (...) s dňom odoslania 17. 01. 2024 Žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 02. 04. 2024 verejný obstarávateľ žiadal uchádzača, v otázke č. 4, o vysvetlenie rozporov v predložených referenciách, keďže

centrálneho registra zmlúv bola stavba „Jahodná kanalizácia“ realizovaná zhotoviteľom S2, (...), pričom objednávateľ, obec Jahodná, zverejnil k uvedenej zákazke pre zhotoviteľa S2 referenciu na stránke Úradu pre verejné obstarávanie. Uchádzač v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa

2. 2024 uviedol, že „Spoločnosť S1 vykonávala časť prác na zákazke „Jahodná kanalizácia“. Objednávateľom bola spoločnosť S3, ktorá bola podzhotoviteľom spoločnosti S2“ Komisia verejného obstarávateľ overila uvedenú referenciu z dostupných zdrojov, pričom

centrálneho registra zmlúv bola stavba „Jahodná kanalizácia“ realizovaná zhotoviteľom S2 (...) Objednávateľ, Obec Jahodná, zverejnil k uvedenej zákazke referenciu pre zhotoviteľa S2 Zároveň, Obec Jahodná k predmetnej zákazke zverejnila dňa

2. 2024 správu o zákazke, v zmysle ktorej je hodnota zákazky 4 158 333,33 EUR bez a podiel zákazky, ktorý má uchádzač v úmysle zadať subdodávateľom je 11,96 %, tzn. 497 336,67 EUR bez DPH. S ohľadom na túto skutočnosť má komisia za to, že spoločnosť S1 nemohla na zákazke vykonať práce v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH. Otázka verejného obstarávateľa č. 6: Verejný obstarávateľ opätovne žiada uchádzača o vysvetlenie akým spôsobom preukazuje splnenie požiadavky verejného obstarávateľa obsiahnutú v časti A.2 Podmienky účasti, v bode
3. Technická spôsobilosť a odborná spôsobilosť, v ods. 3.1.1 súťažných podkladov? (...)
4. V rámci vysvetlenia súťažných podkladov (odpovedí na otázky záujemcom/uchádzačov), zverejnených v dokumentoch predmetnej zákazky v čase plynutia lehoty na predkladanie ponúk, verejný obstarávateľ zverejnil dňa
6. 2024 odpoveď na otázku: „

bodu 3.1.4 súťažných podkladov – technická a odborná spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní má uchádzač v ponuke predložiť doklad o disponibilite so strojovým zariadením o.i. aj: 2 ks kolesové rýpadlo s celkovou hmotnosťou 7 ton stage IV a 3 ks pásový rýpadlo s hmotnosťou minimálne 10 ton stage IV. Žiadame o vysvetlenie parametru „stage IV“ k rýpadlám“, v nasledovnom znení: „Ide o normu k „nonroad vehicles“, tzv. necestné pojazdné stroje, pričom označenie „stage IV“ predstavuje emisnú normu pre necestné pojazdné stroje.“ Z tohto dôvodu a za účelom overenia emisnej normy, ktorá vyplývala už zo znenia bodu 3.1.4 súťažných podkladov, žiadal verejný obstarávateľ uchádzača, žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 02. 04. 2024, pod otázkou č. 7 o predloženie relevantného dokladu, z ktorého bude zrejmé určiť emisnú normu kolesových rýpadiel deklarovaných uchádzačom, tzn.
2. a)KOMATSU WB93R-5, zaradené pod č.: 104314
3. b)KOMATSU WB93R-5, zaradené pod č.: 104327 Uchádzač na uvedenú otázku odpovedal odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 04. 04. 2024 v znení: „Verejný obstarávateľ neuviedol žiaden relevantný argument, prečo považuje tieto informácie uvedené uchádzačom za nejasné prípadne obsahujúce nezrovnalosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 a prečo ich vlastne považuje vysvetliť. V zmluve o dielo nie je špecifikovaná žiadna konkrétna emisná norma, ktorú by mal zhotoviteľ plniť. Uchádzač uvádza že na plnení zákazky sa bude podieľať výlučne takým strojným, technickým a prevádzkovým vybavením, ktoré spĺňa všetky legislatívne požiadavky a tiež požiadavky zmluvy o dielo.“ Z verejne dostupných zdrojov komisia verejného obstarávateľ zistila, že kolesové rýpadlo KOMATSU WB93R-5, zaradené pod č.: 104314, s rokom výroby 2007, a obstarávané v 07/2007 a KOMATSU WB93R-5 obstarávané 1/2014, s rokom výroby 2007 a zaradené pod č.: 104327, obe s motorom S4D104E sú emisnej normy Tier II. Otázka verejného obstarávateľa č. 8: S ohľadom na uvedené verejný obstarávateľ žiada uchádzača o uvedenie celkovej hmotnosti a normy pre nonroad vehicles uchádzačom deklarovaných kolesových rýpadiel, aby mohla komisia posúdiť splnenie požiadavky verejného obstarávateľa obsiahnutej v bode 3.1.4.súťažných podkladov. (...).“. 79. V profile verejného obstarávateľa Obec Jahodná k zákazke s názvom „Jahodná kanalizácia“ sa o. i. nachádza dokument „Správa o zákazke“, zverejnená 06. 02. 2024, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „Správa o zákazke

§ 24ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (...) Hodnota zákazky 4 158 333,33 Eur Bez DPH (...) Identifikácia úspešného uchádzača a odôvodnenie výberu jeho ponuky Podiel zákazky alebo rámcovej dohody, ktorý úspešný uchádzač má v úmysle zadať subdodávateľom a ich identifikáciu, ak sú známi (...).“ S2 (...) 11,96 % 80. Navrhovateľ v liste „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď“ z 09. 08. 2024, o. i. uviedol, cit.: „(...) Odpoveď na otázku č. 5 Zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoVO“) v aktuálnom platnom a účinnom znení umožňuje verejnému obstarávateľovi požadovať, aby osoba, prostredníctvom ktorej sa preukazuje splnenie podmienok účasti zodpovedala za splnenie zmluvy „spoločne“ iba pri preukazovaní „Finančného a ekonomického postavenia“. Pri preukazovaní „Technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti“ to zákon neumožňuje. Pôvodne to zákon umožňoval aj pri preukazovaní Technickej alebo odbornej spôsobilosti, ale toto ustanovenie (pôvodne § 34 ods. 4) bolo vypustené zo ZoVO novelou (zákon č. 345/2018 Z.z.). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 V zmluvách o uzavretí budúcej zmluvy o dielo, ktoré boli predložené uchádzačom, je v čl. III bod 2. písm.

1. a)uvedené, že predmetom diela bude záväzok zmluvných strán sa spoločne podieľať na plnení zákazky. V zmluvách o uzavretí budúcej zmluvy je v čl. III tiež uvedené, že obsahom (budúcej) zmluvy o dielo budú všetky zmluvné záväzky budúceho objednávateľa voči verejnému obstarávateľovi uvedené z hlavnej zmluve o dielo. Z uvedeného vyplýva, že ak je nejaká požiadavka uvedená v zmluve o dielo medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom, tak je táto požiadavka záväzná aj pre budúceho zhotoviteľa. Odpoveď na otázku č. 6 Uchádzač týmto opätovne potvrdzuje, že spoločnosť S3 vykonala na stavbe „Jahodná kanalizácia“ práce v takom rozsahu a v takom čase ako je uvedené v potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác, ktoré bolo predložené v ponuke uchádzača. Uchádzač sa nevie vyjadriť k obsahu správy o zákazke, ktorú uverejnila obec Jahodná. Uchádzač však poukazuje na tú skutočnosť, že údaj, ktorý verejný obstarávateľ uvádza je údaj „podiel zákazky, ktorý má uchádzač (S2) v úmysle zadať subdodávateľom. Nie je možné tento údaj stotožňovať so skutočným podielom, ktorý uchádzač (S2) subdodávateľom zadal. Toto je zjavný rozpor v otázke verejného obstarávateľa a teda túto otázku považuje uchádzač za otázku, ktorá je položená na základe nesprávne interpretovaného východiskového stavu. V skutočnosti nie je žiadne rozpor medzi údajmi uvedenými v potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác, ktoré bolo predložené v ponuke uchádzača a údajmi uvedenými v správe o zákazke. (...) Odpoveď na otázku č. 8 Uchádzač uvádza, že otázka s totožným obsahom bola predmetom žiadosti o vysvetlenie zo dňa 02. 04. 2024 (otázka č. 7). Uchádzač poskytol svoju odpoveď verejnému obstarávateľovi. Verejný obstarávateľ, aj na základe tejto odpovede, uchádzača z verejného obstarávania vylúčil. Uchádzač podal proti vylúčeniu námietky a úrad pre verejné obstarávanie, vo svojom rozhodnutí č. 9933-6000/2024 zo dňa 11. 06. 2024 konštatoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní zo strany verejného obstarávateľa pri vylúčení uchádzača. Úrad pre verejné obstarávanie vo výroku svojho rozhodnutia uviedol okrem iného, že verejný obstarávateľ porušil ustanovenie § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania pre nesplnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu nepredloženia dokladov v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie, ktoré požadoval kontrolovaný nad rámec požiadaviek stanovených k predmetnej podmienke účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Ďalej si uchádzač dovoľuje upriamiť pozornosť na odôvodnenie rozhodnutia úradu, kde je v bodoch 94 až 99 podrobne opísané, že táto požiadavka bola nad rámec požiadaviek stanovených k predmetnej podmienke účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Uchádzač preto považuje túto otázku verejného obstarávateľa za irelevantnú. (...).“ 81. Kontrolovaný v liste „Oznámenie o vylúčení uchádzača (...)“ z 02. 10. 2024, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ (...) týmto oznamuje uchádzačovi N, so sídlom Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, IČO: 31 356 648 (ďalej len ako „uchádzač“), že ho v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...), vylučuje. Odôvodnenie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 (...) Časť A: Nesplnenie podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 2. Verejný obstarávateľ v časti A.2 Podmienky účasti, bod 2 Finančné a ekonomické postavenie, ods. 2.1.2 súťažných podkladov, v znení neskorších zmien a dodatkov požadoval od uchádzač preukázanie schopnosti splácať svoje splatné záväzky, čo je predpokladom pre zrealizovanie predmetu zákazky v požadovanom čase a kvalite. Zároveň

ods. 2.3 uvedenej časti súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval, v súlade s ustanovením § 33 ods. 3 ZVO, aby uchádzač, resp. iná osoba, ktorej finančné zdroje majú byť využité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie predmetu zmluvy spoločne. 3. Uchádzač v rámci svojej ponuky predložil Zmluvu o uzatvorení budúcej zmluvy o dielo uzatvorenú dňa 19.02.2024 so spoločnosťou S1, ktorou preukazuje okrem iného splnenie finančného a ekonomického postavenia

časti A.2, bod 2, ods. 2.1.2 súťažných podkladov. V Zmluve o uzatvorení budúcej zmluvy o dielo uzatvorenej dňa 19.02.2024 so spoločnosťou S1, so sídlom Rovná 4240, 058 01 Poprad, IČO: 46 537 911, ani iným spôsobom nebola uchádzačom splnená podmienka verejného obstarávateľa uvedená v časti A.2 Podmienky účasti, bod 2 Finančné a ekonomické postavenie, ods. 2.1.2 súťažných podkladov, v znení neskorších zmien a dodatkov a v ods. 2.3 uvedenej časti súťažných podkladov, kde verejný obstarávateľ požadoval, v súlade s ustanovením § 33 ods. 3 ZVO, aby uchádzač, resp. iná osoba, ktorej finančné zdroje majú byť využité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie predmetu zmluvy spoločne. 4. Verejný obstarávateľ, žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 02.04.2024, požiadal uchádzača o vysvetlenie, akým spôsobom uchádzač preukazuje, že sa spoločnosť S1 zodpovedá za plnenie zmluvy spoločne s uchádzačom, tzn. akým spôsobom preukazuje splnenie požiadavky obsiahnutej v časti A.2, bode 2, ods. 2.3 súťažných podkladov. V rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 04.04.2024 uchádzač uviedol, že „v zmluvách o uzavretí budúcej zmluvy o dielo, ktoré boli predložené uchádzačom, je v čl. III ods. 2 písm. a) uvedené, že predmetom diela bude záväzok zmluvných strán sa spoločne podieľať na plnení zákazky.“ 5.

výkladového slovníka dostupného na webovom portáli: https://slovnik.juls.savba.sk slovo „zodpovedať“ znamená preberať zodpovednosť, byť zodpovedný, pričom slovo „podieľať sa“ znamená zúčastňovať sa. S ohľadom na tento význam slov

výkladového slovníka bol uchádzač opätovne požiadaný verejným obstarávateľom, žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 07.08.2024, aby verejnému obstarávateľovi vysvetlil, akým spôsobom preukazuje splnenie požiadavky verejného obstarávateľa obsiahnutú v časti A.2, bode 2, ods. 2.3 súťažných podkladov.

1. Uchádzač, v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 09.08.2024, zodpovedal otázku verejného obstarávateľa nasledovne: „V zmluvách o uzavretí budúcej zmluvy o dielo, ktoré boli predložené uchádzačom, je v čl. III bod
2. písm. a) uvedené, že predmetom diela bude záväzok zmluvných strán sa spoločne podieľať na plnení zákazky. V zmluvách o uzavretí budúcej zmluvy je v čl. III tiež uvedené, že obsahom (budúcej) zmluvy o dielo budú všetky zmluvné záväzky budúceho objednávateľa voči verejnému obstarávateľovi uvedené v hlavnej zmluve o dielo. Z uvedeného vyplýva, že ak je nejaká požiadavka uvedená v zmluve o dielo medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom, tak je táto požiadavka záväzná aj pre budúceho zhotoviteľa.“
3. Verejným obstarávateľom určené podmienky účasti, čiže aj podmienky účasti týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia

§ 33

ZVO, musí uchádzač spĺňať ku dňu uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, a následne počas celého procesu verejného obstarávania. Z formulácie časti A.2, bodu 2, ods. 2.3 súťažných podkladov jednoznačne vyplýva, že verejný obstarávateľ požadoval, aby uchádzač a osoba, ktorej zdroje majú byť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, zodpovedali za plnenie zmluvy spoločne. Z uchádzačom predloženej Zmluvy o uzatvorení budúcej zmluvy o dielo uzatvorenej dňa 19.02.2024 so spoločnosťou S1, spoločná zodpovednosť zmluvných strán nevyplýva a uchádzač, ani v nadväznosti na jednotlivé vysvetlenia nepreukázal splnenie požiadavky verejného obstarávateľa v zmysle časti A.2, bodu 2, ods. 2.3 súťažných podkladov. 8. Z uvedeného dôvodu a s ohľadom na vyššie uvedené (body 2 – 7) je možné jednoznačne konštatovať, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti, pričom

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO, platného do 31.07.2024, verejný obstarávate vylúči kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti. Časť B: Nesplnenie podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

1. V časti A.2 Podmienky účasti, bod 3 Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, ods. 3.1.1 súťažných podkladov, v znení neskorších zmien a dodatkov, požadoval verejný obstarávateľ od uchádzačov predloženie zoznamu realizovaných stavebných prác za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania súhrnne vo výške min. 1 000 000 EUR bez DPH, z toho inžinierske stavby v celkovej hodnote min. 500 000 EUR bez DPH, alebo ekvivalent v inej mene.
2. V rámci svojej ponuky predložil uchádzač nasledovný zoznam stavebných prác: - Kanalizácia Jahodná – objednávateľ S3, v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH, 05/2021 – 04/2022, zhotoviteľ S3 - Rýchlostná cesta R4 Prešov – severný obchvat (km 0 – 4,3) SO 501-00

verejne dostupných údajov, konkrétne centrálneho registra zmlúv, bola stavba „Jahodná kanalizácia“ realizovaná zhotoviteľom S2 a obec Jahodná, ako objednávateľ, zverejnil k uvedenej zákazke referenciu na stránke Úradu pre verejné obstarávanie, verejný obstarávateľ žiadal uchádzača, žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 02.04.2024 o vysvetlenie zrejmého rozporu medzi predloženými referenciami a verejným obstarávateľom zistenými informáciami. Uchádzač na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 02.04.2024 odpovedal listom zo dňa 04.04.2024, kde uviedol, že „Spoločnosť S1 vykonávala časť prác na zákazke „Jahodná kanalizácia“. Objednávateľom bola spoločnosť S3, ktorá bola podzhotoviteľom spoločnosti S2“ 12. Komisia verejného obstarávateľa opätovne overila uvedenú referenciu z verejne dostupných zdrojov, pričom

centrálneho registra zmlúv bola stavba „Jahodná kanalizácia“ realizovaná zhotoviteľom S

1. K uvedenej zákazke zverejnil objednávateľ, obec Jahodná, dňa 06.02.2024 správu o zákazky, v zmysle ktorej je hodnota zákazky 4 158 333,33 EUR bez DPH a podiel zákazky, ktorý má uchádzač v úmysle zadať subdodávateľom je 11,96 %, tzn. 497 336,67 EUR bez DPH. Keďže komisia verejného obstarávateľa v súlade s verejne dostupnými údajmi dospela k záveru, že spoločnosť S1 nemohla na zákazke vykonať práce v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH, uchádzač bol opätovne, žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 07.08.2024, požiadaný o vysvetlenie, akým spôsobom preukazuje splnenie požiadavky verejného obstarávateľa obsiahnutú v časti A.2, bode 3, ods. 3.1.1 súťažných podkladov.
2. Uchádzač v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 09.08.2024 k uvedenej otázke uviedol: „... V skutočnosti nie je žiaden rozpor medzi údajmi uvedenými v potvrdení o uspokojivom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 vykonaní stavebných prác, ktoré bolo predložené v ponuke uchádzača a údajmi uvedenými v správe o zákazke...“ Na potvrdenie svojich tvrdení však nepredložil žiadny ďalší relevantný doklad, ktorým by bola napríklad faktúra alebo iný obdobný doklad vystavený spoločnosťou S1 spoločnosti S3 za vykonanie prác na stavbe „Jahodná kanalizácia“.
3. Z uvedeného dôvodu a s ohľadom na skutočnosti uvedené vyššie v bode 9 - 13 je možné jednoznačne konštatovať, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti, pričom

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO, platného do 31.07.2024, verejný obstarávate vylúči kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti. Časť C: Nesplnenie podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

1. Zároveň verejný obstarávateľ v časti A.2 Podmienky účasti, bod 3 Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, ods. 3.1.4 súťažných podkladov, v znení neskorších zmien a dodatkov, požadoval od uchádzačov predloženie dokladu o disponibilite so strojovým vybavením. Okrem iného verejný obstarávateľ požadoval predloženie dokladov (napríklad technických listov, skladových kariet, osvedčení o evidencií vozidla, príp. iné), z ktorého bude možné identifikovať typ technického zariadenia a identifikovať držiteľa / vlastníka / oprávneného používateľa, k: - 2 kolesovým rýpadlám s celkovou hmotnosťou 7 ton stage IV a - 3 pásovým rýpadlám s hmotnosťou minimálne 10 ton stage IV.
2. Verejný obstarávateľ dňa 14.02.2024 zverejnil v dokumentoch predmetnej zákazky odpoveď na nasledovnú otázku uchádzača / záujemcu o vysvetlenie súťažných podkladov: „

bodu 3.1.4 súťažných podkladov – technická a odborná spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm. j) ZVO má uchádzač v ponuke predložiť doklad o disponibilite so strojovým zariadením o.i. aj: 2 ks kolesové rýpadlo s celkovou hmotnosťou 7 ton stage IV a 3 ks pásové rýpadlo s hmotnosťou minimálne 10 ton stage IV. Žiadame o vysvetlenie parametru „stage IV“ k rýpadlám“. Verejným obstarávateľom zverejnená odpoveď bola nasledovná: „Ide o normu k „nonroad vehicles“, tzv. necestné pojazdné stroje, pričom označenia „stage IV“ predstavuje emisnú normu pre necestné pojazdné stroje.“

1. Požiadavka verejného obstarávateľa na emisnú normu uvedeného strojového vybavenia priamo vyplýva zo súťažných podkladov. Keďže nebolo možné určiť emisnú normu uchádzačom deklarovaného strojového vybavenia, verejný obstarávateľ požiadal uchádzača, žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 02.04.2024 o predloženie relevantného dokladu, z ktorého bude zrejmé určiť emisnú normu kolesových rýpadiel deklarovaných uchádzačom. Uchádzač v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 04.04.2024 uviedol, že: „Verejný obstarávateľ neuviedol žiaden relevantný argument, prečo považuje tieto informácie uvedené uchádzačom za nejasné prípadne obsahujúce nezrovnalosti a prečo ich vlastne požaduje vysvetliť. V zmluve o dielo nie je špecifikovaná žiadna konkrétna emisná norma, ktorú by mal zhotoviteľ plniť. Uchádzač uvádzač že na plnení zákazky sa bude podieľať výlučne takým strojným, technickým a prevádzkovým vybavením, ktoré spĺňa všetky legislatívne požiadavky a tiež požiadavky zmluvy o dielo.“
2. Keďže komisia verejného obstarávateľa z verejnej dostupných zdrojov zistila, že uchádzačom deklarované kolesové rýpadlo KOMATSU WB93R-5, zaradené pod č. 104314, s rokom výroby 2007 a obstarané v 07/2007 a KOMATSU WB93R-5, obstarané 1/2014, s rokom výroby 2007, zaradené pod č. 104327 sú obe s motorom S4D104E-3 a sú emisnej normy Tier II, verejný obstarávateľ žiadosťou o vysvetlenie zo dňa 07.08.2024 opätovne požiadal uchádzača o uvedenie celkovej hmotnosti a normy deklarovaných kolesových rýpadiel, aby tieto mohli byť adekvátne komisiou posúdené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27
3. Uchádzač, v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 09.08.2024, nepredložil žiadne ďalšie nerelevantné doklady preukazujúce splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa obsiahnuté v časti A.2, bode 3, ods. 3.1.4 súťažných podkladov. Uchádzač poukazuje na rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 9933-6000/2024 zo dňa 11.06.
5. Požiadavka verejného obstarávania na splnenie konkrétnej emisnej normy vyplývala tak zo súťažných podkladov, konkrétne z časti A.2, bodu 3, ods. 3.1.4 súťažných podkladov, ako aj z vysvetlenia súťažných podkladov v rámci odpovede na otázku záujemcu / uchádzača zverejnenej dňa 14.02.
6. V uvedenom prípade je možné jednoznačne konštatovať, že požiadavka na emisnú normu bola jasne a zrejme stanovená v súťažných podkladoch a nie v zmluve o dielo, ako výsledku verejného obstarávania. Aj v tomto prípade bolo bremeno preukázania splnenia podmienok účasti na strane uchádzača, ktorým mal v rámci svojej ponuky a jej následných vysvetlení jednoznačne preukázať splnenie verejným obstarávateľom požadovaných emisných noriem, pričom ako je to už vyššie uvedenú podmienky účasti musí uchádzač spĺňať v lehote na predkladanie ponúk a aj počas celého procesu verejného obstarávania.
7. Aj v tomto prípade, s ohľadom na vyššie uvedené 15 – 20 možno jednoznačne konštatovať, že uchádzač nepreukázal splnenie podmienky účasti, pričom

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO, platného do 31.07.2024, verejný obstarávate vylúči kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti.

1. Verejný obstarávateľ pred uplatnením uvedeného dôvodu vylúčenia využil možnosť postupu, ktorým je v súlade so ZVO možné odstrániť nedostatky ponuky uchádzača, a to vyššie prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie ponuky. Napriek uvedenému postupu verejného obstarávateľa uchádzač, vzhľadom na vyššie uvedené odpovede podmienky účasti nesplnil.
2. Verejný obstarávateľ, plne rešpektujúc dodržanie princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípu transparentnosti, princípu proporcionality a princípu hospodárnosti a efektívnosti, vylúčil uchádzača N. (...).“. K časti námietok v bodoch 15 a 16 tohto rozhodnutia (Res iudicata)
3. K tvrdeniu navrhovateľa, že úrad už o dôvodoch rozhodnutia uvedených v oznámení o vylúčení rozhodoval v predošlom rozhodnutí úradu č. 9933-6000/2024 zo dňa
5. 2024, úrad uvádza, že navrhovateľ si nesprávne interpretuje predmetné rozhodnutie úradu. Skutočnosť, že úrad kontrolovanému predošlým rozhodnutím vytkol chyby, ktoré identifikoval pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti, ešte neznamená, že by kontrolovaný nemohol vylúčiť navrhovateľa z verejného obstarávania opätovne pre nesplnenie rovnakých podmienok účasti. Pre úplnosť úrad dodáva, že v predmetnom rozhodnutí sa úrad nevyjadroval k nesplneniu požiadavky, ktorú kontrolovaný stanovil v bode 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie“, A.2 „Podmienky účasti“, súťažných podkladov (spoločná zodpovednosť za plnenie pri inej osobe) a k nesplneniu požiadavky, ktorú kontrolovaný stanovil v bode 3.1.4, bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“, súťažných podkladov („stage IV“). K časti námietok v bodoch 17 až 22 tohto rozhodnutia (spoločná zodpovednosť tretej osoby)
6. Úrad uvádza, že navrhovateľ považuje oznámenie o vylúčenie v bodoch 2 až 8 za nepreskúmateľné, nakoľko

neho z týchto bodov oznámenia o vylúčení nie je zrejmé, pre ktorú časť podmienky účasti uvedenej v bode 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov bol vylúčený. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 84. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že bod 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov (pozri k tomu bod 70 tohto rozhodnutia) sa skladá z 3 viet, pričom každá z týchto viet upravuje informácie a požiadavky kontrolovaného týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia. V prvej vete bodu 2.3 kontrolovaný informoval potenciálnych záujemcov o možnosti využívania inej osoby pri preukazovaní splnenia finančného a ekonomického postavenia

§ 33ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V druhej vete bodu 2.3 kontrolovaný stanovil požiadavku, že v prípade ak uchádzač využije finančné zdroje inej osoby pri preukazovaní finančného a ekonomického postavenia požaduje od uchádzača preukázať spoločnú zodpovednosť za plnenie predmetu zmluvy. V tretej vete bodu 2.3 kontrolovaný upravil požiadavku, ktorá sa vzťahuje výhradne ku skupine dodávateľov, ktorá

nej preukazuje splnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia spoločne. Z uvedeného teda vyplýva, že požiadavky kontrolovaného sú upravené len v druhej a tretej vete bodu 2.3, pričom požiadavka v druhej vete upravuje situáciu, ak uchádzač využije finančné zdroje inej osoby, a požiadavka v tretej vete sa výhradne vzťahuje, len ak je uchádzačom skupina dodávateľov. V prvej vete bodu 2.3 je upravená len informácia, nie požiadavka ako taká.

1. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na to, že v dokumente „Identifikačné údaje uchádzača“, ktorý sa nachádza v ponuke navrhovateľa, je o. i. uvedené, cit.: „Obchodné meno: N, (...).“ a dopĺňa, že v jeho ponuke sa nenachádza príloha č. 2 „Čestné vyhlásenie skupiny dodávateľov“ súťažných podkladov. Na základe uvedených skutočností, má úrad za to, že navrhovateľ sa nezúčastňuje predmetného verejného obstarávania ako skupina dodávateľov.
2. Ak sa teda navrhovateľ nezúčastňuje predmetného verejného obstarávania ako skupina dodávateľov, a prvá veta bodu 2.3 vyššie uvedenej podmienky účasti neobsahuje, žiadnu požiadavku kontrolovaného, obsahuje len informáciu o možnosti využívania inej osoby pri preukazovaní splnenia finančného a ekonomického postavenia, je

úradu logické, že navrhovateľ bol z predmetného verejného obstarávania v tejto časti oznámenia o vylúčení, vylúčený pre nesplnenie požiadavky kontrolovaného stanovenej v druhej vete bodu 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, a teda, z dôvodu, že ak uchádzač využije finančné zdroje inej osoby pri preukazovaní finančného a ekonomického postavenia, kontrolovaný požaduje od neho preukázať spoločnú zodpovednosť za plnenie predmetu zmluvy. 87. Úrad má za to, že obsah oznámenia o vylúčení v bodoch 2 až 8, ktoré kontrolovaný adresoval navrhovateľovi je potrebné vykladať okrem iného aj v kontexte vyššie uvedených skutočností. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v bode 8 oznámenia o vylúčení, uviedol, cit.: „Z uvedeného dôvodu a s ohľadom na vyššie uvedené (bod 2 – 7) je možné jednoznačne konštatovať, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti,

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (...).“ Hoci je pravdou, že v bode 8 oznámenia o vylúčení kontrolovaný neuviedol, ktorú podmienku účasti stanovenú v súťažných podkladoch navrhovateľ nesplnil

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, úrad má za to, že predmetný bod je potrebné vykladať v kontexte bodov 2 až 7 oznámenia o vylúčení, nakoľko s bodom 8 oznámenia o vylúčení úzko súvisia a kontrolovaný na ne aj odkazuje v bode 8 oznámenia o vylúčení. V tejto súvislosti úrad poukazuje na znenie bodu 7 oznámenia o vylúčení, v ktorom sa uvádza, cit.: „(...) Z uchádzačom predloženej Zmluvy o uzatvorení budúcej zmluvy o dielo uzatvorenej dňa

2. 2024 so spoločnosťou S1 (...), spoločná zodpovednosť zmluvných strán nevyplýva a uchádzač, ani v nadväznosti na jednotlivé vysvetlenia nepreukázal splnenie požiadavky verejného obstarávateľa v zmysle časti A.2, bodu 2, ods. 2.3 súťažných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 podkladov.“.

úradu uvedená formulácia sama o sebe jednoznačne vyjadruje, splnenie ktorej požiadavky

kontrolovaného navrhovateľ nepreukázal, aj bez zohľadnenia vyššie uvedených skutočností, ktoré úrad ozrejmil. Z predmetnej formulácie

úradu jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný nemal zo strany navrhovateľa za preukázanú požiadavku, ktorú stanovil v druhej vete bod 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, a teda, že nepreukázal spoločnú zodpovednosť za plnenie predmetu zmluvy, nakoľko využíva finančné zdroje inej osoby spoločnosti S

2. K vyššie uvedenému úrad dodáva, že sú tu prítomné aj iné skutočnosti, ktoré naznačujú, že navrhovateľovi bolo z oznámenia o vylúčení zrejmé, že bol o. i. vylúčený z predmetného verejného obstarávania pre požiadavku, ktorú kontrolovaný stanovil v druhej vete bod 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že navrhovateľ označil v tejto časti svoje námietky ako, cit.: „(Body 2 až 8 Vylúčenia (spoločná zodpovednosť tretej osoby)“, ako aj skutočnosť, že vo svojich námietkach sa zaoberá interpretáciou požiadavky stanovenej v druhej vete bod 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov (pozn.: v časti formulácie v znení „uchádzač, resp. iná osoba“), avšak vôbec sa nevenuje prvej a ani tretej vete predmetného bodu súťažných podkladov.
3. Za týchto okolností má úrad za to, že z bodov 2 až 8 oznámenia o vylúčení, je zrejmé, že navrhovateľ bol vylúčený z predmetného verejného obstarávania pre nesplnenie požiadavky stanovenej v druhej vete bod 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, a teda, že

kontrolovaného mu navrhovateľ nepreukázal spoločnú zodpovednosť za plnenie predmetu zákazky, v situácii, kedy využíva finančné zdroje inej osoby spoločnosti S

2. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti neopodstatnené.
3. K tvrdeniu navrhovateľa, že z jeho strany ani nemohlo dôjsť k nesplneniu predmetnej požiadavky kontrolovaného stanovenej v druhej vete bod 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, nakoľko v jej formulácii kontrolovaný namiesto spojky „a“ použil slovo respektíve, čo

navrhovateľa na základe výkladového slovníka znamená „opravný al. variantný výraz, eventuálne, prípadne“, úrad uvádza, že súhlasí s tým, že v predmetnej formulácii by bolo vhodnejšie použiť spojku „a“, avšak k interpretácií predmetnej požiadavky, je potrebné pristupovať logicky, tak aby boli naplnené aj iné časti formulácie predmetnej požiadavky. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že pri predmetnej požiadavke kontrolovaný požadoval preukázať tzv. „spoločnú zodpovednosť“ za plnenie predmetu zákazky.

úradu je predmetné potrebné vykladať tak, že ak uchádzač využije finančné zdroje inej osoby pri preukazovaní finančného a ekonomického postavenia, v zmysle predmetnej požiadavky (pozn.: „spoločná zodpovednosť“), je potrebné preukazovať spoločnú zodpovednosť uchádzača a inej osoby, nepostačuje preukázať len zodpovednosť uchádzača alebo inej osoby, nakoľko by nebola naplnená požiadavka na „spoločnú zodpovednosť“ za plnenie predmetu zákazky.

1. Za týchto okolností, má úrad za to, že predmetnú požiadavku kontrolovaného nemožno interpretovať tak, ako sa navrhovateľ domáha prostredníctvom svojich námietok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30
2. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti neopodstatnené.
3. V nadväznosti na uvedené, úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ v neposlednom rade trvá na tom, že splnil predmetnú požiadavku kontrolovaného. Splnenie predmetnej požiadavky opiera o skutočnosť, že v zmluve o uzavretí budúcej zmluvy o dielo so spoločnosťou S1 je v čl. III bod 2 písm. a) uvedené, cit.: „predmetom diela bude záväzok zmluvných strán sa spoločne podieľať na plnení zákazky.“ Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje aj na ďalší záväzok uvedený v čl. III. predmetnej zmluvy, ktorý znie, cit.: „obsahom (budúcej) zmluvy o dielo budú všetky zmluvné záväzky budúceho objednávateľa voči verejnému obstarávateľovi uvedené z hlavnej zmluve o dielo.“. Navrhovateľ dopĺňa, že slovo „podieľať“ je

výkladového slovníka potrebné interpretovať okrem významu „zúčastňovať sa“ aj vo význame „mať účasť, mať podiel, zúčastňovať sa: p. sa na plnení úloh, podieľať sa na zisku, na neúspechu“. Navrhovateľ tiež uviedol, že v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa

2. 2024 predmetné vysvetlil kontrolovanému.
3. Ako už bolo vyššie uvedené z bodov 2 až 8 oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania, nakoľko mu zmluvou o uzavretí budúcej zmluvy o dielo so spoločnosťou S1 nepreukázal ich spoločnú zodpovednosť za plnenie predmetu zákazky, z dôvodu, že v predmetnej zmluve je použité slovo „podieľať“, ktoré si kontrolovaný interpretuje

výkladového slovníka vo význame „zúčastňovať sa“ a teda nevyjadruje spoločnú zodpovednosť za plnenie predmetu zákazky.

1. Úrad na jednej strane súhlasí s kontrolovaným, že slovo „podieľať sa“ priamo nevyjadruje zodpovednosť, vyjadruje skôr, že sa bude zúčastňovať na plnení, na druhej strane má za to, že zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy o dielo so spoločnosťou S1, je potrebné interpretovať ako celok a vo vzájomných súvislostiach. V tejto súvislosti úrad poukazuje na čl. IV „Práva a povinnosti zmluvných strán“, predmetnej zmluvy, kde sa uvádza, cit.: „
2. Budúci zhotoviteľ sa zaväzuje, že: a) (...) Záväzkom budúceho zhotoviteľa bude preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia

§ 33ods.

1 písm.

1. c)s § 38 ods. 9 zákona č. 343/2015 Z. z. a súťažných podkladov, (...).“ Z citovanej časti zmluvy vyplýva, že spoločnosť S1 sa zaviazala navrhovateľovi k preukázaniu splnenia finančného a ekonomického postavenia, okrem ust. § 33 ods. 1 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní aj k preukázaniu splnenia finančného a ekonomického postavenia

súťažných podkladov. Predmetný záväzok, je

úradu možné interpretovať tak, že spoločnosť S1 sa navrhovateľovi zaviazala, že bude participovať pri preukazovaní splnenia všetkých požiadaviek týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia, ktoré boli stanovené v súťažných podkladoch, a teda aj k splneniu požiadavky, ktorú kontrolovaný stanovil v druhej vete bod 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov. 97. Hoci predmetná zmluva výslovne nehovorí o splnení požiadavky v druhej vete bod 2.3, bodu 2 „Finančné a ekonomické postavenie, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, úrad má za to, že čl. IV „Práva a povinnosti zmluvných strán“ predmetnej zmluvy, pokrýva aj predmetnú požiadavku kontrolovaného, hoci z nej nevyplýva jednoznačné konštatovanie, že navrhovateľ spĺňa predmetnú požiadavku kontrolovaného. Predmetná skutočnosť

úradu predstavuje nejasnosť alebo nejednoznačnosť, ktorou by sa mal kontrolovaný prostredníctvom využitia inštitútu vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zaoberať. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný pred vylúčením aplikoval inštitút vysvetlenia, tým že adresoval navrhovateľovi žiadosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 o vysvetlenie ponuky zo dňa 07. 08. 2024, v nej sa však predmetnou skutočnosťou nezaoberal a ani nevyzval navrhovateľa na doplnenie predložených dokladov. Úrad pre úplnosť uvádza, že v danom prípade je možné od navrhovateľa požadovať spresnenie predmetnej skutočnosti, prostredníctvom požiadavky na doplnenie predložených dokladov, v ktorej by nešlo o situáciu doplnenia fyzicky chýbajúceho dokladu, nakoľko predmetná zmluva obsahuje predmetný záväzok, len je potrebné jeho spresnenie. Úrad je tiež toho názoru, že aj čl. III bod 2 písm.

1. a)predmetnej zmluvy, kde je použité slovo „podieľať“ umožňuje v spojení s čl. IV „Práva a povinnosti zmluvných strán“, aby predmetnú zmluvu mal navrhovateľ možnosť doplniť napr. o slovné spojenie „spoločne podieľať a zodpovedať“, čo mu však kontrolovaný prostredníctvom inštitútu vysvetlenia zo dňa 07. 08. 2024 neumožnil, keďže v otázke č. 5 ho vyzval iba na poskytnutie vysvetlenia, nie aj na doplnenie už predložených dokladov, čo potvrdzuje nasledovná formulácia, cit.: „Verejný obstarávateľ opätovne žiada uchádzača o vysvetlenie, akým spôsobom preukazuje splnenie požiadavky verejného obstarávateľa obsiahnutú v časti A.2 Podmienky účasti, v bode 2. Finančné a ekonomické postavenie, v ods. 2.3 súťažných podkladov?“. 98. Za týchto okolností, má úrad za to, že vylúčenie navrhovateľa v bodoch 2 až 8 oznámenia o vylúčení, je predčasné, nepredstavuje prostriedok ultima ratio. Úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
2. a)v spojení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, transparentnosti a proporcionality, nakoľko vylúčeniu nepredchádzalo využitie inštitútu vysvetlenia, ktorým by umožnil navrhovateľovi odstrániť predmetnú nejasnosť/nezrovnalosť, už vyššie uvedeným spôsobom. 99. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti opodstatnené. K časti námietok v bodoch 23 až 27 tohto rozhodnutia (referencia zo zákazky Jahodná, kanalizácia) 100. Úrad uvádza, že navrhovateľ považuje oznámenie o vylúčení v bodoch 9 až 14 za nepreskúmateľné, nakoľko

neho z týchto bodov oznámenia o vylúčení nie je zrejmé, ktorú časť podmienky účasti uvedenej v bode 3.1.1, bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov nespĺňa.

1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že kontrolovaný v bode 3.1.1, bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov požaduje predložiť od záujemcov/uchádzačov zoznam realizovaných stavebných prác za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania, ktorým preukážu, že 1) realizovali projekty v súhrnnej výške min. 1 000 000 EUR bez DPH, pričom 2) z týchto projektov v celkovej hodnote min. 500 000 EUR bez DPH boli inžinierske stavby. Z uvedeného teda vyplýva, že uchádzači predložením predmetného zoznamu mali preukazovať splnenie viacerých požiadaviek kontrolovaného, pri ktorých je možné uvažovať minimálne o troch variantoch ich nesplnenia. Prvý variant: uchádzač v ponuke predloží zoznam realizovaných stavebných prác, ktorý nespĺňa požiadavku kontrolovaného v časti stavebné práce v súhrnnej výške min. 1 000 000 EUR bez DPH, nakoľko bude obsahovať projekt v nižšej sume, druhý variant: uchádzač v ponuke predloží zoznam realizovaných stavebných prác, ktorý nespĺňa požiadavku kontrolovaného v tej v časti, že inžinierske stavby nebudú v celkovej hodnote min. 500 000 EUR bez DPH, tretí variant: uchádzač v ponuke predloží zoznam Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 realizovaných stavebných prác, ktorý obsahuje stavebné práce v celkovej hodnote min. 500 000 EUR bez DPH, avšak tieto práce nie sú inžinierskymi stavbami, štvrtý variant: uchádzač v ponuke predloží zoznam realizovaných stavebných prác, ktorý je kombináciou nesplnenia požiadaviek kontrolovaného uvedených vo variantoch 1 až
2. Úrad k tomuto dodáva, že v danom prípade len príkladmo uvádza možnosti nesplnenia predmetnej podmienky účasti.
3. V kontexte uvedeného úrad uvádza, že navrhovateľ v ponuke predložil zoznam stavebných prác obsahujúci 2 nasledovné projekty: 1) Stavebná práca: „Kanalizácia Jahodná“, objednávateľ: spoločnosť S3, cena stavebnej práce v Eur bez DPH 621 048, 00 EUR, zhotoviteľ: S1, 2) Stavebná práca: „Rýchlostná cesta R4 Prešov, objednávateľ: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., cena stavebnej práve v Eur bez DPH 780 871,00 EUR, zhotoviteľ: N. a potvrdenie o uspokojivom vykonaní stavebných prác od spoločnosti S3 pre spoločnosť S1, a referenciu od Národnej diaľničnej spoločnosti, a.s. pre spoločnosť N.
4. V nadväznosti na uvedené, úrad uvádza, že - v bode 9 oznámenia o vylúčení je uvedené znenie podmienky účasti v bode 3.1.1, bod 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, časti A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, - v bode 10 oznámenia o vylúčení je uvedený zoznam stavebných prác, ktorými navrhovateľ preukazuje splnenie predmetnej podmienky účasti, - v bode 11 oznámenia o vylúčení sú uvedené skutočnosti, ktoré boli predmetom vysvetľovania zo dňa
6. 2024, - v bode 12 oznámenia o vylúčení sú uvedené skutočnosti, ktoré boli predmetom vysvetľovania zo dňa
8. 2024, - v bode 13 oznámenia o vylúčení je uvedené čiastočné vyjadrenie navrhovateľa zo dňa
10. 2024 na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
12. 2024, - v bode 14 oznámenia o vylúčení je uvedené, cit.: „Z uvedeného dôvodu a ohľadom na skutočnosti uvedené vyššie v bode 9 – 13 je možné jednoznačne konštatovať, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti, pričom

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, platného do

2. 2024, verejný obstarávateľ vylúči kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti.“.
3. Úrad k vyššie uvedenému uvádza, že z bodu 14 oznámenia o vylúčení síce vyplýva, že kontrolovaný vylučuje navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienok účasti, avšak v predmetnom bode oznámenia o vylúčení nie je uvedené pre nesplnenie, ktorej podmienky účasti sa navrhovateľ z verejného obstarávania vylučuje. Z bodu 14 oznámenia o vylúčení, ale vyplýva, že je potrebné ho vykladať v spojení so skutočnosťami uvedenými v bode 9 až 13 oznámenia o vylúčení, a teda tieto by mali preukazovať a odôvodňovať zákonnosť tohto vylúčenia. Z bodov 9 až 13 oznámenia o vylúčení vyplýva, že vylúčenie navrhovateľa z verejného obstarávania sa v tejto časti týka podmienky účasti stanovenej kontrolovaným v bode 3.1.1, bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, avšak

úradu z predmetných bodov oznámenia o vylúčení, nie je vôbec zrejmé, pre nesplnenie ktorej z požiadaviek kontrolovaného stanovených v predmetnej podmienke účasti (bode 3.1.1, bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov) bol navrhovateľ z predmetného verejného obstarávania vylúčený, a teda, či z dôvodu, že zoznam realizovaných stavebných prác, ktorý predložil v ponuke, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 s vplyvom na skutočnosť uvedenú v bode 12 oznámenia o vylúčení (pozn.:

kontrolovaného spoločnosť S1 nemohla na zákazke „Jahodná kanalizácia“ vykonať práce v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH, opierajúc sa o správu o zákazke v ktorej je uvedené, že spoločnosť S2 mala v úmysle zadať realizovať práce na danom projekte vo výške 11,96 % zo sumy 4 158 333,33 EUR bez DPH, čo je

kontrolovaného v sume 497 336,67 EUR bez DPH.), neobsahuje práce v súhrnnej výške 1 000 000 EUR bez DPH, alebo z dôvodu, že obsahuje síce inžinierske stavby, ale v nižšej hodnote ako min. 500 000 EUR bez DPH, alebo neobsahuje žiadne inžinierske stavby, prípadne kombinácia uvedeného.

1. Za týchto okolností má úrad za to, že oznámenie o vylúčení je v tejto časti neurčité, nakoľko nie je jednoznačne zrejmé, pre nesplnenie ktorej z požiadaviek kontrolovaného stanovených v bode 3.1.1, bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov bol navrhovateľ vylúčený z verejného obstarávania.
2. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, tým, že oznámenie o vylúčení v bodoch 9 až 14, je nepreskúmateľné, z dôvodu, že nie je z neho zrejmé pre nesplnenie ktorej z požiadaviek kontrolovaného stanovených v bode 3.1.1, bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov bol navrhovateľ vylúčený z predmetného verejného obstarávania.
3. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti opodstatnené.
4. Navrhovateľ v námietkach ďalej rozporuje, že kontrolovaný založil dôvod jeho vylúčenia z verejného obstarávania, len na základe skutočnosti, že

kontrolovaného spoločnosť S1 nemohla na zákazke „Jahodná kanalizácia“ vykonať práce v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH, opierajúc sa o správu o zákazke, v ktorej je uvedené, že spoločnosť S2 mala v úmysle zadať subdodávateľom realizáciu prác na danom projekte vo výške 11,96 % zo sumy 4 158 333,33 EUR bez DPH, čo je

kontrolovaného v sume 497 336,67 EUR bez DPH, bez jej riadneho preskúmania. Navrhovateľ poukazuje na to, že predmetný údaj vyjadruje len úmysel spoločnosti S2, a teda tento údaj, nie možné

neho stotožňovať so skutočným podielom, ktorý predmetná spoločnosť zadala subdodávateľom, pričom kontrolovaný ho mal ďalej skúmať u odberateľa, čo však neurobil, a teda má za to, že kontrolovaný žiadnym relevantným spôsobom nezdôvodnil a nepreukázal opodstatnenosť vylúčenia. 109. Úrad uvádza, že správa o zákazke je dokument, ktorý

§ 24ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní vypracuje verejný obstarávateľ k zákazke.

§ 24ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní správa o zákazke obsahuje, cit.: „Identifikáciu úspešného uchádzača a odôvodnenie výberu jeho ponuky, podiel zákazky alebo rámcovej dohody, ktorý úspešný uchádzač má v úmysle zadať subdodávateľom a ich identifikáciu, ak sú známi.“.

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ je povinný v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní bezodkladne po uzavretí zmluvy uverejniť správu o zákazke

§ 24zákona o verejnom obstarávaní.

110. Zo skutočností uvedených v predošlom bode rozhodnutia vyplýva, že správu o zákazke

§ 24ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní obsahujúcu náležitosti

§ 24ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, má povinnosť verejný obstarávateľ vyhotoviť a uverejniť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34 v profile vo fáze po ukončení verejného obstarávania podpisom zmluvy, a to bezodkladne, a teda pred realizáciou plnenia predmetu zákazky. Predmetná správa by mala obsahovať len údaj o predpokladanom podiele zadávania zákazky na realizáciu subdodávateľom, a to len v prípade, ak sú úspešnému uchádzačovi známi. Úrad dodáva, že uvedené nevylučuje to, aby v správe o zákazke bol už v čase pred realizáciou plnenia uvedený skutočný podiel zadávania zákazky na realizáciu subdodávateľom.

1. V nadväznosti na uvedené, úrad uvádza, že z bodu 12 oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný nesplnenie predmetnej podmienky účasti opiera o skutočnosť, že spoločnosť S1 nemohla na zákazke „Jahodná kanalizácia“ vykonať práce v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH, opierajúc sa o správu o zákazke (Obec Jahodná uverejnila predmetnú správu vo svojom profile
3. 2024), v ktorej je uvedené, že spoločnosť S2 mala v úmysle zadať subdodávateľom realizáciu prác na danom projekte vo výške 11,96 % zo sumy 4 158 333,33 EUR bez DPH, čo je

kontrolovaného v sume 497 336,67 EUR bez DPH, pričom v bode 13 oznámenia o vylúčení kontrolovaný poukázal na to, že mu navrhovateľ nevysvetlil predmetnú skutočnosť, nakoľko v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa

2. 2024 uviedol, cit.: „(...) V skutočnosti nie je žiaden rozpor medzi údajmi uvedenými v potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác, ktoré bolo predložené v ponuke uchádzača a údajmi uvedenými v správe o zákazke. (...).“. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v predmetnej citácii vypustil podstatnú časť odpovede navrhovateľa, v znení, cit.: „Uchádzač týmto opätovne potvrdzuje, že spoločnosť S3 vykonala na stavbe „Jahodná kanalizácia“ práce v takom rozsahu a v takom čase ako je uvedené v potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác, ktoré bolo predložené v ponuke uchádzača. Uchádzač sa nevie vyjadriť k obsahu správy o zákazke, ktorú uverejnila obec Jahodná. Uchádzač však poukazuje na tú skutočnosť, že údaj, ktorý verejný obstarávateľ uvádza je údaj „podiel zákazky, ktorý má uchádzač (S2) v úmysle zadať subdodávateľom. Nie je možné tento údaj stotožňovať so skutočným podielom, ktorý uchádzač (S2) subdodávateľom zadal. Toto je zjavný rozpor v otázke verejného obstarávateľa a teda túto otázku považuje uchádzač za otázku, ktorá je položená na základe nesprávne interpretovaného východiskového stavu.“, ktorou ho upozornil na to, že správa o zákazke nemusí obsahovať skutočný podiel, ktorý spoločnosť S2 zadala na realizáciu subdodávateľom, nakoľko správa o zákazke má obsahovať len údaj „podiel zákazky“, ktorý má uchádzač (S2) v úmysle zadať subdodávateľom. Úrad k tomuto dodáva, že z oznámenia o vylúčení ale ani z iných častí dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný vysporiadal s vysvetlením navrhovateľa v tejto časti, resp. z akého dôvodu ho neakceptoval.
3. S prihliadnutím na uvedené, úrad poukazuje na to, že predmetnú správu o zákazke Obec Jahodná uverejnila vo svojom profile
5. 2024 a v potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác od spoločnosti S3 pre spoločnosť S1 je uvedené, že stavebné práce na tomto projekte spoločnosť S1 ukončila už
7. 2022 v sume 621 048,- EUR bez DPH. Úrad sa domnieva, že kontrolovaný pravdepodobne, na základe týchto skutočností mal za to, že predmetná správa o zákazke obsahuje údaj o skutočnom podiele. Úrad k tomuto uvádza, že predmetná skutočnosť by mohla naznačovať, že správa o zákazke obsahuje informáciu o skutočnom podiele realizovanom subdodávateľmi, avšak k takémuto záveru by

úradu bolo možné dospieť, až po náležitom preskúmaní predmetnej skutočnosti, ktorá by bola potvrdená zo strany relevantných subjektov. Úrad uvádza, že z oznámenia o vylúčení ani z inej časti dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu nevyplýva, že by sa kontrolovaný predmetnou skutočnosťou zaoberal. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 35 113. Úrad ďalej uvádza, že v bode 12 oznámenia o vylúčení kontrolovaný uviedol, že ním ustanovená komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k tomu, že spoločnosť S1 nemohla na predmetnom projekte vykonať práce v hodnote 621 048,00 EUR bez DPH, z dôvodu, že subdodávateľom bol zadaný podiel 11,96 %, čo je

kontrolovaného suma 497 336,67 EUR bez DPH. Okrem toho, že uvedené v danom prípade nie je preukázané zo strany kontrolovaného, úrad má výhrady aj k tomu, že nie je zrejmé ani to, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní predmetnej podmienky účasti zohľadňoval navrhovateľovi sumu 497 336,67 Ea ak mu ju nezohľadňoval, nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré tak urobil, a ani to, ako k nim dospel. 114. Za týchto okolností má úrad za to, že vyhodnocovanie splnenia podmienky účasti stanovenej v bode 3.1.1, bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, je nepreskúmateľné a vylúčenie pre jej nesplnenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní nevychádza zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu. 115. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
2. a)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti a nediskriminácie hospodárskych subjektov, z vyššie ozrejmených dôvodov. 116. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti opodstatnené. K časti námietok v bodoch 28 až 33 tohto rozhodnutia (emisné normy strojov) 117. Úrad uvádza, že navrhovateľ v tejto časti námietok rozporuje, že oznámenie o vylúčení v bodoch 15 až 23, je nepreskúmateľné, nakoľko nie je zrejmé, pre nesplnenie ktorej konkrétnej podmienky účasti stanovenej v bode 3.1.4, bod 3 „Technická spôsobilosť a bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, bol z verejného obstarávania vylúčený. 118. K tvrdeniu navrhovateľa, že z bodov 15 až 21 oznámenia o vylúčení, nie je zrejmé, pre nesplnenie, ktorej podmienky účasti v bode 3.1.4, bod 3 „Technická spôsobilosť a bodu 3 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov bol navrhovateľ vylúčený, úrad uvádza, že v bode 21 oznámenia o vylúčení, kontrolovaný uviedol len všeobecne, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti, a teda, že ho vylučuje

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom