Obsah (16)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 187p§ 187q§ 2§ 172§ 53§ 171§ 173§ 174§ 10§ 24§ 20§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 10. 01. 2025 17413-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu v rámci čiastkovej zákazky s názvom: „Cisco switche“ zadávanej na základe výzvy na predkladanie ponúk zo dňa

2. 2024 (ďalej len „čiastková zákazka“) v užšej súťaži v rámci dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky s názvom: „Nákup hardvéru a/alebo podpory hardvérových produktov“ vyhlásenej verejným obstarávateľom DataCentrum, Cintorínska 5, 814 88 Bratislava, IČO: 00 151 564 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 75/2023 zo dňa
4. 2023, pod značkou 227231-2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 77/2023 zo dňa
6. 2023 pod značkou 14482 – MUT (ďalej len „užšia súťaž“ alebo „DNS“), vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému DataCentrum, Cintorínska 5, 814 88 Bratislava, IČO: 00 151 564, v rámci čiastkovej zákazky s názvom: „Cisco switche“ zadávanej v užšej súťaži v rámci dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky s názvom: „Nákup hardvéru a/alebo podpory hardvérových produktov“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 75/2023 zo dňa

2. 2023, pod značkou 227231-2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 77/2023 zo dňa
4. 2023 pod značkou 14482 – MUT odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
6. 2024, doručené navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa
8. 2024, zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu predmetného verejného obstarávania a znovu vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky v súlade s ustanovením § 10 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
9. Navrhovateľ dňa
11. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j.

2. 2024 v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“). 5.

§ 187qods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 platí, že pri zadávaní zákaziek v rámci dynamického nákupného systému, ktorý bol zriadený do
3. júla 2024, sa postupuje

predpisov účinných od

1. augusta
3. S poukazom na § 187q ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetný DNS bol vyhlásený v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2023 pod číslom OJ S 75/2023, pod značkou 227231-2023, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2023 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenie právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zriadenia DNS sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, avšak pri zadávaní zákaziek (rozumej čiastková zákazka, ktorá bola v predmetnom prípade vo forme výzvy na predkladanie ponúk s názvom „Cisco switche“ zverejnená dňa
16. 2024), v rámci DNS1, ktorý bol zriadený do
18. 2024, sa v súlade s ust. 187q ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov postupuje

právnych predpisov účinných od 01. 08. 2024, a teda

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od

3. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
5. 2024, t. j. po účinnosti novely dňa
7. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
9. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
11. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
12. V súlade s predchádzajúcimi bodmi tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní

1. 1 2 V zmysle Správy o zriadení DNS, zverejnenej v IS JOSEPHINE, bol predmetný DNS zriadený dňa
4. K uvedenému pozri bod 30 a 31 tohto rozhodnutia. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
5. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2024 o 21:32 hod. prostredníctvom funkcionality IS JOSEPHINE. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ v postavení uchádzača preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 9.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 10.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 11. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty čiastkovej zákazky, t. j. z 345 359,00 EUR bez DPH, predstavuje sumu 345,36 EUR bez DPH. V súlade § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní bol navrhovateľ povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ zložil na účet úradu dňa
3. 2024 kauciu vo výške 2 000 EUR.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ v opise rozhodujúcich skutočností a označení dôkazov uvádza, že kontrolovaný mu doručil list označený ako „Žiadosť o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky“ prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
7. 2024 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“), pričom v rámci žiadosti ho kontrolovaný vyzval o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky.
8. V žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný uviedol, že v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní žiada o predloženie vysvetlenia predloženej mimoriadne nízkej ponuky a o označenie dôkazov odôvodňujúcich reálnosť navrhovateľom predloženej ponuky s ohľadom na ustanovenie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
9. Navrhovateľ odpovedal na žiadosť o vysvetlenie dňa 20.11.2024, pričom vo svojej odpovedi uviedol nasledovné, cit.: „ - cena bola kalkulovaná pri zachovaní našich štandardných obchodných prirážok, - technické riešenie bolo zadané exaktne a nebolo ho možné meniť, - spoločnosť XX dodržuje všetky povinnosti ohľadom pracovného práva, ochrany životného prostredia, sociálneho práva, 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - spoločnosť XX si plní všetky povinnosti riadne a včas voči svojim subdodávateľom a štátnym orgánom.“.
10. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že dňa
12. 2024 mu prostredníctvom IS JOSEPHINE bol doručený list „Oznámenie o vylúčení“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“) spolu s odôvodnením v znení, cit.: „vychádzajúc zo skutočnosti, že ste nepredložili žiadne dôkazy, ktoré by preukázali reálnosť Vašej ponukovej ceny, nebolo možné aplikovať ustanovenie § 53 ods. 3 ZVO. Vzhľadom na to, že ste nepredložili žiadne dôkazy aj napriek tomu, že ste na to boli v žiadosti o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky vyzvaný, bola naplnená podmienka pre vylúčenie Vašej ponuky v zmysle § 53 ods. 4 písm. g) ZVO.“.
13. Navrhovateľ v námietkach ďalej poukazuje na znenie ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že komisia musí v žiadosti o vysvetlenie uviesť argumenty, pre ktoré považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku a zo strany verejného obstarávateľa nemôže ísť o svojvoľné konanie. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v zmysle predchádzajúcej vety, kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie neuviedol žiadne argumenty, pre ktoré považuje ponuku za mimoriadne nízku, uviedol iba jediný argument a to, že ponuka navrhovateľa dosahuje iba 72,10 % z predpokladanej hodnoty zákazky, a preto

navrhovateľa, kontrolovaný porušil princíp transparentnosti.

1. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že vo všeobecnosti platí, že komisia na vyhodnotenie ponúk má uviesť na základe akých skutočností vníma ponuku uchádzača ako mimoriadne nízku a aké skutočnosti ju viedli k pochybnosti ohľadom realizovateľnosti predmetu zákazky za ponukovú cenu uchádzača. Navrhovateľ takisto uvádza, že žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky má byť podrobná a konkrétna, t. j. musí byť koncipovaná tak, aby bolo možné preskúmateľne preveriť odôvodnenie uchádzača k mimoriadne nízkej ponuke. Navrhovateľ poukazuje na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci Belfass/Rada č. T – 495/04 zo dňa
3. 2008,

ktorého, cit.: „Je nevyhnutné, aby každý uchádzač, v ktorého prípade existuje domnienka, že predložil neobvykle nízku ponuku, mohol v tomto smere užitočne uplatniť svoje stanovisko tak, že môže predložiť všetky odôvodnenia k rôznym prvkom svojej ponuky v okamihu, keď sa dozvie nielen o prahovej odchýlke uplatniteľnej na príslušnú zmluvu a o skutočnosti, že jeho ponuka sa javí neobvykle nízka, ale aj o konkrétnych bodoch, ktoré vyvolali otázky zo strany verejného obstarávateľa.“. 20. Navrhovateľ ďalej poukazuje na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie vo veci C 599/10 SAG ELV Slovensko a.s. a i., cit.: „Je potrebné pripomenúť, že

článku 55 smernice 2004/18, ak sa pri určitej zákazke objavia ponuky s neobvykle nízkou cenou vo vzťahu k plneniu, verejný obstarávateľ skôr, ako takéto ponuky zamietne, písomne požiada o podrobnosti týkajúce sa základných charakteristických parametrov ponuky, ktoré považuje za dôležité.“. Navrhovateľ poukazuje na to, že uvedené sa nestalo, t. j. z oznámenia o vylúčení nie je zrejmé, na základe akých skutočností kontrolovaný rozhodol o vylúčení navrhovateľa, nakoľko kontrolovaný uviedol iba, že ponuka navrhovateľ dosahovala 72,10 % z predpokladanej hodnoty zákazky.

1. Navrhovateľ v námietkach poukazuje na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie č. C 669/20 a na skutočnosť, že ponuka sa nepovažuje za neobvykle nízku bez uvedenia konkrétneho odôvodnenia, nemôže sama o sebe viesť k zrušeniu postupu zadávania zákazky, keďže normotvorca Únie neuložil verejným obstarávateľom povinnosť prijať výslovné a odôvodnené rozhodnutie, ktorým by sa konštatovalo, že neexistuje neobvykle nízka ponuka. Navrhovateľ 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ďalej poukazuje na to, že je oficiálnym dodávateľom CISCO technológií a je vedený priamo na stránke CISCO, z čoho je zrejmé, že navrhovateľ je schopný plniť dodávky predmetu zákazky v ním nacenenej výške ponuky. Zároveň uvádza, že je uvedený na verejnom webovom sídle výrobcu CISCO (verejný register) zariadení ako autorizovaný partner, a týmto spĺňa požiadavky kontrolovaného v časti štandardných predajných služieb, ktoré si vedel kontrolovaný ľahko overiť.
2. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že vo všeobecnosti pre posúdenie, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, môže mať význam, napr. komparácia predpokladanej hodnoty zákazky nielen s ponukami ostatných uchádzačov predložených v predmetnom postupe zadávania zákazky, ale aj s orientačnými cenníkmi vytvorenými, napr. trhovými cenníkmi partnerov daných výrobcov od jedného výrobcu. Pri komparácii ponúk s predpokladanou hodnotou zákazky sa predtým ako z toho verejný obstarávateľ bude chcieť vyvodiť dôsledky treba uistiť, či predpokladaná hodnota zákazky bola určená správne. Navrhovateľ uvádza, že v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie uviedol, že cena bola kalkulovaná pri zachovaní štandardných obchodných prirážok a že pri cenovom návrhu kalkuloval s úplným riešením pre kontrolovaného, pričom kontrolovaný nijako nerozporoval ani sa nedotazoval na konkrétny výpočet ceny.
3. Navrhovateľ v námietkach poukazuje na Metodické usmernenie úradu č. 7670-5000/2021 zo dňa
5. 20213, v ktorom sa uvádza nasledovné, cit.: „Až v prípade, keď uchádzačom predložené vysvetlenie/odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, je možné vylúčiť ponuku uchádzača

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Automatické vylúčenie uchádzača, resp. jeho ponuky len na základe skutočnosti, že ponuková cena je o 30 a viac percent nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky v zásade nie je prípustné, nakoľko indikuje arbitrárnosť a porušovanie základných princípov verejného obstarávania.“. Navrhovateľ opätovne poukazuje na to, že v oznámení o vylúčení kontrolovaný neuviedol žiadne argumenty ani odôvodnenie ohľadom vylúčenia navrhovateľa, iba to, že ponuka navrhovateľa dosahuje iba 72,10 % z predpokladanej hodnoty zákazky a na to, že neexistovali žiadne ďalšie okolnosti, pre ktoré by kontrolovaný mohol navrhovateľa vylúčiť. 24. Navrhovateľ uvádza, že boli porušené jeho práva a právom chránené záujmy v zmysle čl. 35 ods. 1 Ústavy na podnikanie ako aj práva účasti na verejnom obstarávaní a práva na transparentnosť pri rozhodovaní obstarávateľa o účasti na verejnom obstarávaní ako aj právo na riadne vyhodnotenie ponuky navrhovateľa v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 25. Navrhovateľ záverom svojich námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav a zrušil vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže. Začiatok námietkového konania na základe námietok 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa

3. 3 Metodické usmernenie úradu č. 7670-5000/2021 zo dňa
5. 2021 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 28.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný doručil dňa
3. 2024 úradu písomné vyjadrenie k námietkam označené ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam a doručenie kompletnej dokumentácie v origináli“ zo dňa
5. 2024 (ďalej len „vyjadrenie“) spolu s listinnou časťou dokumentácie. Kontrolovaný zároveň dňa
7. 2024 zriadil pre úrad prístup do IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná čiastková zákazka realizuje, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
8. Úrad pre úplnosť uvádza, že dňa
10. 2024 úrad odoslal navrhovateľovi v súlade s § 170 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní „Výzvu na odstránenie nedostatkov podania“ zo dňa
12. 2024, nakoľko úrad zistil, že námietky navrhovateľa doručené úradu v elektronickej podobe dňa
14. 2024 nie sú podpísané v súlade s ustanovením § 170 ods. 5 písm. g) v spojení s § 170 ods. 9 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a ustanovením § 23 ods. 1 písm. a) bod 1 zákona o e-Governmente. Vo výzve na odstránenie nedostatkov podania úrad vyzval navrhovateľa na doplnenie náležitosti podania

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, a tiež aby zistené nedostatky podania odstránil v lehote 3 pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy.

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024, ako odpoveď na výzvu na odstránenie nedostatkov podania, doručil úradu námietky v listinnej podobe s doplneným vlastnoručným podpisom navrhovateľa
5. Úrad preskúmaním sprístupnenej listinnej a elektronickej dokumentácie kontrolovaného konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
8. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
9. Kontrolovaný v prvých 14 bodoch svojho vyjadrenia opísal skutkový stav z časového hľadiska, a to od momentu vyhlásenia čiastkovej zákazky až po doručenie oznámenia o vylúčení 4 Pozn. úradu: Obsahové znenie námietok doručených úradu dňa
11. 2024 je totožné so znením námietok doručených úradu, ako aj kontrolovanému dňa
14. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie navrhovateľovi, pričom uviedol, že v plnom rozsahu trvá na skutočnostiach uvedených v oznámení o vylúčení.
15. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že pozornosť úradu chce upriamiť na podstatnú skutočnosť, na ktorú prihliadal pri vylúčení, a to že navrhovateľ okrem svojho vyjadrenia k žiadosti o vysvetlenie nepredložil ani odôvodnenie a ani dôkazy, ktoré by preukazovali schopnosť plnenia predmetu zákazky, a to aj napriek tomu, že v žiadosti o vysvetlenie bol na túto skutočnosť navrhovateľ upozornený. Vzhľadom na túto skutočnosť bola

názoru kontrolovaného naplnená podmienka pre vylúčenie ponuky navrhovateľa v zmysle § 53 ods. 4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. 35. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ namiesto toho, aby preukázal komisii kontrolovaného snahu predložiť dôkazy a relevantným spôsobom odôvodniť svoju cenovú ponuku, zvolil cestu čisto formálneho vysvetlenia s argumentáciou založenou na doslovnom prepise ustanovení § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom

názoru kontrolovaného, navrhovateľ opomenul ustanovenie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že má vedomosť o tom, že navrhovateľ pôsobí na trhu v danom segmente, avšak ani táto skutočnosť pre kontrolovaného nezaložila dôvod, pre ktorý by sa kontrolovaný nezaoberal ponukou navrhovateľa z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky a nepožiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho cenovej ponuky spolu s predložením dôkazov, nakoľko komisia kontrolovaného sa nemôže uspokojiť len s formálnym vysvetlením aspektu mimoriadne nízkej ponuky.
2. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ v námietkach nepravdivo uvádza, že, cit.: „Obstarávateľ neuviedol žiadne argumenty ani odôvodnenie ohľadom vylúčenia Uchádzača, ibaže ponuka dosahuje 72,10 % z predpokladanej hodnoty zákazky, čo ani nedosahuje požadované zníženie ponukovej ceny o 30 a viac percent v zmysle Metodického usmernenia ÚVO 7670-5000/
3. Opätovne uvádzame, že nejestvovali žiadne ďalšie okolnosti pre vylúčenie Uchádzača iba kritérium údajné mimoriadne nízkej ceny ponuky.“, nakoľko kontrolovaný v oznámení o vylúčení jednoznačne uviedol, cit.: „Vzhľadom na to, že ste nepredložili žiadne dôkazy aj napriek tomu, že ste na to boli v žiadosti o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky vyzvaný, bola naplnená podmienka pre vylúčenie Vašej ponuky

§ 53ods.

4 písm. f) ZVO.“. Kontrolovaný tiež uvádza, že navrhovateľ nesprávne aplikoval Metodické usmernenie úradu č. 7670-5000/2021, ktoré

názoru kontrolovaného nepojednáva o tej skutočnosti, že ponuka je mimoriadne nízka, ak je o 30 % a viac nižšia ako predpokladaná hodnota zákazky, ako je to deklarované v námietke navrhovateľa.

1. Kontrolovaný uvádza, že ako kritérium si zvolil posudzovanie mimoriadne nízkej ponuky porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky, a to z toho dôvodu, že pri vyhodnotení ponúk v rámci zákaziek zadaných v rámci DNS sa uplatňuje tzv. reverzná forma súťaže. Pri vyhodnotení ponuky kontrolovaný neprihliadal na výšku cien uvedených v ponukách ostatných uchádzačov. Kontrolovaný uvádza, že v zmysle rozhodovacej praxe Súdneho dvora Európskej únie C-285/99 a C-286/99 je nutné považovať ponuku za mimoriadne nízku v prípade, ak ponuka nedosahuje hranicu 75 % z predpokladanej hodnoty zákazky. Tento postup je zo strany kontrolovaného bežne používaný a doposiaľ mu takéto konanie nebolo vytknuté zo strany žiadneho kontrolného orgánu. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. V kontexte námietok navrhovateľa, kde navrhovateľ uvádza, že, cit.: „Obstarávateľ nijako nerozporoval ani sa nedotazoval na konkrétny výpočet ceny“, kontrolovaný uvádza, že bolo na zvážení navrhovateľa aký spôsob vysvetlenia si zvolí, aby preukázal reálnosť jeho ceny, že je v rámci ponukovej ceny schopný dodať predmet zákazky na požadovanej kvalitatívnej a kvantitatívnej úrovni. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vo všeobecnosti nie je uchádzačom prikazované, aby predkladali kalkulačné vzorce, uchádzači majú vždy možnosť zvoliť si spôsob, akým preukážu reálnosť ich ponukovej ceny. Na druhej strane však uchádzači predkladajú kalkulačné vzorce bežne v rámci odôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky.
3. Kontrolovaný uvádza, že postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s rozhodovacou praxou úradu, ako napríklad v zmysle novšieho rozhodnutia úradu č. 14970-6000/2023-OD zo dňa
5. 20235, v ktorom je uvedené, cit.: „Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že navrhovateľ v procese vysvetľovania (či už vysvetľovania podmienok účasti, požiadaviek na predmet zákazky alebo vysvetľovania ponuky z hradiska aspektu MNP) je povinný poskytnúť kontrolovanému také vysvetlenie, ktoré bude jednoznačné vysvetľovať preskúmavané pochybnosti a zároveň poskytnúť kontrolovanému všetky tie informácie/údaje/dôkazy, ktoré od neho kontrolovaný požaduje v rámci žiadosti o vysvetlenie. Inými slovami, pri identifikácii nezrovnalostí je kontrolovaný povinný poskytnúť navrhovateľovi priestor na ich odstránenie, teda doručiť mu žiadosť o vysvetlenie, ale zároveň aj navrhovateľ je povinný (ak má záujem na tom, aby nebol vylúčený z verejného obstarávania) mu na tuto žiadosť o vysvetlenie riadne odpovedať a poskytnúť mu všetky požadované údaje.“.

názoru kontrolovaného v zmysle uvedeného nemal kontrolovaný dôvod po prvej žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uplatňovať ďalšiu žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. 41. Záverom svojho vyjadrenia kontrolovaný žiada, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, alebo aby úrad rozhodol o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 42.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 43.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 44.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú 5 Rozhodnutie úradu č. 14970-6000/2023-OD zo dňa 23. 11. 2023 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 45.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 46.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 47.

§ 53ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 48.

§ 170ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní zistí, že námietky neobsahujú náležitosti

odseku 5 písm. g), vyzve navrhovateľa, aby v lehote do troch pracovných dní od doručenia výzvy zistené nedostatky odstránil; na odstránenie zistených nedostatkov po uplynutí tejto lehoty úrad neprihliada. Lehota

§ 175ods.

5 odo dňa odoslania výzvy na odstránenie zistených nedostatkov do uplynutia lehoty

prvej vety neplynie. 49.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 50.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 51. V závislosti od predmetu čiastkovej zákazky s názvom „Cisco switche“, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty dynamického nákupného systému vo výške 12 000 000,00 EUR bez DPH6 (pričom predpokladaná hodnota čiastkovej zákazky je určená na 345 359,00 EUR bez DPH), ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie čiastkovej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 12. 11. 2024 do 09:00 hod., predložili ponuku piati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 12. 11. 2024 o 09:20 hod. Kontrolovaný dňa 22. 11. 2024 odoslal navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE dokument “Oznámenie o vylúčení“. Navrhovateľ dňa 02. 12. 2024 doručil úradu a kontrolovanému námietky proti vylúčeniu

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.

1. V kontexte námietok navrhovateľa bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či postup kontrolovaného bol realizovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a teda, či proces vyhodnotenia ponuky navrhovateľa z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky komisiou kontrolovaného a vylúčenie ponuky navrhovateľa napĺňa najmä atribúty transparentnosti v kontexte § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad v nasledujúcich bodoch rozhodnutia uvádza chronologicky zoradené úkony vyhodnocovania ponuky navrhovateľa komisiou kontrolovaného vo vzťahu k vyhodnoteniu mimoriadne nízkej ponuky, ktoré predchádzali vylúčeniu ponuky navrhovateľa.
3. Kontrolovaný dňa
5. 2024 prostredníctvom IS JOSEPHINE požiadal navrhovateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky listom označeným ako „Žiadosť o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky“, v ktorej kontrolovaný uviedol, že cit.: „(...) V súlade s § 53 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) si Vás dovoľujeme požiadať o vysvetlenie ponuky, nakoľko

komisie na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) sa Vaša ponuka javí ako mimoriadne nízka ponuka pri porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky

§ 53ods.

2 ZVO. 6 V zmysle korigenda Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 186/2023 dňa

2. 2023 pod značkou 31731 - IOX došlo k oprave (aktualizácii) predpokladanej hodnoty zákazky z pôvodnej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 6 000 000,00 EUR bez DPH na aktualizovanú predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 12 000 000, 00 EUR bez DPH, cit.: „VII. 1.2 Text, ktorý si vyžaduje úpravu v pôvodnom oznámení (..) Miesto, kde má byť text upravený: Odhadovaná hodnota Namiesto: 6000000 má byť 12000000.“. Korigendum oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Komisia pri svojom závere prihliadala na rozhodovaciu prax Súdneho dvora Európskej únie,

ktorej (rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie spojených veciach C-285/99 a C286/99, Lombardini a Mantovani) je ponuku nutné považovať za mimoriadne nízku v prípade, ak nedosahuje hranicu 75 % z predpokladanej hodnoty zákazky. Predpokladaná hodnota zákazky je vo výške 345 359,- EUR bez DPH. Komisia uvádza, že Vaša ponuka dosahuje 72,10 % z predpokladanej hodnoty zákazky. Na základe vyššie uvedeného Vás komisia žiada v súlade s § 53 ods. 1 ZVO o predloženie vysvetlenia Vami predloženej mimoriadne nízkej ponuky a označenie dôkazov odôvodňujúcich reálnosť Vami predloženej ponuky, najmä s ohľadom na ustanovenia uvedené v § 53 ods. 2 ZVO: (....) Požadované odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky vrátane dôkazov nám zašlite do piatich pracovných dní odo dňa odoslania tejto žiadosti. (....).“.

1. Na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ odpovedal zaslaním krátkej odpovede prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
3. 2024, v ktorej uviedol, cit.: “(....) - cena bola kalkulovaná pri zachovaní našich štandardných obchodných prirážok, - technické riešenie bolo zadané exaktne a nebolo ho možne meniť, - spoločnosť XX dodržuje všetky povinnosti ohľadom pracovného práva, ochrany životného prostredia, sociálneho práva, - spoločnosť XX si plní všetky povinnosti riadne a včas voči svojim subdodávateľom a štátnym orgánom.“.
4. Kontrolovaný dňa
6. 2024 listom označeným ako „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
8. 2024 oznámil navrhovateľovi, že jeho ponuka bola vylúčená, pričom okrem znenia svojej žiadosti o vysvetlenie a odpovede navrhovateľa v odôvodnení vylúčenia uviedol nasledovné, cit.: „(....) Po doručení takéhoto vyjadrenia komisia konštatovala, že ho nie je možné považovať za vysvetlenie (odôvodnenie) mimoriadne nízkej ponuky a bez predloženia konkrétnych dôkazov, ktoré by preukázali Vašu spôsobilosť dodať tovar na požadovanej kvalitatívnej a kvantitatívnej úrovni, nebola dostatočne odôvodnená nízka úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

§ 53ods.

2 ZVO. Vaše vyjadrenie je možné považovať za všeobecné tvrdenie, nakoľko v odôvodnení ste žiadnym spôsobom nepreukázali reálnosť Vašej ponukovej ceny. Komisia sa nemôže uspokojiť len s formálnym vysvetlením aspektu mimoriadne nízkej ponuky, ale je povinná tento aspekt posudzovať s odbornou starostlivosťou a na základe Vášho odôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky vrátane požadovaných dôkazov musí mať komisia za preukázané, že ste v rámci ponukovej ceny schopný dodať predmet zákazky na požadovanej kvalitatívnej a kvantitatívnej úrovni. Vychádzajúc zo skutočnosti, že ste nepredložili dôkazy, ktoré by preukázali reálnosť Vašej ponukovej ceny, nebolo možné aplikovať ustanovenie § 53 ods. 3 ZVO. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Vzhľadom na to, že ste nepredložili žiadne dôkazy aj napriek tomu, že ste na to boli v žiadosti o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky vyzvaný, bola naplnená podmienka pre vylúčenie Vašej ponuky v zmysle § 53 ods. 4 písm. f) ZVO. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že problematike mimoriadne nízkej ponuky je potrebné venovať náležitú pozornosť a nepristupovať k tomuto inštitútu len formálne. Práve predloženie dôkazov zo strany uchádzača je možné považovať za nevyhnutný predpoklad spoľahlivého a jednoznačného preukázania schopnosti jeho plnenia, tzn. dodania tovaru a za základný prostriedok, prostredníctvom ktorého bude komisia schopná spoľahlivo, jednoznačne a nespochybniteľne identifikovať mieru garancie a istoty po stránke ekonomickej, ale aj právnej. Vzhľadom na to, že bola naplnená podmienka pre vylúčenie Vašej ponuky a možnosť vylúčenia ponuky bola uvedená aj v závere žiadosti o odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky, postup považujeme za súladný s § 10 ods. 2 ZVO. V prípade, že by bolo zo strany komisie akceptované Vaše odôvodnenie bez doručenia požadovaných dôkazov, došlo by k Vášmu zvýhodneniu a porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania s ostatnými uchádzačmi v tomto verejnom obstarávaní. (...)“.

1. Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené a vychádzajúc z navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje, že v rámci tohto právneho posúdenia preskúmal postup kontrolovaného z hľadiska dodržania povinností vyplývajúcich z § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Keďže navrhovateľ v námietkach napadol postup kontrolovaného, o. i. aj z hľadiska jeho súladu s princípom transparentnosti, úrad pristúpil k vyhodnoteniu atribútu transparentnosti vo vzťahu k úkonom komisie kontrolovaného, ktoré táto uskutočnila pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, teda úrad preskúmal transparentnosť obsahu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, postupu vyhodnocovania ponuky navrhovateľa v kontexte poskytnutého vysvetlenia, a dôvodov vedúcich k vylúčeniu ponuky navrhovateľa.
2. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že základným účelom právnej úpravy inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je ochrana verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany uchádzačov, a v neposlednom rade aj ochrana verejného záujmu v súvislosti s nedodržiavaním povinností vyplývajúcich zo všeobecne záväzných právnych predpisov (napr. mzdy, sociálne podmienky, životné prostredie, záväzné technické požiadavky...). Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú možnosťou/povinnosťou vylúčiť mimoriadne nízku ponuku chránení pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Cieľom je teda predchádzať situácii, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie zákazky a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny uchádzača. Zároveň ostatní uchádzači sú prostredníctvom tohto inštitútu chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi napr. ponúkajú ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku.
3. Úrad v prvom rade uvádza, že pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, posúdenie toho, či je alebo nie je konkrétna 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ponuková cena mimoriadne nízka, je v právomoci verejného obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorej členmi sú osoby s odborným vzdelaním alebo odbornou praxou umožňujúcou vyhodnotiť ponuky. Tieto skutočnosti sú predpokladom pre relevantné posúdenie a vyhodnotenie určitej ponuky nielen v otázke splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ale aj z hľadiska toho, či sa táto javí alebo nejaví ako mimoriadne nízka. Popritom z dikcie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak sa komisii určitá ponuka ako mimoriadne nízka javí, požiadavka na vysvetlenie ponuky má smerovať výhradne len k podrobnostiam týkajúcim sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Z uvedeného teda vyplýva, že komisia kontrolovaného je povinná v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uviesť, ktoré časti ponuky sú podstatné pre jej cenu a vysvetlenie smerovať len k týmto podstatným častiam, ktoré jednoznačne vymedzí. Zároveň platí, že vyhodnotenie ponuky (požiadaviek na predmet zákazky, podmienok účasti) je v kompetencii kontrolovaného na podklade záverov ním zriadenej komisie, ktoré však môžu byť podrobené prieskumu zo strany úradu.

1. V kontexte vyššie uvedeného však taktiež platí, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponukovej ceny uchádzača z hľadiska neobvykle nízkej ceny musí byť v súlade s princípom transparentnosti, preskúmateľný, t. j. musí byť zrejmé, na základe akých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že návrh ceny uchádzača, resp. niektorej časti jeho ponuky je mimoriadne nízky. A hoci je posúdenie toho, či sa konkrétna ponuka javí ako mimoriadne nízka vo výlučnej právomoci verejného obstarávateľa, resp. ním zriadenej komisie, ako už bolo vyššie uvedené, nesmie pritom dôjsť k porušeniu princípov verejného obstarávania. Komisia musí v žiadosti o vysvetlenie uviesť argumenty, pre ktoré považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku, čo znamená, že zo strany verejného obstarávateľa nemôže ísť o svojvoľné konanie. Požadovaný spôsob vysvetlenia mimoriadne nízkej ceny (ponuky) musí rešpektovať princípy verejného obstarávania, najmä princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie, ako aj princíp transparentnosti. Žiadosť o vysvetlenie je potrebné koncipovať adekvátne (dostatočne určito) špecifickému charakteru informácií, ktoré je potrebné preskúmať a s ohľadom na skutočnosť, že následné vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky má byť dostatočným podkladom na posúdenie, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky.
2. Samotným účelom inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v kontexte princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní však nie je, aby verejný obstarávateľ v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačovi preukazoval, že jeho ponuka je mimoriadne nízka, ale týmto účelom je, aby v prípade, ak sa ponuka uchádzača javí verejnému obstarávateľovi ako mimoriadne nízka, v žiadosti o vysvetlenie jednoznačne a transparentne (preskúmateľným spôsobom) uchádzačovi uviedol, na základe akých skutočností dospel k danému záveru, ďalej aby uchádzačovi konkrétne a jednoznačne identifikoval, ktoré časti ponuky, podstatné pre jej cenu, požaduje vysvetliť, a tiež je vhodné, aby uchádzačovi minimálne príkladom, prípadne aj konkrétne špecifikoval, akým spôsobom požaduje preukázať, že ponuková cena uchádzača v identifikovaných položkách nie je mimoriadne nízka, a to tak, aby uchádzač mal objektívne možnosť požadované skutočnosti vysvetliť. Nedostatočne, resp. nejasne vyšpecifikovanú žiadosť o vysvetlenie však nemožno pričítať k neprospechu uchádzača. Taktiež následne k prípadnému vylúčeniu uchádzača nesmie verejný obstarávateľ pristúpiť, pokiaľ k nemu vedú skutočnosti, za ktoré v skutočnosti zodpovedá kontrolovaný, čím môže byť napríklad aj príliš všeobecná žiadosť o 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vysvetlenie, v rozsahu ktorej následne poskytnutá odpoveď nedostatočne odôvodňuje nízku cenu v ponuke.

1. Úrad vo väzbe na navrhovateľom namietané skutočnosti (neuvedenie žiadnych argumentov v žiadosti o vysvetlenie okrem toho, že ponuka dosahuje 72,10 % z predpokladanej hodnoty zákazky, absencia podrobnej a konkrétnej žiadosti) preskúmal žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného z hľadiska náležitostí, ktoré by takáto žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky mala a priori obsahovať, a vo vzťahu k odôvodneniu, prečo sa navrhovateľova ponuka javí komisii ako mimoriadne nízka uvádza nasledovné.
2. Z predloženej dokumentácie je úradu zrejmé, že komisia kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa nadobudla pochybnosť o reálnosti ponuky navrhovateľa, pričom komisia kontrolovaného pretavila svoju pochybnosť do žiadosti o vysvetlenie, ktorú doručila navrhovateľovi. Po preskúmaní žiadosti o vysvetlenie úrad konštatuje, že komisia kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie odôvodnila svoju pochybnosť o reálnosti ponuky tým, že ponuková cena navrhovateľa pri porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky dosahuje iba 72,10 % z predpokladanej hodnoty zákazky a uviedla tiež, že v zmysle rozhodovacej praxe Súdneho dvora Európskej únie (C-285/99 a C-286/99) je ponuku potrebné považovať za nízku, ak nedosahuje hranicu 75 % predpokladanej hodnoty zákazky, a preto

názoru komisie ponuka navrhovateľa vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky.

1. Hlavným a zároveň jediným argumentom kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie je skutočnosť, že ponuková cena navrhovateľa nedosahuje hranicu 75 % predpokladanej hodnoty zákazky. V tejto súvislosti si úrad dovoľuje poukázať na Metodické usmernenie úradu č. 146355000/2022 zo dňa
3. 20227, v ktorom úrad na základe žiadosti žiadateľa, či má verejný obstarávateľ povinnosť vziať do úvahy pravidlo, že ponuku možno považovať za mimoriadne nízku, ak nedosahuje hranicu 75 % predpokladanej hodnoty zákazky, pričom toto pravidlo vychádza aj z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, konkrétne z rozhodnutia v spojených veciach C285/99 a C-286/99 (do akej miery sú rozhodnutia judikatúry pre verejného obstarávateľa záväzné) poskytol metodické usmernenie, v ktorom o. i. uviedol nasledovné, cit.: „(...)Pokiaľ ide o využitie záverov v žiadosti uvádzaného rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach Lombardini a Mantovani, C-285/99 a C-286/99, Zb. s. I-9233, poukazujeme na nasledujúcu judikatúru samotného Súdneho dvora, ako aj rozhodnutia úradu: (pozn.: bližšie pozri predmetné metodické usmernenie) (...) Predmetný rozsudok treba skúmať/vykladať vo svetle skutkového stavu, z ktorého vychádzal, najmä s poukazom na vnútroštátnu úpravu Talianska vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke a jej preukazovaniu (... talianska legislatíva a administratívna prax vyžadujú, aby podniky zúčastňujúce sa výberového konania pri predložení svojich ponúk poskytli vysvetlenia na formulároch pripravených na tento účel, ktoré zodpovedajú aspoň 75 % základnej hodnoty zákazky, pod hrozbou automatického vylúčenia z výberového konania). (...) nemožno abstrahovať všeobecne uplatniteľné pravidlo, že každá ponuka, ktorá nedosahuje hranicu 75% predpokladanej hodnoty zákazky je automaticky považovaná za mimoriadne nízku. Súdny dvor spresnil, že neobvykle nízka povaha ponuky sa musí posudzovať vo vzťahu k predmetnému plneniu. V rámci posudzovania neobvykle nízkej povahy ponuky teda môže verejný obstarávateľ s cieľom zabezpečiť poctivú hospodársku súťaž zohľadniť všetky relevantné okolnosti vo vzťahu k tomuto plneniu (pozri najmä rozsudky SAG ELV Slovensko a i., C-599/10, body 29 a 30, ako aj Data Medical Service, C-568/13, bod 50), t. j. každý jeden prípad je potrebné vyhodnocovať ad hoc. Máme však za to, že aj v prípade, 7 Metodické usmernenie úradu č. 14635-5000/2022 zo dňa
5. 2022 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ak verejný obstarávateľ nepovažoval víťaznú ponuku za mimoriadne nízku (ako to bolo vo Vašom prípade), má si vedieť obhájiť (pred kontrolnými orgánmi) svoje rozhodnutie, aj keď toto nemá zdokumentované v dokumentácii z príslušného procesu verejného obstarávania. Vzhľadom na to, že naša národná legislatíva explicitne neobsahuje pravidlo 75%, aplikačná prax (vrátane kontrolných orgánov) by sa

nášho názoru nemala naň automaticky odvolávať. Pri argumentačnej konfrontácii zúčastnených subjektov, či v danom prípade ide alebo nejde o mimoriadne nízku ponuku by mali zaznievať aj iné relevantné skutočnosti. Na druhej strane treba priznať tiež aj to, že Vami opísaná situácia môže vyvolávať určité pochybnosti (keď nie voči reálnosti ponuky, tak možno vo vzťahu k stanoveniu predpokladanej hodnoty zákazky).(...)“. Z uvedeného je zrejmé, že v prípade, ak verejný obstarávateľ nadobudne pochybnosti o reálnosti ponuky uchádzača, nemá verejný obstarávateľ porovnávať ponukovú cenu uchádzača len s predpokladanou hodnotou zákazky, ktorá nemusí byť relevantným ukazovateľom, najmä v prípade ak by bola nesprávne stanovená. Neobvykle nízka povaha ponuky sa musí posudzovať vo vzťahu k predmetnému plneniu. Z úkonov verejného obstarávateľa musí byť zrejmé, na základe akých skutočností sa domnieva, že uchádzačom ponúknutý návrh na plnenie kritérií je možné považovať za mimoriadne nízky. Uvedenému názoru prisvedčuje aj predseda úradu, ktorý v rozhodnutí 6965-9000/2023 zo dňa

2. 2023 (bod 61), odvolávajúc sa na konštatovania Rady úradu v rozhodnutí č. 11501-9000/2020 zo dňa
4. 20208 k posúdeniu záverov Súdneho dvora EÚ vyslovených v spomenutom rozsudku uviedol, cit.: „Uvedené dáva predseda úradu do pozornosti z dôvodu predchádzania (v praxi častému) mylnému záveru, že z predmetného rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vyplýva pre verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľov kategorické matematické pravidlo výpočtu mimoriadne nízkej ponuky, ktoré by mali byť povinní aplikovať. Ako totiž bolo uvedené, takéto závery predmetný rozsudok nekonštatuje.“ Predseda úradu následne v predmetnom rozhodnutí pre odstránenie akýchkoľvek pochybností poukázal na novší rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-669/20 (Veridos GmbH), z ktorého citoval bod 34, cit.: „Súdny dvor už viackrát rozhodol, že členským štátom, konkrétne verejným obstarávateľom, prináleží, aby určili spôsob výpočtu prahu neobvyklosti, ktorý zakladá neobvykle „nízku“ ponuku (pozri najmä rozsudky z
5. novembra 2001, Lombardini a Mantovani, C-285/99 a C-286/99, EU:C:2001:640, bod 67, ako aj z
6. decembra 2014, Data Medical Service, C-568/13, EU:C:2014:2466, bod 49), alebo určili jej hodnotu za predpokladu, že sa použije objektívna a nediskriminačná metóda. Súdny dvor tiež rozhodol, že verejnému obstarávateľovi prináleží „identifikovať podozrivé ponuky“ (pozri v tomto zmysle rozsudok z
7. novembra 2001, Lombardini a Mantovani, C-285/99 a C286/99, EU:C:2001:640, bod 55).“
8. V kontexte vyššie uvedeného metodického usmernenia úradu, ktoré poukazuje na to, že v prípade pochybností o reálnosti ponuky uchádzača, sa nemá verejný obstarávateľ uchýliť len k porovnaniu ponukovej ceny uchádzača s predpokladanou hodnotou zákazky, úrad opätovne konštatuje, že žiadosť o vysvetlenie a jej odôvodnenie kontrolovaný založil na jedinej skutočnosti a to na uvedení, že komisii kontrolovaného sa javí ponuka navrhovateľa ako Rada úradu v predmetnom rozhodnutí uviedla, cit.: „Z uvedeného rade vyplýva, že Súdny dvor v predmetnom rozsudku síce konštatoval, že nie je v rozpore s právom Spoločenstva pod hrozbou vylúčenia od uchádzačov požadovať, v prípade, ak nimi ponúkaná cena nedosahuje 75 % predpokladanej hodnoty zákazky, aby už v rámci ponuky predložili aj vysvetlenie navrhovaných cien. Súdny dvor však v predmetnom rozsudku v žiadnom prípade nekonštatoval, že by ponuka, ktorej cena nedosahuje 75 % predpokladanej hodnoty zákazky, musela byť považovaná za mimoriadne nízku. (...) Na základe uvedeného má rada za to, že nemožno konštatovať, že by verejní obstarávatelia, resp. obstarávatelia boli povinní považovať ponuku za mimoriadne nízku a žiadať o jej vysvetlenie na základe § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vždy, ak ponuka nedosahuje hranicu 75 % predpokladanej hodnoty zákazky.“ 8 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie mimoriadne nízka práve pri porovnaní s predpokladanou hodnotou zákazky. Kontrolovaný uviedol, že ponuka navrhovateľa dosahuje iba 72,10 % predpokladanej hodnoty zákazky a následne v žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný už iba uviedol odkaz na § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní s tým, že navrhovateľa žiada o predloženie vysvetlenia k predloženej mimoriadne nízkej ponuke a označenie dôkazov odôvodňujúcich reálnosť predloženej ponuky. Kontrolovaný neuviedol žiadny iný argument na podporu svojich pochybností o reálnosti ponuky navrhovateľa, neuviedol žiadnu konkrétnu položku, ktorú požaduje vysvetliť, ani to aké dôkazy požaduje od navrhovateľa predložiť. Z uvedeného dôvodu nemožno považovať žiadosť o vysvetlenie za dostatočnú, keďže v nej kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného konkrétne a jednoznačne neidentifikovala, ktoré časti ponuky, podstatné pre jej cenu, požaduje vysvetliť a aké ďalšie indície mali za následok, že ponuka navrhovateľa vykazovala prvky mimoriadne nízkej ponuky. Ako už bolo vyššie uvedené len samotná skutočnosť, že ponuka navrhovateľa, ktorá nedosahuje hranicu 75% predpokladanej hodnoty zákazky je automaticky považovaná za mimoriadne nízku, nepostačuje.
9. Na nedostatočnú úroveň odôvodnenia žiadosti o vysvetlenie a s tým spojené porušenie princípu transparentnosti poukazuje aj samotný navrhovateľ v námietkach, v ktorých uvádza, cit.: „Z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní explicitne vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka, komisia na vyhodnocovanie ponúk požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné, nesmie pritom dôjsť k porušeniu princípov verejného obstarávania. Komisia musí v žiadosti o vysvetlenie uviesť argumenty, pre ktoré považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku a zo strany verejného obstarávateľa nemôže ísť o svojvoľné konanie. Uvedené bolo porušené, nakoľko v Žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky prostredníctvom elektronického prostredia
11. 2024 Obstarávateľ neuviedol žiadne argumenty, ibaže ponuka dosahuje 72,10 % z predpokladanej hodnoty zákazky a dotazoval sa na vysvetlenie odkazom na citáciu § 53 ods. 2 ZVO, čím porušil princíp transparentnosti verejného obstarávania.“.
12. Úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného pri uplatnení žiadosti o vysvetlenie

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní nie je súladný so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, nakoľko pri aplikácii inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaný neuviedol žiadny podporný argument (dokument, dôkaz), ktorým by dospel k záveru, že návrh ponukovej ceny navrhovateľa je mimoriadne nízky. Úrad opakovane uvádza, že kontrolovaný nemôže zakladať žiadosť o vysvetlenie iba na základe jediného faktora, ktorým je porovnanie ponuky navrhovateľa s predpokladanou hodnotou zákazky. Vo väzbe na uvedené nie je možné pričítať nedostatočne špecifikovanú žiadosť o vysvetlenie k neprospechu uchádzača (navrhovateľa).

1. Faktom, ktorý nemožno opomenúť však ostáva to, že navrhovateľ v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného nepredložil žiadne dôkazy k svojim odpovediam/tvrdeniam, na základe ktorých by bolo možné tieto samostatne overiť. Úrad k uvedenému ale uvádza, že odpoveď navrhovateľa len zodpovedá formulácii žiadosti o vysvetlenie. Nakoľko aj samotný kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie oprel svoju argumentáciu len o porovnanie ponukovej ceny navrhovateľa s predpokladanou hodnotou zákazky a odkazom na ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, odpoveď navrhovateľa iba korešponduje všeobecnej žiadosti kontrolovaného, ktorú tak ako úrad vyššie uvádza nemožno považovať za preskúmateľnú a teda transparentnú. Pokiaľ kontrolovaný očakával nejaké konkrétne vysvetlenie, dôkaz, bolo v tomto smere nevyhnutné tomu prispôsobiť aj obsah žiadosti o vysvetlenie a primerane s dôrazom na jednoznačnosť a transparentnosť tohto postupu, požiadať navrhovateľa 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o predloženie konkrétneho vysvetlenia (so špecifikovaním tej časti ponuky, ktorá je pre cenu podstatná) a konkrétnych dôkazov, ktoré by rozplynuli pochybnosti kontrolovaného o reálnosti ponuky navrhovateľa alebo upraviť svoje požiadavky v žiadosti o vysvetlenie tak, aby navrhovateľ mohol poskytnúť odpoveď s lepšou výpovednou hodnotou.
2. Úrad poukazuje na skutočnosť, že vzhľadom na spôsob, akým kontrolovaný formuloval žiadosť o vysvetlenie a aké skutočnosti v nej uviedol, tak rovnakým spôsobom aj navrhovateľ formuloval svoju odpoveď na žiadosť o vysvetlenie, tzn. že obsah navrhovateľovej odpovede len reflektoval rozsah a charakter žiadosti o vysvetlenie. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie neuviedol, čo konkrétne požaduje vysvetliť ani to aké dôkazy požaduje predložiť, tak navrhovateľ v rovnakom duchu zareagoval na žiadosť o vysvetlenie. Uvedené najlepšie vystihuje „aká otázka taká odpoveď“.
3. Úrad na základe všetkých vyššie uvedených skutočností konštatuje, že žiadosť o vysvetlenie obsahuje nedostatky/vady, pričom tieto skutočnosti, v príčinnej súvislosti, viedli aj k nedostatkom navrhovateľom poskytnutej odpovede. Úrad má ďalej za to, že v tomto konaní bolo preukázané, že kontrolovaný konal predčasne a netransparentne, keď ponuku navrhovateľa z verejného obstarávania rovno vylúčil, keďže bolo potrebné vziať do úvahy aj spôsob, akým sa kontrolovaný navrhovateľa pýtal na mimoriadne nízku ponuku a tiež fakt, že navrhovateľ bol limitovaný rozsahom žiadosti kontrolovaného. Pokiaľ bol kontrolovaný toho názoru, že ponuka navrhovateľa nie je reálna, mal využiť inštitút vysvetlenia ponuky, čo zákon o verejnom obstarávaní umožňuje, za účelom objasnenia relevantných skutočností, prípadne ho využiť aj opakovane, kým dostatočne nezistí objektívny skutkový stav a nevylúči akékoľvek pochybnosti v rámci procesu verejného obstarávania, ktoré by mohli viesť k nezákonnému vylúčeniu ponuky uchádzača. Žiadosť o vysvetlenie je potrebné formulovať spôsobom, aby z nej bolo zrejmé, čo sa od uchádzača žiada vysvetliť, resp. aké dôkazy žiada predložiť. Kontrolovaný prípadne mohol aj bližšie/lepšie vyšpecifikovať otázky tak, aby následne bolo možné spoľahlivo preskúmať ponuku navrhovateľa z hľadiska neobvykle nízkej ceny. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že postup vyhodnocovania ponuky navrhovateľa z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky nie je transparentný, nakoľko kontrolovaný v podstate cenu navrhovateľa dostatočne nepreskúmal, pričom k následnému vylúčeniu ponuky navrhovateľa došlo taktiež v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
4. V súvislosti s vyššie uvedeným nemožno opomenúť ani samotné oznámenie o vylúčení, na ktoré poukazuje navrhovateľ vo svojich námietkach, nakoľko má za to, že ani z uvedeného oznámenia nie je zrejmé, na základe posúdenia akých konkrétnych skutočností rozhodol kontrolovaný o vylúčení, nakoľko v ňom uviedol iba, že ponuka dosahovala 72,10 % z predpokladanej hodnoty zákazky. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že ani samotné Oznámenie o vylúčení, nie je možné považovať za odôvodnené a pre úrad, ako aj pre navrhovateľa preskúmateľné. Kontrolovaný v Oznámení o vylúčení len formalisticky pristúpil k opisu skutkového stavu, t. j. čo obsahovala žiadosť o vysvetlenie a odpoveď na žiadosť o vysvetlenie, a ďalej uviedol, cit.: (...) bez predloženia konkrétnych dôkazov, ktoré by preukázali Vašu spôsobilosť dodať tovar na požadovanej kvalitatívnej a kvantitatívnej úrovni, nebola dostatočne odôvodnená nízka úroveň cien alebo nákladov s ohľadom na skutočnosti

§ 53ods.

2 ZVO. Vaše vyjadrenie je možné považovať za všeobecné tvrdenie, nakoľko v odôvodnení ste žiadnym spôsobom nepreukázali reálnosť Vašej ponukovej ceny. Komisia sa nemôže uspokojiť len s formálnym vysvetlením aspektu mimoriadne nízkej ponuky, ale je povinná tento aspekt posudzovať s odbornou starostlivosťou a na základe Vášho odôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky vrátane požadovaných dôkazov musí mať komisia za preukázané, že 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ste v rámci ponukovej ceny schopný dodať predmet zákazky na požadovanej kvalitatívnej a kvantitatívnej úrovni. Vychádzajúc zo skutočnosti, že ste nepredložili dôkazy, ktoré by preukázali reálnosť Vašej ponukovej ceny, nebolo možné aplikovať ustanovenie § 53 ods. 3 ZVO.“. V oznámení o vylúčení chýba akékoľvek hlbšie posúdenie/záver kontrolovaného, prečo ponuku navrhovateľa považuje za mimoriadne nízku a aké všetky skutočnosti zohľadnil pri svojom rozhodnutí o vylúčení ponuky navrhovateľa, nakoľko by z neho malo byť zrejmé, na základe akých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že návrh ceny uchádzača, resp. niektorej časti jeho ponuky je mimoriadne nízky. Z dostupnej dokumentácie vyplýva len jediný argument, ktorý kontrolovaný zohľadnil a to, že ponuka navrhovateľa dosahuje iba 72, 10 % z predpokladanej hodnoty zákazky. Inak povedané, už aj vzhľadom na to, že úkon predchádzajúci vylúčeniu ponuky navrhovateľa t. j. žiadosť o vysvetlenie bola formulovaná veľmi vágne, všeobecne, a tomu zodpovedala aj odpoveď navrhovateľa, aj samotné oznámenie o vylúčení len reflektovalo na uvedené nedostatky, keď z jeho obsahu nie je možné nič konkrétne vyčítať. 72. Úrad považuje za potrebné vyjadriť sa aj k argumentu kontrolovaného uvedeného v jeho vyjadrení, cit.: „Posudzovanie toho, či je alebo nie je ponuka mimoriadne nízka s prihliadnutím na rozhodovaciu prax Súdneho dvora Európskej únie,

ktorej (rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie spojených veciach C-285/99 a C-286/99, Lombardini a Mantovani) je ponuku nutné považovať za mimoriadne nízku v prípade, ak nedosahuje hranicu 75 % z PHZ, je zo strany kontrolovaného bežne používaný postup a doposiaľ mu takéto konanie nebolo vytknuté žiadnym kontrolným orgánom“. K uvedenému tvrdeniu kontrolovaného, že takýto postup, t. j. posúdenie toho, či je ponuku možné považovať za mimoriadne nízku, ak nedosahuje hranicu 75 % z predpokladanej hodnoty zákazky, zo strany kontrolovaného je bežný a doposiaľ mu nebol vytýkaný zo strany žiadneho kontrolného orgánu, úrad uvádza, že na posúdenie toho, či je možné ponuku predloženú uchádzačom považovať za mimoriadne nízku alebo nie, nepostačuje len porovnanie ponukovej ceny s predpokladanou hodnotou zákazky, t. j. samotná skutočnosť, že ponuka nedosahuje hranicu 75 % predpokladanej hodnoty zákazky nemôže zakladať pravidlo, že ponuku treba automaticky považovať za mimoriadne nízku. Neobvykle nízka povaha ponuky sa musí posudzovať vo vzťahu k predmetnému plneniu. Skutočnosť, že takýto postup kontrolovaného je bežný neznamená automaticky to, že je aj správny a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Práve naopak rozhodovacia prax úradu, ale aj iných členských krajín EÚ sa prikláňa k opačnému záveru, napríklad vo vzťahu k všeobecným a nedostatočným žiadostiam o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky možno poukázať aj na rozhodnutie Krajského súdu v Brne v rozhodnutí sp. zn. 62 Af 10/2011 zo dňa

2. 2013, cit.: „(...)pokud jde o vztah posuzované nabídkové ceny k předpokládané hodnotě veřejné zakázky, případně nabídkovým cenám jiných uchazečů, jedná se nepochybně o podstatné indicie, nicméně při posuzování nabídkové ceny jako mimořádně nízké mohou být použity toliko podpůrně. Jinak řečeno, nelze nabídkovou cenu označit za mimořádně nízkou toliko z toho důvodu, že se odchyluje od předpokládané hodnoty veřejné zakázky nebo nabídkových cen ostatních uchazečů. Vždy je třeba posuzovat nabídkové ceny ve vztahu k předmětu veřejné zakázky.“ alebo rozhodnutie Rady úradu č. 13750-9000/2018 zo dňa
4. 2019, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: „Rada dodáva, že iba konkrétna, adresná žiadosť o vysvetlenie (využitá v prípade potreby aj opakovane) spolu s požiadavkou na predloženie konkrétnych dôkazov odôvodňujúcich vysvetlenie, môže smerovať k vysvetleniu reálnosti ponuky uchádzača, resp. odôvodneniu jeho mimoriadne nízkej ponuky, ktoré bude vychádzať z predložených dôkazov a bude tak v prípade potreby preskúmateľné. (...) Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti

rady platí nasledovné: ak uchádzač pred predložením ponuky skúmal reálny rozsah predmetu zákazky, potom musí byť možné preskúmať jeho ponuku z hľadiska jej 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie reálnosti, pričom žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť formulovaná konkrétne, t. j. s dôrazom na časti ponuky (položky), ktoré sú pre cenu podstatné.“. Z úkonov verejného obstarávateľa musí byť zrejmé, na základe akých skutočností sa domnieva, že uchádzačom ponúknutý návrh na plnenie kritérií je možné považovať za mimoriadne nízky. Úrad uvádza, že kontrolovaný nemôže zakladať žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky iba na základe jediného indikátora, ktorým je porovnanie ponuky uchádzača (navrhovateľa) s predpokladanou hodnotou zákazky.

1. V kontexte vyššie uvedených súvislosti úrad poukazuje na to, že vylúčenie ponuky uchádzača z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ je oprávnený rozhodnúť o vylúčení ponuky (vylúčení uchádzača) až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností tak, aby úkon vylúčenia predstavoval prostriedok ultima ratio. Aby bolo možné charakterizovať vylúčenie uchádzača ako dôvodné a vykonané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, vylúčenie musí byť založené na riadne preskúmateľnom skutkovom stave, zistenom za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v neposlednom rade musí byť riadne a zrozumiteľne odôvodnené. V opačnom prípade môže vylúčenie ponuky uchádzača z verejného obstarávania znamenať svojvôľu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a popretie samotného princípu transparentnosti a vo výsledku aj zúženie hospodárskej súťaže v oblasti predmetu zákazky.
2. Úrad má na základe vyššie uvedených skutkových okolností za preukázané, že v tomto prípade kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa nepostupoval v súlade § 53 ods. 2 a 3 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní konkrétne princípom transparentnosti. V danom prípade postup kontrolovaného vzbudzuje pochybnosti o správnosti jeho konania. Komisii na vyhodnotenie ponúk sa síce ponuka navrhovateľa javila ako mimoriadne nízka a požiadala navrhovateľa o vysvetlenie, avšak svoje pochybnosti dostatočne v žiadosti o vysvetlenie dostatočne neodôvodnila. Následne ani zo samotného Oznámenia o vylúčení ani inej časti dokumentácie kontrolovaného nie sú zrejmé dôvody a skutočnosti, na základe ktorých komisia kontrolovaného dospela k záveru, že návrh ceny navrhovateľa je mimoriadne nízky. V kontexte uvedeného kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno dôvodu na vylúčenie ponuky

§ 53ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. 75. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku nesprávne zisteného skutkového a právneho stavu, t. j. vylúčenia ponuky navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že úspešným by sa mohol stať uchádzač, ktorý neponúkol najnižšiu cenu, a teda takýto postup kontrolovaného by mohol byť v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 76. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača až vtedy, ak dôvody vylúčenia, ktorými sa rozhodne svoje rozhodnutie o vylúčení ponuky odôvodniť, bude vedieť náležite preukázať. V prípade, ak sa kontrolovanému javí ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka, odporúča úrad kontrolovanému v budúcnosti, aby k žiadosti o vysvetlenie ponuky nepristupoval príliš formalisticky a neporovnával ponukovú cenu uchádzača iba s predpokladanou hodnotou zákazky, pretože len samotná skutočnosť, že ponuka navrhovateľa, ktorá nedosahuje hranicu 75% predpokladanej hodnoty zákazky je automaticky považovaná za mimoriadne nízku, nepostačuje. V prípade, ak sa kontrolovanému javí ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka, je potrebné, aby svoju žiadosť o vysvetlenie koncipoval adekvátne (dostatočne určito) špecifickému charakteru informácií, ktoré je potrebné preskúmať a s ohľadom na skutočnosť, že následné vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky má byť dostatočným podkladom na posúdenie, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu. V prípade, ak kontrolovaný požiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dostatočne jasne a zrozumiteľne a pri vyhodnocovaní poskytnutej odpovede dospeje k objektívnemu záveru, že vysvetlenie nedostatočne odôvodňuje nízku úroveň cien, je vhodné, aby uviedol overiteľné a nespochybniteľné dôvody, ktoré ho k takémuto záveru viedli, pričom tento proces je potrebné transparentným spôsobom zachytiť aj v dokumentácii k verejnému obstarávaniu, ako aj v oznámení o vylúčení. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby proces vyhodnocovania ponúk uskutočňoval v súlade s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a pri vylúčení ponuky uchádzača v oznámení o vylúčení náležitým spôsobom odôvodnil, prečo ním predložené písomné vysvetlenie nie je v súlade s požiadavkou kontrolovaného, resp. prečo uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov, najmä s ohľadom na skutočnosti

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V súvislosti s uvedeným úrad považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za opodstatnené.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 79.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 písm.

1. a)až
2. c)sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 80.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 81. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Poučenie

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ, 2. DataCentrum, Cintorínska 5, 814 88 Bratislava, IČO: 00 151 564 - kontrolovaný. Na vedomie:

rozdeľovníka 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie