Obsah (21)

§ 140§ 147§ 169§ 170§ 175§ 2§ 12§ 34§ 41§ 171§ 173§ 33§ 53§ 40§ 10§ 32§ 36§ 37§ 38§ 114§ 39

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 03. 02. 2025 Číslo: 18584-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača N (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z podlimitnej zákazky na predmet s názvom „Splašková kanalizácia obce Ruská Nová Ves“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Ruská Nová Ves, Ruská Nová Ves 168, 080 05 Prešov, IČO: 00 327 727, (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 127/2024 dňa 02. 07. 2024 pod značkou 15939 -WYP (ďalej aj ako „podlimitná zákazka“) vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, a to

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EPVO“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
4. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
6. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
7. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná podlimitná zákazka bola vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania dňa
7. 2024 pod značkou 15939 - WYP, pričom Výzva na predkladanie ponúk bola odoslaná dňa
9. 2024 na uverejnenie, t. j. bola odoslaná na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosťou novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2024 o 08:10 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 7.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 8. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 9. Úrad s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predmetnej podlimitnej zákazky (2 268 378,65 EUR bez DPH) je 2 268,37 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 268,37 EUR. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 31. 12. 2024 kauciu vo výške 2 268,38 EUR. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade uhradil za podanie námietok kauciu vo vyššej sume (o 0,01 eur viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa K 1a a 1b oznámenia o vylúčení 12. Navrhovateľ uvádza, že argumenty kontrolovaného uvedené v bode 1a a 1b oznámenia o vylúčení sú v príkrom rozpore s realitou a účelom poskytnutia finančného a ekonomického postavenia treťou osobou. 13. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný na konci časti, v ktorej si stanovil podmienky účasti týkajúce as finančného a ekonomického postavenia uvádza, cit.: „Touto podmienkou účasti má uchádzač preukázať finančné zdravie svojho podniku, to znamená, že v prípade úspechu v tomto verejnom obstarávaní nevznikne riziko nezrealizovania predmetu zákazky v požadovanom čase a kvalite.“.

navrhovateľa je preto absolútne logické, že pri poskytovaní finančného a ekonomického postavenia pôjde o rôzne spôsoby finančnej a inej ekonomickej podpory v prípade, ak to bude pre navrhovateľa nevyhnutné.

1. Navrhovateľ uvádza, ž v čl. II ods. 2 a čl. III ods. 1 zmluvy medzi spoločnosťou N a S1 je vyslovene uvedené, že spoločnosť S1 sa zaväzuje poskytnúť ekonomické a finančné postavenie a dokumenty a údaje preukazujúce ekonomické a finančné postavenie pre spoločnosť N. Navrhovateľ poukazuje na to, že aj napriek tomu, že to súťažné podklady nestanovujú, spoločnosť S1 sa zaviazala v čl. IV: ods. 1 veta posledná, že zodpovedá spoločne za plnenie zmluvy uzavretej s verejným obstarávateľom počas celého trvania vzťahu.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný až v oznámení o vylúčení uvádza, že v predložených dokladoch nie je možné identifikovať, ako a aké zdroje S1 bude uchádzač používať, aby bol zachovaný účel stanovenej podmienky účasti v tejto súťaži. Navrhovateľ má za to, že ak mal kontrolovaný pochybnosť, mal opätovne doručiť navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie. Navrhovateľ k tomuto uvádza, že hoci sa kontrolovaný pýtal „Verejný obstarávateľ žiada uchádzač o vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti, nachádza“, ale

neho pod túto otázku nemožno zahrnúť aj to, ako a aké zdroje S1 bude uchádzač používať, aby bol zachovaný účel stanovenej podmienky účasti v tejto súťaži.

1. Navrhovateľ uvádza, že nevie čítať myšlienky kontrolovaného a ak kontrolovaný rafinovaným spôsobom prekrúca svoje otázky v oznámení o vylúčení tak, že až v oznámení vysvetľuje, ako to myslel, tak takýto postup je v rozpore s ustanovením § 53 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3
2. Navrhovateľ k nepredloženiu dokladov uvádza, že kontrolovaný koná v rozpore s viacerými zákonmi. Navrhovateľ poukazuje na to, že v zmysle ustanovenia § 23 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov je register účtovných závierok informačným systémom verejnej správy a v zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) „Orgány verejnej moci sú pri svojej úradnej činnosti povinné a oprávnené získavať a používať údaje evidované v informačných systémoch verejnej správy (...)“. Navrhovateľ uvádza, že účtovne závierky spoločnosti S1 sú publikované v Registri účtovných závierok. Navrhovateľ ďalej uvádza, že má právo požadovať, aby kontrolovaný rešpektoval zákonné povinnosti.

navrhovateľa kontrolovaný môže konať iba to, čo mu zákon dovoľuje. Navrhovateľ tvrdí, že ak kontrolovanému zákon prikazuje získavať údaje evidované v informačných systémoch verejnej správy, nie je oprávnený požadovať od navrhovateľa predloženie dokladov. K bodu 2 oznámenia o vylúčení 18. Navrhovateľ v úvode k uvedenému bodu vylúčenia poukazuje na ust. § 12 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa za obsah referencie zodpovedá verejný obstarávateľ, ktorý referenciu vyhotovil v súlade s § 12 zákona o verejnom obstarávaní a dodávateľ. Navrhovateľ uvádza, že ak by bola referencia nepravdivá, spoločnosť S2 by bola oprávnená postupovať

§ 12ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že po uplynutí lehoty na úpravu referencie nie je nikto oprávnený spochybňovať údaje uvedené v referencii. 19. Navrhovateľ opätovne poukazuje na znenie ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využitím informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii).

navrhovateľa kontrolovaný nebol oprávnený a ani nespadá do okruhu osôb

§ 12

zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohli spochybniť obsah referencie, preto v zmysle § 1 ods. 1 zákona č. 177/2018 Z. z., má považovať referenciu za právnu skutočnosť, ktorá je kontrolovanému známa z úradnej činnosti a je použiteľná na právne účely. 20. Navrhovateľ k vylúčeniu na neuspokojivých referenciách poukazuje na to, cit.: „Verejný obstarávateľ, listami oslovil vyššie uvedených verejných obstarávateľov a požiadal ich o súčinnosť, v tom aby potvrdili uchádzačov neuspokojivé referencie (...). Verejný obstarávateľ od ostatných (vyššie uvedených verejných obstarávateľov) obdržal potvrdenie, že neuspokojivé referencie, ktoré uchádzačovi zverejnili v Registri referencií na UVO, sú platné a aj dnes aktuálne s tým, že aj niektorí popísali detailne dôvody neuspokojivých referencií, ktoré uchádzačovi N, zverejnili. (...).“. Navrhovateľ má za to, že má právo sa vyjadriť ku skutočnostiam, ktoré oslovení verejní obstarávatelia poskytli kontrolovanému. Navrhovateľ uvádza, že z tohto dôvodu uviedol v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie nasledovné, cit.: „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 2 – zaslanie je neúplná, pretože súčasťou tejto žiadosti majú byť aj doklady a dokumenty, ktoré komisii verejného obstarávateľa doručili iní verejní obstarávatelia, ktorých oslovila komisia verejného obstarávateľa. Skupina dodávateľov je oprávnená vedieť: - Ktorých iných verejných obstarávateľov oslovila komisia verejného obstarávateľa, - Dokument komisie verejného obstarávateľa, ktorým oslovila iných verejných obstarávateľov v súvislosti s neuspokojivými referenciami, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 - Celé znenie odpovede iných verejných obstarávateľovi s prípadnými prílohami. (...).“.

navrhovateľa kontrolovaný postupoval netransparentne a diskriminačne voči navrhovateľovi, pretože navrhovateľ v čase doručenia žiadosti dňa

2. 2024 sa nevedel vyjadriť k detailným dôvodom neuspokojivých referencií, keďže kontrolovaný mu tieto dôkazy vôbec nepredložil.
3. Navrhovateľ žiada, aby úrad zistil, či údajné žiadosti kontrolovaného adresované iným verejným obstarávateľom k negatívnym referenciám a ich odpovede sú súčasťou dokumentácie k verejnému obstarávaniu, a ak áno, tak kedy ich kontrolovaný založil do dokumentácie, pretože má podozrenie, že kontrolovaný si dané skutočnosti mohol len vymyslieť.
4. Navrhovateľ poukazuje na to, že oznámenie o vylúčení v bode 2 odkazuje na neexistujúce ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní, keď kontrolovaný uvádza, cit.: „Na základe uvedeného verejný obstarávateľ uchádzača vylučuje v zmysle § 32 ods. 1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní.“. S prihliadnutím na uvedené, navrhovateľ uvádza, že ani nevie, akými skutočnosťami a argumentmi má brojiť proti tomuto vylúčeniu. K bodu 3 oznámenia o vylúčení
5. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný si mýli pojmy tretia osoba

§ 34a nasl.

zákona o verejnom obstarávaní a subdodávateľ

§ 41zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ poukazuje na metodické usmernenie č. 14980-5000/2024 2 zo dňa
3. 2024, v zmysle ktorého má za to, že nebol povinný uviesť údaje o tretej osobe v zozname subdodávateľov a ani jej podiel na zákazke. K bodu 4 oznámenia o vylúčení
4. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný absolútne nerozumie, čo je EMAS, ale zakotvuje si túto požiadavku medzi technické a odborné podmienky účasti pre uchádzačov, a následne v prípade, ak si stanoví za cieľ vylúčiť nejakého uchádzača, poprekrúcaním ustanovení metodických usmernení a rozhodnutí úradu týkajúce sa použitia tretej osoby prichádza k absurdným záverom, a to dokonca k takým, že údajne uchádzač poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé.
5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v zmysle čl. 2 bodu 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1221/2009 o dobrovoľnej účasti organizácií v schéme Spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS), ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 761/2001 a rozhodnutia Komisie 2001/681/ES a 2006/193/ES „systém environmentálneho manažérstva“ je súčasť celkového systému riadenia, ktorá zahŕňa organizačnú štruktúru, činnosti plánovania, zodpovednosť, praktiky, postupy, procesy a zdroje na vytváranie, vykonávanie, dosahovanie, preskúmavanie a zachovanie environmentálnej politiky a riadenie environmentálnych aspektov.
6. Navrhovateľ ďalej poukazuje na znenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k EMAS. (pozri bod 75 tohto rozhodnutia). 2 metodické usmernenie 14980-6000/2024 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5
7. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovanému predložil uzavretú zmluvu o poskytovaní technického a odborného postavenia so spoločnosťou S3, v ktorej sa predmetná spoločnosť zaviazala poskytnúť svoje technické a odborné kapacity, ktoré má a ktoré súvisia s EMAS.
8. Navrhovateľ poukazuje na metodické usmernenie č. 13778-5000/2019
10. Navrhovateľ uvádza, že kapacitou, ktorú spoločnosť S3 poskytne navrhovateľovi, je „systém environmentálneho manažérstva“, ktorý je definovaný ako celkový systém riadenia, ktorý zahŕňa organizačnú štruktúru, činnosti plánovania, zodpovednosť, praktiky, postupy, procesy a zdroje na vytváranie, vykonávanie, dosahovanie, preskúmavanie a zachovanie environmentálnej politiky a riadenie environmentálnych aspektov. Navrhovateľ ďalej uvádza, že tento systém je zavedený v spoločnosti S3, preto je držiteľom tohto certifikátu a konateľ spoločnosti S3 je oprávnený poskytovať poradenstvo v oblasti environmentálneho manažérstva.
11. Navrhovateľ poukazuje na to, že ustanovenie § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nemôže upravovať všetky možné situácie, ktoré môžu vzniknúť pri poskytovaní kapacít tretej osoby.

navrhovateľa je jasné, že kapacitou pri požiadavke na EMAS je systém environmentálneho manažérstva, čo je pri poskytovaní kapacít

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní vo svojej podstate konzultačná činnosť pre uchádzača. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný formálnym výkladom ustanovení § 34 ods. 3 a 36 zákona o verejnom obstarávaní vo svojej podstate vylučuje možnosť tretej osoby poskytnúť systém environmentálneho manažérstva uchádzačovi.

navrhovateľa takýto výklad zákona je diskriminačný, netransparentný a v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania. 32. Navrhovateľ vo vzťahu k povinnosti uviesť tretiu osobu ako subdodávateľa a jej podiel na zákazke odkazuje na argumentáciu uvedenú v bode 3 oznámenia o vylúčení a dodáva, že poskytnutie systému environmentálneho manažérstva je vo svojej podstate poskytnutie služby, preto argumentum a simili

§ 41ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní poskytovateľ služieb vo vzťahu k uskutočňovaniu stavebných prác, ktorá je predmetom tejto zákazky, nie je subdodávkou.

navrhovateľa v opačnom prípade by subdodávkou muselo byť aj napr. poistenie stavby, poistenie škody spôsobenej pri stavebnej činnosti, banková záruka, poistenie záruky a podobne. 33. V návrhu na rozhodnutie o námietkach navrhovateľ uviedol, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a zaradiť navrhovateľa späť do procesu predmetného verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, resp. splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní.“. Začiatok a priebeh námietkového konania 34.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie začalo dňa

3. 3 metodické usmernenie č. 13778-5000/2019 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 35.

§ 173ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu
2. a)písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 36.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Dňa
3. 2025 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa spolu s prístupom do IS EPVO. Úrad pre úplnosť uvádza, že kontrolovaný súčasne toho istého dňa zriadil pre úrad prístup aj k ďalšej časti dokumentácie, a to cez IS eZakazky. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto konaní považuje za kompletnú odo dňa
6. Vyjadrenie kontrolovaného K bodu 1a a 1b námietok
7. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ pôvodne vo svojej ponuke predložil čestné vyhlásenie, že podmienky účasti spĺňa, pričom k predmetným podmienkam účasti v ponuke nepredložil žiaden iný doklad. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľa požiadal o doručenie dokladov nahradených čestným vyhlásením, ktorému mu však nepredložil. Kontrolovaný poukazuje na to, že ho z uvedeného dôvodu požiadal o vysvetlenie, v ktorom mu položil

neho jasnú otázku, cit.: „Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza.“ .

kontrolovaného navrhovateľova odpoveď potvrdzuje iba to, že predmetnú podmienku účasti preukazuje inou osobou, spoločnosťou S1. Kontrolovaný poukazuje na to, že zmluva s predmetnou spoločnosťou odkazuje na prílohy č. 1 a č. 2, ktoré absentujú v ponuke navrhovateľa, nepredložil ich v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie č. 1 a 2, ani neuviedol, kde v ponuke sa nachádzajú. Kontrolovaný, vzhľadom na to, že navrhovateľ nepredložil kompletnú zmluvu so všetkými prílohami, má za to, že nesplnil podmienky účasti

§ 33

zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko mu ich navrhovateľ napriek niekoľkým výzvam nepredložil. K bodu 2 námietok 39. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v ponuke predložil jedinú referenciu, ktorá sa týkala projektu „Vybudovanie kanalizácie v obci Drahovce“. Kontrolovaný poukazuje na to, že v dôsledku skutočnosti, že si nebol istý, aký podiel realizoval člen skupiny navrhovateľa, požiadal ho o vysvetlenie, v rámci ktorého žiadal, aby navrhovateľ preukázal skutočný podiel na danom projekte.

kontrolovaného navrhovateľ mu neobjasnil a ani neuviedol aké práce Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 a v akom rozsahu realizoval na danom projekte. Kontrolovaný k tomuto ďalej uviedol, cit.: „Za predmetnú skutočnosť navrhovateľ nebol vylúčený.“.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že jeho komisia zistila, že jeden z členov združenia navrhovateľa, spoločnosť N má v registri referencií zverejnené neuspokojivé referencie od 6 verejných obstarávateľov. Kontrolovaný tvrdí, že za účelom toho, aby sa ubezpečil, že neuspokojivé referencie sú platné, požiadal o súčinnosť predmetných verejných obstarávateľov, ktorí potvrdili ich platnosť. Kontrolovaný poukazuje na to, že požiadal navrhovateľa o vyjadrenie sa k týmto referenciám. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľovi nebolo potrebné v žiadosti o vysvetlenie k zverejneným referenciám poskytovať detailne popísanie dôvodov ich vystavenia, nakoľko sú uvedené priamo v predmetných referenciách, ktoré sú zverejnené v evidencii referencií. Kontrolovaný poukazuje na to, že v žiadosti identifikoval verejných obstarávateľov a zákazky, v ktorých boli navrhovateľovi zverejnené neuspokojivé referencie. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ sa k meritu žiadosti o vysvetlenie nevyjadril a dožadoval sa od kontrolovaného len ďalších k vyjadreniu nepodstatných informácií, ktoré sú navyše aj jemu verejne dostupné a známe. Kontrolovaný uvádza, že najmä na základe potvrdenia od iných verejných obstarávateľov, že zverejnené neuspokojivé referencie sú platné, mal za preukázané, že sa uchádzač (navrhovateľ) v predchádzajúcich troch rokov od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania dopustil závažného porušenia profesijných povinností. K bodu 3 námietok
2. Kontrolovaný k tomuto bodu námietok uvádza, iba to čo uviedol vo vylúčení navrhovateľa. Kontrolovaný ďalej dodáva, že navrhovateľ nepredložil informácie o subdodávateľoch, napriek tomu, že preukazoval predmetnú podmienku účasti inou osobou.

kontrolovaného navrhovateľ predložil nepravdivé informácie o tom, že predmet zákazky bude plniť sám, pričom je

neho zrejmé, že na zákazke sa bude podieľať v tomto prípade aj spoločnosť S4 prostredníctvom kľúčového odborníka č. 1 – p. F1. Kontrolovaný je toho názoru, že predmetná otázka je dostatočne prejudikovaná a prezumovaná samotným úradom a nie je nutné za účelom podpory preukazovať na podporné rozhodnutia, či akty úradu v tejto problematike (predmetné dokumenty kontrolovaný navrhovateľovi uviedol v liste o vylúčení). 42.

kontrolovaného je zrejmé, že ak poskytovateľ kapacít reálne plní časť zákazky, stáva sa subdodávateľom

§ 2ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľova ponuka tým nespĺňa požiadavky, pretože nie sú vyššie uvedené spoločnosti uvedené ako subdodávateľ v rámci ponuky, čo kontrolovaný v bode 16.7, str. č. 11 súťažných podkladov vyžadoval. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ sa žiadnym spôsobom nevyrovnal s rozporom medzi jeho čestným vyhlásením o subdodávateľoch, že zákazku bude realizovať sám a požiadavkou zákona o verejnom obstarávaní pri využití iných osôb na preukázanie podmienky účasti inou osobou

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dodáva, že predstava navrhovateľa, že podmienky účasti sú len „papiere“ bez reálnej účasti inej osoby na zákazke je nesprávna a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. K bodu 4 námietok

1. Kontrolovaný uvádza, že nerozumie z akého dôvodu sa navrhovateľ v námietkach zaoberá poučovaniu, čo je EMAS a čím sa preukazuje. Kontrolovaný ďalej uvádza, že samotné osvedčenie EMAS nespochybnil. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8
2. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ bol vylúčený

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, nakoľko jeho ponuka v lehote na predkladanie ponúk bola neúplná – absentuje informácia o subdodávateľoch a

§ 40ods.

6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, pretože poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé – navrhovateľ predložil čestné vyhlásenie, že predmet zákazky bude plniť sám, pričom ako je vyššie uvedené nie je tomu tak. 45. Kontrolovaný má za to, že z uvedeného je zrejmé, že ak poskytovateľ kapacít plní časť zákazky, stáva sa subdodávateľom

§ 2ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní.

kontrolovaného navrhovateľova ponuka tým nespĺňa jeho požiadavky, pretože nie sú vyššie uvedené spoločnosti uvedené ako subdodávateľ v rámci ponuky, tak ako to požadoval v bode

2. str. 11 súťažných podkladov.
3. Kontrolovaný uvádza, že vyjadrenia navrhovateľa jasne preukazujú nepochopenie možnosti preukazovania podmienok účasti prostredníctvom iných osôb, inak by nemohol napísať ako príklad na porovnanie, že subdodávkou by muselo byť poistenie, banková záruka atď. Kontrolovaný dodáva uvedené inštitúty nespadajú pod podmienky účasti a nevzťahuje sa na ne § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
4. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ sa žiadnym spôsobom nevyrovnal s rozporom medzi jeho čestným vyhlásením o subdodávateľoch, že zákazku bude realizovať sám a požiadavkou zákona o verejnom obstarávaní o využití iných osôb na preukázanie podmienky účasti inou osobou

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dodáva, že predstava navrhovateľa, že podmienky účasti sú len „papiere“ bez reálnej účasti inej osoby na zákazke je nesprávna a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. 48. Kontrolovaný na základe vyššie uvedených skutočností, žiada aby úrad námietky navrhovateľa zamietol ako neopodstatnené. Právny rámec 49.

§ 2ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní informácie potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú informácie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 50.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 51.

§ 2ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie subdodávateľom, hospodársky subjekt, ktorý uzavrie alebo uzavrel s úspešným uchádzačom písomnú odplatnú zmluvu na plnenie určitej časti zákazky alebo koncesie 52.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 53.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 54.

§ 12ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní evidencia referencií je informačný systém verejnej správy, ktorého správcom je úrad a v ktorom sa vedú referencie od verejných obstarávateľov a obstarávateľov. 55.

§ 12ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní referenciou na účely tohto zákona je elektronický dokument, ktorý obsahuje potvrdenie o dodaní tovaru, uskutočnení stavebných prác alebo poskytnutí služby. Referencia obsahuje

1. a)meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov, adresu pobytu, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo dodávateľa alebo dátum narodenia, ak nebolo pridelené identifikačné číslo,
2. b)názov verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa,
3. c)označenie verejného obstarávania,
4. d)číslo zmluvy alebo koncesnej zmluvy,
5. e)stručnú identifikáciu plnenia

zmluvy alebo koncesnej zmluvy,

1. f)množstvo, objem alebo rozsah plnenia,
2. g)miesto, cenu a lehotu plnenia zmluvy alebo koncesnej zmluvy,
3. h)hodnotenie plnenia, najmä hodnotenie, či plnenie bolo dodané v rozsahu, kvalite a spôsobom

zmluvy alebo koncesnej zmluvy a či celkovo bolo uspokojivé alebo neuspokojivé,

1. i)informáciu, či došlo k odstúpeniu od zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody zo strany verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa z dôvodu podstatného porušenia povinnosti dodávateľa,
2. j)ďalšie informácie, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ považuje za dôležité,
3. k)dátum vyhotovenia referencie. 56.

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia:

1. a)nebol on, ani jeho štatutárny orgán, ani člen štatutárneho orgánu, ani člen dozorného orgánu, ani prokurista právoplatne odsúdený za trestný čin korupcie, trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev, trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti, trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestný čin založenia, zosnovania alebo podporovania teroristickej skupiny, trestný čin terorizmu a niektorých foriem účasti na terorizme, trestný čin obchodovania s ľuďmi, trestný čin, ktorého skutková podstata súvisí s podnikaním alebo trestný čin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe,
2. b)nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie a zdravotná poisťovňa neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov

1. b)v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu,
2. c)nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu

osobitných predpisov46c) v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu,

1. d)nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku,
2. e)je oprávnený dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu,
3. f)nemá uložený zákaz účasti vo verejnom obstarávaní potvrdený konečným rozhodnutím v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 57.

§ 33ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní finančné a ekonomické postavenie sa preukazuje spravidla predložením

1. a)vyjadrenia banky alebo pobočky zahraničnej banky,
2. b)potvrdenia o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania alebo potvrdenia o poistení zodpovednosti za škodu podnikateľa, ak takéto poistenie vyžaduje osobitný predpis,
3. c)súvahy alebo výkazu o majetku a záväzkoch alebo údajov z nich alebo
4. d)prehľadu o celkovom obrate a ak je to vhodné, prehľadu o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky alebo koncesie týka, najviac za posledné tri hospodárske roky, za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti. 58.

§ 33ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie finančného a ekonomického postavenia využiť finančné zdroje inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať zdroje osoby, ktorej postavenie využíva na preukázanie finančného a ekonomického postavenia. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej zdrojmi mieni preukázať svoje finančné a ekonomické postavenie. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne plnenie počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia okrem § 32 ods. 1 písm. e) a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 59.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené,

1. g)ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk,
2. h)uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 60.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 61.

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje predloženie certifikátu vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek noriem na systém environmentálneho manažérstva uchádzačom alebo záujemcom, môže odkázať na schému Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit alebo iný systém environmentálneho manažérstva

osobitného predpisu49) alebo iný systém environmentálneho manažérstva založený na príslušných právne záväzných aktoch Európskej únie alebo medzinárodných normách, na ktorý vydal akreditovaný certifikačný orgán certifikát. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uzná ako rovnocenný certifikát systému environmentálneho manažérstva vydaný príslušným orgánom členského štátu. Ak uchádzač alebo záujemca objektívne nemal možnosť získať príslušný certifikát v určených lehotách, verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iné dôkazy o opatreniach v oblasti environmentálneho manažérstva predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktorými preukáže, že ním navrhované opatrenia sú rovnocenné opatreniam požadovaným v rámci príslušného systému environmentálneho manažérstva alebo príslušnej normy environmentálneho manažérstva. 62.

§ 37ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť skupina dodávateľov. 63.

§ 37ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní skupina dodávateľov môže využiť zdroje účastníkov skupiny dodávateľov alebo iných osôb

§ 33ods.

2, kapacity účastníkov skupiny dodávateľov alebo iných osôb

§ 34ods.

3. 64.

§ 38ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže určiť transparentné, objektívne a nediskriminačné metódy a kritériá, ktoré umožnia zohľadniť najmä pomer medzi aktívami a pasívami pri posudzovaní finančného a ekonomického postavenia. Metódy a kritériá

prvej vety verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 65.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 66.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 67.

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak

1. a)nesplnil podmienky účasti,
2. c)poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. 68.

§ 40ods.

8 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vylúčiť kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak sa v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania dopustil závažného porušenia profesijných povinností, ktoré dokáže verejný obstarávateľ a obstarávateľ preukázať. 69.

§ 41ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadovať, aby

1. a)uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok,
2. b)navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 a 8; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu sa preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorý má subdodávateľ plniť. 70.

§ 41ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadujú, aby úspešný uchádzač v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia. 71.

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom

§ 39

alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Hospodársky subjekt môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. Ak hospodársky subjekt použije čestné vyhlásenie, verejný obstarávateľ môže na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania postupovať

§ 39ods.

6. Verejný obstarávateľ postupuje

§ 39ods.

7 a 8, ak čestné vyhlásenie obsahuje aj informácie

druhej vety. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 2 268 378,65 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk predĺženej na základe korigenda 4 výzvy na predkladanie ponúk, t. j. do
3. 2024 do 09:00 hod., bolo kontrolovanému predložených

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a tiež

§ 32ods.

1 písm.

1. h)zákona o verejnom obstarávaní a rovnako, že vylučuje jeho ponuku v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne dňa 30. 12. 2024 doručil kontrolovanému a úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 73. V podbode 16.7, bodu 16 „Vyhotovenie a obsah ponuky“, kapitola A.1 „Pokyny pre uchádzačov/záujemcov“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Vyžaduje aby uchádzači v ponuke predložili v súlade s § 41 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v platnom znení (exaktne vyjadrené v zákone o verejnom obstarávaní) podiel zákazky, ktorý majú v úmysle V znení Opravy Výzvy na predkladanie ponúk zverejnenej vo VVO č. 138/2024 - 18.07.2024 pod značkou 17423 - IOX. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 zadať subdodávateľom, uvedie navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok (vyžadované informácie o subdodávateľoch sú v texte prílohy č. 5 návrhu zmluvy). Navrhovaní subdodávatelia musia spĺňať osobné postavenie v zmysle § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní tiež uvedie, že u navrhovaného subdodávateľa neexistujú dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7, zákona o verejnom obstarávaní. Oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu subdodávateľ preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, ktorá sa má plniť. Podiel všetkých subdodávok nesmi byť vyšší ako 30 %. V prípade, že uchádzač predpokladá, že predmet zákazky bude plniť sám, predloží ako požiadavku na predmet zákazky čestné vyhlásenie v ktorom uvedie, že plnenie bude zabezpečovať výhradne sám bez pomoci či účasti iného subjektu, tento dokument uchádzač predloží v needitovateľnom formáte napr. v „pdf“.“. 74. V bode 2 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia“, kapitola A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, je o. i. uvedené, cit.: „

§ 33ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní, uchádzač predloží:
2. a)Likvidita Likvidita 2 stupňa nad 0,7, Likvidita 3 stupňa nad 1,5 Uchádzač preukáže svoje finančné a ekonomické postavenie uvedením ukazovateľov likvidity 2. stupňa a likvidity 3. stupňa za posledné 3 účtovné obdobia predchádzajúce lehote na predkladanie ponúk, resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti. Výpočet ukazovateľa likvidity 2. stupňa pre uchádzača, ktorým je právnická osoba: Likvidita 2. stupňa (bežná likvidita) = (Krátkodobé pohľadávky + Finančné účty + Časové rozlíšenie) / (Krátkodobé záväzky + Krátkodobé finančné výpomoci + Bežné bankové Strana 2 úvery + Časové rozlíšenie) Vzorec: Likvidita 2. stupňa (právnická osoba) = (r. 53 + r. 72 + r. 73 + r.66 + r.76 + r.78)/(r.J22 + r. 139 +r.J40 + r. 143 +r.I45) pričom r. znamená riadok zo súvahy za dané účtovné obdobie. Výpočet ukazovateľa likvidity 3. stupňa pre uchádzača, ktorým je právnická osoba: Likvidita 3. stupňa (celková likvidita) = (Zásoby + Krátkodobé pohľadávky + Finančné účty + Časové rozlíšenie) / (Krátkodobé záväzky + Krátkodobé finančné výpomoci + Bežné bankové úvery + Časové rozlíšenie) Vzorec: Likvidita 3. stupňa (právnická osoba) = (r. 34 + r.5 3 + r. 72 + r.7 3 + r. 66 + r.76 + r. 78) / (r. 122 + r. 139 + r. 140 + r. 143 + r. 145) pričom r. znamená riadok zo súvahy za dané účtovné obdobie. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Aritmetický priemer ukazovateľov Likvidity 2. stupňa za účtovné obdobia, za ktoré uchádzač predkladá doklady musí byť u uchádzača vyšší ako 0.7, a zároveň aritmetický priemer ukazovateľov Likvidity 3. stupňa za účtovné obdobia, za ktoré uchádzač predkladá doklady musí byť u uchádzača vyšší ako 1,5.
3. b)INDEX 05 METÓDA A KRITÉRIUM na posúdenie ekonomickej a finančnej spôsobilosti týkajúcej sa finančného zdravia podniku stanoveného indexom INDEX N05: INDEX N05 - bonitný model, slúžiaci na posúdenie finančného zdravia podniku INDEX N05 sa stanovuje porovnaním ekonomických ukazovateľov zo súvahy a výkazu ziskov a strát pri právnických osobách a z výkazu majetku a záväzkov a výkazu príjmov a výdavkov pri fyzických osobách podnikateľoch. Výpočet pre právnické osoby (tuzemské aj zahraničné): Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 S = súvaha alebo ekvivalentný doklad zahraničnej právnickej osoby VZaS = výkaz ziskov a strát alebo ekvivalentný doklad zahraničnej právnickej osoby Y1 - Aktíva/Cudzie zdroje - vyjadruje koľkokrát sú aktíva vyššie ako cudzie zdroje = Aktíva/ Cudzie zdroje = (r.1 S) / (r. 1 S – r.80 S) Y2 - EBIT/Nákladové úroky - vyjadruje koľkokrát je EBIT vyššie ako Nákladové úroky = EBIT/ Nákladové úroky = (r.49 VZaS + r.57 VZaS + r.61 VZaS) / r.49 VZaS Y3 - Podiel EBIT k aktívam - predstavuje percentuálne vyjadrenie zisku pred zdanením a úrokmi, ktorý spoločnosť vygenerovala z jedného Eura aktív = EBIT/Aktíva = (r.49 VZaS + r.57 VZaS + r.61 VZaS) / (r.1 S) Y4 - Pomer výnosov k aktívam - vyjadruje, koľko Eur výnosov spoločnosť vygeneruje z jedného Eura aktív = Celkové výnosy/Aktíva = (r.3 VZaS + r.4 VZaS + r.5 VZaS + r.8 VZaS + r.46 VZaS) / (r.1 S) Y5 - Podiel obežných aktív ku krátkodobému dlhu - vyjadruje koľkokrát sú obežné aktíva vyššie ako krátkodobý dlh = Obežné aktíva/Krátkodobý dlh = (r.33 S) / (r.122 S + r.139 S) Vzorec pre výpočet INDEX N05 pre právnické osoby: INDEX N05 = 0,13*Y1+0,04*Y2+3,97*Y3+0,21*Y4+0,09*Y5 to znamená INDEX N05 = 0,13 ∗ Aktíva/(Cudzie zdroje) + 0,04 ∗ EBIT/(Nákladové úroky) + 3,97 ∗ EBIT/Aktíva + 0,21 ∗ Výnosy/Aktíva+ 0,09 ∗ (Obežné aktíva)/(Krátkodobý dlh) Výpočet pre fyzické osoby – podnikateľov (tuzemských a zahraničných): VMaZ = výkaz majetku a záväzkov alebo ekvivalentný doklad zahraničnej fyzickej osobypodnikateľa VPaV = výkaz príjmov a výdavkov alebo ekvivalentný doklad zahraničnej fyzickej osobypodnikateľa Y1 - Aktíva/ Cudzie zdroje - vyjadruje koľkokrát sú aktíva vyššie ako cudzie zdroje = Aktíva/ Cudzie zdroje = (r. 15 VMaZ, ide o majetok celkom) / (r.20 VMaZ teda záväzky celkom ) Y2 - EBIT/Nákladové úroky - vyjadruje koľkokrát je EBIT vyššie ako Nákladové úroky = EBIT/ Nákladové úroky = (z r. 10 VPaV nákladové úroky účtované na ostatné výdavky + daň z príjmov nie je evidovaná vo výkazoch, ale z daňového priznania sa dá vyčítať a to riadok daňovej povinnosti z Daňového priznania + r.12 VPaV teda rozdiel príjmov a výdavkov ) / z r. 10 VPaV nákladové úroky účtované na ostatné výdavky. Y3 - Podiel EBIT k aktívam - predstavuje percentuálne vyjadrenie zisku pred zdanením a úrokmi, ktorý spoločnosť vygenerovala z jedného Eura aktív = EBIT/Aktíva = (z r. 10 VPaV nákladové úroky účtované na ostatné výdavky + daň z príjmov nie je evidovaná vo výkazoch, ale z daňového priznania sa dá vyčítať a to riadok daňovej povinnosti z Daňového priznania) / (r. 15 VMaZ, ide o majetok celkom) Y4 - Pomer výnosov k aktívam - vyjadruje, koľko Eur výnosov spoločnosť vygeneruje z jedného Eura aktív = Celkové výnosy/Aktíva = (r.04 VPaV teda príjmy celkom) / (r. 15 VMaZ, ide o majetok celkom) Y5 - Podiel obežných aktív ku krátkodobému dlhu - vyjadruje koľkokrát sú obežné aktíva vyššie ako krátkodobý dlh = Obežné aktíva/Krátkodobý dlh = (r. 04 VMaZ teda zásoby + r. 08 VMaZ pohľadávky všetky + r. 09 VMaZ teda fin. majetok) / (z r. 17 VMaZ krátkodobé záväzky splatné do 1 roka + z r. 18 bežné bankové úvery, teda kontokorentné úvery, povolené prečerpania, alebo časti úverov splatné do 1 roka) Vzorec pre výpočet INDEX 05 pre fyzické osoby – podnikateľov: INDEX N05= 0,13*Y1+0,04*Y2+3,97*Y3+0,21*Y4+0,09*Y5 to znamená INDEX N05= 0,13 ∗ Aktíva/(Cudzie zdroje)+ 0,04 ∗ EBIT/(Nákladové úroky)+ 3,97 ∗ EBIT/Aktíva+ 0,21 ∗ Výnosy/Aktíva+ 0,09 ∗ (Obežné aktíva)/(Krátkodobý dlh) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 Stanovené rozpätia hodnôt (všeobecné ekonomické analýzy) platné pre tuzemské a zahraničné právnické osoby a fyzické osoby - podnikateľov: >1,6– prosperujúca spoločnosť >0,9 a <1,6 – stredné rozhranie <0,9 – neprosperujúca spoločnosť. Podmienku účasti

§ 33ods.

1 písm. c) v spojení s § 38 ods. 9 zákona splní uchádzač, ktorý preukáže, že finančné zdravie jeho podniku sa nachádza v hodnote, ktorá nie je nižšia ako 0,9 v posledných troch ukončených hospodárskych rokoch, resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti, t.j. uchádzač spočíta hodnotu ukazovateľa INDEX 05 za posledné 3 hospodárske roky, resp. za roky, ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku, začatia prevádzkovania činnosti. Výsledný ukazovateľ INDEXu 05 za každý rok nesmie byť nižší ako 0,

1. Verejný obstarávateľ skúma schopnosť uchádzača preukázať svoje ekonomické a finančné postavenie porovnaním údajov z výkazu ziskov a strát alebo výkazu o príjmoch a výdavkoch, resp. v prípade uchádzača so sídlom mimo územia SR porovnaním údajov z relevantných výkazov. Porovnaním údajov verejný obstarávateľ preverí uchádzačov z hľadiska ich finančnej a ekonomickej spôsobilosti a to preukázaním finančného zdravia uchádzača. Táto podmienka účasti nie je stanovená v rozpore s princípmi verejného obstarávania, nakoľko žiadnym spôsobom nediskriminuje potenciálnych uchádzačov a nesťažuje im účasť v súťaži. Podmienka účasti je primeraná a súvisí s predmetom zákazky. Touto podmienkou účasti má uchádzač preukázať finančné zdravie svojho podniku, to znamená, že v prípade úspechu v tomto verejnom obstarávaní nevznikne riziko nezrealizovania predmetu zákazky v požadovanom čase a kvalite. Uchádzač môže predkladať dokumenty na základe ekvivalentných predpisov v krajine pôvodu. Verejný obstarávateľ bude akceptovať aj ekvivalenty dokladov a doklady vystavené inými členskými štátmi EÚ Predmetné doklady uchádzač predkladá v needitovateľnom formáte, napr. „pdf“, pričom tieto súbory uvedie do zoznamu v Krycom liste ponuky.“.
2. V bode 3 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti (...)“, kapitola A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, je o. i. uvedené, cit.: „(...) II.

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní - údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov.
2. a)- osoby určené na plnenie zmluvy – kľúčoví odborníci Uchádzač musí preukázať svoju odbornú spôsobilosť na uskutočňovanie stavebných prác potvrdením, že má k dispozícii odborne spôsobilé osoby (ďalej tiež „kľúčoví odborníci“) spĺňajúce stanovené požiadavky vyžadované v zmysle osobitných právnych predpisov a uvedené v bezpečnostno-právnych predpisoch. Uchádzač musí mať kľúčových odborníkov po celý nevyhnutný čas k dispozícii pre uskutočnenie stavebných prác na tejto zákazke. Verejný obstarávateľ určuje minimálnu požadovanú úroveň takto: - uchádzač preukáže : Kľúčový odborník č. 1: Zvárač plastov, medzinárodný zváračský preukaz, kategória 3.4, 3.6, 3.8

normy STN EN 13067, alebo ekvivalentný doklad vydaný mimo územia SR. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 III.

§ 34ods.

1 písm. h) a § 36 zákona o verejnom obstarávaní uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy. Minimálna požadovaná úroveň štandardov Uchádzač musí uviesť opatrenia environmentálneho manažérstva, ktoré použije pri plnení zmluvy, ktorá bude výsledkom verejného obstarávania, pričom tieto opatrenia musia zabezpečovať úroveň ochrany životného prostredia zodpovedajúcu úrovni, ktorú zabezpečuje schéma Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit (Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1221/2009 z 25. novembra 2009 o dobrovoľnej účasti organizácií v schéme Spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit (EMAS), ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 761/2001 a rozhodnutia Komisie 2001/681/ES a 2006/193/ES (Ú.v.EÚL342,22.12.2009) v platnom znení), resp. registrácia v tejto schéme, na ktorú schému týmto verejný obstarávateľ v súlade s ustanovením § 36 ZVO odkazuje. Splnenie tejto podmienky účasti možno preukázať registráciou v schéme EMAS, prípadne validovaným environmentálnym vyhlásením alebo inými rovnocennými dôkazmi, dôkazmi preukazujúcimi rovnocennosť opatrení navrhovaných uchádzačom opatreniam požadovaným verejným obstarávateľom s tým, že pokiaľ ide o preukázanie rovnocennosti opatrení navrhovaných uchádzačom opatreniam požadovaným verejným obstarávateľom dôkazné bremeno je na uchádzačovi. Túto podmienku účasti nebude spĺňať uchádzač, ktorý disponuje iba (výhradne) certifikátom

normy ISO 14001 a súčasne nepreukáže splnenie ostatných podmienok

predmetného nariadenia. Predmetné doklady uchádzač predkladá v needitovateľnej forme vo formáte „pdf“. Dokumenty uvedie v Krycom liste ponuky. Verejný obstarávateľ bude akceptovať aj ekvivalenty dokladov a doklady vystavené inými členskými štátmi EÚ. Uchádzač môže predkladať dokumenty na základe ekvivalentných predpisov v krajine pôvodu. (...) V etape predkladania ponúk môže uchádzač využiť inštitút Čestného vyhlásenia alebo JED. (...).“.

1. V bode 10.7, čl. 10 „Ostatné ustanovenia“ zmluvy o dielo, je okrem iného uvedené, cit.: „Zhotoviteľ môže realizovať dielo prostredníctvom subdodávateľov, ktorých zoznam tvorí Prílohu č. 6 tejto zmluvy. (...).“.
2. V bode 12.8, čl. 12 „Záverečné ustanovenia“ zmluvy o dielo, je okrem iného uvedené, cit.: „Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú prílohy: (...) Príloha č. 6 – Údaje o subdodávateľoch v zmysle § 41 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (iba ak sa na realizácii diela budú podieľať subdodávatelia) (...).“.
3. Navrhovateľ v ponuke predložil dokument „Čestné vyhlásenie uchádzača, že spĺňa podmienky účasti“, za spoločnosť N, v ktorom je o. i. uvedené, cit.: „(...) Týmto vyhlasujeme, že spĺňame podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ vyžaduje vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. (...) Ďalej vyhlasujeme, že na vyžiadanie predložíme verejnému obstarávateľovi doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti. (...).“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18
4. Navrhovateľ ďalej v ponuke predložil prílohu č. 6 k návrhu zmluvy, cit.: „ .“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19
5. Navrhovateľ ďalej v ponuke predložil prílohu č. 6 k návrhu zmluvy: „ ČESTNÉ VYHLÁSENIE O SUBDODÁVKACH Uchádzač: N, (...) v zákazke (...) s predmetom zákazky: „Splašková kanalizácia obce Ruská Nová Ves (...) a) Nebudem využívať subdodávky a celé plnenie zabezpečím sám (tým nie je vylúčená neskoršia možnosť zmeny, avšak za splnenia pravidiel zmenu subdodávateľov počas plnenia zmluvy

súťažných podkladov.

1. b)Budem využívať subdodávky a na tento účel uvádzam: 1. Podiel zákazky, ktorý mám v úmysle zadať tretím osobám ..............................................................................................% 2. Navrhovaní subdodávatelia a predmet subdodávok: Názov subdodávateľa Sídlo subdodávateľa IČO subdodávateľa Kontaktná osoba Predmet subdodávateľa subdodávky (...). ČESTNÉ VYHLÁSENIE O SUBDODÁVKACH Uchádzač: N, (...) v zákazke (...) s predmetom zákazky: „Splašková kanalizácia obce Ruská Nová Ves (...)
2. c)Nebudem využívať subdodávky a celé plnenie zabezpečím sám (tým nie je vylúčená neskoršia možnosť zmeny, avšak za splnenia pravidiel zmenu subdodávateľov počas plnenia zmluvy

súťažných podkladov. d) Budem využívať subdodávky a na tento účel uvádzam:

1. Podiel zákazky, ktorý mám v úmysle zadať tretím osobám ..............................................................................................%
2. Navrhovaní subdodávatelia a predmet subdodávok: Názov subdodávateľa Sídlo subdodávateľa IČO subdodávateľa Kontaktná osoba Predmet subdodávateľa subdodávky (...).“.
3. Kontrolovaný v liste „Žiadosť k predloženiu dokladov nahradených ČV – zaslanie“ zo dňa
5. 2024, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ (...), žiada uchádzača v zmysle § 114 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní o predloženie dokladov nahradených ČV. Uchádzač predkladá: - čestné vyhlásenie, že podmienky účasti spĺňa. Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o doručenie dokladov nahradených ČV. (...).“.
6. Navrhovateľ v liste „Predloženie dokladov nahradených čestným vyhlásením“ zo dňa
8. 2024, o. i. uviedol, cit.: „(...) predkladá uchádzač nasledovné dokumenty: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 Zmluva o poskytnutí technického a odborného postavenia S1 Referencia – Vybudovanie kanalizácie v obci Drahovce Zmluva o poskytnutí technického a odborného postavenia – S4 Dokumentácia kľúčového odborníka – Zvárač plastov (...) Zmluva o poskytnutí technického a odborného postavenia – S3 Certifikát EMAS Menný zoznam kľúčových odborníkov: Zvárač plastov: (...) F1 (...).“.
9. V dokumente „Zmluva o poskytnutí ekonomického a finančného postavenia č. 24/07/24“ z
11. 2024 je o. i. uvedené, cit.: „(...) Článok I. Zmluvné strany Objednávateľ: Obchodné meno: N (...) Poskytovateľ: Obchodné meno: S1 (...) Článok II Preambula (...)
12. Poskytovateľ má záujem poskytnúť objednávateľovi ekonomické a finančné postavenia a dokumenty a údaje preukazujúce ekonomické a finančné postavenie poskytovateľa v zmysle § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vyhlasuje, že spĺňa požadované ekonomické a finančné postavenia pre účely tohto verejného obstarávania. (...) Článok III Poskytnutie kapacít
13. Poskytovateľ sa zaväzuje na požiadanie objednávateľa na účely verejného obstarávania a účel plnenia zmluvy o dielo uzatváranej s verejným obstarávateľom (...) poskytnúť objednávateľovi ekonomické a finančné postavenia a zdroje na preukázanie finančného a ekonomického postavenia a za týmto účelom sa poskytovateľ zaväzuje poskytnúť objednávateľovi údaje a dokumenty preukazujúce ekonomické a finančné postavenie poskytovateľa súvisiace s podmienkami účasti špecifikovanými v bode A.2/2 súťažných podkladov, a to konkrétne Likviditu
14. stupňa nad 0,7, Likviditu
15. stupňa nad 1,5, INDEX NO05 rovný alebo vyšší ako 0,9 (...). (...) Prílohy č. 1 – Špecifikácia poskytovaného ekonomického alebo finančného postavenia
16. Dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov likvidity 1.,2., a
17. za posledné 3 účtovné obdobia
18. Dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov INDEXU N05 za posledné 3 účtovné obdobia
19. Výkaz ziskov a strát za posledné tri ukončené hospodárske roky – elektronicky uvedené (www.registeruz.sk).“.
20. V referencii k projektu „Vybudovanie kanalizácie v obci Drahovce“, je uvedené, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 (...) .“
21. V dokumente „Zmluva o poskytnutí technického a odborného postavenia č. 30/07/24“ z
23. 2024, je o. i. uvedené, cit.: „(...) Článok I. Zmluvné strany Objednávateľ: Obchodné meno: N (...) Poskytovateľ: Obchodné meno: S4 (...) Článok III. Poskytnutie kapacít
24. Poskytovateľ sa zaväzuje na požiadanie objednávateľa na účely verejného obstarávania a účel plnenia zmluvy o dielo uzatvorenej s verejným obstarávateľom (...) poskytnúť objednávateľovi technické a odborné kapacity a údaje a dokumenty preukazujúce technické a odborné postavenia súvisiace s podmienkami účasti špecifikovanými v podmienkach účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) v spojení s § 38 ods. 13 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne definované v prílohe č. 1 k tejto zmluvy (...). (...) Príloha č. 1 – Špecifikácia poskytnutého technického a odborného postavenia - Zvárač plastov, medzinárodný zváračský preukaz, kategória 3.4, 3.6, 3.8.

normy STN EN 13067, alebo ekvivalentný doklad vydaný mimo územia SR.“.

1. V dokumente „Zmluva o poskytnutí technického a odborného postavenia č. 25/07/24“ z
3. 2024, je o. i. uvedené, cit.: „(...) Článok I. Zmluvné strany Objednávateľ: Obchodné meno: N (...) Poskytovateľ: Obchodné meno: S3 (...) Článok III. Poskytnutie kapacít
4. Poskytovateľ sa zaväzuje na požiadanie objednávateľa na účely verejného obstarávania a účel plnenia zmluvy o dielo uzatváranej s verejným obstarávateľom (...) poskytnúť objednávateľovi technické a odborné postavenie a údaje a dokumenty preukazujúce technické a odborné postavenie súvisiace s podmienkami účasti špecifikovanými v súťažných podkladoch

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, a to opatrenia environmentálneho manažérstva v schéme EMAS (...). (...) Príloha č. 1: Certifikát EMAS. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 (…) (...).“

1. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 1 – zaslanie“ zo dňa
3. 2024, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ (...), žiada uchádzača v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie a doplnenie dokladov. Odôvodnenie: (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 Komisia vyhodnotila doručené doklady takto: Verejný obstarávateľ vyžadoval, cit.: „(...)

§ 33ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní, uchádzač predloží: 1
2. a)Likvidita (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Aritmetický prieme ukazovateľov Likvidity 2. stupňa za účtovne obdobia, za ktoré uchádzač predkladá doklady musí byť u uchádzača vyšší ako 0,7 a zároveň aritmetický priemer ukazovateľov Likvidity 3. stupňa za účtovné obdobia, za ktoré uchádzač predkladá doklady musí byť u uchádzača vyšší ako 1,5. Uchádzač nepredkladá žiadny doklad, ktorým by preukázal predmetnú podmienku účasti. Uchádzač predkladá uzatvorený právny vzťah s inou osobou, spoločnosťou S1, (...). V zmysle ustanovenia § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní: (...) Z predloženej zmluvy s poskytovateľom kapacít spoločnosťou (S1,) vyplýva všeobecný záväzok „poskytnúť objednávateľovi údaje a dokumenty preukazujúce ekonomické a finančné postavenie poskytovateľa súvisiace s podmienkami účasti špecifikovanými v bode A.2/2 súťažných podkladov a to konkrétne Likviditu 2. stupňa nad 0,7, Likviditu 3. stupňa nad 1,5“. Účelom predmetnej podmienky účasti

§ 33ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní v tejto súťaži je overenie finančno-ekonomického postavenia uchádzača vo vzťahu k zákazke, ktorá je predmetom verejného obstarávania. Z predložených dokladov nahradených čestným vyhlásením uchádzača však nie je možné identifikovať ako a aké zdroje S1, bude uchádzač používať zdroje, aby bol zachovaný účel stanovenej podmienky účasti v tejto súťaži. Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie a doplnenie tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza. 1b) INDEX 05 (...) Výsledný ukazovať INDEXu 05 za každý rok nesmie byť nižší ako 0,9“. Uchádzač neprekladá žiadny doklad, ktorým by preukázal predmetnú podmienku účasti. Uchádzač predkladá uzatvorený právny vzťah s inou osobou, spoločnosťou S1, (...). V zmysle § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní: (...). Z predloženej zmluvy s poskytovateľom kapacít spoločnosťou (S1), vyplýva všeobecný záväzok „poskytnúť objednávateľovi údaje a dokumenty preukazujúce ekonomické a finančné postavenie poskytovateľa súvisiace s podmienkami účasti špecifikovanými v bode A.2/2 súťažných podkladov a to konkrétne Likviditu 2. stupňa nad 0,7, Likviditu 3. stupňa nad 1,5“. Účelom predmetnej podmienky účasti

§ 33ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní v tejto súťaži je overenie finančno-ekonomického postavenia uchádzača vo vzťahu k zákazke, ktorá je predmetom verejného obstarávania. Z predložených dokladov nahradených čestným vyhlásením uchádzača však nie je možné identifikovať ako a aké zdroje S1, bude uchádzač používať zdroje, aby bol zachovaný účel stanovenej podmienky účasti v tejto súťaži. Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 (...) 3a) Kľúčový odborník č. 1: Zvárač plastov (...) Uchádzač predkladá od: (...) F1 (...) Uchádzač nepredkladá uzatvorený pracovno-právny vzťah. (...) Uchádzač predkladá uzatvorený právny vzťah (...) so spoločnosťou S4 (...), teda uchádzač preukazuje podmienku účasti inou osobou. (...) Uchádzač zároveň vo svojej ponuke predložil Čestné vyhlásenia o subdodávkach z 5. 8. 2024, v ktorom uvádza, že v uvedenej zákazke nebude využívať subdodávky a celé plnenie zabezpečí sám. V zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní: (...) V nadväznosti na vyššie uvedené verejný obstarávateľ žiada o: - Vysvetlenie nesúladu predložených čestných vyhlásení o subdodávateľoch z 5. 8. 2024 s predloženými dokladmi, ktoré boli predložené nahradené čestným vyhlásením, - Vysvetlenie, resp. doplnenie dokladu o uzatvorení pracovno-právneho vzťahu kľúčového odborníka č. 1 – p. (...) F1 s S4, (...) 4) III.

§ 34ods.

1 písm. h) a § 36 zákona o verejnom obstarávaní (...) (...) Splnenie tejto podmienky účasti možno preukázať registráciou v schéme EMAS, (...) Uchádzač predkladá Osvedčenie č. SK – 00018, (...) vystavené autoritou na spoločnosť S3, (...). Uchádzač predkladá uzatvorený právny vzťah (...) s členom skupiny a spoločnosťou S3, (...). Uchádzač preukazuje podmienku účasti inou osobou. (...). Splnenie predmetnej podmienky účasti uchádzač preukazuje certifikátom S3 V zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní: (...) Z predloženej zmluvy s S3 nevyplýva, ktoré konkrétne kapacity S3 poskytne uchádzačovi na plnenie tejto zákazky, rovnako ako ani to, ktorými konkrétnymi činnosťami sa S3 bude zúčastňovať na realizácii tejto zákazky. (...) Účelom podmienky účasti je, s ohľadom na predmet certifikácie, zabezpečiť realizáciu zákazky subjektom, ktorého environmentálne správanie je štandardizované certifikátom EMAS. Uchádzač predložil požadovaný certifikát S3 a zároveň vo svojej ponuke predložil čestné vyhlásenie o subdodávkach (...), v ktorom uvádza, že v uvedenej zákazke nebude využívať subdodávky a celé plnenie zabezpečí sám. Verejný obstarávateľ tak nevie jednoznačne identifikovať - Či sa S3 bude podieľať na realizácii tejto zákazky (tak ako to v tomto prípade predpokladá § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), a - Akými činnosťami sa bude S3 podieľať na plnení tejto zákazky, t.j. aké práce a/alebo služby bude vykonávať/poskytovať a to tak, aby bol zachovaný účel tejto podmienky účasti. Táto problematika je aj predmetom metodických usmernení úradu – č. 10467-5000/2021, č. 2114-5000/2021, 14098-5000/2022, č. 13778-5000/2019, pričom za prelomový je možné v tejto súvislosti považovať rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-324/14 (Partner Apelski Dariusz), v zmysle ktorého (...) Vychádzajúc z vyššie uvedenej rozhodovacej praxe a vzhľadom na skutočnosť, že certifikát S3 je neprenosný, považuje verejný obstarávateľ za neprípustné, aby sa uchádzač spoliehal na spoločnosť S3 len s cieľom čisto formálne preukázať splnenie predmetnej podmienky účasti. Verejný obstarávateľ žiada o vysvetlenie, resp. predloženie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 - vysvetlenia nesúladu predložených čestných vyhlásení o subdodávkach z 5. 8. 2024 s predloženými dokladmi, ktoré boli predbežne nahradené čestným vyhlásením, - písomnej zmluvy uzavretej s S3, v ktorej bude jednoznačne uvedené, aké konkrétne kapacity S3 potrebné na plnenie tejto zákazky, poskytne uchádzačovi a uchádzač ich bude pri plnení zákazky skutočne používať. (...).“. 88. Navrhovateľ v liste „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 18. 10. 2024“ o. i. uviedol, cit.: „(...) Odpovede k otázka uvedeným v bode 1a) sú nasledovné: Verejným obstarávateľom stanovená požiadavka na finančné a ekonomické postavenie v súťažných podkladoch bola nastavená nejasne a za týchto okolností si za nejasností musí zodpovedať verejný obstarávateľ. Ako podmienku

§ 33zákona č.

343/2015 Z. z. verejný obstarávateľ stanovil likviditu. Následne v súťažných podkladoch verejný obstarávateľ opisuje, ako sa vyrátava likvidita. Uchádzač len môže predpokladať, že na str. 18 v poslednom odstavci, ktorý je súčasťou bodu 2 podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia, je ustanovenie, ktorým vysvetľuje, prečo stanovuje túto požiadavku: Verejný obstarávateľ skúma schopnosť uchádzač preukázať svoje ekonomické a finančné postavenia porovnaním údajov z výkazu ziskov a strát alebo výkazu o príjmoch a výdavkoch, resp. v prípade uchádzača so sídlom mimo územia SR porovnaním údajov z relevantných výkazov. Porovnaním údajov verejný obstarávateľ preverí uchádzačov z hľadiska ich finančnej a ekonomickej spôsobilosti a to preukázaním finančného zdravia uchádzača. Táto podmienka účasti nie je stanovená v rozpore s princípmi verejného obstarávania, nakoľko žiadnym spôsobom nediskriminuje potenciálnych uchádzačov a nesťažuje im účasť v súťaži. Podmienka účasti je primeraná a súvisí s predmetom zákazky. Touto podmienkou účasti má uchádzač preukázať finančné zdravie svojho podniku, to znamená, že v prípade úspechu v tomto verejnom obstarávaní nevznikne riziko nezrealizovania predmetu zákazky v požadovanom čase a kvalite. Preto uchádzač odpovedá na otázky uvedené v bode 1a) tak, že uvedenú podmienku účasti spĺňa tým, že v zmysle a v súlade s § 33 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. uzavrel so spoločnosťou S1 zmluvu o poskytnutí finančného a ekonomického postavenia a zabezpečil tak finančné zdravie uchádzača a elimináciu rizika nezrealizovania predmetu zákazky v požadovanom čase a kvalite. Pokiaľ ide o otázku, ako a aké zdroje spoločnosti S1 bude používať uchádzač, tak: - V zmluve o poskytnutí finančného a ekonomického postavenia so spoločnosťou S1 je jasne uvedené, že sa uzatvára v zmysle ustanovenia § 33 zákona č. 343/2016 Z. z., a teda že spoločnosť S1 sa zaväzuje poskytnúť finančné zdroje a - Spoločnosť S1 sa zaviazala v zmysle § 33 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z., že bude zodpovedať za plnenie zmluvy spoločne s uchádzačom aj napriek tomu, že verejný obstarávateľ túto požiadavku nezakotvil do súťažných podkladov. V zmysle odbornej literatúry na splnenie finančných a ekonomických podmienok sa vyžaduje, aby: 1. Uchádzač mal uzavretú zmluvu

§ 33zákona č.

343/2015 Z. z. a 2. Tretia osoba musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia okrem § 32 ods. 1 písm. e) a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

1. Akékoľvek otázky verejného obstarávateľa uvedené v bode 1a) tak idú nad rámec súťažných podkladov, zákona č. 343/2015 Z. z., preto uchádzač uvádza, že: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26
2. Z predloženej zmluvy so spoločnosťou S1 jasne vyplýva, ako a aké zdroje bude uchádzač používať,
3. V ponuke je týmto dokladom zmluva o poskytnutí finančného a ekonomického postavenia a
4. Predložená zmluva o poskytnutí finančného a ekonomického postavenia jednoznačne uvádza, že budú použité finančné zdroje spoločnosti S1, ktorá je ekonomicky v takom postavení, že spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa na likviditu stanovené v súťažných podkladoch. (...) Odpoveď na otázku uvedenú v bode 1b) je nasledovná: V zmluve o poskytnutí finančného a ekonomického postavenia, ktorú uchádzač predložil. Z verejne dostupných zdrojov vyplýva, že spoločnosť S1 je ekonomicky v takom postavení, že spĺňa kritériá verejného obstarávateľa na posúdenie ekonomickej a finančnej spôsobilosti týkajúcej sa finančného zdravia podniku stanoveného indexom INDEX N05, ktorý bol stanovený v súťažných podkladoch. (...) Ku skutočnostiam uvedeným v bode 3a) predkladá uchádzač nasledovné vyjadrenie: K prvej zarážke: Verejný obstarávateľ si mýli pojmy tretia osoby

§ 34a nasl.

zákona č. 343/2015 Z. z. a subdodávateľ. Subdodávateľ je právny subjekt, ktorý sa pri výkone stavebných prác môže podieľať na zákazke ako celku, t. j. vykonávať akékoľvek stavebné práce, ktoré sú predmetom vykonávania diela

zmluvy o dielo. Tretia osoba poskytujúca uchádzačovi technické a odborné postavenie je subjektom, ktorý má pri plnení zákazky osobne vykonávať určitú činnosť. Kým zákon umožňuje (neukladá), aby verejný obstarávateľ vyžadoval splnenie podmienok stanovených v § 41 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z., tak tretia osoba túto podmienku musí obligatórne spĺňať, čo ustanovuje § 33 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. Preto ak verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval vyhlásenie o subdodávateľoch, tak keďže uchádzač chce plniť zákazku s treťou osobou, tak nemal povinnosť predložiť čestné vyhlásenie o subdodávateľoch resp. bol oprávnený neuviesť údaje o subdodávateľoch. Ku druhej zarážke: (...) F1 je jediným spoločníkom a jediným konateľom spoločnosti S4. Verejný obstarávateľ nie je oprávnený požadovať od uchádzača alebo od tretej osoby, aby jediný konateľ a jediný spoločník právnickej osoby mal zároveň uzatvorený s touto spoločnosťou pracovnoprávny vzťah. (...) Ku skutočnostiam uvedeným v bode 4) predkladá uchádzač nasledovné vyjadrenie: Ku prvej zarážke: Verejný obstarávateľ si mýli pojmy tretia osoba

§ 34a nasl.

zákona č. 343/2015 Z. z. a subdodávateľ. Subdodávateľ je právny subjekt, ktorý sa pri výkone stavebných prác môže podieľať na zákazke ako celku, t. j. vykonávať akékoľvek stavebné práce, ktoré sú predmetom vykonávania diela

zmluvy o dielo. Tretia osoba poskytujúca uchádzačovi technické a odborné postavenie je subjektom, ktorý má pri plnení zákazky osobne vykonávať určitú činnosť. Kým zákon umožňuje (neukladá), aby verejný obstarávateľ vyžadoval splnenie podmienok stanovených v § 41 ods. 1 písm.

1. b)zákona č. 343/2015 Z. z., tak tretia osoba túto podmienku musí obligatórne spĺňať, čo ustanovuje § 33 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. Preto ak verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch požadoval vyhlásenie o subdodávateľoch, tak keďže uchádzač chce plniť zákazku s treťou osobou, tak nemal povinnosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 predložiť čestné vyhlásenie o subdodávateľoch resp. bol oprávnený neuviesť údaje o subdodávateľoch. Ku druhej zarážke: (...). 89. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o súčinnosť“ zo dňa 19. 11. 2024, adresovanom Mestu Senec, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ, ktorým je Obec Ruská Nová Ves, (...), Vás ako verejného obstarávateľa žiada o poskytnutie súčinnosti. Odôvodnenie: Ako verejný obstarávateľ ste zverejnili v Evidencii referencii na stránke Úradu (...) referenciu zhotoviteľovi N, (...) po realizácii tejto zákazky: „Čistenie odpadových vôd v meste Senec, Intezifikácia a modernizácia jestvujúcej ČOV v meste Senec“. Predmetné plnenie na tejto zákazke ste ohodnotili ako neuspokojivé. Prosím o potvrdenie, že tieto údaje uvedené v Evidencii referencií sú aktuálne a stále platné. Potvrdenie postačuje doručiť emailom na email: (...).“. 90. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o súčinnosť“ zo dňa 19. 11. 2024, adresovanom Obci Červený Kláštor, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ, ktorým je Obec Ruská Nová Ves, (...), Vás ako verejného obstarávateľa žiada o poskytnutie súčinnosti. Odôvodnenie: Ako verejný obstarávateľ ste zverejnili v Evidencii referencii na stránke Úradu (...) referenciu zhotoviteľovi N, (...) po realizácii tejto zákazky: „ČOV 2 Smerdžonka a splašková kanalizácia časti obec Červený Kláštor - Smerdžonka“. Predmetné plnenie na tejto zákazke ste ohodnotili ako neuspokojivé. Prosím o potvrdenie, že tieto údaje uvedené v Evidencii referencií sú aktuálne a stále platné. Potvrdenie postačuje doručiť emailom na email: (...).“. 91. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o súčinnosť“ zo dňa 19. 11. 2024, adresovanom Obci Dunajská Lužná, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ, ktorým je Obec Ruská Nová Ves, (...), Vás ako verejného obstarávateľa žiada o poskytnutie súčinnosti. Odôvodnenie: Ako verejný obstarávateľ ste zverejnili v Evidencii referencii na stránke Úradu (...) referenciu zhotoviteľovi N, (...) po realizácii tejto zákazky: „Prestavba a nadstavba pôvodnej jedálne na ZŠ – zmena účelu využívania“. Predmetné plnenie na tejto zákazke ste ohodnotili ako neuspokojivé. Prosím o potvrdenie, že tieto údaje uvedené v Evidencii referencií sú aktuálne a stále platné. Potvrdenie postačuje doručiť emailom na email: (...).“. 92. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o súčinnosť“ zo dňa 19. 11. 2024, adresovanom Obci Veľký Biel, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ, ktorým je Obec Ruská Nová Ves, (...), Vás ako verejného obstarávateľa žiada o poskytnutie súčinnosti. Odôvodnenie: Ako verejný obstarávateľ ste zverejnili v Evidencii referencii na stránke Úradu (...) referenciu zhotoviteľovi N, (...) po realizácii tejto zákazky: „Rozšírenie ČOV vo Veľkom Bieli z 2200 E0 na 5000 EO“. Predmetné plnenie na tejto zákazke ste ohodnotili ako neuspokojivé. Prosím o potvrdenie, že tieto údaje uvedené v Evidencii referencií sú aktuálne a stále platné. Potvrdenie postačuje doručiť emailom na email: (...).“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 93. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o súčinnosť“ zo dňa 19. 11. 2024, adresovanom SLOVENSKÉMU VODOHOSPODÁRSKEMU PODNIKU, štátny podnik, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ, ktorým je Obec Ruská Nová Ves, (...), Vás ako verejného obstarávateľa žiada o poskytnutie súčinnosti. Odôvodnenie: Ako verejný obstarávateľ ste zverejnili v Evidencii referencii na stránke Úradu (...) referenciu zhotoviteľovi N, (...) po realizácii tejto zákazky: „Sabinov, Torysa – prebudovanie balvanitého sklzu v rkm 79,368, stavebné práce“. Predmetné plnenie na tejto zákazke ste ohodnotili ako neuspokojivé. Prosím o potvrdenie, že tieto údaje uvedené v Evidencii referencií sú aktuálne a stále platné. Potvrdenie postačuje doručiť emailom na email: (...).“. 94. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o súčinnosť“ zo dňa 19. 11. 2024, adresovanom Univerzitnej nemocnici Bratislava, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ, ktorým je Obec Ruská Nová Ves, (...), Vás ako verejného obstarávateľa žiada o poskytnutie súčinnosti. Odôvodnenie: Ako verejný obstarávateľ ste zverejnili v Evidencii referencii na stránke Úradu (...) referenciu zhotoviteľovi N, (...) po realizácii tejto zákazky: „Zmluva o dielo č. 504/UNB/2022“ „Kompletná rekonštrukcia elektroinštalácií a opravy fasády, atiky a okien na ČOV“. Predmetné plnenie na tejto zákazke ste ohodnotili ako neuspokojivé. Prosím o potvrdenie, že tieto údaje uvedené v Evidencii referencií sú aktuálne a stále platné. Potvrdenie postačuje doručiť emailom na email: (...).“. 95. Kontrolovaný v liste „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 2 – zaslanie“ zo dňa 04. 12. 2024, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ (...) žiada uchádzača v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní k vysvetleniu a doplneniu dokladov. Odôvodnenie: (...) Komisia verejného obstarávateľa z náhľadu do Evidencie referencií zistila, že člen skupiny má zverejnené (...) referencie na stránke úradu a to až 20 referencií, z toho 6 referencii je neuspokojivých a to takto: Obec Červený Kláštor (...) Zákazka: ČOV 2 Smerdžonka a splašková kanalizácia časti obec Červený Kláštor – Smerdžonka Obec Dunajská Lužná (...) Zákazka: Prestavba a nadstavba pôvodnej jedálne na ZŠ – zmena účelu využívania SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik (...) Zákazka: Sabinov, Torysa – prebudovanie balvanitého sklzu v rkm 79,368, stavebné práce Mesto Senec (...) Zákazka: Čistenie odpadových vôd v meste Senec, Intenzifikácia a modernizácia jestvujúcej ČOV v meste Senec Obec Veľký Biel (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 Zákazka: Rozšírenie ČOV vo Veľkom Bieli z 2200 EO na 5000 EO Univerzitná nemocnica Bratislava (...) Zákazka: Zmluva o dielo č. 504/UNB/2022 Verejný obstarávateľ, listami oslovil vyššie uvedených verejných obstarávateľov a požiadal ich o súčinnosť, v tom aby potvrdili neuspokojivé referencie a vyjadrili sa písomne k tomu či uvedené neuspokojivé referencie, ktoré členovi skupiny, spoločnosti N, zverejnili v Registri referencii na úrad, sú platné a aj dnes aktuálne. Verejný obstarávateľ od ostatných (vyššie uvedených verejných obstarávateľov) obdržal potvrdenie, že neuspokojivé referencie, ktoré uchádzačovi zverejnili v Registri referencií na úrade, sú platné a aj dnes aktuálne s tým, že aj niektorí popísali detailne dôvody neuspokojivých referencií, ktoré členovi skupiny N, zverejnili. Taktiež niektorí verejní obstarávatelia uviedli, že sú s členmi skupiny, spoločnosťou N v súdnom spore resp. konaní za nedodržanie zmluvných podmienok. Na základe uvedeného, verejný obstarávateľ žiada uchádzača, aby vysvetlil informácie uvedené v Evidencii referencií ohľadne člena skupiny, spoločnosti N, nakoľko vyššie uvedené skutočnosti zakladajú právo verejného obstarávateľa vylúčiť uchádzača (skupinu dodávateľov) z procesu verejného obstarávania. (...).“. 96. Navrhovateľ v liste „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie dokladov č. 2 – zaslanie zo dňa 04. 12. 2024“ o. i. uviedol, cit.: „(...) Pokiaľ ide o druhú časť žiadosti týkajúcej sa neuspokojivých referencií, skupina dodávateľov poukazuje najmä na nasledovnú konštatáciu komisie verejného obstarávateľa: Verejný obstarávateľ, listami oslovil vyššie uvedených verejných obstarávateľov a požiadal ich o súčinnosť, v tom aby potvrdili uchádzačove neuspokojivé referencie a vyjadrili sa písomne k tomu či uvedené neuspokojivé referencie, ktoré uchádzačovi zverejnili v Registri referencií na úrade, sú platné a aj dnes aktuálne. (...) Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 2 – zaslanie je neúplná, pretože súčasťou tejto žiadosti majú byť aj doklady a dokumenty, ktoré komisii verejného obstarávateľa doručili iní verejní obstarávatelia, ktorých oslovila komisia verejného obstarávateľa. Skupina dodávateľov je oprávnená vedieť: - Ktorých iných verejných obstarávateľov oslovila komisia verejného obstarávateľa, - Dokument komisie verejného obstarávateľa, ktorým oslovila iných verejných obstarávateľov v súvislosti s neuspokojivými referenciami - Celé znenie odpovede iných verejných obstarávateľov s prípadnými prílohami, Pretože skupina dodávateľov má právo oboznámiť sa s obsahom žiadosti komisie verejného obstarávateľa, odpovede a príloh, ktoré prípadne oslovení verejní obstarávatelia odoslali komisii verejného obstarávateľa, a prípadne si overiť či skutočnosti, ktoré iný verejný obstarávateľ uviedol komisii, sa zakladajú na pravde alebo uviedol iné skutočnosti (napr. nové prípadne nepravdivé), pretože až k takto zdokumentovanej žiadosti je možné sa vyjadriť vyčerpávajúco skupinou dodávateľov. Keď komisia verejného obstarávateľa riadnym spôsobom zdokumentuje a predloží uchádzačovi všetky skutočnosti súvisiace s neuspokojivými referenciami, uchádzač je pripravený predložiť komisii verejného obstarávateľa vysvetlenie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 (...).“. 97. Kontrolovaný v liste „Vylúčenie uchádzača – zaslanie“ zo dňa 19. 12. 2024, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ (...) vylučuje uchádzača a jeho ponuku. Odôvodnenie vylúčenia: Uchádzač bol listom zo dňa 18. 10. 2024 požiadaný o vysvetlenie a doplnenie dokladov. K bodu č. 1a Žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov, cit.: „ Likvidita (...) Komisia konštatuje, že verejný obstarávateľ podmienku účasti určil jasne. (...). Z uchádzačovej odpovedi nie je pochýb, že predmetnú podmienku účasti preukazuje inou osobou, spoločnosťou S1 (uchádzač v ponuke predložil uzatvorený právny vzťah) Súčasťou predmetnej zmluvy je text, cit.: a obsah príloh kde sa uvádza, cit.: Príloha č. 1 – Špecifikácia poskytnutého ekonomického alebo finančného postavenia 1. Dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov likvidity 1., 2. a 3., za posledné 3 účtovné obdobia. Z uvedeného dôvodu bol uchádzač požiadaný o Vysvetlenie a doplnenie dokladov takto, cit.: „Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza.“ Napriek uvedenému, uchádzač dokumentáciu na preukázanie ekonomického a finančného postavenia – t. j. uvedením ukazovateľov likvidity za posledné 3 účtovné obdobia nepredložil. Verejný obstarávateľ uchádzača vylučuje v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože nesplnil podmienky účasti tým, že v jeho ponuke a aj vo vysvetľovaní absentuje ukazovateľov likvidity za posledné 3 účtovné obdobia. K bodu č. 1b Žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov, cit.: „ INDEX 05 (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 Komisia konštatuje, že v pôvodnej zmluve o poskytnutie kapacít uzatvorenej medzi uchádzačom a spoločnosťou S1, sa vôbec neuvádza, že by táto spoločnosť poskytovala kapacity s uvedenou podmienkou účasti. V prílohe č. 1 predmetnej zmluvy sa uvádza, cit.: „Príloha č. 1 – Špecifikácia poskytnutého ekonomického alebo finančného postavenia 2. Dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov INDEXU N05 za posledné 3 účtovné obdobia Koniec citácie. Z uvedeného dôvodu bol uchádzač požiadaný o vysvetlenie a doplnenie dokladov takto, cit.: „Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza.“ Napriek uvedenému, uchádzač nedoplnil dokumentáciu na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov INDEXU N05 za posledné 3 účtovné obdobia. Verejný obstarávateľ uchádzača vylučuje v zmysle § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože nesplnil podmienky účasti tým, že v jeho ponuke a aj po vysvetlení absentuje v súvislosti s preukazovaním tejto podmienky účasti dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov INDEXU N05 za posledné 3 účtovné obdobia. K bodu č. 2 Žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov, cit.: „

§ 34ods .1 písm.

1. h)zákona o verejnom obstarávaní (...). Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač preukáže v Zozname stavebných prác (...). Uchádzač predkladá referenciu takto: Referenčný list (...) Referencia je vystavená na „Združenie Drahovce“ pričom uchádzač v tejto referencii uvádza podiel prác vykonaných uchádzačom vo výške 7 782 071,00 Eur bez DPH. Referencia je v predmet zákazky. Napriek uvedenému komisia poukazuje na link spoločnosti S2, viď.: (...) Kde sa uvádza, cit.: „S2 podpísala prvú zmluvu na Slovensku spolu s novým projektom v Maroku (...) Predmetný text v komisii vyvoláva nejasnosti skutočného podielu uchádzača pri realizovanej zákazke „Vybudovanie kanalizácie v obci Drahovce. (...).“ Komisia konštatuje, že verejný obstarávateľ nespochybnil pravosť predmetnej referencie, len z uvedeného dokumentu mu nebol jasný podiel zákazky, ktorý realizoval samotný uchádzač. Zo zákazky z ktorej predložená referencia vychádza sa v referencii uvádza, že spoločnosť N realizovala predmetnú zákazku „Vybudovanie kanalizácie v obci Drahovce“ vo výške 7 7 872 971,00 Eur bez DPH. Teda vychádzajú z celkovej ceny zákazky 7 785 306,60 Eur bez DPH, je zrejmé, že ďalšie 3 spoločnosti mali spolu podiel v tejto zákazke iba 2 335,60 Eur bez DPH. Z uvedeného dôvodu sa potvrdená výška podielu zákazky uchádzača N nepozdávala komisii. Komisia si nebola istá, či v predloženej referencii nedošlo k chybe či k omylu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 Z uvedeného dôvodu verejný obstarávateľ využil inštitút žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov, kde sa verejný obstarávateľ žiadal, cit.: „Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o vysvetlenie a doplnenie dokladov, tak aby preukázal skutočný podiel na zákazke „Vybudovanie kanalizácie v obci Drahovce“.“ Komisia uvádza, že uchádzač vo svojom doručenom vysvetlení jasne nepreukázal resp. neobjasnil vyššie uvedenú referenciu. Namiesto toho uchádzač uvádza, že verejný obstarávateľ zmaril možnosť vyjadriť sa k tvrdeniam uvedeným v žiadosti. Komisia uvádza, že pod uvedeným linkom sa v skutočnosti nachádzajú informácie o spoločnosti S2 a sú dostupné aj v anglickom jazyku, viď.: (...) Teda komisia nevidí žiadne „zmarenie“ ako uvádza uchádzač. Podstatné pre vyhodnotenie ale je, že uchádzač vo svojom doručenom vysvetlení jasne nepreukázal resp. neobjasnil vyššie uvedenú referenciu a ani neuviedol napr. aké práce a v akom rozsahu realizoval. Ďalej komisia konštatuje, že verejný obstarávateľ oslovil verejných obstarávateľov a požiadal ich o poskytnutie súčinnosti, aby potvrdili neuspokojivé referencie, ktoré zverejnili v Evidencii referencii na stránke úradu hospodárskemu subjektu N (...): Obec Červený Kláštor (...) Zákazka: ČOV 2 Smerdžonka a splašková kanalizácia časti obce Červený Kláštor – Smerdžonka Obec Dunajská Lužná (...) Zákazka: Prestavba a nadstavba pôvodnej jedálne na ZŠ – zmena účelu využívania SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik (...) Zákazka: Sabinov, Torysa – prebudovanie balvanitého sklzu v rkm 79,368, stavebné práce Mesto Senec (...) Zákazka: Čistenie odpadových vôd v meste Senec, Intenzifikácia a modernizácia jestvujúcej ČOV v meste Senec Obec Veľký Biel (...) Zákazka: Rozšírenie ČOV vo Veľkom Bieli z 2200 EO na 5000 EO Univerzitná nemocnica Bratislava (...) Zákazka: Zmluva o dielo č. 504/UNB/2022 Po obržaní odpovedí od uvedených verejných obstarávateľov (mimo SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik), verejný obstarávateľ listom zo dňa 04. 12. 2024 požiadal o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 2 uchádzača (...). Na predmetnú žiadosť o vysvetlenie a doplnenie č. 2 zo dňa 04. 12. 2024 uchádzač doručil vysvetlenie v určenej lehote, kde uvádza, cit.: „(...).“ Z uvedenej odpovede zo strany uchádzača vyplýva, že uchádzač sa domáha ďalších informácií, ktoré sú uvedené v Evidencii referencií zverejnených na stránke úradu, pričom bol požiadaný žiadosťou o vysvetlenie č. 2 zo dňa 04. 12. 2024 k tomu, aby sa jasne vyjadril a vysvetlil zverejnené neuspokojivé referencie od uvedených verejných obstarávateľov, teda aby ich potvrdil alebo vyvrátil. Uchádzačovi bolo zo žiadosti o vysvetlenie a doplnenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 dokladov č. 2 zo dňa 04. 12. 2024 jasné akých verejných obstarávateľov, verejný obstarávateľ oslovil a požiadal ich o v tejto veci o súčinnosť. Verejný obstarávateľ obdržal od oslovených verejných obstarávateľov odpovede. Z týchto odpovedí je zrejmé, že neuspokojivé referencie, ktoré uchádzačovi zverejnili sú platné a aktuálne. Komisia konštatuje, že uchádzač sa k jednotlivým zverejneným a neuspokojivým referenciám nevyjadril a neposkytol vysvetlenie, tak ako ho verejný obstarávateľ žiadal. Z uvedenej odpovedi uchádzača je zrejmé, že sa vyhol odpovedi na jasne a jednoznačne položenú otázku, cit.: „Na základe uvedeného, verejný obstarávateľ požiada uchádzača, aby vysvetlil informácie uvedené v Evidencii referencií, nakoľko vyššie uvedené skutočnosti zakladajú právo verejného obstarávateľa vylúčiť uchádzača z procesu verejného obstarávania.“ Komisia konštatuje, že uchádzač vysvetlenie neposkytol, tak ako to v žiadosti o vysvetlenie verejný obstarávateľ vyžadoval. Verejný obstarávateľ od ostatných (vyššie uvedených verejných obstarávateľov) obdržal potvrdenie, že neuspokojivé referencie, ktoré uchádzačovi zverejnili v registri referencií na úrade, sú platné a aj dnes aktuálne s tým, že aj niektorí popísali detailne dôvody neuspokojivých referencií, ktoré uchádzačovi N, zverejnili. Taktiež niektorí verejní obstarávatelia uviedli, že sú s uchádzačom v súdnom spore resp. konaní za nedodržanie zmluvných podmienok. Na základe uvedeného, verejný obstarávateľ má za preukázané, že sa uchádzač v predchádzajúcich troch rokov od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania dopustil závažného porušenia profesijných povinností. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ uvádzača vylučuje v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, pretože sa uchádzač v predchádzajúcich troch rokov od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania dopustil závažného porušenia profesijných povinností, ktoré dokáže verejný obstarávateľ preukázať. K bodu č. 3a Žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov, cit.: „Kľúčový odborník č. 1: Zvárač plastov, medzinárodný zváračský preukaz, kategória 3.4, 3.6, 3.8

normy STN EN 13067, alebo ekvivalentný doklad vydaný mimo územia SR. (...)“. Uchádzač odpovedá nasledovne, cit.: „K prvej zarážke Verejný obstarávateľ si mýli pojmy tretia osoba

§ 34a nasl.

zákona č. 343/2015 Z. z. a subdodávateľ. (...).“ Uchádzač predkladá uzatvorený právny vzťah s inou osobou spoločnosťou S4, (...), kde sa v čl. III Zmluvy o poskytnutí kapacít, uvádza, že kapacity sa poskytujú

§ 34ods.

1 písm. g) v spojení s § 38 zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní: (...) Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34 odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. (...).“ Teda je zrejmé, že ak uchádzač má záujem preukazovať podmienku účasti inou osobou, táto iná osoba musí reálne vykonávať stavebné práce, teda je subdodávateľom. Verejný obstarávateľ uchádzača vylučuje v zmysle § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, pretože poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenie podmienok účasti – uchádzač predložil čestné vyhlásenie o subdodávateľoch 05. 08. 2024, ktoré nebolo pravdivé, uchádzač uviedol, že zákazku bude realizovať sám. K bodu č. 4 Žiadosti o vysvetlenie a doplnenie podkladov, cit.: „

§ 34ods.

1 písm.

1. h)a § 36 zákona o verejnom obstarávaní uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy. Minimálna požadovaná úroveň štandardov (...).“ Subdodávky: Uchádzač predkladá ČV, kde sa uvádza, že zákazku zabezpečí sám bez subdodávateľov, pričom preukazuje podmienky účasti inými osobami, ktoré sa budú podieľať na plnení predmetu zákazky takto: - S4 (...) - S3 (...) Uchádzač nielen, že uviedol v čestnom vyhlásení nepravdivé údaje (vyhlásil, že bude plniť predmet zákazky sám bez subdodávateľov) a ale ani neuviedol verejným obstarávateľom požadovanú informáciu o subdodávateľoch, ktorú vyžadoval verejný obstarávateľ v zmysle celého § 41 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ na strane č. 11, bod 16.7 uviedol, cit.: „(...).“ Komisia verejného obstarávateľa poukazuje na Rozhodnutie úradu (...) č. 14303-6000/2020-OD zo dňa 22. 12. 2020 (ďalej len „rozhodnutie“) v tej istej veci tak ako sa uvádza v bode 56 rozhodnutia, cit.: „(...).“ V bode č. 63 rozhodnutia uvádza, cit.: „(...)“. Komisia verejného obstarávateľa v súvislosti s preukazovaní podmienok účasti inými osobami a následne subdodávateľmi poukazuje na tieto skutočnosti: Dokumenty, ktoré podporujú dve tvrdenia, cit.:
2. a)Poskytovanie kapacít nemôže byť len formálne,
3. b)Kto je to subdodávateľ, 1. Rozhodnutie č. 8791-6000/2024: - Toto rozhodnutie zdôrazňuje, že uchádzač musí preukázať skutočné využitie kapacít inej osoby počas plnenia zákazky. Verejný obstarávateľ je povinný overiť, či existuje skutočná schopnosť uchádzača vykonať zákazku s využitím uvedených kapacít. 2. Metodické usmernenie č. 7660-5000/2021: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 35 - Úrad pre verejné obstarávanie zdôrazňuje, že preukazovanie odborných a technických spôsobilostí prostredníctvom referencií iným osôb nesmie byť len formálne. Uchádzač musí preukázať, že bude reálne disponovať kapacitami týchto osôb. 3. Metodické usmernenie č. 13778-5000/2019: - Uchádzači môžu využiť technické kapacity iných osôb, avšak musia preukázať, že tieto kapacity budú skutočne použité pri plnení zmluvy. Certifikáty ako ISO alebo EMAS nie sú prenosné, a preto je dôležité, aby tretia osoba, ktorá certifikát vlastní, bola reálne zapojená do plnenia zákazky. 4. Rozhodnutie Rady úradu č. 2065-9000/2021: - Rada úradu zdôrazňuje, že uchádzač musí preukázať, že skutočne disponuje zdrojmi tretích subjektov, ktoré sú potrebné na vykonanie zákazky. Uchádzač sa nemôže spoliehať na schopnosti iných subjektov len na formálne splnenie podmienok. 5. Rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-324/14 Partner Apelski Dariusz: - Súdny dvor potvrdzuje, že uchádzač musí skutočne disponovať s kapacitami inej osoby, ktoré sú potrebné pre vykonanie zákazky, a to je povinný preukázať verejnému obstarávateľovi. 6. Rozhodnutie č. 13729-6000/2021-OD: - Uchádzač môže využiť zdroje tretej osoby, ktorá disponuje certifikátmi, pokiaľ tieto zdroje budú skutočne využité pri plnení zmluvy. Verejný obstarávateľ má právo overiť tieto skutočnosti. 7. Rozhodnutie č. 2994-6000/2021-OD - Verejný obstarávateľ musí dôkladne posúdiť všetky predložené doklady a využiť inštitút vysvetlenia pred vylúčením uchádzača. Čestné vyhlásenie je súčasťou tohto procesu a jeho pravdivosť je kľúčová. 8. Metodické usmernenie č. 14229-5000/2020 – definuje, že subdodávateľ je subjekt, ktorý má uzavretú písomnú zmluvu s úspešným uchádzačom a podieľa sa na plnení častí zákazky. 9. Metodické usmernenie č. 6975-5000/2019 – potvrdzuje, že za subdodávateľa je považovaný ten, kto priamo plní časť záväzku uchádzača. 10. Metodické usmernenie č. 12156-5000/2023 – opätovne potvrdzuje túto definíciu. Z uvedeného je zrejmé, že ak poskytovateľ kapacít reálne plní časť zákazky, stáva sa subdodávateľom

§ 2ods.

5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzačov ponuka tým nespĺňa požiadavky verejného obstarávateľa, pretože nie sú vyššie uvedené spoločnosti uvedené ako subdodávateľ v rámci ponuky. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ ponuku uchádzača vylučuje v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, uchádzač nesplnil požiadavky na predmet zákazky nakoľko jeho ponuka v lehote na predkladanie ponúk bola neúplná. Taktiež vylučuje uchádzača v zmysle ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní, pretože poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti – uchádzač predložil čestné vyhlásenie, že predmet zákazky bude plniť sám, pričom ako je vyššie uvedené nie je tomu tak. (...).“. 98. Úrad vo väzbe na skutočnosti uvádzané v žiadostiach o vysvetlenie, v odpovediach navrhovateľa na vysvetlenie, ako aj vo väzbe na informácie a závery komisie kontrolovaného vyplývajúce z Oznámenia o vylúčení uvádza, že rovnaké obsahové skutočnosti a dôvody sú zároveň zachytené aj v zápisnici 05 – Zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti po doručení dokladov, z 18. 10. 2024, v zápisnici 06 – Zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti po doručení vysvetlenia č. 1, zo 07. 11. 2024, v zápisnici 07 – Zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 36 – po doručení odpovedí od verejných obstarávateľov, neuspokojivé referencie člen skupiny N, z 04. 12. 2024, v zápisnici 08 – Zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti – po doručení vysvetlenia N, skupina dodávateľov, z 18. 12. 2024. K 1a a 1b oznámenia o vylúčení 1a) 99. Úrad uvádza, že z oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia stanovenej

§ 33ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej mali uchádzači preukázať likviditu 2 stupňa nad 0,7 a likviditu 3 stupňa nad 1,5 (pozn.: konkrétne znenie podmienky účasti pozri v bode 74 tohto rozhodnutia), tým, že v jeho ponuke a aj po Vysvetľovaní absentuje ukazovateľ likvidity za posledné 3 účtovné obdobia. V oznámení o vylúčení, kontrolovaný v súvislosti s týmto vylučovacím dôvodom poukazuje na to, že bol navrhovateľ požiadaný o predloženie prílohy č. 1 s názvom „Dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov likvidity 1.,2., a 3., za posledné 3 účtovné obdobia, zmluvy, ktorú uzatvoril so spoločnosťou S1, nasledovným spôsobom, cit.: „Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o Vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza.“, no napriek tomu mu ju nepredložil. 100. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na to, že v liste „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 1 – zaslanie“ zo dňa 18. 10. 2024, je o. i. uvedené: - znenie podmienky účasti stanovenej

§ 33ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní (Likvidita), - uchádzač nepredkladá žiadny doklad, ktorým by preukázal predmetnú podmienku účasti, - uchádzač predkladá uzatvorený právny vzťah s inou osobou, spoločnosťou S1, - znenie ustanovenia § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, - čo je účelom predmetnej podmienky účasti, - „Z predložených dokladov nahradených čestným vyhlásení uchádzača však nie je možné identifikovať ako a aké zdroje S1, bude uchádzač používať zdroje, aby bol zachovaný účel stanovenej podmienky účasti v tejto súťaži.“, - „Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o Vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza.“ (pozri bod 87 tohto rozhodnutia).

1. S prihliadnutím na vyššie uvedený stručný obsah listu „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 1 – zaslanie“ zo dňa
3. 2024, úrad uvádza, že v predmetnej žiadosti kontrolovaný nepoukazuje na znenie príslušnej časti zmluvy, ktorú navrhovateľ uzatvoril so spoločnosťou S1, tak ako to robí v oznámení o vylúčení a ani výslovne navrhovateľa nepožiadal o predloženie prílohy č. 1 s názvom „Dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov likvidity 1.,2., a 3., za posledné 3 účtovné obdobia“, tejto zmluvy. Úrad je tiež toho názoru, že z formulácie v znení, cit.: „Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o Vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza.“, navrhovateľ nemohol vedieť, resp. odvodiť si, že kontrolovaný má na mysli predmetnú prílohu k zmluve uzatvorenej medzi ním a spoločnosťou S
4. Úrad Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 37 k tomuto dodáva, že požiadavka kontrolovaného, aby mu navrhovateľ uviedol, kde v jeho ponuke sa nachádza doklad, ktorým preukazuje podmienku účasti

§ 33ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní (likvidita 2 a 3 stupňa),

úradu pôsobí mätúco, v kontexte skutočnosti, že navrhovateľ v ponuke predkladal čestné vyhlásenie, nie konkrétne doklady preukazujúce splnenie tejto podmienky účasti, čo znamená, že v ponuke nemá k tejto podmienke účasti žiadne doklady, a teda ani predmetnú prílohu k danej zmluve. 102. V nadväznosti na uvedené, úrad uvádza, že ak teda dôvodom, pre ktorý kontrolovaný aplikoval inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní bolo, že navrhovateľ mu nepredložil predmetnú prílohu k zmluve uzatvorenej so spoločnosťou S1, kontrolovaný mal v súlade s princípom transparentnosti navrhovateľa zrozumiteľne (to znamená dostatočne jasne a určito) požiadať o jej predloženie. Úrad k tomuto dodáva, že predloženie tejto prílohy nepredstavuje situáciu doplnenia absentujúceho dokladu, nakoľko navrhovateľ predložil kontrolovanému zmluvu, ktorej súčasťou má byť predmetná príloha, a teda je možné na danú situáciu nazerať tak, že navrhovateľ k predmetnej podmienke účasti už predložil nejaký doklad. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ kontrolovaný očakával nejaké konkrétne vysvetlenie, dôkaz, bolo v tomto smere nevyhnutné tomu prispôsobiť aj obsah žiadosti o vysvetlenie a primerane s dôrazom na jednoznačnosť a transparentnosť tohto postupu, požiadať navrhovateľa o predloženie konkrétneho vysvetlenia - dokladu. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie neuviedol, že požaduje predložiť prílohy k zmluve uzatvorenej so spoločnosťou S1, tak navrhovateľ v rovnakom duchu zareagoval na žiadosť o vysvetlenie. Uvedené najlepšie vystihuje „aká otázka taká odpoveď“. Úrad na základe všetkých vyššie uvedených skutočností konštatuje, že žiadosť o vysvetlenie obsahuje nedostatky/vady, pričom tieto skutočnosti, v príčinnej súvislosti, viedli aj k nedostatkom navrhovateľom poskytnutej odpovede, a k nezákonnému vylúčeniu navrhovateľa. Úrad pre úplnosť opakuje, že kontrolovaný zdôvodnil vylúčenie navrhovateľa z titulu, že v spomínanej zmluve so spoločnosťou S1 sa nachádza príloha č. 1 so špecifikáciou poskytnutého ekonomického alebo finančného postavenia a z uvedeného dôvodu bol navrhovateľ aj požiadaný o vysvetlenie (uvedené sa však nezakladá na pravde), a nakoľko navrhovateľ nedoplnil dokumentáciu (poznámka: príloha č. 1 je v danej zmluve označená ako Dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením likvidity 1. 2. a 3. za posledné 3 účtovné obdobia), tak ho vylučuje

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Inak povedané, dôvodom vylúčenia navrhovateľa bola skutočnosť, že navrhovateľ po tom, čo bol požiadaný o vysvetlenie, nepredložil kontrolovanému požadovanú Dokumentáciu – prílohu č. 1 zmluvy uzatvorenej so spoločnosťou S1. V kontexte vyššie uvedených súvislostí úrad poukazuje na to, že vylúčenie navrhovateľa z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ je oprávnený rozhodnúť o vylúčení ponuky (vylúčení uchádzača) až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností tak, aby úkon vylúčenia predstavoval prostriedok ultima ratio. V predmetnom prípade kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z dôvodu, ktorý nemožno dať na ťarchu navrhovateľa, pretože obsahom žiadosti o vysvetlenie nebola požiadavka kontrolovaného na predloženie prílohy č. 1 k zmluve so spoločnosťou S1, tak ako to dôvodí v oznámení o vylúčení. Na základe uvedeného je zrejmé, že na nezákonnej /nedostatočnej žiadosti o vysvetlenie, nemožno zakladať zákonné vylúčenie navrhovateľa. 103. Za týchto okolností má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania pre nesplnenie podmienky účasti stanovenej

§ 33ods.

1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 38 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že v ponuke a ani po vysvetlení nepredložil prílohu č. 1 s názvom „Dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov likvidity 1.,2., a 3., za posledné 3 účtovné obdobia“, k zmluve ktorú navrhovateľ uzatvoril so spoločnosťou S1, v situácii, keď jej predloženie v skutočnosti výslovne nepožadoval, resp. zo žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 1 – zaslanie zo dňa 18. 10. 2024, to vôbec nevyplývalo. 104. Na základe vyššie uvedených skutočností, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za opodstatnené. 1b) 105. Úrad uvádza, že z oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienky účasti finančného a ekonomického postavenia stanovenej

§ 33ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej mali uchádzači preukázať INDEX 05 (pozn.: konkrétne znenie podmienky účasti pozri v bode 74 tohto rozhodnutia), tým, že v jeho ponuke a aj po Vysvetľovaní absentuje v súvislosti s preukazovaním tejto podmienky účasti dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov INDEXU N05 za posledné 3 účtovné obdobia. V oznámení o vylúčení, kontrolovaný v súvislosti s týmto vylučovacím dôvodom poukazuje na to, že bol navrhovateľ požiadaný o predloženie prílohy č. 2 s názvom „Dokumentácia na preukázanie ekonomického a finančného postavenia s uvedením ukazovateľov INDEXU N05 za posledné 3 účtovné obdobia“, zmluvy, ktorú uzatvoril s predmetnom spoločnosťou, nasledovným spôsobom, cit.: „Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o Vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza.“, no napriek tomu mu ju nedoplnil. 106. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na to, že v liste „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 1 – zaslanie“ zo dňa 18. 10. 2024, je o. i. uvedené: - znenie podmienky účasti stanovenej

§ 33ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní (INDEX 05), - uchádzač nepredkladá žiadny doklad, ktorým by preukázal predmetnú podmienku účasti, - uchádzač predkladá uzatvorený právny vzťah s inou osobou, spoločnosťou S1, - znenie ustanovenia § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, - čo je účelom predmetnej podmienky účasti, - „Z predložených dokladov nahradených čestným vyhlásení uchádzača však nie je možné identifikovať ako a aké zdroje S1, bude uchádzač používať zdroje, aby bol zachovaný účel stanovenej podmienky účasti v tejto súťaži.“, - „Verejný obstarávateľ žiada uchádzača o Vysvetlenie a doplnenie dokladov tak, aby uviedol, kde v jeho ponuke sa doklad, ktorým uchádzač preukazuje podmienku účasti nachádza.“ (pozri bod 87 tohto rozhodnutia). 107. S prihliadnutím na vyššie uvedený stručný obsah listu „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov č. 1 – zaslanie“ zo dňa 18. 10. 2024, úrad uvádza, že v predmetnej žiadosti kontrolovaný nepoukazuje na znenie príslušnej časti zmluvy, ktorú navrhovateľ uzatvoril so spoločnosťou S1, tak ako to robí v oznámení o vylúčení