ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 04. 12. 2024 15219-6000/2024 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača, skupiny dodávateľov ,,Skupina dodávateľov MC/GT“, zloženej z vedúceho člena N (ďalej len „navrhovateľ“) 1, smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Poskytovanie servisných služieb pre Integrovaný štatistický informačný systém a Integrovaný volebný informačný systém“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Štatistický úrad Slovenskej republiky, Lamačská cesta 3/C, 840 05 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 00 166 197, zastúpeným spoločnosťou LEGAL TENDER s.r.o., Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: 45 672 911 na základe splnomocnenia zo dňa 09. 09. 2024 (ďalej len „kontrolovaný“),v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2023/S 168-529434 zo dňa 01. 09. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 172/2023 dňa 04. 09. 2023 pod značkou 29984-MSS vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2024 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené taktiež

2. 2024 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky v mene skupiny dodávateľov podala spoločnosť MICROCOMP – Computersystém s.r.o., Kupecká 9, 949 01 Nitra, IČO: 31 410 952, na základe Splnomocnenia pre člena skupiny dodávateľov zo dňa
7. 2024, ktoré tvorí prílohu námietok. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
8. Úrad ďalej uvádza, že dňa
10. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
11. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
13. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
14. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2023 pod značkou 2023/S 168-529434, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2023 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2024, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosťou novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2024 o 20:24:40 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 7.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 8. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 9. Úrad s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky verejného obstarávania (13 947 047,50 EUR bez DPH) je 13 947,05 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 13 947,05 EUR. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 25. 10. 2024 kauciu vo výške 13 947,05 EUR. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa Bod 1 12. Navrhovateľ v bode 1 námietok uvádza, že z rozhodnutia úradu vyplýva, že úspešný uchádzač S1
3. a)neuzatvoril s kontrolovaným Dohodu o ochrane dôverných informácií,
4. b)nezúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie k integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu

požiadaviek kontrolovaného uvedených v bode 10.7, kapitoly A.1 súťažných podkladov a teda sa neoboznámil s informáciami a okolnosťami, ktoré predmetná dokumentácia obsahuje, čo malo za následok, že ponuka spoločnosti S1 bola pôvodne vylúčená z verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej uvádza, že zákonnosť postupu kontrolovaného úrad prvotne potvrdil, keď rozhodnutím zamietol námietky spoločnosti S1 smerujúce proti vylúčeniu ponuky uchádzača z verejného obstarávania. 13. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný však bez náležitého odôvodnenia od uplatňovania tejto ním stanovenej podmienky v ďalšej fáze verejného obstarávania upustil. Navrhovateľ k tomuto dodáva, že je pravdou, že predseda úradu zmenil predmetné rozhodnutie úradu a to tak, že nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, konkrétne
2. a)zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky spoločnosti S1 z verejného obstarávania, a
3. b)zaradiť jeho ponuku späť do verejného obstarávania a opätovne ju vyhodnotiť,

navrhovateľa však predseda úradu v žiadnom smere v rámci svojho rozhodnutia nekonštatoval nezákonnosť postupu kontrolovaného, v rámci ktorého podmienil účasť vo verejnom obstarávaní uzatvorením Dohody o ochrane dôverných informácií a zúčastnením sa na sprístupnení dokumentácie k integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu a nekonštatoval ani to, že by kontrolovaný na predmetnú podmienku nemal prihliadať, resp. že ju môže bez ďalšieho prehliadnuť.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že mu z obsahu Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je zrejmé, na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil predmetnú požiadavku za splnenú, resp. na základe akých skutočností kontrolovaný upustil od vyhodnotenia jej splnenia pri danom uchádzačovi.
2. Navrhovateľ dodáva, že v súlade s princípom transparentnosti, je kontrolovaný povinný zabezpečiť, aby celý proces verejného obstarávania prebiehal prehľadným, predvídateľným a preskúmateľným spôsobom, v súlade s podmienkami stanovenými v Oznámení o vyhlásení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch poskytnutých kontrolovaným.
3. Navrhovateľ uvádza, že ak platí jeho predpoklad, že kontrolovaný bez ďalšieho neprihliadal na predmetnú požiadavku, a len jednoducho pokračoval vo vyhodnocovaní ponuky úspešného uchádzača S1, kontrolovaný konal aj v príkrom rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania.
4. Navrhovateľ poukazuje na to, že princíp rovnakého zaobchádzania spočíva v tom, že kontrolovaný je povinný pristupovať principiálne rovnakým spôsobom voči všetkým hospodárskym subjektom, pričom nemôže žiaden hospodársky subjekt priamo alebo nepriamo, vedome alebo nevedome zvýhodňovať alebo znevýhodňovať oproti iným hospodárskym subjektom.

navrhovateľa kontrolovaný v prípade vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača S1 svojvoľne, v rozpore s princípom právnej istoty ustúpil od predmetnej požiadavky, čím zásadným spôsobom zvýhodnil tohto uchádzača, a to tým, že od neho nepožadoval oboznámenie sa s celou dokumentáciou potrebnou na prípravu kvalitnej a porovnateľnej ponuky, aj keď od ostatných hospodárskych subjektov to pod hrozbou vylúčenia z verejného obstarávania požadoval. Navrhovateľ je presvedčený, že ak by kontrolovaný od počiatku stanovil sprístupnenie predmetnej dokumentácie k nahliadnutiu ako dobrovoľné pre tie hospodárske subjekty, ktoré chcú získať dodatočné informácie potrebné pre prípravu ponuky, verejného obstarávania by sa zúčastnil iný – širší okruh hospodárskych subjektov.

navrhovateľa tieto hospodárske subjekty, ktoré sa nezúčastnili pre danú požiadavku verejného obstarávania boli zo strany kontrolovaného znevýhodnené, diskriminované a kontrolovaný týmto postupom účelovo obmedzil počet predložených ponúk, čím nepochybne narušil riadnu hospodársku súťaž, ktorej výsledkom malo byť získanie ekonomicky čo najvýhodnejšej ponuky.

1. Navrhovateľ uvádza, že povinnosť kontrolovaného konať konzistentne, predvídateľne a v súlade s princípom právnej istoty, vyplýva aj z konštantnej rozhodovacej praxe Súdneho dvora Európskej únie, napr. ide o rozsudok vo veci C-42/13, odkazujúci na ďalšie relevantné rozsudky, Manova, C-336/12, Komisia/CAS Succhi di Frutta, C-496/
3. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam proti vylúčeniu spoločnosti S1, opakovane uvádza, že ide o podstatnú časť dokumentácie, ktorá obsahuje a popisuje okolnosti, ktoré je potrebné zohľadniť pri príprave ponuky. Ak teda kontrolovaný zmenil optiku na predmetnú požiadavku, mal

navrhovateľa kontrolovaný zrušiť predmetné verejné obstarávanie

§ 57

zákona o verejnom obstarávaní a umožniť novú transparentnú a širokú hospodársku súťaž, s umožnením predloženia ponuky aj tým hospodárskym subjektom, ktoré mali záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Bod 2 20. Navrhovateľ uvádza požiadavky kontrolovaného, ktoré stanovil pri minimálnej požadovanej úrovni štandardov k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, uvedené v podbobe 2.3, bodu 2 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, kapitoly A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov. 21. Navrhovateľ ďalej uvádza, že

údajov v Informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk, úspešný uchádzač S1 mal splnenie tejto podmienky účasti preukázať plnením od inej osoby plnením dodávateľa S2 pre odberateľa S3, v rámci ktorého malo ísť o poskytovanie služby údržby, podpory a vývoja IT systémov používaných na prípravu, agregáciu, zber a spracovanie údajov a najmä práce v oblasti podpory vývoja a údržby v oblasti Data & Analytics. Navrhovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 ďalej uvádza, že

uvedených informácií, odberateľ S

1. zbiera a štatisticky spracováva údaje za účelom ich využitia vo svojom podnikaní v intenciách na to získaného oprávnenia a ide o údaje najmä v oblasti dodávateľský reťazec, ľudské zdroje a zákazníci.
2. Navrhovateľ má za to, že poskytnuté informácie, ktoré by mali objasniť preukázanie splnenia tejto podmienky účasti úspešným uchádzačom S1 sú v rozpore s princípom transparentnosti a v rozpore s povinnosťou kontrolovaného

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z nich nie je zrejmé, cit.:,,

1. a)na základe, akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, že informačný systém, ktorého sa poskytovanie služieb týka, je informačným systémom slúžiacim na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Navrhovateľ má za to, že zbieranie a reporting údajov o dodávateľskom reťazci, ľudských zdrojoch a zákazníkoch v žiadnom smere predmetné požiadavky nenapĺňa,
2. b)aká časť a aká hodnota z poskytnutých služieb sa týkala poskytovania ,,služby údržby, podpory a vývoja IT systémov používaných na prípravu, agregáciu, zber a spracovanie údajov“, a aká časť a aká hodnota z poskytovaných služieb sa týkala ,,prác v oblasti podpory vývoja a údržby v oblasti Data & Analytics“, keďže ako vyplýva z popisu uvedeného kontrolovaným, malo ísť najmä o ,,práce v oblasti podpory vývoja a údržby v oblasti Data & Analytics“, pričom kontrolovaný v rámci minimálnej požadovanej úrovne štandardov k podmienke účasti jednoznačne stanovil, že požadovaná referenčná hodnota sa mala týkať len poskytovania služieb vo vzťahu k informačnému systému slúžiacemu na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, a to teda informačnému systému ako celku, ak ako celok slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, alebo k tej jeho ucelenej časti, ktorá slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov,
3. c)že sa jednalo o poskytovanie služby podpory prevádzky informačných systémov slúžiacich na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov v režime minimálne päť dní v týždni (s výnimkou štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja).“. 23. Na základe uvedených skutočností, má navrhovateľ za to, že buď kontrolovaný postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 zákon o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, nakoľko neposkytol dostatočné informácie o vyhodnotení splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a neposkytol náležité a zrozumiteľné odôvodnenie jeho úkonov pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa kontrolovaný riadil pri vyslovení záveru o splnení uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, alebo postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého bol povinný vyhodnotiť splnenie uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1 v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, t.j. najmä súťažnými podkladmi, na základe náležitého zistenia skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch. V každom ohľade to

navrhovateľa vzbudzuje pochybnosti o správnom vyhodnotení splnenia predmetnej podmienky účasti kontrolovaného. Bod 3

1. Navrhovateľ uvádza požiadavky kontrolovaného, ktoré stanovil pri minimálnej požadovanej úrovni štandardov pri kľúčovom odborníkovi – Analytik/Architekt v podbobe 2.5.1, bodu 2 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, kapitoly A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že

údajov v Informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk, úspešný uchádzač S1 predmetnú pozíciu obsadil p. F1 (pozn.: zamestnanec spoločnosti S4), ktorý mal odbornú prax preukázať pôsobením na projekte „Moderná pokladnica – rozvoj jadra IS ŠP“ pre odberateľa ŠTATNA POKLADNICA na pozícii „Enterprise architekt/programátor“, pôsobením na projekte „Nadrezortný ekonomický informačný systém“ pre odberateľa ŠTÁTNA POKLADNICA na pozícii „Enterprise architekt, vývojár/programátor“ a pôsobením na projekte „Informačný systém centrálnej správy referenčných údajov verejnej správy (CSRÚ)“ pre odberateľa Ministerstvo financií SR na pozícii „Enterprise architekt, vývojár/programátor“. 26. Navrhovateľ má za to, že poskytnuté informácie vo vzťahu k preukázaniu odbornej praxe kľúčového odborníka p. F1 sú v rozpore s princípom transparentnosti a v rozpore s povinnosťou kontrolovaného

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z nich nie je zrejmé:

1. a)na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, že informačný systém „Moderná pokladnica – rozvoj jadra IS ŠP“ slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Navrhovateľ uvádza, že z poskytnutých informácií vyplýva, že súčasťou bola implementácia reportingu (štatistika) na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Navrhovateľ má za to, že s ohľadom na predmet zákazky „implementácia reportingu“ nemôže z informačného systému spraviť informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov,
2. b)ak by aj informačný systém, ktorého sa poskytovanie služieb v rámci praktickej skúsenosti na projekte „Moderná pokladnica – rozvoj jadra IS ŠP“ týka v časti slúžil na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, čo z poskytnutých informácií

navrhovateľa nevyplýva. Z poskytnutých informácií nie je

navrhovateľa zrejmé, aká je hodnota tej časti implementovaného informačného systému, ktorá slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Kontrolovaný v rámci požiadaviek na odbornú prax kľúčového odborníka jednoznačne stanovil, že požadovaná hodnota implementovaného informačného systému sa mala týkať informačného systému slúžiaceho na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, a to teda informačného systému ako celku, ak ako celok slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, alebo tej jeho ucelenej časti, ktorá slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov,

1. c)na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, že informačný systém v projekte „Nadrezortný ekonomický informačný systém“ slúžil na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Navrhovateľ k tomuto uviedol, cit.: „Z kontrolovaným poskytnutých informácií vyplýva, že „Súčasťou IS EIS je aj systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, súčasťou projektu je aj poskytovanie podpory a rozvoja informačného systému. Uvedený systém obsahuje moduly pre extrakciu dát, ich transformáciu a následne spracovanie pre reporting a analytiku“. S ohľadom na definíciu predmetu zákazky v tomto verejnom obstarávaní má navrhovateľ aj v tomto prípade za to, že „reporting a analytika“ nemôže z informačného systému spraviť informačný systém slúžiaci na prípravu, zber, a štatistické spracovanie údajov,
2. d)ak by aj informačný systém, ktorého sa poskytovanie služieb v rámci praktickej skúsenosti na projekte „Nadrezortný ekonomický informačný systém“ slúžil na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, z poskytnutých informácií nie je

navrhovateľa zrejmé, aká je hodnota tej časti implementovaného informačného systému, ktorá slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov.

navrhovateľa kontrolovaný v rámci požiadaviek na odbornú prax kľúčového odborníka jednoznačne stanovil, že požadovaná hodnota implementovaného informačného systému sa mala týkať informačného systému slúžiaceho na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, a to teda informačného systému ako celku, ak ako celok slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, alebo tej jeho ucelenej časti, ktorá slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 e) na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, že informačný systém, ktorého sa poskytovanie služieb v rámci praktickej skúsenosti na projekte „Informačný systém centrálnej správy referenčných údajov verejnej správy (CSRÚ)“ slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Navrhovateľ k tomuto uvádza, že z kontrolovaným poskytnutých informácií vyplýva, že cit.: „IS obsahuje modul na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, súčasťou projektu je aj poskytovanie podpory a rozvoja informačného systému“.

navrhovateľa uvedené vyhlásenie je vágne, vyplýva z neho len to, že informačný systém ako celok slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, nie je ale zrejmé, o aký modul by malo ísť, aké údaje od akých spravodajských jednotiek sú získavané, aký je účel získavania údajov, ako sú spracovávané a následne publikované, f) aká je hodnota modulu/časti implementovaného informačného systému, ktorá slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov.

navrhovateľa kontrolovaný v rámci požiadaviek na odbornú prax kľúčového odborníka jednoznačne stanovil, že požadovaná hodnota implementovaného informačného systému sa mala týkať informačného systému slúžiaceho na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, a to teda informačného systému ako celku, ak ako celok slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, alebo tej jeho ucelenej časti, ktorá slúži na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. 27. Na základe uvedených skutočností, má navrhovateľ za to, že kontrolovaný buď postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, nakoľko neposkytol dostatočné informácie o vyhodnotení splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní pri kľúčovom odborníkovi – Analytik/Architekt a neposkytol náležité a zrozumiteľné odôvodnenie jeho úkonov pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa riadil pri vyslovení záveru o splnení uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, alebo postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého bol povinný vyhodnotiť splnenie uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, t.j. najmä súťažnými podkladmi, na základe náležitého zistenia skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch.

navrhovateľa postup kontrolovaného v každom ohľade vzbudzuje pochybnosť o správnosti vyhodnotenia splnenia predmetnej podmienky účasti. Bod 4

1. Navrhovateľ uvádza požiadavky kontrolovaného, ktoré stanovil pri minimálnej požadovanej úrovni štandardov pri kľúčovom odborníkovi – Databázový špecialista v podbobe 2.5.2, bodu 2 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, kapitoly A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov.
2. Navrhovateľ uvádza, že úspešný uchádzač S1 obsadil predmetnú pozíciu kľúčového odborníka p. F2.

navrhovateľa z Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že p. F2 je vlastným zamestnancom úspešného uchádzača, ktorý preukazuje odbornú prax pôsobením na projekte „Migrácia a podpora Oracle databázový systémov“ pre odberateľa DIEBOLD NIXDORF s.r.o. na pozícii „IT Consultant/DB špecialista“, pôsobením na projekte „Podpora zákazníckych Oracle Databázových systémov vrátane migrácie na novú platformu“ pre odberateľa Bawag Austria na pozícii „DevOps inžinier/Db špecialista“ a pôsobením na projekte „Automatizácia DB riešení“ pre odberateľa Shell international na pozícii „Senior Databázový/Administrátor“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7

1. Navrhovateľ uvádza, že kontaktoval mailom zástupcu spoločnosti Unique People, s.r.o., ktorá bola zamestnávateľom p. F2 v čase poskytovania služieb na projekte „Migrácia a podpora Oracle databázových systémov“ pre odberateľa DIEBOLD NIXDORF s.r.o. Navrhovateľ predmetnú komunikáciu predkladá ako prílohu námietok. V predmetnej komunikácii je uvedené nasledovné, cit.: „ From: (...) @microcomp.sk> (...) to: (...) @uniquepeople.net> (...) Naša spoločnosť sa ako súčasný dodávateľ zúčastnila verejného obstarávania na Poskytovanie servisných služieb pre Integrovaný štatistický informačný systém a Integrovaný volebný informačný systém vyhláseného Štatistickým úradom Slovenskej republiky vyhláseného dňa 4.9.
2. Po opakovanom vyhodnotení tejto súťaže nám bola dňa 18.10.2024 doručená Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, kde nám verejný obstarávateľ oznámil, že našu ponuku neprijíma, nakoľko sa úspešným uchádzačom stala spoločnosť S
3. V rámci zaslaného dokumentu verejný obstarávateľ zaslal aj spôsob vyhodnotenia splnenia podmienok účasti úspešného uchádzača (dokument prikladám v prílohe). Verejný obstarávateľ uvádza, že podmienky na pozícii kľúčového experta č. 2 – Databázový špecialista splnil uchádzač S1 prostredníctvom p. F
4. Zároveň uvádza, že p. F2 spĺňa požiadavky na prax prostredníctvom životopisu, v ktorom uvádza, o. i. aj projekty, ktoré realizoval v rámci zamestnania vo Vašej spoločnosti. Vzhľadom na to, že z vyhodnotenia nie je zrejmé, či p.F2 u Vás pracoval, resp. sa podieľal na uvedených projektoch a samotné projekty napĺňajú požiadavky stanovené verejným obstarávateľom by sme Vás chceli poprosiť o informáciu, či sa Vás verejný obstarávateľ dopytoval na daného experta a či sú projekty ním uvedené relevantné a spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa v plnom rozsahu. (...) From: (...) F6 To: F3 (...) (...) Dňa
6. som obdržal otázky k p. F2 od Štatistického úradu na potvrdenie referencií. V odpovedi zo dňa
8. 2024 som potvrdil, že p. F2 bol zamestnancom firmy Unique People, s.r.o. ale nepotvrdil som ani obsah ani rozsah ním vykonávaných prác. Priama citácia z predmetného emailu: Pán. F2 v uvedených termínoch pracoval vo firme Unique People, s.ro. na pozícií IT Konzultant. Obsah a rozsah práce nevieme potvrdiť.“

navrhovateľa z týchto informácií vyplýva, že p. F2 pôsobil v rámci uvedeného projektu na pozícii „IT Konzultant“ a teda nie databázový špecialista, ako aj to, že zástupca spoločnosti Unique People, s.r.o. odmietol potvrdiť rozsah poskytnutých služieb, pričom uvedenou informáciou disponuje aj kontrolovaný. Navrhovateľ dodáva, že z Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný vysporiadal s uvedenými skutočnosťami a z akého dôvodu kontrolovaný akceptoval pôsobenie kľúčového odborníka p. F2 na predmetnom projekte. Navrhovateľ ďalej uvádza, že pochybnosti vyvoláva aj pôsobenie p. F2 na projekte „Automatizácia DB riešenie“ pre odberateľa Shell international. 31. Navrhovateľ má za to, že poskytnuté informácie vo vzťahu k preukázaniu odbornej praxe kľúčového odborníka p. F2 sú v rozpore s princípom transparentnosti a v rozpore s povinnosťou kontrolovaného

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z nich nie je zrejmé: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8

1. a)akých bankových informačných systémov sa návrh, implementácia a údržba databázových riešení na projekte „Migrácia a podpora Oracle databázových systémov“ týkala a na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, že uvedené informačné systémy sú informačnými systémami slúžiacimi na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov,
2. b)akého systému na spracovanie transakcií sa návrh, implementácia a údržba databázových riešení na projekte „Podpora zákazníckych Oracle Databázových systémov vrátane migrácie na novú platformu“ týkala a na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, že tento informačný systém je informačným systémom slúžiacim na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov,
3. c)akého systému sa návrh, implementácia a údržba databázových riešení na projekte „Automatizácia DB riešení“ týkala a na základe akých skutočností kontrolovaný vyhodnotil, že uvedený informačný systém je informačným systémom slúžiacim na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. 32. Na základe uvedených skutočností, má navrhovateľ za to, že kontrolovaný buď postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, nakoľko neposkytol dostatočné informácie o vyhodnotení splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní pri kľúčovom odborníkovi – Databázový špecialista a neposkytol náležité a zrozumiteľné odôvodnenie jeho úkonov pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa riadil pri vyslovení záveru o splnení uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, alebo postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého bol povinný vyhodnotiť splnenie uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, t.j. najmä súťažnými podkladmi, na základe náležitého zistenia skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch.

navrhovateľa postup kontrolovaného v každom ohľade vzbudzuje pochybnosť o správnosti vyhodnotenia splnenia predmetnej podmienky účasti. Bod 5

1. Navrhovateľ uvádza požiadavky kontrolovaného, ktoré stanovil v minimálnej požadovanej úrovni štandardov pri kľúčovom odborníkovi – Projektový manažér v podbobe 2.5.3, bodu 2 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, kapitoly A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov.
2. Navrhovateľ uvádza, že úspešný uchádzač S1 obsadil predmetnú pozíciu kľúčového odborníka p. F4.

navrhovateľa z Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že p. F4je vlastným zamestnancom úspešného uchádzača, ktorý preukazuje odbornú prax pôsobením na projekte „IS CIPKART – systém pre čipové karty a kontrolu cestovných dokladov a súvisiacej infraštruktúry“ na pozícii „Projektový manažér projektu“, pôsobením na projekte „IS PTT – systém predaja a kontroly cestovných dokladov“ na pozícii „Projektový manažér projektu“ a pôsobením na projekte „Nová POP pre ZSSK“ na pozícii „Projektový manažér projektu“, všetko pre odberateľa Železničná spoločnosť Slovensko, a.s.

1. Navrhovateľ na základe dostupných informácií, konkrétne zmlúv zverejnených v Centrálnom registri zmlúv k predmetným projektom, má za to, že informácie uvedené p. F4 vo vzťahu k pôsobeniu na predmetných projektoch sa nezakladajú na skutočnosti. Navrhovateľ poukazuje na to, že projekt „IS CIPKART (...)“ bol realizovaný na základe zmluvy č. 4600006164/PRK/2022 (https://crz.gov.sk/data/att/3215953.pdf), pričom v zmysle Prílohy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 č. 1, ods. 13 uvedenej zmluvy, p. F4 mal byť osobou zodpovednou za riešenie eskalácie a osobou poverenou pre zmenové konanie a projektovým manažérom mal byť p. F
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že plnenie v rámci projektu „IS PTT (...)“ a plnenie v rámci projektu „Nová POP pre ZSSK“ prebiehalo na základe totožného zmluvného vzťahu – zmluvy č. 4600003950/PN/2019 (https://crz.gov.sk/data/att/3872059_dokument1.pdf) a zmluvy č. 4600006167/PRK/2022 (https://crz.gov.sk/data/att/3304885.pdf), pričom aj v tomto prípade platí, že v zmysle Prílohy č. 1, ods. 12 zmluvy č. 4600003950/PN/2019 projektovým manažérom mala byť p. Doležalová a v zmysle prílohy č. 1, ods. 13 zmluvy č. 4600006167/PRK/2022 projektovým manažérom mal byť F
3. Pán F4 je uvedený len v zmluve č. 4600006167/PRK/2022 ako osoba zodpovedná za riešenie eskalácií a osobou poverenou pre zmenové konanie. Navrhovateľ poukazuje na to, že z Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný vysporiadal s uvedenými skutočnosťami, na základe akých skutočností uznal pôsobenie p. F4 na pozícií projektového manažéra pri predmetných projektoch, a na základe akých skutočností kontrolovaný uznal pôsobenie v rámci projektu „IS PTT (...)“ a projektu „Nová POP pre ZSSK“ ako dve samostatné profesionálne praktické skúsenosti, ak ide o jedno plnenie v rámci informačného systému predaja a kontroly cestovných dokladov.
4. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že z Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, nie je zrejmé, na základe akých skutočností kontrolovaný uznal pôsobenie na projekte „IS CIPKART (...)“, „IS PTT (....)“ a „Nová POP pre ZSSK“ ako praktické skúsenosti týkajúce sa riadenia IT procesov implementácie informačného systému, kde hodnota implementovaného informačného systému bola v minimálnej výške 500 000 EUR bez DPH, ak z predmetu zmluvy č. 4600006164/PRK/2022 je zrejmé, že išlo o poskytovanie služieb podpory prevádzky a aplikačnej podpory kartového systému CIPKART a teda nedochádzalo k žiadnej implementácií informačného systému a z predmetu zmluvy č. 4600003950/PN/2019 a zmluvy č. 4600006167/PRK/2022 je zrejmé, že išlo o poskytovanie služieb podpory prevádzky a aplikačnej podpory systému PTT, resp. POP (PTT) – systémy predaja a kontroly cestovných dokladov a teda nedochádzalo k žiadnej implementácií informačného systému.
5. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že kontrolovaný buď postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, nakoľko neposkytol dostatočné informácie o vyhodnotení splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní pri kľúčovom odborníkovi – Projektový manažér a neposkytol náležité a zrozumiteľné odôvodnenie jeho úkonov pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa riadil pri vyslovení záveru o splnení uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, alebo postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého bol povinný vyhodnotiť splnenie uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, t.j. najmä súťažnými podkladmi, na základe náležitého zistenia skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch.

navrhovateľa postup kontrolovaného v každom ohľade vzbudzuje pochybnosť o správnosti vyhodnotenia splnenia predmetnej podmienky účasti. Bod 6

1. Navrhovateľ uvádza požiadavky kontrolovaného, ktoré stanovil pri minimálnej požadovanej úrovni štandardov pri kľúčovom odborníkovi – Špecialista na bezpečnosť v podobe 2.5.4, bodu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 2 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, kapitoly A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov.
2. Navrhovateľ uvádza, že úspešný uchádzač S1 obsadil predmetnú pozíciu kľúčového odborníka p. F5.

navrhovateľa z Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že p. F5 je kapacita inej osoby, a to spoločnosti S5, ktorý odbornú kvalifikáciu preukazoval certifikátom CISM.

1. Navrhovateľ má za to, že certifikát CISM nie je ekvivalentným certifikátom ku kontrolovaným požadovanému certifikátu RESILIA Practitioner. Navrhovateľ uvádza, že v rozpore s § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nevyplýva ako sa kontrolovaný vysporiadal s posúdením ekvivalentnosti certifikátu CISM vo vzťahu k certifikátu RESILIA Practitioner.
2. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že kontrolovaný buď postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, nakoľko neposkytol dostatočné informácie o vyhodnotení splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní pri kľúčovom odborníkovi – Špecialista na bezpečnosť a neposkytol náležité a zrozumiteľné odôvodnenie jeho úkonov pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa riadil pri vyslovení záveru o splnení uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, alebo postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého bol povinný vyhodnotiť splnenie uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, t.j. najmä súťažnými podkladmi, na základe náležitého zistenia skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch.

navrhovateľa postup kontrolovaného v každom ohľade vzbudzuje pochybnosť o správnosti vyhodnotenia splnenia predmetnej podmienky účasti. 42. Navrhovateľ v návrhu na rozhodnutie o námietkach uviedol, cit.: „Nakoľko na základe vyššie v ods. 5 bod 1) popísaných skutočností má navrhovateľ za preukázané, že kontrolovaný sa dopustil viacnásobného porušenia zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania a uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní je možné napraviť len zrušením verejného obstarávania

§ 57

zákona o verejnom obstarávaní a vyhlásením nového verejného obstarávania na rovnaký predmet zákazky, navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Ak by sa Úrad pre verejné obstarávanie z nejakého dôvodu nestotožnil s argumentáciou navrhovateľa uvedenou vyššie v (...) bod. 1), navrhovateľ na základe vyššie v (...) bod. 2) a 6) popísaných skutočností má za preukázané, že kontrolovaný sa dopustil viacnásobného porušenia zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania a teda navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2024 a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača S1 z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a z hľadiska splnenia podmienok účasti.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 Začiatok a priebeh námietkového konania 43.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie začalo dňa 28. 10. 2024. 44.

§ 173ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu
2. a)písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 45.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Dňa
3. 2024 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa spolu s listinnou dokumentáciou. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný v listinnej dokumentácii poskytol úradu prístup do IS JOSEPHINE k inej zákazke. Úrad však mal prístup do IS JOSEPHINE k predmetnej zákazke k dispozícii z konania o námietkach č. 7051-6000/
4. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto konaní považuje za kompletnú odo dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa K bodu 1 námietok
8. Kontrolovaný úvodom vyjadrenia konštatuje, že dňa
10. 2024 mu boli doručené prostredníctvom IS JOSEPHINE námietky navrhovateľa a zároveň aj námietky ďalšieho hospodárskeho subjektu. V kontexte uvedeného kontrolovaný predložil vyjadrenie a kompletnú dokumentáciu v originály k obom podaným námietkam. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uviedol, že navrhovateľ, ako uchádzač vo verejnej súťaži, má vedomosť o rozhodnutí úrad č. 7051-6000/2024 zo dňa
12. 2024 (ďalej len ,,rozhodnutie 1“) v spojení s rozhodnutím predsedu úradu č. 9074-9000/2024 zo dňa
14. 2024 (ďalej len ,,rozhodnutie 2“). Kontrolovaný poukazuje na to, že predmetom oboch rozhodnutí bolo posúdenie dôvodnosti vylúčenia ponuky uchádzača S1 z dôvodu, že neuzatvoril Dohodu o ochrane dôverných informácií a nezúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu. Kontrolovaný ďalej uvádza, že rozhodnutím 1 úrad námietky uchádzača S1 zamietol a rozhodnutím 2 predseda úradu nariadil zrušiť rozhodnutie o vylúčení ponuky uchádzača S1 a zaradiť jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania a opätovne ju vyhodnotiť.

kontrolovaného z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný sa už v rámci verejnej súťaže zaoberal skutočnosťou, či uchádzač S1 splnil požiadavky uvedené v Oznámení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Kontrolovaný má za to, že je a bol povinný rešpektovať rozhodnutie predsedu úradu a z uvedeného dôvodu ponuku S1 opätovne zaradil do vyhodnotenia a následne ju aj vyhodnocoval. Kontrolovaný dodáva, že v prípade, ak by úrad alebo predseda úradu dospeli k záveru, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, tak by nariadil zrušiť použitý postup zadávania zákazky a to najmä s prihliadnutím k tomu, že verejná súťaž sa už nachádzala vo fáze po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. 48. Kontrolovaný ďalej uvádza, že doručil uchádzačom Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá obsahuje všetky náležitosti

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný s poukazom na vyššie uvedené má za to, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a neprišlo k porušeniu žiadneho zo základných princípov verejného obstarávania. K bodu 2 námietok
2. Kontrolovaný vo vyjadrení uvádza, že úspešný uchádzač S1 preukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní okrem svojej referencie aj prostredníctvom kapacít inej osoby S2, plnením pre S3. 51. Kontrolovaný v písmene
2. a)vyjadrenia uvádza, že z opisu predmetu zákazky danej referencie, tak ako ju predložil uchádzač S1 výslovne vyplýva, že sa jedná o zákazku rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky. Uvedené má

kontrolovaného preukazovať nasledovná textácia z referencie, ktorú uviedol v Informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk, cit.: „Poskytovanie služby údržby, podpory a vývoja IT systémov používaných na prípravu, agregáciu, zber a spracovanie údajov a vykonáva najmä práce v oblasti podpory, vývoja a údržba oblasti Data & Analytics pre klienta S3. (...) Spoločnosť S3, prevádzkuje informačný systém, ktorý pripravuje, zbiera a štatisticky spracováva údaje za účelom ich využitia v svojom podnikaní v intenciách na to získaného oprávnenia a ide o údaje najmä v oblastiach dodávateľský reťazec, ľudské zdroje a zákazníci.“ Kontrolovaný poukazuje na to, že v minimálnej požadovanej úrovni pre predmetnú podmienku účasti nevyžadoval, aby sa jednalo o poskytnutie služby údržby, podpory prevádzky a rozvoja integrovaného štatistického informačného systému, ktorý je kľúčový systém využívaný pre účely štátnej štatistiky zabezpečujúcej získavanie, spracovanie a publikovanie štatistických údajov získaných od spravodajských jednotiek, ktoré boli zákonnou formou vybrané do štatistických zisťovaní ako aj celú komunikáciu so spravodajskými jednotkami. Kontrolovaný uvádza, že úspešný uchádzač v rámci opisu poskytnutej služby uviedol informácie, z ktorých mal za preukázané splnenie danej podmienky účasti, pričom taktiež predložil potvrdenie odberateľa o uskutočnení danej zákazky. 52. Kontrolovaný v písmene

1. b)vyjadrenia uvádza, že z predloženého zoznamu poskytnutých služieb, ktorého obsahom bolo aj plnenie inej osoby S2 vyplýva, že pre odberateľa S3 v rozhodnom období bola hodnota poskytnutých služieb údržby, podpory a vývoja IT systémov používaných na prípravu, agregáciu, zber a spracovanie údajov a vykonávanie najmä práce v oblasti podpory, vývoja a údržby v oblasti DATA & Analytics viac ako 2 000 000,00 EUR bez DPH. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 53. Kontrolovaný v písmene
2. c)vyjadrenia uvádza, že v Informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk pri danej referencii odkázal na emailové potvrdenie odberateľa. Kontrolovaný uvádza, že v tomto potvrdení odberateľ uviedol, že predmet služieb bol realizovaný počas minimálne piatich dní v týždni (okrem štátnych sviatkov a dňoch pracovného voľna). Kontrolovaný ďalej uviedol, že na základe uvedeného mailu mal jednoznačne za preukázané, že dané plnenie spĺňa vyžadovaný režim poskytovaných služieb a preto odkázal v rámci Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk na predmetnú referenciu a taktiež spomenul emailové potvrdenie odberateľa. K bodu 3 námietok 54. Kontrolovaný vo vyjadrení uvádza, že uchádzač S1 preukázal splnenie danej podmienky účasti pre pozíciu Analytik/Architekt prostredníctvom inej osoby – spoločnosti S4, konkrétne jej zamestnancom p. F1. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ spochybňuje praktickú skúsenosť na projekte „Moderná pokladnica – rozvoj jadra IS ŠP“ pre odberateľa ŠTÁTNA POKLADNICA. 55. Kontrolovaný v písmene
3. a)vyjadrenia poukazuje na to, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk je výslovne uvedené, cit.: „Súčasťou bola implementácia reportingu (štatistika) na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov.“ Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ bez adekvátnej argumentácie spochybnil predmetný projekt, že sa nejedná o informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Kontrolovaný uvádza, že za účelom rozptýlenia akýchkoľvek pochybností, čo sa týka podrobného opisu daného projektu, v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk odkázal na opis predmetu zákazky, ktorý je voľne dostupný v plnom rozsahu na webovej stránke úradu k predmetnej zákazke.

kontrolovaného z uvedeného vyplýva, že sa jedná o informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. 56. Kontrolovaný v písmene

1. b)vyjadrenia uvádza, že v rámci Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk je pri projekte „Moderná pokladnica – rozvoj jadra IS ŠP“ výslovne uvedené, cit.: „súčasťou projektu je aj poskytovania podpory a rozvoja informačného systému hodnota implementovaného informačného systému bola vo výške viac ako 500 000 EUR bez DPH“. Kontrolovaný poukazuje na to, že v rámci minimálnej požadovanej úrovni pre danú podmienku účasti požadoval min. výšku praktickej skúsenosti, ktorá sa týka hodnoty celého informačného systému, ktorý spĺňa požiadavku na informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. 57. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ spochybňuje aj praktickú skúsenosť na projekte „Nadrezortný ekonomický informačný systém“ pre odberateľa ŠTATNA POKLADNICA. 58. Kontrolovaný v písmene
2. c)vyjadrenia poukazuje na to, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol o.i., že súčasťou IS EIS je aj systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, súčasťou projektu je aj poskytovanie podpory a rozvoja informačného systému. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ bez adekvátnej argumentácie spochybnil daný projekt, že sa nejedná o informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Kontrolovaný poukazuje na to, že v rámci minimálnej požadovanej úrovni pre túto podmienku účasti neuviedol konkrétne požiadavky, čo musí informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov spĺňať. Kontrolovaný uvádza, že postupoval

zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnotení podmienok účasti tak ako si ich stanovil v súťažných podkladoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 59. Kontrolovaný v písmene

1. d)vyjadrenia uvádza, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk je pri predmetnom projekte výslovne uvedené, cit.: „Hodnota implementovaného informačného systému bola vo výške viac ako 500 000 EUR bez DPH“. Kontrolovaný poukazuje na to, že v rámci minimálnej požadovanej úrovni pre túto podmienku účasti bola výška praktickej skúsenosti stanovená z hodnoty celého informačného systému, ktorý spĺňa požiadavku na informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. 60. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ spochybňuje praktickú skúsenosť aj na projekte „Informačný systém centrálnej správy referenčných údajov verejnej správy (CSRÚ)“ pre odberateľa ŠTÁTNA POKLADNICA. 61. Kontrolovaný v písmene
2. e)vyjadrenia uvádza, že navrhovateľ opäť bez adekvátnej argumentácie spochybnil daný projekt, že sa nejedná o informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Kontrolovaný poukazuje na to, že pri stanovení minimálnej požadovanej úrovne pre túto podmienku účasti neuviedol konkrétne požiadavky, čo musí informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov spĺňať. Kontrolovaný má za to, že pri vyhodnocovaní splnenia predmetnej podmienky účasti postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a vyhodnocoval ju

toho ako si ju stanovil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný poukazuje na to, že z Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že mal za preukázané, že informačný systém obsahuje modul na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov, pričom súčasťou projektu je aj poskytovanie podpory a rozvoja informačného systému. 62. Kontrolovaný v písmene

1. f)vyjadrenia uvádza, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk pri danom projekte je výslovne uvedené, cit.: „Hodnota implementovaného informačného systému bola vo výške viac ako 500 000 EUR bez DPH“. Kontrolovaný poukazuje na to, že v rámci minimálnej úrovne štandardov pre túto podmienku účasti stanovil min. výšku praktickej skúsenosti, tak že sa týka hodnoty celého informačného systému, ktorý spĺňa požiadavku na informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. K bodu 4 námietok 63. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač S1 preukázal splnenie tejto podmienky účasti pre pozíciu Databázový špecialista prostredníctvom p. F2. 64. Kontrolovaný v písmene
2. a)vyjadrenia uvádza, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk pri projekte „Migrácia a podpora Oracle databázových systémov“ pre odberateľa DIEBOLD NIXDORF s.r.o. je uvedené, že p. F2 v tomto projekte pôsobil na pozícii „IT Consultant/DB špecialista“. Kontrolovaný poukazuje na to, že p. F6 z Unique People s.r.o. mailom potvrdil, že p. F2 v uvedených termínoch pracoval vo firme Unique People, s.r.o. na pozícii IT Konzultant, pričom obsah a rozsah prác nevedel potvrdiť.

kontrolovaného z uvedeného mailu nie je možné potvrdiť, že p. F2 nepracoval na projekte DIEBOLD NIXDORT s.r.o. aj v pozícii „DB“. Kontrolovanému nie je zrejmé, na základe akých informácií dospel navrhovateľ k jednoznačnému záveru, že p. F2 nepôsobil v rámci uvedeného projektu na pozícii „DB“. Kontrolovaný poukazuje na to, že v rámci tohto projektu je pozícia kľúčového experta uvedená IT Consultant/DB špecialista. 65. Kontrolovaný v písmene

1. b)vyjadrenia uvádza, že navrhovateľ bez adekvátnej argumentácie spochybnil, že v prípade predmetného projektu nešlo o informačný systém slúžiaci na prípravu, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 zber a štatistické spracovanie údajov, v kontexte opisu predmetu zákazky. Kontrolovaný poukazuje na to, že v rámci minimálnej požadovanej úrovne pre túto podmienku účasti neuviedol konkrétne požiadavky, čo musí informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov spĺňať. Kontrolovaný má za to, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní pri vyhodnotení podmienok účasti, tak ako si ich stanovil v súťažných podkladoch. 66. Kontrolovaný v písmene
2. c)vyjadrenia uvádza, že navrhovateľ bez adekvátnej argumentácie pri projekte „Podpora zákazníckych Oracle Databázových systémov vrátane migrácie na novú platformu“ spochybnil, že sa nejedná o informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Kontrolovaný zdôrazňuje, že v rámci minimálnej požadovanej úrovne pre túto podmienku účasti neuviedol konkrétne požiadavky, čo musí informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov spĺňať. Kontrolovaný má za to, že vyhodnocoval splnenie podmienok účasti

toho, ako si ich stanovil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný poukazuje na to, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk je uvedený opis projektu, z ktorého dané skutočnosti vyplývajú. 67. Kontrolovaný v písmene d) vyjadrenia uvádza, že navrhovateľ bez adekvátnej argumentácie spochybnil projekt „Automatizácia DB riešení“, že sa nejedná o informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov. Kontrolovaný zdôrazňuje, že v rámci minimálnej požadovanej úrovni pre túto podmienku účasti neuviedol konkrétne požiadavky, čo musí informačný systém slúžiaci na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov spĺňať. Kontrolovaný má za to, že vyhodnocoval splnenie podmienok účasti

toho, ako si ich stanovil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný poukazuje na to, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk je uvedený opis projektu, z ktorého dané skutočnosti vyplývajú. K bodu 5 námietok

1. Kontrolovaný uvádza, že uchádzača S1 preukázal splnenie tejto podmienky účasti pre pozíciu Projektový manažér prostredníctvom p. F
3. Kontrolovaný v písmene a) vyjadrenia uvádza, že p. F4 na projektoch „IS CIPKART (...)“ a „IS PTT (...)“ pôsobil na pozícií projektový manažér. Uvedené

kontrolovaného vyplýva z popisu rozsahu činností na daných projektoch a naviac aj túto skutočnosť si kontrolovaný overil u uchádzača prostredníctvom Žiadosti o vysvetlenie. 70. Kontrolovaný v písmene

1. b)vyjadrenia poukazuje na to, že praktická skúsenosť „IS PTT (...)“ a „Nový POP pre ZSSK“ boli realizované v rozličných časových obdobiach, konkrétne IS PTT od 07/2021 do 07/2023 a Nová POP pre ZSSK v období od 03/2019 do 03/2021. Kontrolovaný uvádza, že základom boli dve zmluvy, pričom aj z opisu projektu vyplýva, že sa jedná o rôzne plnenia v rámci riadenia IT procesov. 71. Kontrolovaný v písmene
2. c)vyjadrenia uvádza, že všetky tri praktické skúsenosti sú zákazky, ktoré boli realizované v oblasti riadenia IT procesov, kde hodnota implementovaného informačného systému bola viac ako 500 000,00 EUR bez DPH, pričom v rámci Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk je pri každej praktickej skúsenosti vyčíslená konkrétna hodnota.

kontrolovaného z poskytnutých informácií, ktoré uchádzači mali k dispozícii, je možné overiť splnenie všetkých požadovaných skutočností. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 K bodu 6 námietok 72. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač S1 preukázal splnenie tejto podmienky účasti pre pozíciu Špecialista na bezpečnosť prostredníctvom inej osoby S5, konkrétne jej zamestnancom p. F5. 73. Kontrolovaný v písmene

1. a)vyjadrenia uvádza, že kontrolovaný v rámci Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol, že certifikát CISM uznal za splnenie požadovanej podmienky účasti, nakoľko sa jedná o ekvivalent k požadovanému certifikátu RESILIA Practitioner. Kontrolovaný uvádza, že porovnaním oboch certifikácií ako i porovnaním hlavných pokrytých oblastí pre tieto certifikácie, vyplýva, že certifikát CISM je ekvivalentom certifikátu RESILIA Practitioner. 74. Kontrolovaný má za to, že svojim doterajším konaním postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v rámci Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol všetky požadované informácie v súlade s § 55 ods. 2 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní v rozsahu, ktorý dostatočne preukazuje splnenie podmienok účasti u úspešného uchádzača. 75. Kontrolovaný s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľ zamietol

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 76.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 77.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 78.

§ 22ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu hospodárskym subjektom uložiť povinnosti zamerané na ochranu dôverných informácií, ktoré sprístupňujú počas priebehu verejného obstarávania. 79.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, (...) g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 80.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 81.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 82.

§ 43ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejňujú dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti v profile a poskytujú k nim bezodplatne neobmedzený, úplný a priamy prístup prostredníctvom elektronických prostriedkov odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenia použitého ako výzva na súťaž, oznámenia o vyhlásení súťaže návrhov alebo oznámenia o koncesii v európskom vestníku. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a v oznámení o koncesii verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú internetovú adresu, na ktorej sú dokumenty a informácie

prvej vety prístupné. 83.

§ 43ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak prístup k dokumentom potrebným na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti alebo k ich časti nemožno poskytnúť

odseku 1 z dôvodu ochrany dôverných informácií

§ 22ods.

4, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii alebo v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov opatrenia, ktoré sa vyžadujú na ochranu dôverných informácií a informáciu, ako možno získať prístup k príslušnému dokumentu. 84.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní alebo oprava položkového rozpočtu, ak celková cena ponuky zostane zachovaná a ak oprava položkového rozpočtu nemá vplyv na iné kritérium na vyhodnotenie ponúk. 85.

§ 53ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 86.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 87.

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie. 88.

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad postupuje

§ 171ods.

7, vydá jedno rozhodnutie, v ktorom rozhodne o všetkých námietkach alebo jedno rozhodnutie, v ktorom sa vyjadrí ku všetkým zisteným porušeniam tohto zákona. Úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v námietkovom konaní preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 13 947 047,50 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, zadávanú postupom tzv. super reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm. b) zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nemá byť financovaná z fondov Európskej únie. Verejné obstarávanie je realizované prostredníctvom IS JOSEPHINE. Kontrolovaný sprístupnil všetky verzie zverejnenej časti súťažných podkladov vrátane príloh priamo a bez obmedzení ich zverejnením v rámci „Prehľadu zákazky“ v IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk predĺženej na základe korigend oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, t. j. do
3. 2024 do 10:00 hod., boli kontrolovanému predložené

osobitného predpisu námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. Úrad predmetné námietky rozhodnutím č. 7051-6000/2024 zo dňa

2. 2024 zamietol. Dňa
4. 2024 predmetný uchádzač doručil úradu list označený ako „Podnet v zmysle § 177 ods. 1 (...)“. O predmetnom podnete rozhodol predseda úradu rozhodnutím č. 9074-9000/2024 zo dňa
6. 2024, ktorým zmenil rozhodnutie úradu č. 7051-6000/2024 zo dňa
8. 2024 tak, že nariadil kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, konkrétne zrušiť rozhodnutie o vylúčení ponuky predmetného uchádzača označené ako „Oznámenie o vylúčení ponuky uchádzača“ zo dňa

2. 2024, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a zaradiť jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania a opätovne ju vyhodnotiť. Listom s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
4. 2024, kontrolovaný informoval navrhovateľa o tom, že jeho ponuku neprijíma a že úspešným uchádzačom sa stal uchádzač S1 Navrhovateľ následne dňa
6. 2024 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE, a toho istého dňa aj úradu v listinnej podobe námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 90. V bode 10 „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, časť II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, kapitola A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „(...) 10.7 (...) Všetky dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien, s výnimkou dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému - analytických výstupov, príručiek, technickej a prevádzkovej dokumentácie, doménových modelov, zdrojových kódov, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií (ďalej ako „dokumentácia k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácia k Integrovanému volebnému informačnému systému“ v príslušnom gramatickom tvare), uverejní verejný obstarávateľ v prostredí systému JOSEPHINE a poskytne k týmto dokumentom bezodplatne neobmedzený, úplný a priamy prístup prostredníctvom elektronických prostriedkov. Verejný obstarávateľ zároveň v profile verejného obstarávateľa na webovej stránke Úradu pre verejné obstarávanie uverejní internetovú adresu - odkaz na prostredie systému JOSEPHINE, na ktorej sú dostupné dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien, s výnimkou dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému. V súlade s ust. § 43 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ sprístupní záujemcom dokumentáciu k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentáciu k Integrovanému volebnému informačnému systému, ktorá obsahuje dôverné informácie

§ 22ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, až po uzatvorení Dohody Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 o ochrane dôverných informácií uzatvorenej

§ 269ods.

2 a § 271 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Dohoda o ochrane dôverných informácií“ v príslušnom gramatickom tvare), ktorej znenie tvorí Prílohu č. 16 súťažných podkladov. (...) Verejný obstarávateľ bez zbytočného odkladu po doručení Dohody o ochrane dôverných informácií sprístupní záujemcovi dokumentáciu k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentáciu k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu na adrese sídla verejného obstarávateľa. (...) Verejný obstarávateľ uvádza, že v rámci prípravy a predloženia kvalitných a porovnateľných ponúk považuje za nevyhnutné, aby sa hospodárske subjekty pred samotným preložením ponuky vo verejnej súťaži oboznámili so všetkými okolnosťami dôležitými pre prípravu ponuky, s dokumentáciou k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentáciou k Integrovanému volebnému informačnému systému nevynímajúc. Z uvedeného dôvodu, podmienkou pre predloženie ponuky vo verejnej súťaži je uzatvorenie Dohody o ochrane dôverných informácií a účasť hospodárskeho subjektu na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu. Verejný obstarávateľ uvádza, že s ohľadom na potrebu zohľadniť pri príprave ponuky informácie uvedené v dokumentácii k Integrovanému štatistickému informačnému systému a v dokumentácii k Integrovanému volebnému informačnému systému, ponuka predložená uchádzačom, ktorý neuzatvoril Dohodu o ochrane dôverných informácií a nezúčastnil sa na sprístupnení dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému k nahliadnutiu nemôže a nebude spĺňať požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch, čo je v zmysle ust. § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní dôvodom na vylúčenie ponuky uchádzača z verejnej súťaže.“ 91. Kontrolovaný danú podmienku (požiadavku) na predmet zákazky vymedzil rámcovo aj v Oddiele VI „Doplnkové informácie“, časti VI.3) „Doplňujúce informácie“, bode 3 „Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania“, kde uviedol, cit.: „Všetky dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien, s výnimkou dokumentácie k IŠIS a dokumentácie k IVIS - analytických výstupov, príručiek, technickej a prevádzkovej dokumentácie, doménových modelov, zdrojových kódov, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácií, uverejní VO v prostredí EP JOSEPHINE a poskytne k týmto dokumentom bezodplatne neobmedzený, úplný a priamy prístup prostredníctvom elektronických prostriedkov. VO zároveň v profile VO na webovej stránke ÚVO uverejní internetovú adresu - odkaz na prostredie EP JOSEPHINE, na ktorej sú dostupné dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, vrátane ich doplnení a/alebo zmien, s výnimkou dokumentácie k IŠIS a dokumentácie k IVIS. V súlade s ust. § 43 ods. 4 ZoVO VO sprístupní záujemcom dokumentáciu k IŠIS a dokumentáciu k IVIS, ktorá obsahuje dôverné informácie

§ 22ods. 4 Zo

VO, až po uzatvorení Dohody o ochrane dôverných informácií, ktorej znenie tvorí Prílohu č. 16 SP. Podrobnejšie informácie o spôsobe sprístupnenia sú uvedené v Kapitole A.1 Pokyny pre uchádzačov, ods.

1. SP.“
2. V bode 2 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, kapitola A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „(...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 2.3 Minimálna požadovaná úroveň štandardov k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní: Uchádzač predloží zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom uchádzača bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní. Za poskytovanie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky sa považuje poskytovanie služieb podpory prevádzky informačných systémov slúžiacich na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov v režime minimálne päť

bodov 2.3.1 až 2.3.3 vyššie je uchádzač oprávnený preukázať aj len jedinou zmluvou (referenciou). (...) 2.5 Minimálna požadovaná úroveň štandardov k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní: Uchádzač predloží údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov (kľúčových odborníkov) v rozsahu: 2.5.1 kľúčový odborník - Analytik/Architekt (min. 1 osoba), ktorý musí spĺňať nasledovné minimálne požiadavky odbornej praxe a odbornej kvalifikácie: - minimálne šesťdesiat

Prílohy č. 15 súťažných podkladov; (...) 2.5.2 kľúčový odborník - Databázový špecialista (min. 1 osoba), ktorý musí spĺňať nasledovné minimálne požiadavky odbornej praxe a odbornej kvalifikácie: - minimálne šesťdesiat

Prílohy č. 15 súťažných podkladov; (...) 2.5.3 kľúčový odborník - Projektový manažér (min. 1 osoba), ktorý musí spĺňať nasledovné minimálne požiadavky odbornej praxe a odbornej kvalifikácie: - minimálne šesťdesiat

Prílohy č. 15 súťažných podkladov; (...) 2.5.4 kľúčový odborník - Špecialista na bezpečnosť (min. 1 osoba), ktorý musí spĺňať nasledovné minimálne požiadavky odbornej praxe a odbornej kvalifikácie: (...) - platný certifikát RESILIA Practitioner alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný akreditovanou (certifikovanou) autoritou (napr. CISSP (Certified Information System Security Professional) alebo Certified Cyber Resilience Professional (CCRP) alebo CISA (Certified Information Systems Auditor)); túto požiadavku uchádzač preukáže predložením požadovaného certifikátu, alebo ekvivalentu daného certifikátu (ekvivalentnosť predloženého certifikátu preukazuje uchádzač). Uchádzač predloží zoznam kľúčových odborníkov v rozsahu

Prílohy č. 14 súťažných podkladov a pri každej osobe

bodov 2.5.1 až 2.5.4 uchádzač predloží (

požiadaviek uvedených pri jednotlivých osobách): - podpísaný profesijný životopis alebo ekvivalentný doklad, v ktorom bude uvedené: - základné identifikačné údaje, - mesiac a rok (od - do) zamestnania, zamestnávateľ, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 - prehľad profesijnej praxe, z ktorej bude explicitne vyplývať splnenie minimálnych požiadaviek odbornej praxe kľúčového odborníka, - dátum a vlastnoručný podpis kľúčového odborníka; - požadovaný certifikát preukazujúci odbornú kvalifikáciu; - zoznam praktických skúseností v rozsahu

Prílohy č. 15 súťažných podkladov, ak preukázanie požadovanej odbornej praxe nevyplýva z predloženého profesijného životopisu. Verejný obstarávateľ uvádza, že pre každú pozíciu požaduje samostatného kľúčového odborníka.“

1. V Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
3. 2024, ktorá bola doručená navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE, je o. i. uvedené, cit.: „(...) Na základe výsledku vyhodnotenia ponúk vo verejnej súťaži, verejný obstarávateľa Štatistický úrad Slovenskej republiky (...) Vašu ponuku neprijíma. Odôvodnenie: Komisia zriadená verejným obstarávateľom za účelom vyhodnotenia ponúk a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti v procese zadávania verejnej súťaže (ďalej ako „komisia“) vyhodnocovala predložené ponuky v súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní,

kritéria určeného v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Výsledkom vyhodnotenia ponúk je skutočnosť, že Vaša ponuka sa umiestnila na druhom mieste v poradí. Identifikácia úspešného uchádzača p.č. uchádzač 1. S1 (...) Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky Uchádzač S1 splnil všetky podmienky verejného obstarávateľa uvedené v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch (splnil požiadavky na obsah ponuky, požiadavky na predmet zákazky a preukázal splnenie podmienok účasti stanovených verejným obstarávateľom) a ponúkol najnižšiu cenu, t.j. najnižšia celková cena za poskytovanie predmetu zákazky

predpokladaného čerpania, vypočítanú a vyjadrenú v EUR bez DPH, zaokrúhlenú na dve

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní (splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia sa vo verejnom obstarávaní neuplatňovalo): Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 36 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 37 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 38 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 39 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 40 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 41 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 42 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 43 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 44 (...).“ K bodu 1 námietok 94. Úrad uvádza, že

ustanovenia § 43 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uverejní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti v profile a poskytne k nim bezodplatne neobmedzený, úplný a priamy prístup prostredníctvom elektronických prostriedkov odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v európskom vestníku. Ak prístup k dokumentom potrebným na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti alebo k ich časti nemožno poskytnúť

§ 43ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu ochrany dôverných informácií

§ 22ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (prípadne v súťažných podkladoch) opatrenia, ktoré sa vyžadujú na ochranu dôverných informácií a informáciu, ako možno získať prístup k príslušnému dokumentu (pozri ustanovenie § 43 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní). 95. Z bodu 10.7, „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, časť II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, kapitola A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, vyplýva, že kontrolovaný v prostredí IS JOSEPHINE sprístupnil záujemcom dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, okrem dokumentácie k Integrovanému štatistickému informačnému systému a dokumentácie k Integrovanému volebnému informačnému systému - analytických výstupov, príručiek, technickej a prevádzkovej dokumentácie, doménových modelov, zdrojových kódov, vrátane prístupu k testovaciemu prostrediu jednotlivých aplikácii, z dôvodu, že obsahujú dôverné informácie

§ 22ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný sprístupnenie predmetnej dokumentácie formou osobného nahliadnutia podmienil uzavretím „Dohody o ochrane dôverných informácií“. Konanie záujemcu, spočívajúce v tom, že neuzatvorí „Dohodu o ochrane dôverných informácií“ a nezúčastní sa na sprístupnení predmetnej dokumentácie k nahliadnutiu pred predložením ponuky do verejného obstarávania,

predmetného bodu súťažných podkladov, bude považované za nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, pričom kontrolovaný voči takejto ponuke automaticky uplatní vylučovací dôvod upravený v ustanovení § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 45 96. V súvislosti s vylučovacím dôvodom, ktorý kontrolovaný upravil v bode 10.7 súťažných podkladov, navrhovateľ v námietkach poukazuje na to, že

skutočností uvedených v rozhodnutí úradu č. 7051-6000/2024 zo dňa

2. 2024, uchádzač, ktorého kontrolovaný označil za úspešného - spoločnosť S1, predmetnú požiadavku nesplnil z dôvodu, že neuzavrel Dohodu o ochrane dôverných informácií s kontrolovaným a nezúčastnil sa na sprístupnení predmetnej dokumentácie k nahliadnutiu pred predložením ponuky do verejného obstarávania. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na to, že hoci z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že mu je známe aj rozhodnutie predsedu úradu č. 9074-9000/2024 zo dňa
4. 2024, v ktorom sa predseda úradu zaoberal predmetnou požiadavkou kontrolovaného, v námietkach rozporuje, že mu nie je zrejmé, z akých dôvodov kontrolovaný upustil od predmetnej požiadavky, na ktorej pôvodne pod hrozbou vylúčenia ponuky z predmetného verejného obstarávania trval. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že navrhovateľ si predmetné rozhodnutie predsedu úradu (

obsahu námietok) interpretuje tak, že predseda úradu v ňom nekonštatoval, že na uvedenú podmienku nemá kontrolovaný prihliadať, prípadne ju pri spoločnosti S1 môže bez ďalších náležitých zdôvodnení prehliadnuť. Tým, že kontrolovaný nevylúčil predmetného uchádzača spoločnosť S1 pre nesplnenie predmetnej požiadavky, sa

navrhovateľa kontrolovaný dopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaní a dostal do rozporu so základnými princípmi verejného obstarávania, najmä princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania.

1. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že rozhodnutím č. 9074-9000/2024 zo dňa
3. 2024, predseda úradu zmenil rozhodnutie úrad č. 7051-6000/2024 zo dňa
5. 2024 (pozn.: ktorým úrad potvrdil, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď vylúčil ponuku uchádzača spoločnosti S1 z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie požiadavky upravenej v bode 10.7 súťažných podkladov), a to tak, že

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému v predmetnom verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, konkrétne, cit.: „zrušiť rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa XX označené ako „Oznámenie o vylúčení ponuky uchádzača“ zo dňa

2. 2024, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne ju vyhodnotiť.“
3. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na nasledovné body odôvodnenia predmetného rozhodnutia predsedu, ktoré sú relevantné pre tento prípad, cit.: „(...) 40.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vylúči ponuku uchádzača, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Z predmetnej dikcie zákona o verejnom obstarávaní je zrejmé, že na aplikáciu tohto vylučovacieho dôvodu je nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ v oznámení o vylúčení ponuky preskúmateľným spôsobom identifikoval a odôvodnil, ktorú požiadavku na predmet zákazky, stanovenú v rámci dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, vylúčená ponuka nespĺňa. Teda pre posúdenie, či je objektívne možné aplikovať tento vylučovací dôvod, je nevyhnutné posúdiť, či konkrétna požiadavka stanovená v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky má alebo nemá povahu požiadavky na predmet zákazky. Predseda úradu v tejto súvislosti uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní síce definične nevymedzuje pojem požiadavka na predmet zákazky, avšak z povahy veci možno pod tento pojem zahrnúť výlučne požiadavky, ktoré sa týkajú priamo predmetu zákazky, teda samotného plnenia, ktoré sa má realizovať na základe uzavretia zmluvy ako výsledku verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 46 obstarávania, t. j. napr. požiadavky, ktoré determinujú opis predmetu zákazky v podobe funkčných a výkonnostných požiadaviek. Pojem požiadavka na predmet zákazky má teda z funkčného hľadiska priamu súvislosť s povahou a parametrami služby, tovaru alebo stavebných prác, ktoré sa v rámci svojej ponuky zaväzuje dodať konkrétny uchádzač. Samotný proces hodnotenia ponúk

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je založený na hodnotení splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Teda proces hodnotenia ponúk

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je proces, v rámci ktorého musí verejný obstarávateľ objektívne dospieť k záveru, či predložená ponuka preukazuje alebo nepreukazuje, že konkrétnym uchádzačom ponúkané plnenie spĺňa parametre vymedzené opisom predmetu zákazky a zmluvnými požiadavkami. 41. V kontexte úpravy § 53 zákona o verejnom obstarávaní teda nemožno ponuky hodnotiť konzekventne s následkom ich vylúčenia na základe akýchkoľvek požiadaviek stanovených verejným obstarávateľom v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Je potrebné uviesť, že nie každá informácia, resp. požiadavka uvedená v súťažných podkladoch má povahu požiadavky na predmet zákazky. Z úpravy § 42 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý vymedzuje obsahové náležitosti súťažných podkladov, je zrejmé, že obsahom súťažných podkladov je celé spektrum informácií, ktoré súvisia s konkrétnym verejným obstarávaním. Príkladom takejto „inej“ požiadavky (teda nie požiadavky na predmet zákazky) uvedenej v súťažných podkladoch je napr. pokyn na vypracovanie ponuky, ktorý je upravený v § 42 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaný ako obsahová náležitosť súťažných podkladov. Rozhodnutie úradu v kontexte uvedeného postráda úvahu o tom, ako sa úrad vysporiadal s otázkou, či požiadavku kontrolovaného na povinnú účasť na sprístupnení dôvernej časti dokumentácie k IŠIS a IVIS a s tým súvisiacu požiadavku na uzavretie Dohody o ochrane dôverných informácií možno považovať za požiadavku na predmet zákazky. Predseda úradu v tejto súvislosti uvádza, že úrad by si mal v podstate vždy, ak je medzi účastníkmi konania sporné, či určitá požiadavka stanovená v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky má status požiadavky na predmet zákazky, zodpovedať pri rozhodovaní o vylučovacom dôvode

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako predbežnú otázku, či požiadavka, na základe ktorej bola ponuka vylúčená, má alebo nemá povahu požiadavky na predmet zákazky a túto úvahu aj preskúmateľne zachytiť v odôvodnení rozhodnutia tak, ako k tomu úrad pristúpil napr. v rozhodnutí č. 7322-6000/2024 zo dňa

3. (...)
4. Predseda úradu v tejto súvislosti uvádza, že nemožno akceptovať taký aplikačný prístup vo verejnom obstarávaní, na základe ktorého by bolo možné považovať za požiadavku na predmet zákazky akúkoľvek požiadavku, ktorú ako požiadavku na predmet zákazky označí verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch. V prípade akceptácie takéhoto prístupu by si mohol verejný obstarávateľ definovať v súťažných podkladoch ako požiadavku na predmet zákazky aj akýkoľvek pokyn na vypracovanie ponuky, ako je napr. číslovanie strán ponuky, a pod., čo by predstavovalo neopodstatnené povýšenie formalizmu (formálneho označenia takéhoto pokynu) nad jeho obsahovú charakteristiku. Vzhľadom na uvedené je preto zo strany úradu vždy potrebné v situácii, aká nastala v prejednávanej veci, t. j. že kontrolovaný si explicitne vymienil, že oboznámenie sa s dôvernou časťou dokumentácie k IŠIS a IVIS a uzavretie Dohody o ochrane dôverných informácií považuje za požiadavku na predmet zákazky, aj preskúmať, či takéto požiadavky môžu byť považované za požiadavky na predmet zákazky, ktoré sú predmetom hodnotenia ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a konzekventne, či ich nesplnenie je dôvodom na vylúčenie ponuky

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Predseda úradu po preskúmaní rozhodnutia úradu dospel k záveru, že samotnú požiadavku povinnej účasti na sprístupnení dôvernej časti dokumentácie k IŠIS a IVIS a s tým súvisiace uzavretie Dohody o ochrane dôverných informácií, ktoré kontrolovaný stanovil v kapitole Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 47 A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, časti II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, bode
2. „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, podbode 10.7 súťažných podkladov, nemožno považovať za požiadavku na predmet zákazky. Táto požiadavka má

predsedu úradu povahu pokynu na vypracovanie ponuky. Teda

predsedu úradu možno generálne konštatovať, že na základe samotnej fyzickej účasti na sprístupnení časti dokumentácie k predmetu konkrétnej zákazky a na základe aktu uzavretia Dohody o ochrane dôverných informácií nemožno objektívne vyhodnocovať, či predložená ponuka preukazuje alebo nepreukazuje, že konkrétnym uchádzačom ponúkané plnenie spĺňa parametre vymedzené verejným obstarávateľom v opise predmetu zákazky alebo v zmluvných podmienkach. Inými slovami, samotná fyzická neúčasť zástupcu navrhovateľa na sprístupnení dôvernej časti dokumentácie nie je dôkazom o tom, že plnenie, ktoré sa v rámci ponuky zaviazal poskytnúť navrhovateľ, nespĺňa požiadavky, ktoré si kontrolovaný vymienil napr. v rámci časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, kde si kontrolovaný vymedzil parametre a povahu služieb, ktoré majú byť predmetom uzavretej zmluvy ako výsledku verejného obstarávania.

1. Predseda úradu k uvedenému konštatuje, že vylúčenie ponuky uchádzača z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky nemôže byť postavené na prezumpcii nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky, ale na objektívnom vyhodnotení, že z predloženej ponuky je zrejmé, že ponúkané plnenie, ku ktorému sa uchádzač v ponuke zaväzuje, nespĺňa funkčnú, kvalitatívnu a kvantitatívnu parametrizáciu predmetu zákazky vymedzenú verejným obstarávateľom.
2. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení ponuky navrhovateľa objektívne neoznačil (a už vôbec nepreukázal), ktorú ním stanovenú požiadavku na predmet zákazky ponuka predložená navrhovateľom nespĺňa. Kontrolovaný v rámci oznámenia o vylúčení poukazuje na skutočnosť, že v dôvernej časti dokumentácie k IŠIS a IVIS, s ktorou sa navrhovateľ neoboznámil, sa nachádzajú informácie dôležité pre skoncipovanie ponuky, avšak kontrolovaný už ďalej nekonkretizuje, ktorú ním stanovenú požiadavku na predmet zákazky, berúc do úvahy informácie uvedené v dôvernej časti dokumentácie, ponuka navrhovateľa objektívne nesplnila. (...).
3. Predseda úradu v tejto súvislosti opätovne zdôrazňuje, že nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky ako dôvod na vylúčenie ponuky nemôže byť prezumované, ale musí byť objektívne a reálne preukázané. Odôvodnenie kontrolovaného uvedené v oznámení o vylúčení ponuky navrhovateľa napriek tomu, že sa môže javiť ako racionálne (keďže vychádza z racionálnej prezumpcie, že predpokladom pre skoncipovanie ponuky je oboznámenie sa s dokumentáciou potrebnou na vypracovanie ponuky), tak po obsahovej stránke len prezumuje nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky v ponuke navrhovateľa, čo objektívne nemôže zakladať zákonný dôvod na vylúčenie ponuky

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Predseda úradu k uvedenému dodáva, že samotná fyzická účasť zástupcov záujemcov na časovo obmedzenom sprístupnení dôvernej časti dokumentácie na adrese sídla kontrolovaného (v rámci ktorej kontrolovaný prítomným osobám neumožnil vyhotovovanie obrazových a/alebo iných záznamov; umožnil len vyhotovovanie poznámok) je sama osebe len dôkazom o fyzickej prítomnosti konkrétnych osôb na akte sprístupnenia časti dokumentácie, a teda táto fyzická prítomnosť zástupcov záujemcov na sprístupnení časti dokumentácie v žiadnom prípade nepreukazuje, v akom rozsahu a či vôbec sa fyzické osoby prítomné na sprístupnení oboznámili so sprístupnenou časťou dokumentácie. Ak by sa hypoteticky zástupca navrhovateľa zúčastnil tohto sprístupnenia dôvernej časti dokumentácie len formálne, teda nevenoval by obsahu dôvernej časti dokumentácie žiadnu pozornosť, prípadne by si s dostatočnou pozornosťou nenaštudoval, resp. „nespoznámkoval“ celý rozsah dokumentácie sprístupnenej na tomto fyzickom nahliadnutí (analytické výstupy, príručky, technická a prevádzková dokumentácia, doménové modely, zdrojové kódy, testovacie prostredie jednotlivých aplikácií), tak by bol „finálny efekt“ takejto účasti na sprístupnení dokumentácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 48 rovnaký ako v prípade neúčasti na tomto sprístupnení. Avšak z pohľadu pravidiel, ktoré si stanovil kontrolovaný, by navrhovateľ v situácii formálnej účasti na sprístupnení časti dokumentácie spĺňal požiadavku na predmet zákazky (a teda nebol by daný dôvod na vylúčenie jeho ponuky), pričom v prípade neúčasti by požiadavku na predmet zákazky nespĺňal (a teda bol by daný dôvod na vylúčenie jeho ponuky). Uvedené len názorne ilustruje, prečo nemôže byť požiadavka na povinnú fyzickú účasť na sprístupnení časti dokumentácie na adrese sídla verejného obstarávateľa požiadavkou na predmet zákazky. Inými slovami povedané, kontrolovaný nemá k dispozícii žiadny procesný „donucovací“ nástroj, ktorým by prinútil konkrétneho záujemcu, aby za účelom skoncipovania ponuky reálne, komplexne a bezchybne „navnímal“ celý obsah dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky. Ak sa teda v praxi konkrétny záujemca rozhodne predložiť ponuku bez toho, aby sa oboznámil s celým rozsahom dokumentácie potrebnej na vypracovanie ponuky, je následne na verejnom obstarávateľovi, aby ponuku takéhoto uchádzača v rámci vysvetľovania vecne konfrontoval s tým, akým spôsobom predložená ponuka z pohľadu, či už kvantity alebo kvality, reflektuje stanovené požiadavky na predmet zákazky, ktoré sú determinované práve informáciami a skutočnosťami uvedenými v časti dokumentácie, s ktorou sa uchádzač neoboznámil. (...)
2. V intenciách vyššie uvedených úvah predseda úradu vo vzťahu k dôvodu vylúčenia ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že kontrolovaný v rámci odôvodnenia tohto vylúčenia objektívne nepreukázal, že ponuka predložená navrhovateľom nespĺňa konkrétnu kontrolovaným stanovenú požiadavku na predmet zákazky, v dôsledku čoho nemožno kvalifikovať postup kontrolovaného v súvislosti s vylúčením ponuky z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako súladný so zákonom o verejnom obstarávaní. (...).“ Z citovaných bodov predmetného rozhodnutia predsedu úradu vyplýva, že za požiadavku na predmet zákazky nemožno považovať akúkoľvek požiadavku, ktorú ako požiadavku na predmet zákazky označí verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch.

predsedu úradu pod pojem „požiadavka na predmet zákazky“ z povahy veci možno zahrnúť výlučne požiadavky, ktoré sa týkajú priamo predmetu zákazky, teda samotného plnenia, ktoré sa má realizovať na základe uzavretia zmluvy ako výsledku verejného obstarávania. Z rozhodnutia predsedu vyplýva, že požiadavku na predloženie ,,Dohody o ochrane dôverných informácií“ a účasť na sprístupnení predmetnej dokumentácie k nahliadnutiu pred predložením ponuky do verejného obstarávania, nemožno považovať za požiadavky na predmet zákazky, ale sú to len pokyny kontrolovaného súvisiace s vypracovaním ponuky, nakoľko sa priamo netýkajú predmetu plnenia zákazky. Skutočnosti uvedené v predmetnom rozhodnutí predsedu úradu je

úradu potrebné si interpretovať tak, že aj keď si kontrolovaný v súťažných podkladoch stanovil, že ak uchádzač nesplní predmetné požiadavky, automaticky vylúči jeho ponuku z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, k takému vylúčeniu nemôže kontrolovaný pristúpiť pri uchádzačovi, ktorý nedodržal predmetné požiadavky. 99. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na to, že kontrolovaný je viazaný rozhodnutím predsedu úradu a je povinný v predmetnom verejnom obstarávaní postupovať v súlade s ním. V opačnom prípade by sa

úradu kontrolovaný dopustil správneho deliktu

§ 182ods.

2 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko by nesplnil povinnosť uloženú rozhodnutí úradu, za čo by mu hrozila pokuta od 500 do 30 000 eur. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 49 100. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti má úrad za to, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní tým, že nevylúčil ponuku uchádzača spoločnosti S1 z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie požiadaviek kontrolovaného upravených v podbode 10.7., bod 10 „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, časť II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, kapitola A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, keďže požiadavky kontrolovaného v predmetnom bode nemožno

rozhodnutia predsedu úradu č. 9074-9000/2024 zo dňa

2. 2024 považovať za požiadavky na predmet zákazky, z vyššie ozrejmených dôvod, resp. dôvodov uvedených v predmetnom rozhodnutí predsedu úradu. Úrad k tomuto dodáva, že kontrolovaný nepostupoval ani v rozpore s ustanovením § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti upravenom v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď sa v Informácii o výsledku nevenoval predmetnej skutočnosti, s prihliadnutím na to, že rozhodnutia predsedu úradu sú zverejňované na stránke Úradu pre verejné obstarávaní, a teda všetky dotknuté subjekty, ktoré majú záujem na danej súťaži, sa mohli s týmto rozhodnutím oboznámiť (čo urobil aj navrhovateľ), a mohlo im byť zrejmé, akým spôsobom bude musieť kontrolovaný postupovať pri vyhodnocovaní splnenia predmetnej požiadavky upravenej v podbode 10.7., bod 10 „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, časť II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, kapitola A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov.
3. K tvrdeniu navrhovateľa, že postupom kontrolovaného bol porušený princíp rovnakého zaobchádzania, v tom zmysle, že uchádzači, ktorí si splnili povinnosti vyplývajúce z podbodu 10.7., bod 10 „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, časť II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, kapitola A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov pod hrozbou vylúčenia, boli znevýhodnení oproti úspešnému uchádzačovi spoločnosti S1, ktorý bol zvýhodnený

navrhovateľa tým, že od neho kontrolovaný nepožadoval oboznámenie sa s celou dokumentáciou potrebnou na prípravu kvalitnej a porovnateľnej ponuky, úrad uvádza, že sa mu nejaví, že by predmetná skutočnosť nejako zvýhodnila spoločnosť S

1. Práve naopak úrad je skôr toho názoru, že spoločnosť S1 tým, že sa nezúčastnila nahliadnutia do predmetnej dokumentácie, mohla byť znevýhodnená vlastným konaním, keďže nemusela disponovať všetkými potrebnými informáciami pre predloženie kvalifikovanej ponuky, pričom v konečnom dôsledku mohla riskovať vylúčenie pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, ktoré by vyplývali z dokumentácie, ktorú mali záujemcovia k dispozícii len k nahliadnutiu v sídle kontrolovaného.
2. K tvrdeniu navrhovateľa, že „ak by kontrolovaný od počiatku stanovil sprístupnenie predmetnej dokumentácie k nahliadnutiu ako dobrovoľné pre tie hospodárske subjekty, ktoré chcú získať dodatočné informácie potrebné pre prípravu ponuky, verejného obstarávania by sa zúčastnil iný – širší okruh hospodárskych subjektov.

navrhovateľa tieto hospodárske subjekty, ktoré sa nezúčastnili pre danú požiadavku verejného obstarávania boli zo strany kontrolovaného znevýhodnené, diskriminované a kontrolovaný týmto postupom účelovo obmedzil počet predložených ponúk, čím nepochybne narušil riadnu hospodársku súťaž, ktorej výsledkom malo byť získanie ekonomicky čo najvýhodnejšej ponuky“, úrad uvádza, že požiadavky kontrolovaného stanovené v podbode 10.7., bod 10 „Spôsob dorozumievania/komunikácia“, časť II. „Komunikácia a vysvetľovanie“, kapitola A.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, pri ktorých uviedol, že ich nesplnenie bude mať za následok vylúčenie ponuky

ustanovenie § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, nemajú potenciál odrádzať záujemcov, ktorí mali skutočný záujem Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 50 o predmetnú zákazku od účasti v nej. Úrad je toho názoru, že iná by bola, napr.: situácia, ak by kontrolovaný požadoval predloženie certifikátu, s ktorým by záujemca nedisponoval k lehote na predkladanie ponúk, čo by malo za následok, že nemohol predložiť ponuku do verejného obstarávania, a po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, by kontrolovaný upustil od takejto požiadavky. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že kontrolovaný v danom prípade požadoval len 1) predloženie Dohody, ktorú mohol uzatvoriť akýkoľvek relevantný záujemca, nakoľko nemala stanovené žiadne požiadavky, ktoré by ho limitovali v jej uzavretí (dokonca si záujemcovia mohli navrhnúť minimálne dva

úradu nemohli byť žiadnou prekážkou pre záujemcov, ktorí by mali skutočný záujem o danú zákazku, a to aj s prihliadnutím na skutočnosť, ak by k tejto požiadavke kontrolovaného chceli títo záujemcovia pristupovať seriózne.

1. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti, úrad konštatuje, že neidentifikoval v postupe kontrolovaného porušenia zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukázal v bode 1 námietok.
2. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje v bode 1 za neopodstatnené. K bodu 2 námietok
3. Úrad uvádza, že

podbodu 2.3 „Minimálna požadovaná úroveň štandardov k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní“, bodu 2 „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, kapitola A.2 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, mal uchádzač predložiť v ponuke zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky. Kontrolovaný stanovil, že za poskytovanie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky sa považuje poskytovanie služieb podpory prevádzky informačných systémov slúžiacich na prípravu, zber a štatistické spracovanie údajov v režime minimálne päť

navrhovateľa kontrolovaný buď 1) postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, a to tým, že v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk neposkytol dodatočné informácie o vyhodnotení splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko neposkytol náležité a zrozumiteľné odôvodnenie jeho úkonov pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa riadil pri vyslovení záveru o splnení uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1, alebo 2) postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého bol povinný vyhodnotiť splnenie uvedenej podmienky účasti úspešným uchádzačom S1 v súlade s tým, ako si ich zadal v súťažných podkladoch, na základe náležitého zistenia skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch. 109. Vo všeobecnosti je možné povedať, že účelom Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk je informovať všetkých dotknutých uchádzačov o výsledku vyhodnotenia ponúk.

ustanovenia § 55 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní jednou z povinných náležitostí Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk je informácia o výsledku vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorá obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti vrátane osoby poskytujúcej technické alebo odborné kapacity

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Zákon o verejnom obstarávaní bližšie nekonkretizuje, aký rozsah informácií by mal byť poskytnutý v „informácii o výsledku vyhodnotenia splnenia podmienok účasti“ ani rozsah ,,informácií preukazujúcich splnenie podmienok účasti“. Tieto informácie by však mali byť poskytnuté v takom rozsahu, aby si na základe nich dotknuté hospodárske subjekty mohli overiť/zhodnotiť, či úspešný uchádzač splnil podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené verejným obstarávateľom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 52 v procese verejného obstarávania. Uvedené je vyjadrením princípu transparentnosti, ktorý vyžaduje, aby všetky kroky verejného obstarávateľa boli prehľadné a zaznamenané tak, aby ich bolo možné preskúmať. Je však potrebné dodať, že aj keď princíp transparentnosti je jeden z kľúčových princípov a jeho dodržiavanie by malo byť prioritou, je rovnako dôležité pristupovať k nemu prakticky a pragmaticky. Je potrebné nájsť rovnováhu medzi úplnou transparentnosťou a praktickými aspektami, ktoré sú relevantné pre efektívne a účinné fungovanie verejného obstarávania. Rozumne aplikovaný princíp transparentnosti môže prispieť k spravodlivejšiemu a dôveryhodnejšiemu procesu, zatiaľ čo extrémne alebo neadekvátne požiadavky môžu viesť k zbytočným komplikáciám v procesoch verejného obstarávania. 110.

úradu ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nevylučuje, aby Informácia o výsledku vyhodnotenia obsahovala opis skutkového s