Obsah (9)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 171§ 173§ 20§ 175§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 20. 02. 2025 4125-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu AA (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Nájomný bytový dom č.2 ul. Plavisko a Nájomný bytový dom č.3 ul. Plavisko“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Ružomberok, Nám. A. Hlinku 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737, zastúpeným spoločnosťou TORVO SK s.r.o., Narcisová 799/8, 821 01 Bratislava, IČO: 51 910 489 na základe splnomocnenia zo dňa 20. 12. 2024 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 791749-2024 dňa 24. 12. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 253/2024 dňa 27. 12. 2024 pod číslom 31885 MSP (ďalej len ,,verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 174ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zastavuje námietkové konanie. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 17. 01. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 17. 01. 2025 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len ,,IS EVOSERVIS“). 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 17. 01. 2025. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Dňa
3. 2025 kontrolovaný doručil vyjadrenie k námietkam navrhovateľa označené ako „Písomné vyjadrenie sa k námietke“ (ďalej len „vyjadrenie“) a dňa
5. 2025 zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. prístup do IS EVOSERVIS, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa
9. Úrad v rámci námietkového konania skúma, či pre úrad nenastali neodstrániteľné prekážky brániace rozhodovaniu v námietkovom konaní v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 7.

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať

1. a)identifikačné údaje navrhovateľa,
2. b)identifikačné údaje kontrolovaného,
3. c)označenie verejného obstarávania, proti ktorému námietky smerujú,
4. d)označenie skutočností, proti ktorým námietky

odseku 3 smerujú,

1. e)opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie,
2. f)návrh na rozhodnutie o námietkach,
3. g)podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa; ak sa námietky doručujú v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, podpisom navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa sa rozumie identifikácia a autentifikácia tejto osoby

§ 20ods.

5 a 6 v elektronickom prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií. 8.

§ 170ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak námietky podáva osoba

odseku 1 písm. b)2, v námietkach musí uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Ak námietky za skupinu dodávateľov podáva člen skupiny dodávateľov, je povinný preukázať písomné oprávnenie nie staršie ako tri mesiace, podať námietky v mene všetkých členov skupiny dodávateľov.

§ 170ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní námietky je oprávnený podať záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 2 9. Navrhovateľ vo svojich námietkach v časti 5. označenej ako „Opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov“ uviedol nasledovné, cit.: „1. Súčasťou ponuky uchádzača

bodu 16.8.6 a B.7 Súťažných podkladov má byť harmonogram. Nie je jasné kedy dôjde k odovzdaniu staveniska, tj. v akom ročnom období. Takýto harmonogram a v takomto rozsahu v ponuke uchádzača pri neznámom termíne odovzdania staveniska nie je možné spracovať ak má slúžiť svojmu účelu, Nakoľko doba výstavby je určená projektantom v projektovej dokumentácii. Zároveň apelujeme na primeranosť tohto kritéria. 2. Súčasťou ponuky uchádzača

bodu 16.8.5 má byť príloha č. 2 – ocenený výkaz položiek doplnený o výmery. Namietame administratívnu náročnosť s prihliadnutím aj na skutočnosť, že na predmetnú stavbu bol výkaz položiek s výmerami zverejnený vo Verejnom obstarávaní v roku 2021.“ 10. Po analýze obsahu oboch bodov námietok, v ktorých navrhovateľ v prvom bode namieta, že harmonogram postupu prác nie je možné v rámci ponuky vypracovať, ak nie je známy termín odovzdania staveniska a zároveň apeluje na primeranosť tohto kritéria, a v druhom namietanom bode navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že súčasťou ponuky má byť aj ocenený výkaz položiek doplnený o výmery v zmysle prílohy č. 2 súťažných podkladov, v súvislosti s ktorým namieta administratívnu náročnosť, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v ani jednom z bodov neobsahujú konkrétny opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov. Z obsahu námietok je možné sa len veľmi neurčito domnievať, či „hádať“, čo konkrétne navrhovateľ svojimi námietkami napáda, resp. v čom konkrétnom navrhovateľ vidí porušenie zákona o verejnom obstarávaní.

názoru úradu z obsahu námietok vyplýva niekoľko interpretácií toho, čo asi navrhovateľ požaduje, resp. v čom vidí porušenie zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s nastavením súťažných podkladov. Navrhovateľ len veľmi vágne a neurčito, prakticky len pár vetami konštatuje, že harmonogram nie je možné vypracovať, ďalej apeluje na primeranosť tohto kritéria a že vypracovanie výkazu výmer je administratívne náročné. Navrhovateľ však nijakým spôsobom ďalej nerozvinul svoje konštatovania, ako napríklad v čom vidí neprimeranosť nastaveného kritéria, prečo sa mu javí ako neprimerané, v čom konkrétne spočíva jeho eventuálna neprimeranosť, a čo žiada, aby kontrolovaný v súvislosti s týmto kritériom vykonal. Navrhovateľ tiež bližšie nešpecifikoval prečo bez stanovenia termínu odovzdania staveniska nevie harmonogram prác vypracovať, a v dôsledku toho ho vo svojej ponuke predložiť. Z obsahu námietok ani len nevyplýva, či navrhovateľ požaduje, aby bol stanovený presný dátum odovzdania staveniska (k tomu smeruje tvrdenie navrhovateľa o neznámom termíne) alebo či požaduje určiť len ročné obdobie (k tomu smeruje zmienka navrhovateľa o ročnom období) alebo navrhovateľ požaduje vypustiť požiadavku kontrolovaného na vypracovanie harmonogramu, prípadne upustiť od necenového kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým je lehota výstavby. Uvedené nevyplýva ani z petitu námietok, nakoľko navrhovateľ v petite námietok len všeobecne uviedol, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav.“, avšak bez jednoznačného určenia, čo presne navrhovateľ požaduje odstrániť a ako požaduje upraviť súťažné podklady. Z obsahu námietok úradu teda nie je zrejmé, akú konkrétnu skutočnosť navrhovateľ namieta, a na základe čoho vyvodil záver o tom, že kontrolovaný konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní pri koncipovaní súťažných podkladov, respektíve čím sa mal kontrolovaný dopustiť konania, ktoré bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Zo strany navrhovateľa tak ide len o strohé, ničím nepreukázané tvrdenia. 11. Úrad má za to, že takýto neurčitý/nejasný/strohý opis rozhodujúcich skutočností, prakticky pozostávajúci len z pár viet, v ktorých navrhovateľ tvrdí, že harmonogram nie je možné spracovať pri neznámom termíne odovzdania staveniska s poukazom na primeranosť kritéria Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 a administratívnu náročnosť vypracovania výkazu výmer, nemôže úrad akceptovať, nakoľko zákon o verejnom obstarávaní v § 170 ods. 5 písm.
2. e)vyžaduje uvedenie opisu rozhodujúcich skutočností, ktoré však navrhovateľ nedefinoval, napriek tomu, že práve opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov má predstavovať samotné jadro námietok, teda jeho hlavnú materiálnu časť. Tento opis nemôže byť len v rovine strohého všeobecného konštatovania, ale musí sa opierať o konkrétne dôvody a argumenty, na základe ktorých navrhovateľ odôvodňuje ním podané námietky. 12. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že navrhovateľ pri koncipovaní svojich námietok postupoval v rozpore s ust. § 170 ods. 5 písm.
3. e)zákona o verejnom obstarávaní, a to aj v spojitosti s ust. § 170 ods. 6 tohto zákona, v zmysle ktorého platí, že ak námietky podáva osoba

§ 170ods.

1 písm. b), teda záujemca (navrhovateľ v danom prípade podal námietky z pozície záujemcu), musí uviesť, ktoré jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

názoru úradu navrhovateľ vo svojich námietkach neuviedol v čom má spočívať nezákonné konanie kontrolovaného, ktoré ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní mali byť konaním kontrolovaného porušené, akým spôsobom bol alebo mohol byť navrhovateľ dotknutý na svojich právach a právom chránených záujmoch a ako mu bolo sťažené alebo znemožnené pripraviť a predložiť kvalifikovanú ponuku.

1. Úrad zdôrazňuje, že námietkové konanie je konanie, ktorým úrad preskúmava zákonnosť konkrétnych úkonov vykonaných kontrolovaným, a teda nie je zamerané na všeobecné preskúmavanie postupu kontrolovaného v priebehu celej verejnej súťaže. Navrhovateľ je v námietkach povinný uviesť aké konkrétne ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný porušil a akým konaním ho kontrolovaný porušil, a to všetko podložené riadnou argumentáciou a dôkazmi. Úrad má za to, že navrhovateľ by mal svoje tvrdenia v námietkach aj vecne preukázať, nie len bez ďalšieho konštatovať nemožnosť spracovania kontrolovaným požadovaného dokumentu, či stroho poukázať na bližšie nešpecifikovanú neprimeranosť stanoveného kritéria v súťažných podkladoch, alebo administratívnu náročnosť vyplnenia požadovaného dokumentu. Úrad pripomína, že navrhovateľ je tým subjektom, ktorý má povinnosť náležite preukázať, t. j. niesť dôkazné bremeno svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže v žiadnom prípade prenášať na úrad. Úrad v súlade s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nemá povinnosť (a ani oprávnenie) domýšľať si, či dopĺňať argumentáciu ani dôkazy v konaní, práve naopak, aplikuje princíp formálnej pravdy, ktorý toto bremeno kladie na účastníkov konania. V konaní sa teda vyhodnocujú len účastníkmi tvrdené skutočnosti a nimi predložené dôkazy a ich súlad s právnymi predpismi. Na dôvažok úrad zdôrazňuje, že nie je v jeho kompetencii domýšľať si, čo navrhovateľ, resp. kontrolovaný svojimi vyjadreniami sleduje v prípade, že tieto sú zmätočné, nejasné alebo nejednoznačné. Úrad si nemôže domýšľať argumentáciu za navrhovateľa, resp. predpokladať, čo by mohol asi navrhovateľ na konaní kontrolovaného považovať za rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní. Námietkové konanie slúži na to, aby sa uchádzači/záujemcovia mohli domáhať nápravy v prípade konkrétneho a preukázateľného porušenia ich práv alebo právom chránených záujmov. Námietkové konanie je kontradiktórne, t. j. je na účastníkoch konania, aby predložili dôkazy, ktorými preukážu svoje tvrdenia. Námietkové konanie neslúži na to, aby úrad vykonával resp. preveroval všeobecné pochybnosti navrhovateľa. Úrad má za to, že navrhovateľ by mal svoje tvrdenia v námietkach aj preukázať, a nie len konštatovať svoju pochybnosť
2. Úrad dodáva, že obdobné závery vychádzajú z rozhodovacej praxe úradu a mnohých rozhodnutí úradu, ako napríklad Rozhodnutie úradu č. 14488-6000/2024 zo dňa
4. 2024, Rozhodnutie úradu č. 17300-6000/2024 zo dňa
6. 2024, Rozhodnutie úradu č. 13786-6000/2023-OD zo dňa
8. 2023, etc. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 3
9. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Sžf 65/2011 zo dňa
11. 2021, cit.: „Na tomto mieste najvyšší súd dáva do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve,

ktorej „vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.“. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ sa v dôsledku svojho strohého, ba priam absentujúceho argumentačného rámca bez uvedenia konkrétnych skutočností a označení dôkazov dostal do situácie, že úrad nemôže uskutočniť výkon dohľadu nad dodržiavaním povinností kontrolovaného v rámci predmetného námietkového konania, nakoľko podanie navrhovateľa je zo strany úradu nepreskúmateľné. 15. S ohľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že len na základe konkrétnych skutočností a označení dôkazov v konkrétnom postupe zadávania zákazky môže úrad uskutočniť výkon dohľadu nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa /obstarávateľa v rámci námietkového konania, v opačnom prípade je podanie navrhovateľa zo strany úradu nepreskúmateľné. 16.

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

2. Úrad v kontexte vyššie uvádzaných skutočností konštatuje, že nakoľko námietky navrhovateľa neobsahujú všetky zákonom definované náležitosti, neboli tak pre preskúmanie úkonov kontrolovaného splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná procesná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v predmetnom konaní v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
3. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 19.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 20. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ 2. TORVO SK s.r.o., Narcisová 799/8, 821 01 Bratislava, IČO: 51 910 489 – – splnomocnený zástupca kontrolovaného4

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 4