a § 140a a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) a § 187p ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača - skupiny dodávateľov XY, zloženej z vedúceho člena skupiny dodávateľov spoločnosti XX a člena skupiny dodávateľov spoločnosti YY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich
3 písm.
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Valaliky Industrial park, s. r. o., Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 54 485 053, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom ,,Externý stavebný dozor – technický dozor investora pre stavbu „Strategické územie Valaliky“ Fáza 1 – Externá infraštruktúra“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 17. 07. 2024 pod značkou 2024/S 138-430077 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 138/2024 dňa 18. 07. 2024 pod značkou 17484 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného označené ako „Informácia o neuzavretí rámcovej dohody
8 ZVO“ zo dňa
3 písm.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
doterajších predpisov.
predpisov účinných do
4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe
9 zákona o verejnom obstarávaní a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) tohto zákona sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality IS EPVO dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9.
ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 5 029 300,27 eur bez DPH bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 5 029,30 eur.
8 ZVO“ (ďalej len ,,Informácia o neuzavretí rámcovej dohody“) z dôvodu, že v určenej lehote neposkytol kontrolovanému súčinnosť pri uzatváraní rámcovej dohody, pretože nepredložil požadované doklady, konkrétne doklady preukazujúce, že osoby: nekľúčový odborník 1, nekľúčový odborník 2, nekľúčový odborník 8 a nekľúčový odborník 11, majú oprávnenie pôsobiť v Slovenskej republike ako stavebný dozor v zmysle § 15 a nasl. zákona SNR č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch“). 13. Navrhovateľ odmieta tvrdenia kontrolovaného, že v určenej lehote neposkytol kontrolovanému súčinnosť pri uzatváraní rámcovej dohody, pričom poukazuje na kapitolu 30 súťažných podkladov a konkrétne body 30.2., 30.5., 30.8. a 30.10, z ktorých
navrhovateľa nevyplýva povinnosť predložiť v rámci poskytnutia súčinnosti k podpisu zmluvy aj oprávnenie na výkon činnosti stavebného dozoru vo vzťahu k nekľúčovým odborníkom. S poukazom na vysvetlenia uvedené v komentári k § 56 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 obstarávaní 1, že rozsah poskytovanej súčinnosti zo strany úspešného uchádzača je determinovaný okrem iného skutočnosťou, či si verejný obstarávateľ v rámci poskytovania súčinnosti pred uzavretím zmluvy vymedzil povinnosť preukázania alebo splnenia osobitných zmluvných podmienok
7 zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ konštatuje, že v tomto prípade si kontrolovaný takéto podmienky poskytnutia súčinnosti nevymedzil. V kontexte uvedeného má navrhovateľ za to, že súčinnosť k uzatvoreniu zmluvy v zmysle súťažných podkladov riadne poskytol. 14. Vo vzťahu k argumentácii kontrolovaného týkajúcej sa primeranej lehoty na poskytnutie súčinnosti navrhovateľ poukazuje na právo verejného obstarávateľa na predĺženie stanovenej lehoty na poskytnutie súčinnosti v zmysle § 56 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s právom verejného obstarávateľa
bodu 30.8. súťažných podkladov. Vychádzajúc z princípu primeranosti, ako aj z účelu ustanovenia § 56 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ konštatuje, že verejný obstarávateľ by mal úspešnému uchádzačovi poskytnúť na účely poskytnutia súčinnosti primeranú lehotu (metodické usmernenie č. 5990-5000/2017), pričom je potrebné zohľadniť konkrétne skutkové okolnosti, ako aj praktickú stránku veci (ak zo správania úspešného uchádzača je naviac zjavné, že súčinnosť poskytuje, komunikuje a vynakladá proaktívny prístup preukazujúci jeho skutočný záujem na uzatvorení zmluvy) a zaužívanú prax pre získanie hosťovania v zozname SKSI, ktorá aplikuje podanie žiadosti odborníkom až po získaní zákazky, nakoľko ide o príležitostné a dočasné poskytnutie služieb, ktoré sa udeľuje na konkrétny projekt/stavbu na obdobie max. jedného roka (s možnosťou jeho následného predĺženia), pričom súbeh hosťovania na viacerých projektoch alebo stavbách súčasne nie je možný. Ďalej v tej súvislosti sú
navrhovateľa rovnako neopomenuteľné lehoty, ktoré majú úrady Slovenskej republiky na vydanie dokladov, a to pre získanie dokladu o uznaní vzdelania z ministerstva školstva SR - dva mesiace a pre získanie zápisu do zoznamu Slovenskej komory stavebných inžinierov (ďalej len ,,SKSI“) - jeden mesiac od predloženia kompletných podkladov, teda spolu min. 3 mesiace (pričom tu nie sú zohľadnené lehoty na získanie dokladov v domovskej krajine), čomu by mala zodpovedať minimálna primeraná lehota na poskytnutie súčinnosti. 15. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ho kontrolovaný listom ,,Vyzvanie na uzatvorenie zmluvy o dielo a poskytnutie riadnej súčinnosti pred uzatvorením zmluvy o dielo“ zo dňa 10. 12. 2024 (ďalej len ,,Výzva na poskytnutie súčinnosti“) vyzval na poskytnutie riadnej súčinnosti
5 zákona o verejnom obstarávaní, pričom žiadal v rámci poskytnutia súčinnosti preukázať oprávnenie nekľúčových odborníkov na výkon činnosti stavbyvedúceho 2 v zmysle § 15 a nasl. zákona o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch. Túto svoju požiadavku kontrolovaný
navrhovateľa vysvetlil len v kontexte spôsobu preukazovania splnenia podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti vo vzťahu ku kľúčovým odborníkom.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 18. Navrhovateľ s argumentáciou kontrolovaného nesúhlasí a uvádza, že kontrolovaný nesprávne zamieňa inštitút poskytnutia súčinnosti na podpis zmluvy s dodatočnou kontrolou splnenia podmienok účasti. Inštitút poskytnutia súčinnosti na podpis zmluvy má
navrhovateľa totiž slúžiť na potvrdenie pripravenosti úspešného uchádzača uzatvoriť zmluvu a nie na dodatočnú verifikáciu kvalifikácie či odbornej spôsobilosti, ktorej preskúmanie má prebehnúť už v rámci vyhodnocovania podmienok účasti. V kontexte uvedeného navrhovateľ poukazuje na Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, z ktorého je zrejmé, že komisia sa vyhodnotením splnenia podmienok účasti riadne zaoberala a na základe navrhovateľom predložených dokladov a vysvetlení, dospela k záveru, že navrhovateľ stanovené podmienky účasti splnil/preukázal.
1 písm.
4 zákona o verejnom obstarávaní a (iii) vyzvať na nahradenie sporných osôb
5 zákona o verejnom obstarávaní, ak komisia dospeje k záveru, že konkrétna osoba (nekľúčový odborník) nespĺňa stanovené požiadavky.
navrhovateľa však kontrolovaný v rozpore s princípom transparentnosti presunul túto kontrolu do fázy podpisu zmluvy (inštitút poskytnutia súčinnosti), čím mu znemožnil, aby prípadný nesúlad alebo pochybnosti odstránil vysvetlením, doplnením alebo výmenou odborníkov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 21. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný svojim postupom porušil § 56 zákona o verejnom obstarávaní, pretože v rámci poskytnutia súčinnosti požadoval splnenie podmienok, ktoré neboli v súťažných podkladoch uvedené. Kontrolovaný taktiež
navrhovateľa porušil § 40 zákona o verejnom obstarávaní, keďže navrhovateľ nedostal možnosť objasniť či doplniť doklady o odbornej spôsobilosti nekľúčových odborníkov, alebo ich nahradiť inými vhodnými osobami. Zároveň
navrhovateľa došlo postupom kontrolovaného k porušeniu princípu transparentnosti a princípu proporcionality.
1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie začalo dňa 23. 01. 2025. 24.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
zákona o strategických investíciách, ktoré sú realizované prostredníctvom IS 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 námietkami kontrolovaný dňa
kontrolovaného nie je zrejmé ani z obsahu samotných námietok, keďže navrhovateľ sa v nich venuje viacerým témam, od postupu vyhodnotenia podmienok účasti, zaslanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti, nepredĺženie lehoty na poskytnutie súčinnosti až po zaslanie Informácie o neuzavretí rámcovej dohody. Nakoľko navrhovateľ v petite námietok žiadnym spôsobom nešpecifikoval úkony, ktoré požaduje zrušiť alebo odvolať, možno sa
kontrolovaného iba nepriamo domnievať, ktoré úkony požaduje navrhovateľ zrušiť a ktoré nie, resp. či požaduje zrušiť všetky úkony alebo iba jeden úkon. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje na štvrtú a piatu vetu bodu 102 rozhodnutia úradu č. 3823-6000/2021-OD, z ktorých vyplýva, že je povinnosťou navrhovateľa ako iniciátora konania o námietkach navrhnúť spôsob odstránenia ním identifikovaného protiprávneho stavu, a to takým petitom, ktorý bude dostatočne určitý a z ktorého bude explicitne vyplývať návrh na riešenie vzniknutej situácie. Kontrolovaný akcentuje, že takýto prístup navrhovateľa je neakceptovateľný v situácii, keď sú námietky podané proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v § 170 ods. 3 písmenách a) až f) zákona o verejnom obstarávaní a preto je daná väčšia potreba riadne a nezameniteľne v petite námietok špecifikovať konkrétny „iný úkon”. 28. V kontexte vyššie uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad zastavil námietkové konanie
1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko je
kontrolovaného petit neurčitý a nevykonateľný. 29. Kontrolovaný zároveň poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ nenamietal obsah Výzvy na poskytnutie súčinnosti, keď nepodal proti tomuto úkonu námietky
3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. V súvislosti s uvedeným kontrolovaný taktiež navrhuje, aby úrad zastavil námietkové konanie (alternatívne alebo kumulatívne s dôvodom
1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní) z dôvodu
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, keďže námietky, ktoré de facto obsahovo EPVO. V súvislosti s uvedeným úrad zistil, že kontrolovaný dňa
4 zákona o verejnom obstarávaní.
zákona, súťažných podkladov a rámcovej dohody prostredníctvom tzv. odborníkov (kľúčových, resp. nekľúčových), ktorých úspešný uchádzač použije na preukázanie splnenia podmienok účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zároveň dodáva, že navrhovateľ preukázal splnenie podmienok účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom slovenských, ako aj zahraničných odborníkov.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní sú totiž
zákona o verejnom obstarávaní, súťažných podkladov a rámcovej dohody osobami určenými na plnenie rámcovej dohody a bez nich nie je možné poskytovať službu, ktorá je predmetom verejného obstarávania. Kontrolovaný podotýka, že zákonným predpokladom na poskytovanie služby prostredníctvom zahraničných odborníkov na území Slovenskej republiky je ich zápis do zoznamu vedenom SKSI. Zároveň sa kontrolovaný domnieva, že poskytovaním týchto služieb bez oprávnení by mohlo dôjsť k neoprávnenému, resp. nezákonnému výkonu podnikateľskej činnosti v súlade s právnymi predpismi. Kontrolovaný má za to, že postupoval jednoznačne správne, keď v rámci súčinnosti požadoval preukázanie zápisu týchto osôb v zozname SKSI. 35. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v tejto súvislosti namieta údajne nedostatočne krátku lehotu na poskytnutie súčinnosti. Kontrolovaný má za to, že lehota na poskytnutie súčinnosti bola primeraná, keďže bola formulovaná ako „10 pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty
2 až 4 zákona o verejnom obstarávaní“ a uplynula až
kontrolovaného na ťarchu verejných obstarávateľov.
svojho názoru dostal do bizarnej situácie, že uzavrie rámcovú dohodu so subjektom, ktorého odborníci nemajú oprávnenie poskytovať službu na území Slovenskej republiky, čo je tak v rozpore so zákonom o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch, zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore so samotným obsahom rámcovej dohody, v ktorej poskytovateľ služby deklaruje, že disponuje všetkými oprávneniami a povoleniami.
1 písm.
4 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 43.
1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 44.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 45.
6 zákona o verejnom obstarávaní zábezpeka prepadne v prospech verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ak uchádzač v lehote viazanosti ponúk
5 až 9. 46.
1 zákona o verejnom obstarávaní uzavretá zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva nesmie byť v rozpore so súťažnými podkladmi alebo koncesnou dokumentáciou a s ponukou predloženou úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 47.
5 zákona o verejnom obstarávaní ak nie je potrebné
odseku 7 určiť dlhšiu lehotu, úspešný uchádzač alebo uchádzači sú povinní poskytnúť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody tak, aby mohli byť uzavreté do desiatich pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty
odsekov 2 až 4, ak boli na ich uzavretie písomne vyzvaní. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu pred písomným vyzvaním na uzavretie zmluvy uskutočniť s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi rokovania výhradne o znížení zmluvnej ceny. 48.
7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu na účely zabezpečenia riadneho plnenia zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody vyžadovať v rámci poskytnutia súčinnosti
odsekov 5 a 6 preukázanie alebo splnenie osobitných zmluvných podmienok
12, ak to uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch; verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia primeranú lehotu na poskytnutie súčinnosti. 49.
8 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo uchádzači neposkytnú súčinnosť
odseku 7, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní ich bezodkladne informovať o tom, že s nimi nebude uzavretá zmluva, koncesná zmluva alebo rámcová dohoda spolu s uvedením dôvodov. 50.
9 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť, a to aj na základe dôvodnej žiadosti úspešného uchádzača, že lehota
odsekov 5 a 6 je dlhšia ako desať pracovných dní. 51.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 52.
8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj
7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako vyplýva z bodu 3.2 súťažných podkladov, kontrolovaným zriadená Komisia vyhodnocovala splnenie podmienok účasti uchádzačov
zákona o verejnom obstarávaní po vyhodnotení ponúk
Nakoľko kontrolovaný postupuje
1 zákona o verejnom obstarávaní, po otvorení ponúk, ktoré sa uskutočnilo dňa
1 písm.
2 zákona č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o strategických investíciách“), vydalo potvrdenie č. 231251/2024-4282-213541 o súlade parametrov významnej investície „Strategické územie Valaliky“ s podmienkami
Na základe vyššie uvedeného a v súlade s § 30 ods. 2 zákona o strategických investíciách sa osvedčenie o významnej investícii č. 10455/2022-4270-99647 z 25. októbra 2022 vydané na významnú investíciu „Strategické územie Valaliky“ považuje za osvedčenie
Vzhľadom na uvedené, možno toto osvedčenie považovať za dostatočné na označenie zákazky, ktorej sa predmetná verejná súťaž týka, za strategickú. 5 Pozn.: Úrad pre úplnosť dodáva, že z predloženej dokumentácie vyplýva, že navrhovateľ predmetnú odpoveď dňa
1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad sa v danom prípade nestotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že by predmetný petit námietok bol neurčitý a nevykonateľný. Práve naopak, preskúmaním petitu námietok citovaného v bode 22 tohto rozhodnutia ako aj samotného obsahu námietok je úradu zrejmé, že navrhovateľ namieta úkon kontrolovaného, ktorým je rozhodnutie kontrolovaného o neuzavretí rámcovej dohody s navrhovateľom, o ktorom navrhovateľa informoval prostredníctvom Informácie o neuzavretí rámcovej dohody zo dňa 14. 01. 2025 a tento úkon navrhovateľ žiada zrušiť. Úrad v rámci svojej rozhodovacej praxe posudzuje petit v spojitosti s označením skutočností, proti ktorým námietky smerujú
5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a zároveň v spojitosti s opisom rozhodujúcich skutočností a dôkazmi
5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. V správnom konaní na úrovni úradu sa nekladie tak veľký dôraz na takmer absolútnu jasnosť a určitosť petitu, resp. jeho precíznosť, ako je tomu napríklad v civilnom a/alebo správnom súdnictve. Pri posudzovaní každej námietky, ako aj námietky navrhovateľa, úrad posudzuje petit v spojitosti s obsahom náležitostí
5 písm.
1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. V konečnom dôsledku určitá benevolencia voči precíznosti petitu sa uplatňuje aj v civilnom a správnom súdnictve. V tejto súvislosti možno poukázať napríklad na Uznesenie Najvyššieho súdu ČR, sp. Zn. 29 Odo 43/2003-76 zo dňa
1 alebo ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (§ 170 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní)“ je uvedené len, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol
Kliknite sem pre výber návrhu na rozhodnutie a rozhodnutím nariadil ...sem doplňte ďalší text návrhu...“, pričom tento predmetný text je zachytený priamo vo vzorovom formulári, ktorý je dostupný na stiahnutie na stránke úradu https://www.uvo.gov.sk/dohlad/namietky/akopodat-namietky/vzorovy-formular-pre-podavanie-namietok. Z uvedeného,
názoru úradu, vyplýva, že navrhovateľ teda neuviedol (nenavrhol) žiadny návrh na rozhodnutie o námietkach tak, ako to predpokladá ustanovenie § 170 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní.“ Ak by úrad pripustil názor kontrolovaného mohlo by to vzbudzovať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 prílišný formalizmus. V tejto súvislosti si úrad dovoľuje poukázať na rozhodnutie úradu č. 9950-6000/2020-OD zo dňa
1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, ako navrhoval kontrolovaný, ale pristúpil k preskúmaniu námietok navrhovateľa za účelom vydania meritórneho rozhodnutia vo veci samej. Úrad zároveň poukazuje na úvodné ustanovenia odôvodnenia rozhodnutia, kde úrad vždy konštatuje či boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci (pozri body 7 až 11 tohto rozhodnutia). 55. Kontrolovaný v druhom rade tvrdí, že navrhovateľ nenamietal obsah Výzvy na poskytnutie súčinnosti a keďže predmetné námietky, ktoré de facto obsahovo smerujú proti Výzve na poskytnutie súčinnosti, boli doručené po lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní. V takom prípade kontrolovaný navrhuje, aby úrad zastavil predmetné konanie aj
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Po preskúmaní obsahu námietok navrhovateľa, pričom kontrolovanému dáva úrad do pozornosti aj argumentáciu uvedenú v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, ako aj po preskúmaní ďalšej súvisiacej dokumentácie kontrolovaného, úrad uvádza, že nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že predmetné námietky obsahovo smerujú proti Výzve na poskytnutie súčinnosti, resp. že nie je možné určiť „iný úkon“, proti ktorému námietky smerujú. V danom prípade je z námietok navrhovateľa a predloženej dokumentácie zrejmé, že predmetná výzva je len jedným z dokumentov, ktorý predchádzal Informácii o neuzavretí rámcovej dohody. Úrad dospel k záveru, že jednotlivé namietané skutočnosti spolu skutkovo úzko súvisia a z námietky navrhovateľa preukázateľne vyplýva, že svoju námietku smeruje voči úkonu zo dňa 14. 01. 2025, kedy kontrolovaný doručil navrhovateľovi (okrem iného) „Informáciu o neuzavretí rámcovej dohody“ z toho istého dňa, a to v dôsledku údajne neposkytnutej súčinnosti zo strany navrhovateľa. V tejto súvislosti úrad dáva do pozornosti rozhodnutie úradu č. 12531-6000/2023 zo dňa 08. 09. 2023, kde navrhovateľ rovnako namietal ako „iný úkon“ oznámenie o neposkytnutí súčinnosti. So zreteľom na vyššie uvedené sa úrad nestotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že existuje dôvod na zastavenie konania
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmeškania lehoty na podanie námietok, nakoľko navrhovateľ namieta ako „iný úkon“ „Informáciu o neuzavretí rámcovej dohody“ doručenú navrhovateľovi dňa 14. 01. 2025 a námietky boli úradu a kontrolovanému doručené dňa 23. 01. 2025, t. j. v zákonom ustanovenej lehote
4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.
Rozhodnutia vydaného Inžinierskou komorou v Budapešti a župy Pest pod č. xxx bolo platné len do 11.08.2019. Kontrolovaný v žiadosti taktiež uviedol, že sa obrátil na SKSI so žiadosťou o informáciu, cit.: ,,a) či oprávnenie
Rozhodnutia Inžinierskej komory Budapešti a župy Pest č. xxx zo dňa 27.10.2022 je ekvivalentné osvedčeniu o vykonaní odbornej skúšky
zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydanému Slovenskou komorou stavebných inžinierov na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - dopravné stavby, energetické a iné líniové stavby a/alebo technické, technologické a energetické vybavenie stavieb – elektrotechnické zariadenia; b) či oprávnenie
Rozhodnutia Inžinierskej komory Budapešti a župy Pest č xxx zo dňa 11.08.2014 je ekvivalentné osvedčeniu o vykonaní odbornej skúšky
zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov (SKSI) na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby dopravné stavby.“ Kontrolovaný tiež poukázal na odpoveď SKSI, cit.: ,,
Rozhodnutia Inžinierskej komory Budapešti a župy Pest č. xxx zo dňa 11.08.2014 bolo platné do 11.08.2019, a preto žiadal navrhovateľa o vysvetlenie a/alebo doplnenie predložených dokladov vo vzťahu k nekľúčovému odborníkovi 2 preukazujúce skutočnosť, že je držiteľom platného oprávnenia splnomocňujúceho vykonávať činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - dopravné stavby v súlade s podmienkami uvedenými pod písm. E bodu 3.2.1 časti 1.4 Podmienky účasti Súťažných podkladov.
zákona o verejnom obstarávaní a u žiadneho z nich Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 neexistuje dôvod na vylúčenie
6 písm.
1 písm.
zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoRPVS“). Ide o subjekty, ktoré sa
RPVS považujú za partnerov verejného sektora. (...);
2 až 4 ZVO. (...)“ 65. Z predloženej dokumentácie vyplýva, že navrhovateľ dňa 23. 12. 2024 predložil nasledovné doklady: • k písm.
8 zákona o verejnom obstarávaní informáciu, že s ním nebude uzavretá rámcová dohoda.
súťažných podkladov a rámcovej dohody sa má služba poskytovať prostredníctvom tzv. odborníkov (kľúčových, resp. nekľúčových), ktorých úspešný uchádzač použije na preukázanie splnenia podmienok účasti
1 písm.
osobitného predpisu, majú povinnosť zapisovať sa do RPVS a nie sú zapísaní v RPVS, c) uchádzačom, ktorý má povinnosť zapisovať sa do RPVS a ktorého konečným užívateľom výhod zapísaným v RPVS je niektorá z osôb
1 písm.
osobitného predpisu, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do RPVS, majú v RPVS zapísaného konečného užívateľa výhod, ktorým je osoba
1 písm. c) ZVO. (...) 30.5 Úspešný uchádzač je povinný poskytnúť verejnému obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie Rámcovej dohody tak, aby mohla byť uzavretá do 10 pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty
(...) 30.8 Verejný obstarávateľ môže určiť, že lehota
Rovnako tak môže urobiť aj na základe dôvodnej žiadosti úspešného uchádzača. Ustanovenie bodu 30.1 tejto časti súťažných podkladov tým nie je dotknuté. 30.9 Úspešný uchádzač je povinný poskytnúť verejnému obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie Rámcovej dohody tak, aby mohla byť uzatvorená v lehote
2 až 6 ZVO. 30.10 V rámci poskytnutia súčinnosti bude verejný obstarávateľ v lehote najneskôr do 10 pracovných dní od doručenia písomnej výzvy požadovať od úspešného uchádzača predloženie nasledovných dokumentov: 30.10.1Zmluvu o združení, pokiaľ ponuku predložila skupina dodávateľov; 30.10.2Rámcovú dohodu vrátane príloh, ktorá musí zohľadniť všetky obchodné podmienky stanovené verejným obstarávateľom. Uchádzač nemôže do Rámcovej dohody uviesť iné obchodné podmienky ako tie, ktoré boli súčasťou jeho ponuky a týchto súťažných podkladov. Verejný obstarávateľ požaduje predložiť Rámcovú dohodu v editovateľnej forme (*doc/*docx).“ 69. Z predloženej dokumentácie (viď body 66 a 67 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný v danom prípade založil neposkytnutie súčinnosti pred uzavretím zmluvy
Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 8 zákona o verejnom obstarávaní na podklade navrhovateľom doručených dokladov v zmysle výzvy na súčinnosť, resp. na nedoručení dokladov preukazujúcich, že nekľúčoví odborníci 1, 2, 8 a 11, majú oprávnenie pôsobiť v Slovenskej republike ako stavebný dozor v zmysle § 15 a nasl. zákona o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch. Úrad v tejto súvislosti podotýka, že z rozhodovacej praxe úradu 7 vyplýva, že poskytnutie súčinnosti možno vykladať ako spoluprácu medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom smerujúcu k dosiahnutiu spoločného cieľa, a to uzavretiu zmluvy. 70. V súvislosti s uvedeným úrad poukazuje na časť 1.4 Podmienky účasti, bod 3.2.1 Údaje o vzdelaní a odbornej kvalifikácii súťažných podkladov, kde kontrolovaný nastavil minimálnu úroveň štandardov (okrem iného) pri nekľúčových odborníkoch 1, 2, 8 a 11, cit.: ,, D) Stavebnotechnický dozor 1 - elektrická trakcia a energetika v doprave (nekľúčový odborník 1) (...) - oprávnenie splnomocňujúce vykonávať činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - dopravné stavby, energetické a iné líniové stavby a/alebo technické, technologické a energetické vybavenie stavieb – elektrotechnické zariadenia; o preukazuje sa predložením osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky
zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov (SKSI) na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - dopravné stavby, energetické a iné líniové stavby a/alebo technické, technologické a energetické vybavenie stavieb – elektrotechnické zariadenia; alebo ekvivalentného dokladu, ktorý bol v súlade s právnymi predpismi EÚ alebo Slovenskej republiky alebo medzinárodnými dohodami, ktorými je Slovenská republika viazaná, uznaný príslušnými orgánmi, resp. prostredníctvom ktorého preukázal splnenie podmienok pre dočasné a príležitostné poskytovanie služieb na území Slovenskej republiky. E) Stavebnotechnický dozor 2 – železničný zvršok a spodok (nekľúčový odborník 2) (...) - oprávnenie splnomocňujúce vykonávať činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - dopravné stavby; o preukazuje sa predložením osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky
zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov (SKSI) na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - dopravné stavby; alebo ekvivalentného dokladu, ktorý bol v súlade s právnymi predpismi EÚ alebo Slovenskej republiky alebo medzinárodnými dohodami, ktorými je Slovenská republika viazaná, uznaný príslušnými orgánmi, resp. prostredníctvom ktorého preukázal splnenie podmienok pre dočasné a príležitostné poskytovanie služieb na území Slovenskej republiky. (...) I, J, K, L) Stavebnotechnický dozor 6, 7, 8, 9 – odborník na vodovod a kanalizáciu (nekľúčový odborník 6, 7, 8, 9) (...) Napr. rozhodnutie Rady úradu č. 10313-9000/2016-KR/13 (bod 49), rozhodnutie úradu č. 10960-6000/2021-OD (bod 73) 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 - oprávnenie splnomocňujúce vykonávať činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby – vodohospodárske stavby alebo potrubné, energetické a iné líniové stavby; o preukazuje sa predložením osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky
zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov (SKSI) na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním inžinierske stavby - vodohospodárske stavby alebo potrubné, energetické a iné líniové stavby; alebo ekvivalentného dokladu, ktorý bol v súlade s právnymi predpismi EÚ alebo Slovenskej republiky alebo medzinárodnými dohodami, ktorými je Slovenská republika viazaná, uznaný príslušnými orgánmi, resp. prostredníctvom ktorého preukázal splnenie podmienok pre dočasné a príležitostné poskytovanie služieb na území Slovenskej republiky. (...) N) Stavebnotechnický dozor 11 – odborník na elektrotechnické zariadenia (nekľúčový odborník 11) - oprávnenie splnomocňujúce vykonávať činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním technické, technologické a energetické vybavenie stavieb – elektrotechnické zariadenia; o preukazuje sa predložením osvedčenia o vykonaní odbornej skúšky
zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov (SKSI) na činnosť stavebného dozoru s odborným zameraním technické, technologické a energetické vybavenie stavieb – elektrotechnické zariadenia; alebo ekvivalentného dokladu, ktorý bol v súlade s právnymi predpismi EÚ alebo Slovenskej republiky alebo medzinárodnými dohodami, ktorými je Slovenská republika viazaná, uznaný príslušnými orgánmi, resp. prostredníctvom ktorého preukázal splnenie podmienok pre dočasné a príležitostné poskytovanie služieb na území Slovenskej republiky.“ 71. V danom prípade po preskúmaní predloženej dokumentácie nie je možné tvrdiť, že by navrhovateľ neposkytol kontrolovanému súčinnosť pred uzavretím rámcovej dohody. Z bodu 65 tohto rozhodnutia totižto vyplýva, že navrhovateľ predložil doklady, ktoré
úradu korešpondujú s požiadavkami na poskytnutie súčinnosti v zmysle bodu 30 súťažných podkladov, s výnimkou požiadavky kontrolovaného pod písm.
34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní v štádiu, kedy už predmetné vyhodnotenie bolo ukončené a navrhovateľ v ňom v zmysle rozhodnutia kontrolovaného pôvodne splnil všetky podmienok účasti požadované v súťažných podkladoch. Uvedené duplicitné vyhodnotenie podmienok účasti týkajúcich sa podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní s odlišným záverom kontrolovaného nastalo v štádiu predmetnej verejnej súťaže, kedy má dôjsť k uzavretiu zmluvy na základe súčinnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21
Takýto postup kontrolovaného nemožno považovať za súladný so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi. 72. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že zmätočný postup kontrolovaného, ktorým kontrolovaný vyzval navrhovateľa na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy a po poskytnutí súčinnosti navrhovateľom skonštatoval, že navrhovateľ neposkytol súčinnosť je v rozpore s § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti a princípom proporcionality. V prípade, ak mal kontrolovaný pochybnosti o splnení podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré navrhovateľ preukazoval cez zahraničné osoby nekľúčových odborníkov 1, 2, 8 a 11, a to či majú títo nekľúčoví odborníci oprávnenie pôsobiť v Slovenskej republike ako stavebný dozor v zmysle § 15 a nasl. zákona o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch, kontrolovanému nič nebránilo pred Výzvou na poskytnutie súčinnosti opätovne sa vrátiť do fázy vyhodnocovania sporných podmienok účasti
1 zákona o verejnom obstarávaní a/alebo uplatniť opätovne inštitút vysvetlenia
4 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň si však kontrolovaný musí ustáliť, či vyžadovanie takéhoto oprávnenia zadefinoval explicitne ako podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti pri vyššie spomínaných nekľúčových odborníkoch. V prípade, ak by navrhovateľ neodstránil svojím vysvetlením pochybnosti kontrolovaného, má kontrolovaný zákonnú možnosť využiť inštitút nahradenia v zmysle § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.
V danom prípade teda kontrolovaný svojim konaním, keď v rozpore s § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní oznámil navrhovateľovi, že s ním nebude uzavretá rámcová dohoda pre neposkytnutie súčinnosti, mohol zapríčiniť prepadnutie zábezpeky v rozpore s § 46 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré je viazané na neposkytnutie súčinnosti navrhovateľom. V takomto prípade nemožno konanie kontrolovaného považovať za súladné s princípmi verejného obstarávania, a to najmä princípom proporcionality a princípom transparentnosti, ak podmieňuje prepadnutie zábezpeky neposkytnutím dokladov, ktoré
kontrolovaného sú podmienkou účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti pri vyššie spomínaných nekľúčových odborníkoch. 74. Zároveň úrad preskúmaním návrhu Rámcovej dohody a ostatnej časti súťažnej dokumentácie neidentifikoval, že by kontrolovaný stanovil vo vzťahu k sporným nekľúčovým odborníkom osobitné zmluvné podmienky
7 zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu na účely zabezpečenia riadneho plnenia zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody vyžadovať v rámci poskytnutia súčinnosti
odsekov 5 a 6 preukázanie alebo splnenie osobitných zmluvných podmienok
Uvedené vyplýva z Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ako aj z bodu 19 súťažných podkladov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 42 ods. 12, ak to uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch; verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia primeranú lehotu na poskytnutie súčinnosti. Ustanovenie čl. 6, body 1 a 2 návrhu Rámcovej zmluvy nenapĺňajú atribút osobitnej zmluvnej podmienky vo vzťahu k sporným nekľúčovým odborníkom, ale ide len o štandardnú všeobecnú klauzulu, že poskytovateľ má (okrem iného) plniť predmet zákazky v súlade s právnymi predpismi a najlepšími profesionálnymi zvyklosťami osobami disponujúcimi oprávneniami na jej poskytovanie v zmysle právnych predpisov. Ustanovenie čl. 6, bod 2 návrhu Rámcovej dohody zakotvuje, že poskytovateľ si má byť vedomý a byť oboznámený, čo sa vyžaduje na účely plnenia predmetu dohody, že má všetky schopnosti, znalosti, vzdelanie, odborné predpoklady, skúsenosti a prostriedky umožňujúce mu plniť predmet dohody, resp. že má všetky povolenia, oprávnenia a súhlasy potrebné na plnenie predmetu dohody a všetkých záväzkov vyplývajúcich z dohody. Pokiaľ kontrolovaný mienil pri sporných nekľúčových odborníkoch vyžadovať určité ďalšie osobitné zmluvné podmienky, tieto mali byť explicitne zadefinované v rámci bodu 30 súťažných podkladov a neodvolávať sa na všeobecné a generálne ustanovenia návrhu Rámcovej zmluvy. Čo sa vyžaduje od nekľúčových odborníkov a v akej fáze verejného obstarávania preukázateľne vyplýva z bodov 68 a 70 tohto rozhodnutia. 75. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 76.
8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad má za to, že úkon kontrolovaného Informáciu o neuzavretí rámcovej dohody zo dňa 14. 01. 2025 nemožno považovať za súladný s princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti a princípom proporcionality. Úrad konštatuje, že navrhovateľ na základe Výzvy na poskytnutie súčinnosti v kontrolovaným stanovenej lehote doručil dokumenty, z ktorých nemožno konštatovať neposkytnutie súčinnosti, nakoľko navrhovateľ vyvinul aktivitu smerujúcu k uzavretiu zmluvy. Skutočnosť, že navrhovateľ neposkytol doklady preukazujúce, že nekľúčoví odborníci 1, 2, 8 a 11, majú oprávnenie pôsobiť v Slovenskej republike ako stavebný dozor v zmysle § 15 a nasl. zákona o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch, nie je možné dať na ťarchu navrhovateľa, nakoľko požiadavka kontrolovaného na tieto doklady nekorešponduje s bodom 30 súťažných podkladov ale smeruje skôr k duplicitnému vyhodnocovaniu splnenia podmienok účasti. Ako úrad vyššie uviedol, kontrolovaný vo Výzve na poskytnutie súčinnosti žiadal o poskytnutie dokladov súvisiacich s preukazovaním podmienok účasti, ktoré už kontrolovaný vyhodnocoval a uzavrel, že ich navrhovateľ spĺňa, ako vyplýva napríklad zo Zápisnice zo dňa
Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 úradu kontrolovaný požadoval v rozpore s bodom 30 súťažných podkladov. Kontrolovaný v rámci súčinnosti požadoval doklady, ktoré sa
súťažných podkladov vyhodnocujú v rámci vyhodnocovania podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. 77.
8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať tak, aby v zmysle § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotil dokumenty predložené v reakcii na výzvu na poskytnutie súčinnosti, spôsobom súladným s požiadavkami stanovenými kontrolovaným v súťažných podkladoch. Úrad rovnako odporúča kontrolovanému v budúcnosti pri každom úkone konať v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti a proporcionality. Úrad zároveň kontrolovanému odporúča, aby mal pred výzvou na poskytnutie súčinnosti za jednoznačne preukázané a vyhodnotené splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky v súlade so súťažnými podkladmi a v prípade pochybností využil inštitúty vysvetlenia
4, resp. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 78. Na základe uvedeného bolo v tomto námietkovom konaní potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 79.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 80. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:
11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 (elektronický podpis) Ing. Ondrej Kuruc PhD., MPH, LL.M podpredseda úradu pre strategickú agendu Rozhodnutie sa doručí 9: 1. XY – vedúci člen skupiny dodávateľov 2. RUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o., Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360 – splnomocnený zástupca kontrolovaného Na vedomie 10:
rozdeľovníka
18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník námietkového konania a účastník preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované tomuto účastníkovi úrad doručuje iba zástupcovi. 10
10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
1 písm.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.