Obsah (20)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 66§ 40§ 53§ 49§ 166§ 171§ 173§ 174§ 168§ 52§ 83§ 10§ 28§ 172§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 25. 7. 2017 9383-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Služby technických, právnych a ekonomických poradcov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný) v Úradnom vestníku Európskej únie z 7. 3. 2017 pod značkou 2017/S 046-084474 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 48/2017 z 8. 3. 2017 pod značkou 2989 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XY. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom z
3. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
5. 2017, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že podaniu námietok predchádzalo podanie „Žiadosti o nápravu“ z
3. 2017, ktorá bola kontrolovanému doručená v listinnej podobe pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk
5. 2017 (ďalej len „žiadosť o nápravu“). Navrhovateľovi bolo
7. 2017 prostredníctvom elektronickej komunikácie doručené „Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“ z
9. 2017 (ďalej len „zamietnutie žiadosti o nápravu“) a
11. 2017 bolo doručené aj prostredníctvom pošty v listinnej podobe. Navrhovateľ ďalej uvádza, že odôvodnenie zamietnutia jeho žiadosti o nápravu kontrolovaným považuje za nedostatočné.
12. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že už v žiadosti o nápravu poukázal na body 16.8 až 16.8.3 súťažných podkladov, v ktorých sa uvádza, že kontrolovaný môže v súlade so Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 zákonom o verejnom obstarávaní v rámci opätovného otvárania súťaže zadať niektoré časti tejto zákazky ich kombináciou, t. j. priradením časti 10, týkajúcej sa právneho poradenstva, k častiam 3, 4, 5, 8, 9 a 11, v prípade, ak rozsah služieb z oblasti predmetu zákazky tvoriacej časť 10 bude predstavovať maximálne 35% z celkového rozsahu zadanej zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže. Navrhovateľ zároveň uvádza, že zo súťažných podkladov nevyplýva, akým spôsobom kontrolovaný určí, aká časť opätovne otvorenej súťaže bude predstavovať právne poradenstvo.
13. Navrhovateľ uvádza, že zo zamietnutia jeho žiadosti o nápravu vyplýva, že kontrolovaný má za to, že ním opísaný postup opätovného spájania už raz rozdelených častí umožňuje § 28 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, avšak on sa s interpretáciou kontrolovaného nestotožňuje. Navrhovateľ má za to, že predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní upravuje možnosť zadať kombináciu častí zákazky jednému uchádzačovi, avšak za splnenia zákonných podmienok. Jednou z týchto podmienok

navrhovateľa je, že v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania musí byť uvedená možnosť zadávania kombinácie jednotlivých častí a zároveň aj časti alebo skupiny častí, ktoré možno kombinovať. Taktiež musia byť v súťažných podkladoch uvedené objektívne a nediskriminačné pravidlá, ktoré sa uplatnia na určenie častí zákazky, ktoré sa zadajú jednému uchádzačovi. Avšak na to, aby bolo možné niektorému uchádzačovi zadať určenú kombináciu častí zákazky, musí sa v týchto častiach stať úspešným, čoho základným predpokladom je, že tento uchádzač podal ponuku na časti zákazky, ktoré sú predmetom kombinácie. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že ak kontrolovaný umožní zadať zákazku uchádzačovi kombináciou niektorej z vybraných častí a časti 10, uchádzač musí v prvom rade podať ponuku na obe tieto časti a musí byť v nich aj úspešný.

1. Na základe skutočností uvedených v predchádzajúcom bode má navrhovateľ za to, že postup kontrolovaného spočívajúci v opätovnom spájaní uvedených častí predmetnej zákazky nemá žiadnu oporu v zákone o verejnom obstarávaní, pretože v žiadnom z ustanovení zákona o verejnom obstarávaní sa neuvádza, že kontrolovaný môže opätovne priradiť alebo zlúčiť časti zákazky, ktoré už raz rozdelil.
2. Navrhovateľ má za to, že spôsob zadávania zákazky v rámci opätovného otvárania súťaže kombináciou vybraných častí s časťou 10, tak ako to uviedol kontrolovaný v súťažných podkladoch, porušuje princíp nediskriminácie uchádzačov, konkrétne, že dochádza k diskriminácii uchádzačov s dostatočnými odbornými skúsenosťami, t. j. takých uchádzačov, ktorí dokážu samostatne a plnohodnotne zabezpečiť plnenie zmluvy

opisu predmetu zákazky na príslušnú časť zákazky, na ktorú bola s nimi podpísaná rámcová dohoda. Ak však kontrolovaný pri opätovnom ováraní súťaže zadá zákazku v kombinácii vybraných častí s časťou 10, títo uchádzači už nedokážu poskytnúť plnenie zmluvy samostatne, pretože nedisponujú oprávnením poskytovať právne služby. Nakoľko sa uchádzači dozvedia informáciu o tom, či kontrolovaný v rámci opätovného otvárania súťaže zadáva zákazku v kombinácii častí alebo nie až po tom, ako podali svoje ponuky do verejnej súťaže, tak už nemajú možnosť sa spojiť s hospodárskym subjektom, ktorý disponuje oprávnením poskytovať právne služby a podať ponuku ako skupina dodávateľov. V dôsledku uvedených skutočností sú

navrhovateľa uchádzači nútení spájať sa so subjektom disponujúcim oprávnením poskytovať právne služby a predkladať ponuky v skupine dodávateľov napriek tomu, že by títo uchádzači vedeli sami zabezpečiť plnenie predmetu zákazky pre danú časť. 7. Navrhovateľ vo svojich námietkach ďalej uviedol, že prostredníctvom diskriminácie uchádzačov uvedenej v predchádzajúcom bode dochádza v predmetnej verejnej súťaži aj k obmedzovaniu hospodárskej súťaže medzi jednotlivými hospodárskymi subjektmi, ktoré Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 ponúkajú na trhu samostatné služby, ktoré sú predmetom zákazky v jednotlivých častiach. Uvedené konanie kontrolovaného je

navrhovateľa priamo v rozpore aj s ustanovením § 83 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom sa uvádza, že uzavretie rámcovej dohody nesmie brániť hospodárskej súťaži. 8. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach poukázal na dokument „Vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky č. 4“, konkrétne na otázku a odpoveď č. 34 (bod 38 tohto rozhodnutia), pričom

názoru navrhovateľa nie je z odpovede kontrolovaného, ako ani zo súťažných podkladov zrejmé, ako bude v uvedenom prípade kontrolovaný postupovať, a preto

neho takéto konanie kontrolovaného porušuje princíp transparentnosti.

1. Navrhovateľ ďalej poukázal vo svojich námietkach aj na ďalšiu odpoveď kontrolovaného na otázku jedného zo záujemcov v rámci vysvetľovania informácií potrebných na vypracovanie ponuky, konkrétne na otázku a odpoveď č. 35 (bod 38 tohto rozhodnutia), týkajúcej sa spôsobu stanovenia percenta služieb právneho poradenstva, na základe ktorého budú alebo nebudú služby právneho poradenstva priradené k inej časti. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nedostatočne vysvetlil svoju odpoveď, pretože neuviedol akým spôsobom stanoví príslušné percento, ale uviedol len z čoho príslušné percento stanoví. Navrhovateľ má za to, že takéto konanie kontrolovaného tak isto porušuje princíp transparentnosti, pretože z jeho odpovede, ako ani zo súťažných podkladov nie je zrejmé, akým spôsobom bude stanovená percentuálna hodnota služieb právneho poradenstva, na základe ktorej kontrolovaný určí, či bude v rámci opätovného otvárania súťaže zadávať zákazku kombináciou vybraných častí s časťou 10 (právne poradenstvo) alebo nie a tým pádom, či sa bude môcť uchádzač zúčastniť súťaže, nakoľko nie je oprávnený poskytovať právne služby.
2. V petite svojich námietok navrhovateľ žiada úrad, aby v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby nariadil zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 11. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v tomto postupe verejného obstarávania postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

§ 171ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 12. Z uvedeného dôvodu úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania a úrad koná o týchto námietkach v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok bolo doručené kontrolovanému a aj navrhovateľovi 15. 5. 2017. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo 15. 5. 2017, t. j. v deň kedy bolo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 už obom účastníkom konania doručené oznámenie o začatí konania. 13. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 9383-6000/2017-ODI-Ozn z 18. 5. 2017, doručeným kontrolovanému 24. 5. 2017, vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu 26. 5. 2017. 14.

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže vydať predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174alebo § 175.

Rozhodnutím o predbežnom opatrení môže úrad rozhodnúť, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému, neplynú.

1. Úrad uvádza, že po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 9383-6000/2017-ODI-PO z
3. 2017 vydal predbežné opatrenie

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaži a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad vydal predmetné predbežné opatrenie z toho dôvodu, že bez posúdenia namietaných skutočností môže byť ďalší postup kontrolovaného v rámci vyhodnotenia ponúk neefektívny a nehospodárny, keďže námietky navrhovateľa poukazujú na možné porušenia zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Ak by sa totiž namietané porušenia zákona o verejnom obstarávaní v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preukázali, boli by týmito porušeniami zákona o verejnom obstarávaní ireverzibilne postihnuté aj ďalšie fázy verejnej súťaže. Účelom predmetného opatrenia je predísť možnej zbytočnej administratívnej záťaži nielen záujemcov, ale aj kontrolovaného. 16. Úrad ďalej uvádza, že 20. 6. 2017 vydal v predmetnom konaní rozhodnutie o prerušení konania č. 9383-6000/2017-ODI, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok s cieľom získať odborné stanovisko v zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v predmetnom rozhodnutí zároveň uviedol, že v zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska úradu lehota

§ 175ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní neplynie, najviac však 30 dní. Listom „Žiadosť o odborné stanovisko“ z

2. 2017, ktorý bol doručený adresátovi
4. 2017, požiadal úrad Slovenskú advokátsku komoru, ako samosprávnu stavovskú organizáciu o zodpovedanie otázok týkajúcich sa právnej úpravy poskytovania právnych služieb a následné vypracovanie odborného stanoviska za účelom správneho právneho posúdenia namietaných skutočností v predmetnom konaní. Úrad konštatuje, že do dňa vydania tohto rozhodnutia mu nebolo odborné stanovisko doručené. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
5. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že v predmetnej verejnej súťaži postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a splnil všetky podmienky v zmysle § 28 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
6. Kontrolovaný ďalej uviedol, že pre zvýšenie transparentnosti a efektívnosti verejného obstarávania sa rozhodol využiť inštitút dobrovoľného ex ante posúdenia úradom ako Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 dôležitého preventívneho nástroja ochrany princípov verejného obstarávania, pričom úrad v rámci vykonania ex ante posúdenia

§ 168

zákona o verejnom obstarávaní konštatoval v „Oznámení úradu o vykonaní ex ante posúdenia“ č. 4793-11000/2017-OP/1 z

2. 2017 súlad predložených dokumentov so zákonom o verejnom obstarávaní.
3. Kontrolovaný poukázal na skutočnosť, že navrhovateľovi boli poskytnuté súťažné podklady k predmetnej verejnej súťaži prostredníctvom systému EVO
6. Navrhovateľ doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu
8. 2017 o 8:00 hod., čo bolo dve hodiny pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, čo kontrolovaný považuje za tendenčné a špekulatívne konanie zo strany navrhovateľa.
9. Kontrolovaný má za to, že aj z argumentácie navrhovateľa uvedenej v jeho námietkach vyplýva, že v prípade, ak je zákazka rozdelená na viacero častí a uchádzači sa stali úspešnými vo viacerých častiach, je možné takýmto uchádzačom zadať zákazku, ktorá kombinuje niekoľko častí. 21.

názoru kontrolovaného je potrebné posudzovať ustanovenia § 28 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní v kontexte celej úpravy zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uviedol, že rozdeľovanie zákaziek má podporiť možnosť prístupu malých a stredných podnikov k verejným zákazkám, pričom verejní obstarávatelia musia v prípade, že zákazku nerozdelia, odôvodniť, prečo zákazku nerozdelili. Zákonodarca preto

kontrolovaného umožnil verejným obstarávateľom, aby si na základe objektívnych a nediskriminačných pravidiel zvolili, či umožnia zadanie viacerých častí jednému uchádzačovi. V prípade, že sa verejný obstarávateľ rozhodne umožniť zadanie viacerých častí jednému uchádzačovi (v zmysle § 28 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), a to najmä z dôvodov špecifickosti danej zákazky - čo je plne v jeho zákonných oprávneniach môže takto postupovať v zmysle § 28 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný má za to, že zákonodarca rátal s možnosťou, že zákazky budú vzhľadom na svoju rozsiahlosť rozdeľované, čo umožnil predmetnou úpravou rozdeľovania zákaziek, avšak aj v rámci každej jednotlivej zákazky môže nastať situácia, kedy je potrebné v rámci jednej zákazky kombinovať služby poskytované v jednotlivých častiach. Kontrolovaný konštatuje, že znemožnenie možnosti kombinovania jednotlivých častí by bolo nehospodárne, neefektívne a v rozpore so samotnými princípmi verejného obstarávania, nakoľko by mohlo spôsobiť, že vykonanie zákazky sa stane technicky nemožným, či drahým, alebo že potreba koordinácie jednotlivých dodávateľov častí zákazky, by mohla predstavovať vážne riziko ohrozenia riadneho plnenia zákazky.
2. Kontrolovaný ďalej uviedol, že pokiaľ sa chcel navrhovateľ zúčastniť predmetnej verejnej súťaže, mohol podať ponuku do všetkých jednotlivých častí zákazky, v ktorých chce a je oprávnený poskytovať svoje služby v jednotlivých častiach.
3. K tvrdeniam navrhovateľa ohľadne možného porušenia princípu zákazu diskriminácie záujemcov/uchádzačov (uvedeným v bodoch 6 až 8 tohto rozhodnutia) kontrolovaný vo svojom vyjadrení odkázal na svoju argumentáciu uvedenú v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu z
5. 2017, v ktorom uviedol, že možnosť zadávania zákaziek kombináciou častí je v súlade s princípmi verejného obstarávania, a to najmä hospodárnosti vynaloženia verejných financií, efektívnosti, účelnosti a účinnosti, pretože práve pri komplexných poradenských službách, ktoré vyžadujú úzku spoluprácu a naviazanosť jednotlivých častí zákazky, je najefektívnejšie vynaloženie verejných financií vtedy, keď sa komplexné poradenstvo, ktoré nie je možné bez Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 vynaloženia značných finančných prostriedkov oddeliť a zasahuje do oblasti služieb viacerých častí zabezpečí prostredníctvom hospodárskych subjektov, ktoré budú mať poznatky a odbornú kvalifikáciu z takejto kombinácie oblastí poskytovania predmetných služieb.
6. V súvislosti s tvrdeniami navrhovateľa uvedenými v bode 9 tohto rozhodnutia kontrolovaný odkázal na svoju odpoveď v zamietnutí žiadosti o nápravu navrhovateľa. Kontrolovaný ďalej uviedol, že

jeho názoru ide stále o rovnakú a tú istú odpoveď a navrhovateľ len štylisticky mení otázku s rovnakou odpoveďou, a preto má kontrolovaný za to, že jeho vysvetlenie bolo postačujúce a trvá na tom, že všetky informácie potrebné na predloženie ponuky boli uvedené už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, prípadne vo vysvetleniach informácií potrebných na vypracovanie ponuky. 26. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný uviedol, že v čase podania žiadosti o nápravu navrhovateľom už bola doručená väčšina ponúk, ktoré celkovo predložilo 99 hospodárskych subjektov, čo predstavuje 64 uchádzačov v predmetnej verejnej súťaži. Uvedená skutočnosť spolu so skutočnosťou, že podmienky stanovené v súťažných podkladoch neboli napadnuté žiadnym iným hospodárskym subjektom

názoru kontrolovaného dokazuje, že podmienky v predmetnej verejnej súťaži boli stanovené v súlade s princípmi v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 27. V petite svojho vyjadrenia kontrolovaný žiada úrad, aby v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby námietky navrhovateľa zamietol. Skutkový stav

1. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie z
3. 2017 pod značkou 2017/S 046-084474 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 48/2017 z
5. 2017 pod značkou 2989 – MSS verejnú súťaž

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Služby technických, právnych a ekonomických poradcov“. Z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vyplýva, že kontrolovaný rozdelil zákazku na 11 častí. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 48 256 845,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný umožnil neobmedzený a priamy prístup k súťažným podkladom tým, že tieto boli vrátane príloh zverejnené v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu a záujemcovia si ich mohli voľne prevziať. Záujemcovia si mohli súťažné podklady zároveň prevziať aj prostredníctvom systému EVO. Kontrolovaný v súťažných podkladoch stanovil, že v predmetnej verejnej súťaži majú záujemcovia predkladať svoje ponuky elektronicky, prostredníctvom systému EVO. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 6. 4. 2017 do 10:00 hod. predložilo ponuku 64 uchádzačov. Navrhovateľ ponuku do verejnej súťaže nepredložil. Otváranie ponúk sa uskutočnilo

§ 52ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

2. 2017 o 13:00 hod.. Navrhovateľ doručil kontrolovanému
4. 2017 žiadosť o nápravu. Navrhovateľovi bolo
6. 2017 prostredníctvom elektronickej komunikácie doručené zamietnutie jeho žiadosti o nápravu a
8. 2017 mu bolo toto zamietnutie doručené aj prostredníctvom pošty v listinnej podobe. Následne navrhovateľ doručil
10. 2017 námietky v listinnej podobe úradu aj kontrolovanému.
11. Úrad uvádza, že na základe žiadosti kontrolovaného v zmysle § 168 zákona o verejnom obstarávaní, doručenej úradu
13. 2017, vykonal ex ante posúdenie dokumentov, proti ktorým je možné podať námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 ktorého výsledkom bolo Oznámenie úradu o vykonaní ex ante posúdenia

§ 168zákona o verejnom obstarávaní č.

2667-11000/2017-OP/1 z

2. 2017 (ďalej len „ex ante posúdenie č. 1“). V bode 2 predmetného ex ante posúdenia č. 1 úrad uviedol, cit.: „Úrad konštatuje, že kontrolovaný tým, že nikde v návrhu súťažných podkladov neuviedol objektívne a nediskriminačné pravidlá, ktoré budú uplatnené na určenie častí zákazky, ktoré sa zadajú jednému uchádzačovi, konal postupom, ktorý nie je v súlade s § 28 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.“. Úrad ďalej uvádza, že
4. 2017 mu bola znova doručená žiadosť kontrolovaného o vykonanie ex ante posúdenia vo vzťahu k dokumentom, proti ktorým je možné podať námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní a ktorá sa týkala predmetnej verejnej súťaže. Úrad na základe predmetnej žiadosti a po vykonaní ex ante posúdenia predložených dokumentov vydal 22. 2. 2017 Oznámenie úradu o vykonaní ex ante posúdenia

§ 168zákona o verejnom obstarávaní č.

4793-11000/2017-OP/1 (ďalej len „ex ante posúdenie č. 2“). V predmetnom ex ante posúdení č. 2 úrad uviedol, cit.: „Vykonaním ex ante posúdenia

§ 168

zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje súlad predložených dokumentov so zákonom o verejnom obstarávaní.“.

1. V oddiele II. „Predmet“ bod II.1.4 „Stručný opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je výkon poradenských, konzultačných, expertíznych a iných odborných činností v tých oblastiach, ktoré sú predmetom jednotlivých častí zákazky, v závislosti od aktuálne vzniknutých potrieb. Uvedené považuje verejný obstarávateľ za služby znalcov (expertíza), tak ako uvádza v hlavnom kóde CPV. (...)“.
2. V oddiele II. „Predmet“ bod II.1.6 „Informácie o častiach“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Táto zákazka sa delí na časti: Áno Zadajte, koľkokrát sa použije časť II.2: 11 Ponuky možno predkladať na: všetky časti Maximálny počet častí, ktoré môžu byť pridelené jednému uchádzačovi: Nie Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo prideliť zákazky kombináciou týchto častí alebo skupín častí: Áno Vyplňte Predmet zákazky je rozdelený na jedenásť častí, pričom je možné predložiť ponuku/y na jednu alebo viac alebo všetky časti. Verejný obstarávateľ môže v rámci opätovného otvárania súťaže zadať zákazku v závislosti od vzniknutých potrieb aj kombináciou častí. Bližšie informácie sa nachádzajú v bode 16.8 súťažných podkladov.“.
3. V časti A. „Podmienky súťaže“ bod
4. „Uzavretie rámcovej dohody“ podbod 16.1 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Výsledkom postupu verejného obstarávania bude uzavretie rámcovej dohody s viacerými úspešnými uchádzačmi (s 8 úspešnými uchádzačmi pre každú časť predmetu zákazky).“.
5. V časti A. „Podmienky súťaže“ bod
6. „Uzavretie rámcovej dohody“ podbod 16.2 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ môže uzavrieť rámcovú dohodu aj s nižším počtom uchádzačov, ak sa nedosiahol určený minimálny počet ponúk, t. j. osem (pre každú časť predmetu zákazky samostatne), ktoré spĺňajú požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v týchto súťažných podkladoch.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7
7. V časti A. „Podmienky súťaže“ bod
8. „Uzavretie rámcovej dohody“ podbod 16.4 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Konkrétne zákazky sa budú zadávať spôsobom opätovného otvorenia súťaže

§ 83ods.

5 písm. b) ZVO, v súlade s vymedzením predmetu zákazky v kapitole C. Opis predmetu zákazky/Zadanie.“.

1. V časti A. „Podmienky súťaže“ bod
2. „Uzavretie rámcovej dohody“ podbod 16.5 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Pri zadávaní predmetu rámcovej dohody bude verejný obstarávateľ postupovať v súlade s § 83 ods. 7 ZVO na základe podmienok uvedených v týchto súťažných podkladoch a

článku 4 rámcovej dohody. Návrh príslušnej Zmluvy o poskytovaní služieb, uzatvorenej na základe rámcovej dohody, je uvedený v kapitole B. Návrh zmluvy.“.

1. V časti A. „Podmienky súťaže“ bod
2. „Uzavretie rámcovej dohody“ podbod 16.7 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ bude pri opätovnom otváraní postupovať na základe presnejšie formulovaných podmienok, aké sa použili pri postupe verejného obstarávania použitého na uzavretie rámcovej dohody, alebo iných podmienok, ktoré sú uvedené v týchto súťažných podkladoch. Podrobný postup pri opätovnom otvorení súťaže bude uvedený vo výzve na predkladanie ponúk v rámci písomnej konzultácie a zadávaní zákazky. Na základe výsledku vyhodnotenia ponúk v rámci opätovného otvorenia súťaže bude uzatvorená zmluva o poskytovaní služieb s účastníkom rámcovej dohody, ktorý sa umiestni na prvom mieste v poradí. Úspešný uchádzač rámcovej dohody zabezpečí poskytnutie/realizáciu predmetu zmluvy počas platnosti a účinnosti príslušnej zmluvy o poskytovaní služieb.“.
3. V časti A. „Podmienky súťaže“ bod
4. „Uzavretie rámcovej dohody“ podbod 16.8 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ môže v súlade so ZVO v rámci opätovného otvárania súťaže zadať zákazku v závislosti od vzniknutých potrieb zabezpečenia poradenských, konzultačných, expertíznych a iných odborných činností aj kombináciou častí, a to časť 3 s časťou 10, časť 4 s časťou 10, časť 5 s časťou 10, časť 8 s časťou 10, časť 9 s časťou 10 a časť 11 s časťou 10, tým uchádzačom, ktorí sa stanú úspešní v týchto častiach. 16.8.1 Kombinácia častí bola stanovená vzhľadom na existujúce predpokladané potreby verejného obstarávateľa, pri ktorých poskytovaní je nevyhnutná znalosť a poznatky z oblasti, ktorá je predmetom časti 10, teda nie len odborná znalosť súvisiaca so službami, ktoré sú predmetom častí 3, 4, 5, 8, 9 a 11, ale aj vyšší stupeň odbornosti a poznatkov, ktoré sú požadované pre poskytovanie poradenských, konzultačných, expertíznych a iných odborných činností uvedených v časti 10 a vyžaduje úzku spoluprácu, vzájomnú koordináciu a súčinnosť v rámci služieb, ktoré sú predmetom uvedených častí predmetu zákazky. 16.8.2 Verejný obstarávateľ zadá kombináciou častí iba takú zákazku, ktorej rozsah služieb z oblasti predmetu zákazky tvoriacej časť 10 bude predstavovať max. 35% z celkového rozsahu zadanej zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže. V prípade, že rozsah služieb z oblasti predmetu zákazky tvoriacej časť 10 bude predstavovať viac ako 35% z celkového rozsahu zadanej zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže, čo verejný obstarávateľ považuje za podstatnú časť predmetu zadanej zákazky, verejný obstarávateľ zadá zákazky každú samostatne bez využitia kombinácie častí. 16.8.3 Potreba takto zadanej zákazky môže vyplynúť z potrieb zabezpečenia takých poradenských, konzultačných, expertíznych a iných odborných činností, ktoré zasahujú do oblastí služieb viacerých častí, ktoré bude poskytovať úspešný uchádzač, ktorý bude mať poznatky a odbornú kvalifikáciu z takejto kombinácie oblastí poskytovania predmetných častí a bude vedieť najlepšie poskytnúť poradenské, konzultačné, expertízne a iné odborné činnosti

požiadaviek verejného obstarávateľa s cieľom dosiahnuť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 stanovené zámery a ciele, čím sa dosiahne vyšší stupeň odbornosti, zohľadnenia širších aspektov, komplexnosti a efektívnosti takto poskytnutých služieb.“.

1. V dokumente „Vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky č.4“ je uvedené, cit.: „Otázka č. 34: V Súťažných podkladoch v časti „A. Podmienky súťaže“ je uvedené: „16.8 Verejný obstarávateľ môže v súlade so ZVO v rámci opätovného otvárania súťaže zadať zákazku v závislosti od vzniknutých potrieb zabezpečenia poradenských, konzultačných, expertíznych a iných odborných činností aj kombináciou častí, a to časť 3 s časťou 10, časť 4 s časťou 10, časť 5 s časťou 10, časť 8 s časťou 10, časť 9 s časťou 10 a časť 11 s časťou 10, tým uchádzačom, ktorí sa stanú úspešní v týchto častiach.“ Otázka č. 1: Žiadame verejného obstarávateľa o vysvetlenie, ktoré ustanovenie/a zákona o verejnom obstarávaní mal na mysli v súvislosti s možnosťou zadať zákazku pri opätovnom otváraní aj kombináciou častí. Otázka č. 2: Pre ozrejmenie žiadame verejného obstarávateľa o vysvetlenie, či to chápeme správne, že pri zadávaní kombinovanej zákazky, na základe hore uvedených kombinácií, priradí verejný obstarávateľ vždy služby v rámci časti 10 (právne poradenstvo) pod časti 3, 4, 5, 8, 9 a 11 a nie opačne? Otázka č. 3: Uchádzač sa kvalifikuje do niektorej z kombinovateľných častí, t. j. bude s ním podpísaná rámcová dohoda pre časti 3, 4, 5, 8, 9 alebo
2. Tento uchádzač je oprávnený poskytovať službu pre príslušnú kombinovateľnú časť do ktorej sa kvalifikoval. Zároveň tento uchádzač nepodal ponuku na časť 10 z dôvodu, že nie je oprávnený poskytovať právne poradenstvo, t.j. nespĺňa podmienku účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. e). Ako bude verejný obstarávateľ postupovať v uvedenom prípade pri zadávaní zákazky kombináciou častí bez toho, aby neporušil základné princípy verejného obstarávania? Odpoveď č. 34:
3. Ustanovenia §28 ZVO.
4. V zmysle bodu 16.8.2 súťažných podkladov „Verejný obstarávateľ zadá kombináciou častí iba takú zákazku, ktorej rozsah služieb z oblasti predmetu zákazky tvoriacej časť 10 bude predstavovať max. 35% z celkového rozsahu zadanej zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže.“
5. Verejný obstarávateľ bude postupovať v súlade s bodom 16.8 súťažných podkladov. Otázka č. 35: V Súťažných podkladoch v časti „A. Podmienky súťaže“ je uvedené: „16.8.2 Verejný obstarávateľ zadá kombináciou častí iba takú zákazku, ktorej rozsah služieb z oblasti predmetu zákazky tvoriacej časť 10 bude predstavovať max. 35% z celkového rozsahu zadanej zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže. V prípade, že rozsah služieb z oblasti predmetu zákazky tvoriacej časť 10 bude predstavovať viac ako 35% z celkového rozsahu zadanej zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže, čo verejný obstarávateľ považuje za podstatnú časť predmetu zadanej zákazky, verejný obstarávateľ zadá zákazky každú samostatne bez využitia kombinácie častí.“ Otázka č. 1: Žiadame verejného obstarávateľa o presné vysvetlenie, akým spôsobom stanoví z celkového rozsahu zadávanej zákazky percento, ktoré predstavuje služby z oblasti tvoriacej časť 10 (právne poradenstvo)? Otázka č. 2: Žiadame verejného obstarávateľa o vysvetlenie, či stanovenia percenta, ktoré predstavuje služby z oblasti tvoriacej časť 10 (právne poradenstvo), t.j. ako dospel k ním Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 stanovenému percentu – konkrétnej hodnote, uvedie v každej jednotlivej výzve, ktorá bude zadávaná ako kombinácia častí? Odpoveď č. 35:
6. Verejný obstarávateľ stanoví percento z predpokladanej hodnoty konkrétnej zákazky a z celkového predpokladaného rozsahu konkrétnej zákazky vyjadreného predpokladaným počtom osobohodín.
7. Stanovenie predpokladanej hodnoty konkrétnej zákazky a celkového predpokladaného rozsahu konkrétnej zákazky vyjadreného predpokladaným počtom osobohodín bude súčasťou každej Výzvy na predloženie ponuky do písomnej konzultácie a zadávania zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže (z toho sa dá vyrátať percento).“. Právny rámec 39.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 40.

§ 28ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu rozdeliť zákazku alebo koncesiu na samostatné časti, pričom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na účasť alebo v oznámení o koncesii určia veľkosť a predmet takýchto častí a uvedú, či ponuky možno predložiť na jednu časť, niekoľko častí alebo všetky časti. 41.

§ 28ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak jednému uchádzačovi možno zadať niekoľko častí, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zadať zákazky alebo koncesie, ktoré kombinujú niekoľko častí alebo všetky časti, ak v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo oznámení o koncesii uvedú túto možnosť a zároveň uvedú časti alebo skupiny častí, ktoré možno kombinovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii objektívne a nediskriminačné pravidlá, ktoré uplatnia na určenie častí zákazky alebo koncesie, ktoré sa zadajú jednému uchádzačovi. 42.

§ 83ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní rámcovú dohodu možno uzavrieť najviac na štyri roky okrem výnimočných prípadov odôvodnených predmetom rámcovej dohody. Rámcová dohoda sa končí uplynutím času alebo za podmienok uvedených v rámcovej dohode. Uzavretie rámcovej dohody nesmie brániť hospodárskej súťaži. 43.

§ 83ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní na základe rámcovej dohody môže verejný obstarávateľ alebo viacerí verejní obstarávatelia, ktorí boli jasne a určito identifikovaní v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, zadávať zákazku len hospodárskemu subjektu alebo hospodárskym subjektom, ktorí sú zmluvnou stranou tejto rámcovej dohody. Pri zadávaní zákazky na základe rámcovej dohody nemožno vykonať podstatné zmeny a doplnenia podmienok určených v rámcovej dohode. 44.

§ 83ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní pri súťažiach, ktoré sa opätovne otvárajú, sa postupuje na základe rovnakých podmienok, a ak je to potrebné, presnejšie formulovaných podmienok, aké sa použili pri postupe verejného obstarávania použitého na uzavretie rámcovej dohody, alebo iných podmienok, ktoré boli uvedené aj v súťažných podkladoch k postupu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 verejného obstarávania použitého na uzavretie rámcovej dohody a

postupu uvedeného v písm.

1. a)až
2. d)citovaného ustanovenia. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 45. Úrad v úvode právneho posúdenia konštatuje, že definovanie predmetu zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, ktorý najlepšie pozná svoje potreby, pričom je povinný postupovať v zmysle ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní; to znamená, že súťažné podklady musia obsahovať podrobné vymedzenie predmetu zákazky a verejný obstarávateľ vymedzí predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel, a to prostredníctvom podrobného opisu predmetu zákazky s uvedením technických špecifikácií, t. j. charakteristických vlastností požadovaného predmetu zákazky. Predmet zákazky má byť zároveň vymedzený jednoznačne, zrozumiteľne, úplne a nestranne. Kvalitne vypracované súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky a následne pre uzavretie obojstranne vyváženej zmluvy. 46. Úrad zároveň konštatuje, že verejný obstarávateľ je počas celého procesu verejného obstarávania povinný dodržiavať všeobecné princípy vo verejnom obstarávaní obsiahnuté v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 47. Z dokumentácie predloženej kontrolovaným k predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že predmetom zákazky je poskytovanie služieb technických, právnych a ekonomických poradcov (bod 30 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný rozdelil predmetnú zákazku na 11 častí, pričom umožnil uchádzačom predkladanie ponúk na všetky časti (bod 31 tohto rozhodnutia). Z dokumentácie ďalej vyplýva, že výsledkom postupu verejného obstarávania bude uzavretie rámcovej dohody s viacerými úspešnými uchádzačmi (bod 32 tohto rozhodnutia), pričom konkrétne zákazky sa budú zadávať spôsobom opätovného otvárania súťaže

§ 83ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s vymedzením predmetu zákazky v kapitole C. Opis predmetu zákazky/Zadanie (bod 34 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný zároveň v súťažných podkladoch určil, že pri zadávaní predmetu rámcovej dohody bude postupovať v súlade s § 83 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (bod 35 tohto rozhodnutia). 48. Úrad uvádza, že legálna definícia rámcovej dohody pre účely zákona o verejnom obstarávaní je obsiahnutá v § 2 ods. 5 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, z ktorej vyplýva, že rámcovou dohodou sa na účely zákona o verejnom obstarávaní rozumie písomná dohoda medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo jedným alebo viacerými obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými uchádzačmi na strane druhej, pričom rámcová dohoda určuje podmienky zadávania zákaziek počas jej platnosti, najmä čo sa týka ceny a predpokladaného množstva predmetu zákazky. 49. Úrad v súvislosti s inštitútom rámcových dohôd uvádza, že tieto sa ukázali ako efektívny nástroj na uspokojovanie potrieb verejných obstarávateľov predovšetkým vtedy, keď im je zrejmé, že určité tovary, služby, prípadne stavebné práce budú počas určitého obdobia s určitosťou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 potrebovať, avšak nevedia presný okamih a ani ich rozsah. Rámcové dohody majú aj zásadný ekonomický význam, keďže šetria verejné zdroje predovšetkým odpadnutím nákladov na samotný obstarávací proces každej jednotlivej zákazky vždy keď verejnému obstarávateľovi vznikne potreba predmetný tovar, službu alebo stavebné práce obstarať. Z uvedeného vyplýva, že rámcová zmluva je len podkladom (rámcom) pre zadávanie jednotlivých verejných zákaziek. 50. Úrad ďalej uvádza, že z bodu II.1.6 „Informácia o častiach“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vyplýva, že kontrolovaný si vyhradil právo prideliť zákazky kombináciou týchto častí alebo skupín častí v závislosti od vzniknutých potrieb, a pre podrobnejšie informácie odkázal na bod 16.8 súťažných podkladov (bod 31 tohto rozhodnutia). Z bodu 16.8 súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný môže v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní zadať v rámci opätovného otvárania súťaže zákazku v závislosti od vzniknutých potrieb zabezpečenia poradenských, konzultačných, expertíznych a iných odborných činností aj kombináciou častí, a to časť 3 s časťou 10, časť 4 s časťou 10, časť 5 s časťou 10, časť 8 s časťou 10, časť 9 s časťou 10 a časť 11 s časťou 10, tým uchádzačom, ktorí sa stanú úspešní v týchto častiach (bod 37 tohto rozhodnutia). 51. Navrhovateľ vo svojich námietkach uviedol, že zo zamietnutia jeho žiadosti o nápravu vyplýva, že kontrolovaný je toho názoru, že ním opísaný postup opätovného spájania už raz rozdelených častí umožňuje § 28 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (bod 4 tohto rozhodnutia). Úrad zároveň uvádza, že tento názor kontrolovaný uviedol aj v odpovedi č. 34 počas vysvetľovania informácií potrebných na vypracovanie ponuky (bod 38 tohto rozhodnutia), ako aj vo svojom písomnom vyjadrení k podaným námietkam (bod 21 tohto rozhodnutia). 52. Úrad k uvedeným tvrdeniam navrhovateľa, ako aj kontrolovaného uvádza, že v bode 79 Preambuly smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice č. 2004/18/ES sa uvádza, cit.: „Ak sa zákazka rozdelí na viacero častí, verejní obstarávatelia by mali, napríklad v záujme zachovania hospodárskej súťaže alebo zaistenia spoľahlivosti dodávok, mať možnosť obmedziť počet častí, na ktoré môže hospodársky subjekt predložiť ponuku; mali by mať tiež možnosť obmedziť počet častí, ktoré možno zadať ktorémukoľvek uchádzačovi. Dosiahnutie cieľa spočívajúceho v uľahčovaní väčšieho prístupu k verejnému obstarávaniu zo strany MSP1 by sa však mohlo sťažiť, ak by verejní obstarávatelia boli povinní zadať zákazku po častiach dokonca aj vtedy, keď by to znamenalo, že by museli akceptovať podstatne menej výhodné riešenia v porovnaní so zákazkou zoskupujúcou viaceré alebo všetky časti.“. 53. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaným zvolený postup v predmetnej verejnej súťaži nie je možné subsumovať pod ustanovenie § 28 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, pretože toto ustanovenie

názoru úradu predpokladá úpravu postupu, kedy verejný obstarávateľ umožňuje záujemcom predkladať ponuky na viac než jednu časť (v prípade ak je zákazka rozdelená na časti), pričom v takom prípade môže verejný obstarávateľ určiť (napríklad z dôvodu zachovania hospodárskej súťaže), že uchádzač môže predložiť ponuky len na niektoré konkrétne časti, prípadne môže určiť kombináciu týchto častí (teoreticky by pripadalo do úvahy aj určenie kombinácie častí, ktoré nemôžu byť zadané tomu istému uchádzačovi). Úrad zároveň dodáva, že postup kontrolovaného v predmetnom prípade je možné aplikovať s odkazom na ustanovenie § 83 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom sa uvádza, že pri súťažiach, ktoré sa opätovne otvárajú, môže kontrolovaný 1 Pozn. úradu: MSP = malé a stredné podniky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 postupovať na základe rovnakých podmienok, a ak je to potrebné, tak na základe podrobnejšie formulovaných podmienok, než aké sa použili pri postupe verejného obstarávania použitého na uzavretie rámcovej dohody. Na tento postup a samotné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný aj sám odkázal, a to v bode 16.5 súťažných podkladov (bod 35 tohto rozhodnutia). Úrad má za to, že možnosť, ktorú si kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži vymienil (zadávať zákazky kombináciou častí alebo skupín častí) predstavuje presnejšie formulovanie podmienok, a teda postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži je v súlade s § 83 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad na základe skutočností uvedených v bodoch 50 až 53 tohto rozhodnutia konštatuje, že napriek tomu, že kontrolovaný v danom prípade uviedol nesprávny odkaz na ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, jeho postup v predmetnej verejnej súťaži (možnosť zadávať zákazky v rámci opätovného otvárania súťaže kombináciou vybraných častí) bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne s ustanovením § 83 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad má za to, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupoval v súlade s princípom transparentnosti, pretože v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ako aj v bode 16.8 súťažných podkladov si vyhradil právo pri opätovnom otváraní súťaže zadávať zákazku kombináciou niektorých častí, konkrétne uviedol, ktoré časti možno kombinovať a zároveň v súťažných podkladoch uviedol aj pravidlo (maximálne 35% z celkového rozsahu zadanej zákazky), po splnení ktorého môže zadať zákazku kombináciou častí. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že všetci potenciálni záujemcovia boli o tejto skutočnosti, resp. možnosti zadávania zákazky kombináciou častí vopred informovaní.
3. V súvislosti s pravidlom, ktoré si kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži stanovil, a po splnení ktorého bude môcť v rámci opätovného ovárania súťaže zadať zákazku aj kombináciou vybraných častí, úrad poukazuje na bod 16.8.2 súťažných podkladov (bod 37 tohto rozhodnutia), v ktorom kontrolovaný stanovil, že kombináciou častí zadá iba takú zákazku, ktorej rozsah služieb z oblasti predmetu zákazky tvoriacej časť 10 bude predstavovať max. 35% z celkového rozsahu zadanej zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže. V prípade, že rozsah služieb z oblasti predmetu zákazky tvoriacej časť 10 bude predstavovať viac ako 35% z celkového rozsahu zadanej zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže, čo kontrolovaný považuje za podstatnú časť predmetu zadanej zákazky, zadá každú zákazku samostatne bez využitia kombinácie častí.
4. Úrad zároveň poukazuje na dokument „Vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky č. 4“, konkrétne na otázku a odpoveď č. 35 (bod 38 tohto rozhodnutia), prostredníctvom ktorého kontrolovaný bližšie opísal akým spôsobom stanoví z celkového rozsahu zadávanej zákazky percento, ktoré predstavuje služby z oblasti tvoriacej časť 10 (právne poradenstvo). Kontrolovaný uviedol, že stanoví percento z predpokladanej hodnoty konkrétnej zákazky a z celkového predpokladaného rozsahu konkrétnej zákazky vyjadreného predpokladaným počtom osobohodín, pričom stanovenie predpokladanej hodnoty konkrétnej zákazky a celkového predpokladaného rozsahu konkrétnej zákazky vyjadreného predpokladaným počtom osobohodín bude súčasťou každej Výzvy na predloženie ponuky do písomnej konzultácie a zadávania zákazky v rámci opätovného otvorenia súťaže (z toho sa dá vyrátať percento).
5. K tvrdeniu navrhovateľa, že pri postupe kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži dochádza k diskriminácii uchádzačov s dostatočnými odbornými skúsenosťami, ktorí by dokázali Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 zabezpečiť plnenie zmluvy

opisu predmetu zákazky na príslušnú časť samostatne a plnohodnotne, ak však kontrolovaný pri opätovnom otváraní súťaže zadá zákazku v kombinácii vybraných častí s časťou 10, títo uchádzači už nedokážu poskytnúť plnenie zmluvy samostatne, pretože nedisponujú oprávnením poskytovať právne služby, a tým sú nútení spájať sa s hospodárskym subjektom disponujúcim oprávnením poskytovať právne služby a predkladať ponuky ako skupina dodávateľov (bod 6 tohto rozhodnutia) úrad uvádza, že rozhodnutie o tom, či záujemca predloží alebo nepredloží v procese zadávania zákazky ponuku je výhradne na každom záujemcovi, ktorý je za svoje rozhodnutie a aj jeho následky zodpovedný. Úrad dodáva, že v predmetnej verejnej súťaži navrhovateľ mohol v lehote na predkladanie ponúk predložiť svoju ponuku, či už len na jednu časť alebo na viac častí, pričom nevyhnutným predpokladom v prípade predloženia ponuky je to, aby bol spôsobilý a oprávnený predmetné služby poskytovať. V prípade, ak chcel navrhovateľ predložiť svoju ponuku na viacero častí, napriek tomu, že pri niektorých častiach nie je oprávnený poskytovať obstarávané služby, mohol tak predložiť ponuku spolu s iným hospodárskym subjektom ako skupina dodávateľov, v zmysle § 37 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad pre doplnenie uvádza, že z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že v lehote na predkladanie ponúk predložilo ponuku 64 uchádzačov, pričom niektorí uchádzači predložili svoje ponuky ako skupina dodávateľov v zmysle § 37 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad zároveň poukazuje na tú skutočnosť, že spôsob zadávania zákazky pri opätovnom otváraní súťaže, tak ako si ho nastavil kontrolovaný v súťažných podkladoch, je koncipovaný na báze možnosti, t. j. kontrolovaný má možnosť daný postup využiť a pri opätovnom otváraní súťaže zadávať zákazky aj kombináciou vybraných častí, a to najmä s prihliadnutím na jeho existujúce potreby, pri ktorých je nevyhnutná znalosť a poznatky z oblasti, ktorá je predmetom časti 10 a nie len odborná znalosť súvisiaca so službami, ktoré sú predmetom častí 3, 4, 5, 8, 9 a
3. Uvedený spôsob však zároveň nevylučuje, aby v prípade, ak nebude nevyhnutné zadávať zákazky v rámci opätovného otvárania súťaže kombináciou vybraných častí (s prihliadnutím na aktuálne potreby kontrolovaného), zadával kontrolovaný v rámci opätovného otvárania súťaže zákazky pre každú časť samostatne.
4. Úrad konštatuje, že na základe skutočností uvedených v bodoch 45 až 60 tohto rozhodnutia má za to, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v súlade s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedených dôvodov úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené, pretože úrad nezistil v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok daného verejného obstarávania. 62.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 63. Na základe uvedeného úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 64.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 65. V súvislosti so skutočnosťami uvedenými v predchádzajúcom bode úrad uvádza, že navrhovateľ zložil na účet úradu kauciu vo výške 6 000,- eur, nakoľko si nebol istý, v akej sume je potrebné zložiť kauciu pri podaní námietok v predmetnej verejnej súťaži. Úrad konštatuje, že pri stanovení výšky kaucie, ktorú je potrebné zložiť na účet úradu v súvislosti s podaním námietok v predmetnom prípade je potrebné vychádzať z § 172 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého, ak nie je možné určiť výšku kaucie

odsekov 2 až 7, výška kaucie je 3 000,- eur. Na základe uvedeného zákonného ustanovenia bol navrhovateľ povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3 000,- eur. 66. V súlade s predmetnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, sa časť kaucie zloženej navrhovateľom na účet úradu v sume 3 000,- eur stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a časť kaucie v sume 3 000,- eur vráti úrad navrhovateľovi do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16