Obsah (17)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 34§ 53§ 40§ 171§ 173§ 10§ 66§ 38§ 42§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 04. 03. 2025 Číslo: 4553-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Vaky spacie“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Námestie generála Viesta 2, 832 47 Bratislava, IČO: 30 845 572 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 119881-2024 série OJ S 41/2024 dňa 27. 02. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 42/2024 dňa 28. 02. 2024 pod značkou 6547 - MST (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2025 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EPVO (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Úrad ďalej uvádza, že dňa
8. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
9. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
11. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
12. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
2. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2024 pod číslom 119881-2024, série OJ S 41/2024, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané na uverejnenie dňa
9. 2024, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2025, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2024 o 08:28:52 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 8.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 4 795 009,952 EUR bez DPH, z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 795,- EUR. 10. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 31. 01. 2025 kauciu vo výške 6 667,- EUR. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade uhradil za podanie námietok kauciu vo vyššej sume (o 1 872 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Predpokladaná hodnota zákazky bola v zmysle redakčnej opravy číslo 218407-2024 série OJ S 73/2024 zo dňa 12. 04. 2024 zverejnenej v Úradnom vestníku Európskej únie a číslo 10282 – IOX zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2024 zo dňa 15.04.2024 stanovená vo výške 4 795 009,95 EUR bez DPH 2 2 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 12. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že podáva námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu, ktoré mu bolo doručené dňa

3. Následne opisuje skutkový stav, ktorý predchádzal rozhodnutiu o jeho vylúčení, a teda, že v stanovenej lehote predložil do verejnej súťaže svoju ponuku. Následne bol listom zo dňa
5. 2024 zo strany kontrolovaného požiadaný s odkazom na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie skutočnosti/nezrovnalosti spočívajúcej v tom, že vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný) predložené navrhovateľom sa zapínajú pomocou zipsu umiestneného na boku, nie zipsu umiestneného v strede ako bolo požadované v zmysle súťažných podkladov a ako navrhovateľ uviedol vo svojej ponuke (v návrhu rámcovej dohody). Navrhovateľ dňa
7. 2024 predložil svoje vysvetlenie, v ktorom uviedol, že pri príprave ponuky došlo k chybe, na základe čoho boli predložené nesprávne vzorky, ktoré nezodpovedali požadovaným parametrom a nezodpovedali jeho ponuke. S ohľadom na uvedené išlo

navrhovateľa o vysvetlenie dokladov (informácií) predložených na preukázanie splnenia podmienok účasti a odstránenie nesúladu medzi ponúkaným tovarom a niektorými vzorkami predloženými na preukázanie splnenia podmienok účasti (ďalej aj ako „Vysvetlenie“). Navrhovateľ súčasne s vysvetlením svojej ponuky predložil kontrolovanému dve nové vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný). 13. Následne bolo navrhovateľovi doručené Oznámenie o vylúčení, pričom ako dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže kontrolovaný uvádza nesplnenie požiadavky na predmet zákazky týkajúcej sa zapínania hygienickej vložky pomocou zipsu v strede. Navrhovateľ poukazuje na časť odôvodnenia vylúčenia, cit.: „uchádzači mali v zmysle bodu 1.60 súťažných podkladov predložiť vo svojej ponuke návrh rámcovej dohody doplnený o podrobnú cenovú a technickú špecifikáciu a opis predmetu zákazky a predložiť prospektové materiály, resp. iné dokumenty, z ktorých bude možné posúdiť, že parametre ponúkaného výrobku uchádzača spĺňajú uvedené požiadavky. Zároveň verejný obstarávateľ vyžadoval predloženie vzoriek (

§ 34ods.

1 pism. m) bod

1. zákona o verejnom obstarávaní) vakov spacích a hygienických vložiek do nich, pričom v bode 3.1.1.1 súťažných podkladov určil, že predložené vzorky tovarov predmetu zákazky musia zodpovedať technickým, kvalitatívnym a materiálovým parametrom požadovaným v Oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov a popisu predmetu zákazky uvedeného v opise predloženom uchádzačom.“
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný na základe vyššie uvedených skutočností vyhodnotil všetky požiadavky na predmet zákazky prostredníctvom komisie na vyhodnotenie ponúk a dospel k záveru, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavku na predmet zákazky, a to konkrétne požiadavku na zapínanie hygienickej vložky pomocou zipsu v strede, keďže vzorky navrhovateľa doručené v lehote na predkladanie ponúk majú odlišné vyhotovenie zapínania hygienickej vložky k vaku spaciemu do sťažených klimatických podmienok (letný), ako bolo požadované. Navrhovateľ poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný vo vylúčení podporil svoj právny názor metodickým usmernením úradu č. 8974-5000/2023 zo dňa
4. 2023, v ktorom sa okrem iného uvádza: ,,Vzhľadom na skutočnosti, že vyhodnocovaná vzorka je súčasťou predloženej ponuky uchádzača, ktorá slúži na preukazovania technickej alebo odbornej spôsobilosti, prípadná zmena po jej vyhodnotení by mohla byť považovaná za zmenu ponuky (resp. by mohla byť považovaná za novú ponuku)... Pripustením predloženia novej vzorky by mohol verejný obstarávateľ porušiť základné zásady verejného obstarávania (hlavne 3 princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie).“ Navrhovateľ ďalej poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 16186-5000/2023 zo dňa
6. 2023, o ktoré sa opiera kontrolovaný vo vylúčení, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: ,,V prípade, že sa v ponuke vyskytujú určité nejasnosti, zákon o verejnom obstarávaní v ust. § 53 ods. 1 upravuje inštitút vysvetlenia ponuky, prostredníctvom ktorého je možné niektoré nedostatky odstrániť. V tejto súvislosti možno poukázať na výkladové stanovisko č. 1-2021, cit.: ,,Nakoniec je žiadúce opätovne zdôrazniť, že za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný uchádzač. Predtým, ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujme vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech.“
7. Navrhovateľ ďalej poukazuje na záver Oznámenia o vylúčení, v ktorom kontrolovaný uviedol, že

jeho právneho názoru nie je možné akceptovať dve dodatočne predložené vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný), nakoľko by došlo zo strany navrhovateľa ku zmene ponuky. Zároveň kontrolovaný uviedol, že pokiaľ by akceptoval navrhovateľom dodatočne predložené vzorky, postupoval by v rozpore s princípmi verejného obstarávania, najmä v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ uvádza, že po preštudovaní doručeného Oznámenia o vylúčení ponuky dospel k záveru, že kontrolovaný ho nesprávnym výkladom a následne nesprávnou aplikáciou zákona o verejnom obstarávaní v rozpore s týmto zákonom vylúčil z verejnej súťaže, a to z nasledovných dôvodov.
2. Ad 1) Ponuka obsahovala jednoznačnú identifikáciu a špecifikáciu ponúkaného tovaru - vak spací do sťažených klimatických podmienok (letný) (ďalej len „spací vak“), pričom táto zodpovedala všetkým podmienkam stanoveným v súťažených podkladoch. Túto skutočnosť uviedol sám kontrolovaný v odôvodnení Oznámenia o vylúčení. Navrhovateľ v cenovej a technickej špecifikácii tovarov, ktorá tvorí neoddeliteľnú Prílohu č. 1 rámcovej dohody, ktorá bola podpísaná navrhovateľom a tvorila súčasť ponuky navrhovateľa vo verejnej súťaži uviedol, cit: ,,Vložka hygienická do spacieho vaku (...) zapínanie hygienickej vložky pomocou zipsu v strede, vkladanie do vaku voľným vsunutím.“ Vzhľadom na to, že predmet zákazky/tovar v podobe spacieho vaku bol jednoznačne definovaný ponukou navrhovateľa, má navrhovateľ za to, že ponuka deklaruje zámer a záväzok navrhovateľa v prípade jeho úspechu vo verejnej súťaži a akceptovaní predloženej ponuky navrhovateľa dodať spací vak, ktorý má vlastnosti uvedené v ponuke.
3. Navrhovateľ zdôrazňuje, že predložil vzorky ku 8 typom tovarov, pričom nejasnosť sa týkala iba dvoch z uvedených typov: • Vložka hygienická do vaku spacieho letného do sťažených klimatických podmienok – do 185 cm • Vložka hygienická do vaku spacieho letného do sťažených klimatických podmienok – do 200 cm, a k zvyšným šiestim typom tovarov boli predložené správne vzorky spoločne s ponukou navrhovateľa. Zároveň navrhovateľ uvádza, že všetky vzorky, ktoré boli predložené spoločne s ponukou navrhovateľa boli zároveň posudzované akreditovaným certifikačným orgánom pre certifikáciu výrobku - Textilní Zkušební Ústav, s.p., ktorý dňa
5. 2024 vydal Certifikát č. AA (ďalej len „Certifikát“) a záverečný protokol číslo: BB zo dňa
7. 2024 (ďalej len 4 „Záverečný protokol“), ktorý tvorí základ pre vyššie uvedený certifikát, a obsahuje hodnotenie: „Hodnotené výrobky sú v zhode s požiadavkami vyššie uvedenej technickej špecifikácie.“ Technickou špecifikáciou sú pritom

navrhovateľa myslené Súťažné podklady k tejto verejnej súťaži. Aj na základe vyššie uvedeného mal navrhovateľ v čase predkladania ponuky do verejnej súťaže za to, že všetky predložené vzorky ku ôsmim typom výrobkov spĺňajú podmienky uvedené v technickej špecifikácii kontrolovaného nachádzajúcej sa v Oddiele B.3 Opis predmetu zákazky. Až na základe doručenej Žiadosti o vysvetlenie navrhovateľ dospel k záveru, že kontrolovanému omylom predložil nesprávne vzorky ku dvom typom tovaru z ôsmich tvoriacich predmet zákazky. Navrhovateľ opakovane uvádza, že svojím Vysvetlením a nahradením nesprávnych vzoriek správnymi, nejasnosť spočívajúcu v nesúlade medzi ponúkaným tovarom a niektorými vzorkami predloženými na preukázanie splnenia podmienok účasti, odstránil v súlade s ustanovením § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (identifikovaná nejasnosť sa

navrhovateľa týka podmienok účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní a nie ponuky samotnej). 19.

právneho názoru navrhovateľa zákon o verejnom obstarávaní pripúšťa odstránenie zrejmých nejasností, pričom z uvedeného skutkového stavu vyplýva, že týmto konaním nedošlo ku zmene ponuky (nemení sa technická špecifikácia ponúkaného tovaru ani navrhovateľom podpísaná rámcová dohoda s prílohami predložená v ponuke a nedochádza ani k zmene ceny). Vzhľadom na vyššie uvedené argumenty zastáva navrhovateľ právny názor, že odstránením zrejmej chyby dodatočným predložením správnych vzoriek spacích vakov zodpovedajúcim predloženej ponuke navrhovateľa sa jeho ponuka nemení, a preto nie je možné aplikovať metodické usmernenie úradu č. 8974-5000/2023 zo dňa 02. 06. 2023. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov nie je možné

navrhovateľa považovať vyššie opísaný skutkový stav za zmenu ponuky. 20. Ad 2) Vylúčenie navrhovateľa z procesu verejného obstarávania bolo kontrolovaným vykonané na základe nesprávnej aplikácie zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa z vyššie uvedených skutočností a jeho argumentácie vyplýva, že kontrolovaný pochybil už v čase, kedy navrhovateľovi adresoval Žiadosť o vysvetlenie

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, a nie žiadosť o vysvetlenie dokladov predložených na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ zároveň poukazuje na výrok Oznámenia o vylúčení, v ktorom je uvedené, že ponuka navrhovateľa bola vylúčená, cit.: ,,z dôvodu nesplnenia požiadavky na predmet zákazky týkajúcej sa zapínania hygienickej vložky pomocou zipsu v strede.“ Výroková časť Oznámenia o vylúčení teda poukazuje na aplikáciu ustanovenia § 53 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,,Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.“ 21. Oznámenie o vylúčení

názoru navrhovateľa nereflektuje na omyl kontrolovaného spočívajúci v aplikácii chybného ustanovenia (§ 53 ods. 1 namiesto § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní), čo sa odráža aj na argumentácii kontrolovaného v odôvodnení vylúčenia.

navrhovateľa kontrolovaný zamieňa pojmy „podmienka účasti“ a „požiadavka na predmet zákazky,“ pričom argumentácia kontrolovaného sa zameriava najmä na druhý uvedený pojem.

1. Z vyššie uvedených dôvodov má navrhovateľ za to, že vylúčenie jeho ponuky z verejnej súťaže bolo vykonané na základe nesprávnej aplikácie zákona o verejnom obstarávaní, kedy kontrolovaný poukazoval na požiadavku na predmet zákazky, ale čo do obsahu sa zameriaval na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. 5
2. Navrhovateľ v rámci ďalšieho argumentu poukazuje na porušenie princípov rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie, pričom uvádza, že dodatočným predložením, resp. nahradením pôvodných nesprávnych vzoriek spacích vakov správnymi, nedošlo ku zmene ponuky navrhovateľa, keďže navrhovateľ iba opravil svoju chybu a nahradil dve vzorky spôsobom, ktorým nové vzorky plne reflektovali ponuke navrhovateľa. Navrhovateľ má za to, že jeho konanie bolo súladné so zákonom o verejnom obstarávaní, a kontrolovaný by akceptovaním vysvetlenia navrhovateľa žiadne princípy platné vo verejnom obstarávaní neporušil.
3. Na základe uvedených skutočností navrhovateľ žiada, aby úrad nariadil kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom osbtarávaní odstrániť protiprávny stav, t.j. zrušiť rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže a opätovne ho zaradiť do procesu hodnotenia v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 25.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 30. 01. 2025. 26.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 27.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 28. Kontrolovaný dňa 05. 02. 2025 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa spolu s doplnením dokumentácie. V tejto súvislosti úrad uvádza, že prístupové údaje do IS EPVO zaslal kontrolovaný úradu dňa 31. 01. 2025. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa 05. 02. 2025. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 29. Kontrolovaný uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk mu bola doručená žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, na základe čoho kontrolovaný dňa 11. 04. 2024 uskutočnil zmenu opisu predmetu zákazky z dôvodu, že opis vakov bivakovacích sa záujemcovi javil ako rozporný s § 42 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný uskutočnil dňa 11. 04. 2024 korigendum súťažných podkladov a zmenil opis predmetu zákazky spôsobom, kedy odstránil nákup vakov bivakovacích z predmetu danej zákazky a primerane predĺžil lehotu 6 na predkladanie ponúk, aby umožnil predložiť ponuku ďalším potenciálnym záujemcom a tým vytvoril podmienky pre otvorenú hospodársku súťaž. Nakoľko informačný systém IS EPVO neumožňoval upraviť názov zákazky v tejto fáze, kontrolovaný pre úplnosť uvádza, že od 11. 04. 2024 používal v ďalších písomnostiach upravený názov zákazky „Vaky spacie“. 30. V (predĺženej) lehote na predkladanie ponúk predložili ponuku prostredníctvom IS EPVO piati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Vzhľadom na to, že kontrolovaný rozhodol, že vyhodnocovanie ponúk prebehne v súlade s § 66 ods. 7 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní tzv. ,,super reverzným postupom“, komisia na vyhodnotenie ponúk zriadená kontrolovaným (ďalej len „komisia“) zostavila po otvorení ponúk poradie uchádzačov na základe jediného kritéria na vyhodnotenie ponúk, a to najnižšej ceny celkom za predmet zákazky v EUR s DPH. Na 1. mieste v poradí sa umiestnila ponuka navrhovateľa s cenou 2 127 530,88 EUR s DPH, na základe čoho pristúpila komisia k vyhodnoteniu jeho ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, posúdila zloženie zábezpeky a splnenie podmienok účasti. Celý proces vyhodnocovania ponúk, vrátane vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, je zachytený v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk a podmienok účasti, ktorá je súčasťou predloženej dokumentácie. V zmysle uvedených záverov a zistení komisie kontrolovaný rozhodol o vylúčení ponuky navrhovateľa z dôvodu nesplnenia požiadavky na predmet zákazky v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní a dňa 20. 01. 2025 odoslal navrhovateľovi prostredníctvom IS EPVO oznámenie o vylúčení jeho ponuky z predmetnej verejnej súťaže. Následne dňa 30. 01. 2025 doručil navrhovateľ kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže. Kontrolovaný sa v rámci vyjadrenia k námietkam pridržiava svojho odôvodnenia, uvedeného v liste zo dňa 20. 01. 2025 „Oznámenie o vylúčení ponuky“, a k jednotlivým tvrdeniam navrhovateľa, ktoré uvádza vo svojich námietkach, uvádza svoje stanovisko. 31. Kontrolovaný využil možnosť vyhodnocovať ponuky v zmysle § 66 ods. 7 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní. Komisia v rámci vyhodnocovania ponuky navrhovateľa zistila, že navrhovateľ okrem iného predložil vo svojej ponuke návrh rámcovej dohody, prílohou ktorej mala byť v zmysle bodu 1.60 súťažných podkladov podrobná cenová a technická špecifikácia a opis predmetu zákazky a predloženie prospektových materiálov, resp. iných dokumentov, z ktorých bude možné posúdiť, že parametre ponúkaného výrobku spĺňajú stanovené požiadavky. Navrhovateľ však vo svojej ponuke nepredložil žiadne prospektové materiály, resp. iné dokumenty, pričom do technickej špecifikácie ponúkaného tovaru odkopíroval doslovné znenie (celý text) Oddielu B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov bez toho, aby bližšie špecifikoval svoj návrh technického riešenia vakov spacích a hygienických vložiek do nich. 32. Následne komisia pristúpila k vyhodnoteniu navrhovateľom predložených vzoriek tovarov, aby bolo možné bližšie preskúmať ponúkané výrobky, t. j. či zodpovedajú určeným požiadavkám. K uvedenému kontrolovaný dodáva, že si plne uvedomuje rozdiel medzi podmienkami účasti a požiadavkami na predmet zákazky, avšak v danom prípade nie je jednoznačne možné striktne oddeľovať tieto dva inštitúty, nakoľko požadované vzorky tovarov neslúžia na preukázanie predchádzajúcich skúseností uchádzačov (ako napr. referencie), ale slúžia na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti uchádzačov plniť predmet danej zákazky počas celého trvania rámcovej dohody (t. j. v danom prípade dodávať požadovaný tovar zodpovedajúci presne stanoveným technickým parametrom). Kontrolovaný požadoval predložiť také vzorky výrobkov, ktoré budú zodpovedať všetkým stanoveným požiadavkám na predmet zákazky, t. j. uchádzači mali predložiť „ukážku“ budúceho plnenia, ktorá zodpovedá minimálnym požiadavkám kontrolovaného, viažucim sa k opisu predmetu zákazky. Uvedené jednoznačne 7 vyplýva aj zo súťažných podkladov, konkrétne z bodu 3.1.1.1 Oddielu A.2 „Podmienky účasti“, kde kontrolovaný uviedol, okrem iného, nasledovné, cit.: ,,Vzorky tovarov predmetu zákazky musia zodpovedať technickým, kvalitatívnym a materiálovým parametrom požadovaným v oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ týchto súťažných podkladov a popisu predmetu zákazky uvedeného v opise predloženom uchádzačom.“ 33. V kontexte uvedeného má kontrolovaný za to, že pri vyhodnocovaní ponúk postupoval plne v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď využil inštitút vysvetlenia ponuky v zmysle predmetného ustanovenia (a nie inštitút vysvetlenia podmienok účasti

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ako tvrdí navrhovateľ), nakoľko komisia na vyhodnotenie ponúk zistila v ponuke navrhovateľa nezrovnalosti (nezrovnalosti medzi jeho technickou špecifikáciou a medzi jeho predloženými vzorkami hygienickej vložky), týkajúce sa umiestnenia zipsu na vložke hygienickej do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný), čo je požiadavka na predmet zákazky a nie podmienka účasti. Zároveň má kontrolovaný za to, že postupoval plne v súlade s § 53 ods. 1 v spojení s § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keďže vyhodnocoval požiadavky na predmet zákazky takým spôsobom (na základe technickej špecifikácie uvedenej v návrhu rámcovej dohody a na základe predložených vzoriek tovarov navrhovateľa), ako bolo stanovené v súťažných podkladoch. Uvedenú skutočnosť nenamietal žiaden zo záujemcov, dokonca sám navrhovateľ potvrdzuje, že si bol vedomý, že všetky predložené vzorky výrobkov musia zodpovedať technickým, kvalitatívnym a materiálovým parametrom požadovaným v oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. 34. K tvrdeniu navrhovateľa, že sa spoliehal na výsledky certifikovanej skúšobne, ktorá potvrdila v záverečnom protokole, že ním predložené vzorky spĺňajú požadovanú technickú špecifikáciu kontrolovaný uvádza, že komisia preskúmala aj všetky doklady predložené navrhovateľom, avšak z dokladov vystavených certifikovanou skúšobňou (Certifikát, Záverečný protokol) vyplýva, že predmetom testovania bola jedine dĺžka zipsu (165 cm), nie jeho konštrukčné vyhotovenie, resp. umiestnenie, čo je pre kontrolovaného podstatné najmä vo vzťahu k funkčným vlastnostiam požadovaného tovaru/predmetu zákazky. Preto nie je možné považovať tieto doklady za relevantný dôkaz, ktorý by preukazoval, že vyhotovenie zipsu na testovaných vzorkách bolo súladné so všetkými stanovenými požiadavkami uvedenými v Oddiele B.3 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov. Sám navrhovateľ priznáva, že predložil vzorky, ktoré nespĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky vyžadované v zmysle súťažných dokumentov.

kontrolovaného toho dôkazom je aj skutočnosť, že navrhovateľ na základe žiadosti o vysvetlenie predložil kontrolovanému dňa

2. 2024 nové vzorky hygienickej vložky s odlišným vyhotovením zapínania zipsu, ako predložil vo svojej ponuke.
3. K tvrdeniu navrhovateľa, že cit.: ,,odstránením zrejmej chyby dodatočným predložením správnych vzoriek sa jeho ponuka nemení“ kontrolovaný dodáva, že v oznámení o vylúčení jeho ponuky nebolo uvedené, že došlo k zmene ponuky, kontrolovaný len poukázal na to, a na tom naďalej trvá, že pokiaľ by akceptoval dodatočné doručenie úplne nových vzoriek (s odlišným zapínaním zipsu ako navrhovateľ predložil vo svojej ponuke) po lehote na predkladanie ponúk, v tom prípade by došlo k zmene ponuky a k porušeniu princípov verejného obstarávania, najmä princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže všetci ostatní uchádzači museli predložiť vzorky v zmysle všetkých požiadaviek kontrolovaného v lehote na predkladanie ponúk (pokiaľ nevyužili ich nahradenie jednotným európskym dokumentom). Kontrolovaný je presvedčený, že pokiaľ by pripustil takéto konanie (t. j. dodatočné predkladanie nových vzoriek po lehote na predkladanie ponúk s odlišným konštrukčným vyhotovením) ako požaduje navrhovateľ, mohlo by dôjsť k špekulatívnemu konaniu zo strany uchádzačov, t. j. v lehote na predkladanie ponúk 8 by predložili vzorky, ktoré nebudú vyhotovené

požiadaviek kontrolovaného a následne budú dokladať nové vzorky dovtedy, kým nebudú vyhovovať všetkým stanoveným technickým parametrom. Tak ako bolo uvádzané v metodickom usmernení úradu č. 161865000/2023 zo dňa

2. 2023 uchádzač by mal byť zodpovedný za obsah svojej ponuky a nemal by sa spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejného obstarávateľa nakoniec vyriešená v jeho prospech.
3. V závere kontrolovaný uvádza, že je v jeho plnej diskrečnej právomoci opísať predmet zákazky na základe funkčných požiadaviek a technických parametrov tak, aby spĺňal primárne účel jeho použitia, pričom požiadavka na umiestnenie zipsu v strede vložky hygienickej do vaku spacieho má svoj podstatný význam, a to z dôvodu praktického a bezproblémového využitia v teréne, keďže samotný spací vak sa zapína v strede a preto je potrebné, aby aj vložka hygienická, ktorá sa doňho vkladá, mala zapínanie zipsu v strede a nie na boku.
4. Na základe vyššie uvedeného má kontrolovaný za to, že postupoval pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa v plnom súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj s podmienkami a pravidlami uvedenými v súťažných podkladoch a ďalších dokumentoch, keďže vyhodnotil ponuku navrhovateľa v súlade s § 66 ods. 7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní za dodržania princípov verejného obstarávania uvedených § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, za dodržania postupu

§ 53v spojení s § 55 ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko vyhodnocoval všetky stanovené požiadavky na predmet zákazky v súlade s dokumentami potrebnými na vypracovanie ponuky, ktoré boli zverejnené na profile predmetnej zákazky. 38. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný úradu navrhuje, aby v zmysle § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní predmetné námietky navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol, a to najmä s dôrazom na vytvorenie prostredia právnej istoty pri aplikácii jednotlivých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v zmysle jeho metodickej a aplikačnej praxe. Právny rámec 39.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 40.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 41.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: m) ak ide o tovar, ktorý sa má dodať,

1. vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje alebo
2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 42.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí 9 správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 43.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 4 795 009,95 EUR bez DPH, ide o zákazku na dodanie tovarov zadávanú nadlimitným postupom verejnej súťaže

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená, že kontrolovaný v súťažných podkladoch určil, že pri vyhodnocovaní ponúk využije tzv. superreverzný postup. Predmet zákazky nie je rozdelený na časti. Zákazka nemá byť financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola (v zmysle redakčnej opravy číslo 579639-2024 série OJ S 188/2024 zo dňa

2. 2024 zverejnenej v Úradnom vestníku Európskej únie a číslo 23762 – IOX zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 192/2024 zo dňa
4. 2024) stanovená na deň
6. 2024 do 9:00 hod., predložili ponuku 5 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
8. 2025 kontrolovaný doručil navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení ponuky (ďalej len „oznámenie o vylúčení‟), na ktoré navrhovateľ reagoval dňa
10. 2025 podaním námietok.
11. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Kontrolovaný založil dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa na § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavku na predmet zákazky, a to konkrétne požiadavku na zapínanie hygienickej vložky pomocou zipsu v strede, keďže predložené vzorky doručené navrhovateľom v lehote na predkladanie ponúk majú odlišné vyhotovenie zapínania hygienickej vložky k vaku spaciemu do sťažených klimatických podmienok (letný) ako bolo požadované. Vzhľadom na to, že kontrolovaný požadoval zapínanie zipsu v strede a nie z boku ako bolo vyhotovené na navrhovateľom predložených vzorkách, listom zo dňa 05. 12. 2024 požiadal kontrolovaný v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa o vysvetlenie zistenej skutočnosti/nezrovnalosti, na základe čoho dňa 09. 12. 2024 navrhovateľ doručil svoje vysvetlenie, v ktorom okrem iného uviedol, že pri príprave ponuky došlo k chybe a boli predložené nesprávne vzorky, ktoré nezodpovedali požadovaným parametrom a zároveň doručil fyzicky do podateľne kontrolovaného v ten istý deň dve nové vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný), čo

názoru navrhovateľa je možné akceptovať ako doplnenie predložených dokladov. Kontrolovaný má za to, že v danom prípade nie je možné akceptovať dodatočne predložené dve vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný), nakoľko by došlo k zmene ponuky, keďže v lehote na predkladanie ponúk predložil navrhovateľ dve vzorky 10 hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný), avšak s odlišným konštrukčným zapínaním zipsu ako bolo požadované v Oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení uvádza, že pokiaľ by akceptoval navrhovateľom dodatočne predložené vzorky, postupoval by v rozpore s princípmi verejného obstarávania, najmä v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže všetci ostatní uchádzači museli predložiť vzorky v zmysle všetkých požiadaviek kontrolovaného v lehote na predkladanie ponúk. 47. V kontexte vyššie uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či postup kontrolovaného pri vylúčení ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže na základe § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 48. Úrad vzhľadom na uvedené skutočnosti poukazuje na dokument „SÚŤAŽNÉ PODKLADY“, v ktorom v rámci časti „OBSAH PONUKY“ v bode 1. 60 kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Ponuka predložená uchádzačom musí obsahovať: (...) d) Návrh rámcovej dohody

prílohy č. 6 so znením obchodných podmienok dodania predmetu zákazky doplnený o identifikačné a fakturačné údaje uchádzača, podrobnú cenovú a technickú špecifikáciu a opis predmetu zákazky a predloženie prospektových materiálov, resp. iných dokumentov, z ktorých je možné posúdiť, že parametre ponúkaného výrobku od uchádzača spĺňajú stanovené požiadavky.“

1. Úrad ďalej poukazuje na bod 3 „Podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti‟ dokumentu „SÚŤAŽNÉ PODKLADY“, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „3.
2. Verejný obstarávateľ požaduje od uchádzačov technickú alebo odbornú spôsobilosť vo verejnom obstarávaní preukázať nasledovne: 3.1.1.

§ 34ods.

1 písm. m) bod

1. ZVO vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená. 3.1.1.
2. Minimálna úroveň požadovaná verejným obstarávateľom

§ 38ods.

5 ZVO: Verejný obstarávateľ požaduje predložiť vzorky tovarov predmetu zákazky v druhoch, v množstvách, vo veľkostiach,

nižšie uvedených požiadaviek: Názov tovaru (vzorky) A.

4. B. Vak spací do sťažených klimatických podmienok celoročný – do 185 cm Vak spací do sťažených klimatických podmienok celoročný – do 200 cm Vložka hygienická do vaku spacieho celoročného do sťažených klimatických podmienok – do 185 cm Vložka hygienická do vaku spacieho celoročného do C. Požadovaná tkanina a farebné vyhotovenie vzorky D. 2 Olivová 2 Olivová 2 Olivová 2 Olivová Počet ks vzoriek 11 sťažených klimatických podmienok – do 200 cm
9. Vak spací do sťažených klimatických podmienok letný– do 185 cm Vak spací do sťažených klimatických podmienok letný– do 200 cm Vložka hygienická do vaku spacieho letného do sťažených klimatických podmienok – do 185 cm Vložka hygienická do vaku spacieho letného do sťažených klimatických podmienok – do 200 cm Vak bivakovací do sťažených klimatických podmienok 2 Olivová 2 Olivová 2 Olivová 2 Olivová 2 Olivovo zelená Ku každej vzorke musí byť pripojený návod na obsluhu a údržbu v slovenskom alebo českom jazyku a symboly údržby. Predkladané vzorky uvedené v tabuľke vyššie musia byť označené akreditovanou skúšobňou, ktorá má príslušné technické prostriedky na posudzovanie splnenia požadovaných technických parametrov, predpisov a noriem priamo na vzorke s vyznačením čísla certifikátu (označenie nie na obale) z dôvodu zabezpečenia identity vzorky s predkladanými výsledkami skúšok a certifikátmi. Označenie musí byť pripevnené tak, aby ho nebolo možné bez porušenia zameniť. Certifikáty alebo potvrdenia musia byť predložené s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na vzory tovaru, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. Vzorky tovarov predmetu zákazky musia zodpovedať technickým, kvalitatívnym a materiálovým parametrom požadovaným v oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ týchto súťažných podkladov a popisu predmetu zákazky uvedeného v opise predloženom uchádzačom. Uchádzači ku každej vzorke pripoja a predložia jeden kus kupónu základného materiálu, resp. tkaniny, z ktorého sú vzorky tovarov vyrobené v rozmeroch 1 meter v bežnej šírke (tzn. 100 cm x 150 cm) základného materiálu uvedeného druhu a farby vzoriek. Označenie na kupóne materiálu musí byť pripevnené takým spôsobom, aby ho bolo možné jednoznačne a nezameniteľne spárovať s predloženou vzorkou tovaru a nebolo možné kupón prislúchajúci k príslušnej vzorke bez porušenia zameniť s iným kupónom. 3.1.2.

§ 34ods.

1 písm. m) bod

1. zákona o verejnom obstarávaní certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovateľnými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 3.1.2.
2. Minimálna úroveň požadovaná verejným obstarávateľom

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní: 12 Uchádzači predložia certifikáty, záverečné protokoly a protokoly alebo iné doklady o skúškach na tovary/vzorky uvedené v tabuľke vyššie a kupóny základného materiálu vypracované akreditovanými skúšobňami, ktoré majú príslušné technické prostriedky na posudzovanie splnenia požadovaných technických parametrov, predpisov a noriem vyhotovené v slovenskom alebo v českom jazyku preukázateľne sa vzťahujúce k predkladaným vzorkám. Certifikáty alebo potvrdenia musia byť predložené s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na vzorky tovaru.(...).“

1. V Oddiele B.3 „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) 1.
2. Vak spací do sťažených klimatických podmienok - letný a vložka hygienická do vaku spacieho letného do sťažených klimatických podmienok do 185 cm a do 200 cm. (...) Vložka hygienická do spacieho vaku: (...) • zapínanie hygienickej vložky pomocou zipsu v strede, vkladanie do vaku voľným vsunutím (...).“ Navrhovateľ predložil dňa
4. 2024 ponuku, v rámci ktorej predložil rámcovú dohodu s Prílohou č. 1 Cenová a technická špecifikácia tovaru, v ktorej bolo okrem iného uvedené, cit.: „ 1.
5. Vak spací do sťažených klimatických podmienok - letný a vložka hygienická do vaku spacieho letného do sťažených klimatických podmienok do 185 cm a do 200 cm. (...) Vložka hygienická do spacieho vaku: (...) zapínanie hygienickej vložky pomocou zipsu v strede.“
6. V liste označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa
8. 2024 (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie“) je okrem iného uvedené, cit.: „(...)Verejný obstarávateľ v bode 1.2 „Vak spací do sťažených klimatických podmienok - letný a vložka hygienická do vaku spacieho letného do sťažených klimatických podmienok do 185 cm a do 200 cm“ Oddielu B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov stanovil okrem iného požiadavky na hygienickú vložku, konkrétne požiadavky na jej farbu, materiálové zloženie a konštrukčné vyhotovenie zipsu, a to cit.: „zapínanie hygienickej vložky pomocou zipsu v strede“. Komisia bližšie preskúmala Vašu ponuku, okrem iného Vami predložené vzorky spacích vakov a zistila, že Vami predložené vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný) sa zapínajú pomocou zipsu umiestneného na boku, a nie zipsu v strede ako bolo požadované v zmysle súťažných podkladov. V § 53 ods. 1 ZVO sa okrem iného uvádza, že ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Vzhľadom na uvedené si Vás dovoľujeme touto cestou požiadať v súlade s § 53 ods. 1 ZVO o predloženie vysvetlenia Vašej ponuky, t. j. o vysvetlenie vyššie uvedeného zistenia týkajúceho sa umiestnenia zipsu na vložke hygienickej do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný), a to do 2 pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti prostredníctvom IS EPVO. 13 Zároveň Vás verejný obstarávateľ upozorňuje, že nedoručenie predmetného vysvetlenia v stanovenej lehote je dôvodom na vylúčenie uchádzača

§ 53ods.

5 písm. c) ZVO.“

1. Navrhovateľ zaslal kontrolovanému odpoveď označenú ako „Vysvetlenie podmienok účasti“ zo dňa
3. 2024 spolu s prílohou – Preberací protokol (ďalej len „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie“), v ktorej okrem iného uviedol, cit.: „(...) Dňa 5.12.2024 nám bol od Verejného obstarávateľa doručený list označený ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ (ďalej „Žiadosť“), ktorým nás, s odvolaním sa na ustanovenie§ 53 ods. 1 ZVO, žiada o vysvetlenie vecnej nezrovnalosti týkajúcej sa jednej predložených vzoriek. K žiadosti poskytujeme nasledujúce vysvetlenie: Na úvod považujeme za potrebné poukázať na právnu nesprávnosť Žiadosti. Zo zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (,,ZVO“) ako aj súťažných podkladov je nepochybne zrejmé, že požiadavka na predloženie vzorky tovaru je podmienkou účasti

§ 34ods.

1 písm. m) ZVO a nie požiadavkou na predmet zákazky

§ 42ZVO.

Z uvedeného dôvodu, s ohľadom na obsah žiadosti, malo ísť o žiadosť o vysvetlenie dokladov predložených na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 40ods.

4 ZVO. Na tento nedostatok poukazujeme najmä z dôvodu, že hodnotenie splnenia podmienok účasti a riešenie ich prípadných nejasnosti či nedostatkov sa riadi odlišnými pravidlami ako hodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Napriek predmetnému nedostatku chápeme vecnú podstatu položenej otázky a poskytujeme vysvetlenie, ktoré jednoznačne odstráni identifikovanú nejasnosť. Predmetom zákazky je 8 typov produktov (spacích vakov a vložiek). Na preukázanie splnenia podmienky účasti § 34 ods. 1 písm. m) ZVO sme predložili ku každému typu produktu vzorku. Okrem toho sme v ponuke predložili ku každému typu produktu opis ponúkaného tovaru (príloha č. 1 Rámcovej dohody). Pri príprave našej ponuky došlo k chybe spočívajúcej v tom, že pre položky • • ,,Vložka hygienická do vaku spiaceho letného do sťažených klimatických podmienok do 185 cm a ,,Vložka hygienická do vaku spiaceho letného do sťažených klimatických podmienok do 200 cm" boli predložené nesprávne vzorky, parametrami nezodpovedajúce ponúkanému tovaru. Uvedenú nejasnosť ponuky spočívajúcu v nesúlade medzi ponúkaným tovarom a niektorými vzorkami predloženými na preukázanie splnenia podmienok účastí odstraňujme v súlade s ustanovením § 40 ods. 4 ZVO týmto vysvetlením a nahradením nesprávnych vzoriek správnymi. Správne vzorky budú doručené v stanovenej lehote na adresu Verejného obstarávateľa. Toto vysvetlenie je v súlade so ZVO aj rozhodovacou praxou Úradu pre verejné obstarávania, v zmysle ktorej uchádzač môže vysvetliť / doplniť doklady už predložené na preukázanie splnenia konkrétnej podmienky účasti. Z ponuky aj vysvetlenia je zrejmé, že uchádzač na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)ZVO už predložil požadované vzorky a týmto vysvetlením iba odstraňuje zjavné vady niektorých z nich. 14 Týmto vysvetlením zároveň nedochádza k zmene ponuky. Vysvetlením sa odstraňuje rozpor medzi informáciami uvedenými v ponuke pričom z predloženej zmluvy je zrejmé, že uchádzač sa zaviazal dodať tovar zodpovedajúci požiadavkám na predmet zákazky. Identifikovaná nejasnosť sa teda týka podmienok účasti a nie ponuky samotnej. V prípade akýchkoľvek ďalších nejasností sme pripravení poskytnúť potrebné vysvetlenie ponuky a doplnenie prípadných dokladov.“ 53. Úrad ďalej poukazuje na dokument „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk a splnenia podmienok účasti“ zo dňa 08. 01. 2025 (ďalej aj ako „Zápisnica“), v ktorej je v časti „
2. e)vyhodnotenie ponúk“ okrem iného uvedené, cit.: „(...) Komisia identifikovala, že v ponuke úspešného uchádzača boli predložené požadované doklady v súlade s bodom 1.60. písm. a), b), c),
3. d)a
4. h)oddielu A. 1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov, na základe čoho komisia konštatovala, že uchádzač predložil všetky doklady požadované verejným obstarávateľom a spĺňa požiadavku na obsah ponuky, a to na základe nasledujúcich dokladov: (…) Komisia následne skontrolovala návrh Rámcovej dohody, či obsahuje požadované údaje a zistila, že úspešný uchádzač vyplnil všetky požadované informácie v zmysle súťažných podkladov. Komisia zároveň zistila, že úspešný uchádzač predložil v rámcovej dohode technickú špecifikáciu predmetu zákazky, avšak ide o doslovne odcitovaný text z Oddielu B.3 „Opis predmetu zákazky” súťažných podkladov bez konkrétneho technického riešenia úspešného uchádzača, pričom žiadne prospektové materiály, resp. iné dokumenty predložené v ponuke neboli. (…) Komisia vzhľadom na vyššie uvedené dospela k záveru, že ponuka úspešného uchádzača splnila všetky požiadavky na obsah ponuky, avšak nakoľko úspešný uchádzač nepredložil návrh konkrétneho technického riešenia, komisia vyhodnotí ním predložené vzorky výrobkov.
5. f)vyhodnotenie podmienok účasti: Komisia vyhodnocovala splnenie podmienok účasti iba u úspešného uchádzača, ktorý sa predbežne umiestnil na 1. mieste v poradí, a to nasledovne: (...) podmienky účasti

§ 34

ZVO týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti: • Úspešný uchádzač predložil za účelom preukázania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 1. ZVO celkovo 8 ks vzoriek vakov spacích a 8 ks hygienických vložiek do nich a súčasne za účelom preukázania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)bod 2. ZVO predložil Certifikát AA, Záverečný protokol č. BB spolu s ďalšími protokolmi vzťahujúcimi sa k nemu. • Komisia pristúpila k ich preskúmaniu a zistila, že každá vzorka je označená akreditovanou skúšobňou s vyznačením čísla certifikátu, tak ako bolo požadované a zároveň zistila, že úspešný uchádzač predložil aj kupóny základného materiálu, resp. tkaniny, z ktorého sú vzorky tovarov vyrobené. Komisia následne pristúpila k vyhodnoteniu, či predložené vzorky spĺňajú všetky technické parametre a funkčné vlastnosti určené v Oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov ako vyplýva z bodu 3.1.1.1 súťažných podkladov a zistila, že predložené vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný) sa zapínajú pomocou zipsu umiestneného na boku, a nie zipsu v strede, ako bolo požadované v zmysle súťažných podkladov. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie zistenej nezrovnalosti v zmysle § 53 ods. 1 ZVO, ktoré mu doručil prostredníctvom IS EVO dňa 05. 12. 2024, pričom úspešný 15 • • uchádzač doručil svoje vysvetlenie v stanovenej lehote jednak prostredníctvom IS EVO, a zároveň v ten istý deň (09. 12. 2024) doručil do sídla verejného obstarávateľa dve nové vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letného) s odôvodnením, že pri predkladaní ponuky došlo k chybe a boli predložené nesprávne vzorky. K vyššie uvedenému komisia uvádza, že nie je možné akceptovať dodatočne doručené vzorky hygienických vložiek, nakoľko uvedeným konaním by došlo k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania v zmysle § 10 ods. 2 ZVO, keďže ostatní uchádzači museli doručiť požadované vzorky spĺňajúce všetky požiadavky v lehote na predkladanie ponúk. Vzhľadom na vyššie uvedené má komisia za to, že vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letného) predložené v lehote na predkladanie ponúk nespĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky uvedené v Oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, konkrétne úspešný uchádzač nesplnil požiadavku na predmet zákazky týkajúcu sa umiestnenia zipsu (v strede) na predmetných vzorkách.
2. g)záver Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti komisia odporúča verejnému obstarávateľovi vylúčiť uchádzača XX, z dôvodu nesplnenia predmetnej požiadavky na predmet zákazky a následne pristúpiť k vyhodnoteniu ponuky ďalšieho uchádzača v poradí, t. j. CC .(...).” 54. Úrad ďalej poukazuje na dokument Oznámenie o vylúčení, cit.: „(...)

§ 53ods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. (...) Vám oznamujeme, že verejný obstarávateľ (...) Vašu ponuku

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vylučuje z verejnej súťaže (...) z dôvodu nesplnenia požiadavky na predmet zákazky týkajúcej sa zapínania hygienickej vložky pomocou zipsu v strede. O d ô v o d n e n i e: Verejný obstarávateľ opísal predmet zákazky týkajúci sa vakov spacích a hygienických vložiek do nich na základe viacerých technických parametrov a vlastností, ktoré boli uvedené v Oddiele B.3. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov a ktoré bolo potrebné zo strany uchádzačov splniť. Za týmto účelom mali uchádzači v zmysle bodu 1.60 súťažných podkladov predložiť vo svojej ponuke návrh rámcovej dohody doplnený o podrobnú cenovú a technickú špecifikáciu a opis predmetu zákazky a predložiť prospektové materiály, resp. iné dokumenty, z ktorých bude možné posúdiť, že parametre ponúkaného výrobku od uchádzača spĺňajú stanovené požiadavky. Zároveň verejný obstarávateľ vyžadoval predloženie vzoriek (

§ 34ods.

1 písm. m) bod

1. zákona o verejnom obstarávaní) vakov spacích a hygienických vložiek do nich, pričom v bode 3.1.1.1 súťažných podkladov určil, že predložené vzorky tovarov predmetu zákazky musia zodpovedať technickým, kvalitatívnym a materiálovým parametrom požadovaným v Oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov a popisu predmetu zákazky uvedeného v opise predloženom uchádzačom. Komisia na vyhodnotenie ponúk po otvorení Vami predloženej ponuky zistila, že ste predložili návrh rámcovej dohody doplnený o technickú špecifikáciu ponúkaných tovarov, avšak po jeho preštudovaní bolo zistené, že ide len o doslovne odcitovaný text z opisu predmetu zákazky uvedenom v súťažných podkladoch, pričom žiadne prospektové materiály, resp. iné dokumenty ste nepredložili. Vzhľadom na uvedené komisia na vyhodnotenie ponúk pristúpila k preskúmaniu Vami predložených vzoriek vakov spacích a hygienických vložiek do nich za 16 účelom vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky (keďže v bode 3.1.1.1 súťažných podkladov bolo uvedené, že vzorky musia zodpovedať technickým, kvalitatívnym a materiálovým parametrom požadovaným v Oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov a popisu predmetu zákazky uvedeného v opise predloženom uchádzačom), pričom zistila, že Vami predložené vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný) sa zapínajú pomocou zipsu umiestneného na boku, a nie zipsu v strede ako bolo požadované v zmysle súťažných podkladov a ako ste uviedli vo svojej ponuke (v návrhu rámcovej dohody). Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ požadoval zapínanie zipsu v strede a nie z boku ako bolo vyhotovené na Vami predložených vzorkách, listom zo dňa
3. 2024 Vás požiadal v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie zistenej skutočnosti/nezrovnalosti, na základe čoho ste dňa
5. 2024 doručili svoje vysvetlenie, v ktorom ste okrem iného uviedli, že pri príprave Vašej ponuky došlo k chybe a boli predložené nesprávne vzorky, ktoré nezodpovedali požadovaným parametrom. Zároveň ste však doručili fyzicky do podateľne verejného obstarávateľa v ten istý deň dve nové vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný), čo

Vášho názoru je možné akceptovať ako doplnenie predložených dokladov. V súvislosti s uvedeným je potrebné dodať, že pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky verejný obstarávateľ vymedzil predmet zákazky na základe jeho podrobného opisu s uvedením technických špecifikácií, pričom pri ich definovaní vychádzal zo svojich skúseností a potrieb (t. j. potrieb konečných užívateľov – príslušníkov ozbrojených síl SR), t. j. vymedzil predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel. Zároveň je verejný obstarávateľ povinný v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovať ponuky z hľadiska splnenia stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tzn. že verejný obstarávateľ musí vyhodnotiť u každého uchádzača, či ním ponúkaný tovar spĺňa všetky minimálne technické parametre stanovené v súťažných podkladoch na základe vyžadovaných dokladov a dokumentov, ktoré si určil (t. j. v danom prípade technickú špecifikáciu a vzorky tovarov). Verejný obstarávateľ vyhodnotil všetky požiadavky na predmet zákazky prostredníctvom komisie na vyhodnotenie ponúk a to na základe Vami predložených dokladov a vzoriek a má za to, že Vaša ponuka nespĺňa požiadavku na predmet zákazky, a to konkrétne požiadavku na zapínanie hygienickej vložky pomocou zipsu v strede, keďže Vami predložené vzorky doručené v lehote na predkladanie ponúk majú odlišné vyhotovenie zapínania hygienickej vložky k vaku spaciemu do sťažených klimatických podmienok (letný) ako bolo požadované. K Vami uvádzanému tvrdeniu, že zistený nesúlad odstraňujete v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní doručením nových (správnych) vzoriek hygienických vložiek verejný obstarávateľ poukazuje na metodické usmernenie Úradu pre verejné obstarávanie č. 89745000/2023 zo dňa 02. 06. 2023, v ktorom sa okrem iného uvádza cit.: „Vzhľadom na skutočnosť, že vyhodnocovaná vzorka je súčasťou predloženej ponuky uchádzača, ktorá slúži na preukazovania technickej alebo odbornej spôsobilosti, prípadná zmena po jej vyhodnotení by mohla byť považovaná za zmenu ponuky (resp. mohla by byť považovaná za novú ponuku). Zákon o verejnom obstarávaní neobsahuje osobitnú úpravu umožňujúcu nahradiť vzorku, ktorá nespĺňa zadefinované požiadavky (na rozdiel od podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, kedy je možné nahradiť technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy). Pripustením predloženia novej vzorky by mohol verejný obstarávateľ porušiť základné zásady verejného obstarávania (hlavne princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie).“. Zároveň verejný obstarávateľ v danej súvislosti poukazuje na metodické usmernenie Úradu pre verejné obstarávanie č. 16186-5000/2023 zo dňa 28. 11. 2023, v ktorom sa okrem iného uvádza 17 cit.: „Zostavenie a predloženie ponuky je vecou uchádzača, ktorý zodpovedá za jej obsah. Uchádzač by mal pritom plne reflektovať požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Ponuka by mala obsahovať všetky relevantné informácie a jej obsah by mal byť dostatočne zrozumiteľný na to, aby ju verejný obstarávateľ mohol riadne vyhodnotiť

ním stanovených kritérií. V prípade, že sa v ponuke vyskytnú určité nejasnosti, zákon o verejnom obstarávaní v ust. § 53 ods. 1 upravuje inštitút vysvetlenia ponuky, prostredníctvom, ktorého je možné niektoré nedostatky odstrániť. V tejto súvislosti možno poukázať aj na výkladové stanovisko č. 1-2021, cit.: „Nakoniec je žiadúce opätovne zdôrazniť, že za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný sám uchádzač. Predtým ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujme vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech. Pasivita uchádzača a jeho nedôsledné dbanie o svoje práva môže vyvolať práve opačný následok a nič na tom nemusí zmeniť ani prípadné podanie námietok.“ V kontexte vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a metodických usmernení Úradu pre verejné obstarávanie má verejný obstarávateľ za to, že v danom prípade nie je možné akceptovať dodatočne predložené dve vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný), nakoľko by došlo z Vašej strany k zmene ponuky, keďže v lehote na predkladanie ponúk ste predložili dve vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný), avšak s odlišným konštrukčným zapínaním zipsu ako bolo požadované v Oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“. Pokiaľ by verejný obstarávateľ akceptoval Vami dodatočne predložené vzorky, postupoval by v rozpore s princípmi verejného obstarávania, najmä v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže všetci ostatní uchádzači museli predložiť vzorky v zmysle všetkých požiadaviek verejného obstarávateľa v lehote na predkladanie ponúk (pokiaľ nevyužili ich nahradenie jednotným európskym dokumentom). (...).” 55. Úrad na úvod právneho posúdenia v súvislosti s vylúčením ponuky navrhovateľa v prvom rade uvádza, že verejný obstarávateľ je pri naplnení niektorého vylučovacieho dôvodu

zákona o verejnom obstarávaní povinný (resp. oprávnený pri fakultatívnych vylučovacích dôvodoch) rozhodnúť o vylúčení. V súlade s princípom proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní však k vylúčeniu môže dôjsť až po predchádzajúcom riadnom zvážení skutkového a právneho stavu a všetkých zákonných možností, nakoľko ide o prostriedok ultima ratio, ktorý sa aplikuje až ako posledná a najkrajnejšia možnosť, a to za situácie, keď cieľ chránený zákonom o verejnom obstarávaní nie je možné dosiahnuť aj inak. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že vylúčenie musí byť v každom prípade opodstatnené a riadne zdôvodnené a existencia dôvodu na vylúčenie

zákona o verejnom obstarávaní musí byť verejným obstarávateľom náležite preukázaná. Úrad má teda za to, že k vylúčeniu uchádzača z verejného obstarávania možno pristúpiť až na základe riadne zisteného skutkového stavu veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti a za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a takýto postup verejného obstarávateľa nemôže vzbudzovať žiadne pochybnosti o jeho správnosti. Prípustné je len také vylúčenie, ktoré je v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, 18 a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. 56. Z preskúmavanej dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný stanovil vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní požiadavku na predloženie vzorky (vaky spacie a hygienické vložky do vakov spacích), pričom uviedol, že vzorky tovarov predmetu zákazky musia zodpovedať technickým, kvalitatívnym a materiálovým parametrom požadovaným v oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ týchto súťažných podkladov a popisu predmetu zákazky uvedeného v opise predloženom uchádzačom. Za týmto účelom mali uchádzači v zmysle bodu 1.60 súťažných podkladov predložiť vo svojej ponuke návrh rámcovej dohody doplnený o podrobnú cenovú a technickú špecifikáciu a opis predmetu zákazky a predložiť prospektové materiály, resp. iné dokumenty, z ktorých bude možné posúdiť, že parametre ponúkaného výrobku od uchádzača spĺňajú stanovené požiadavky. Kontrolovaný v súťažných podkladoch teda opísal predmet zákazky týkajúci sa vakov spacích a hygienických vložiek do nich na základe viacerých technických parametrov a vlastností, ktoré boli uvedené v Oddiele B.

1. „Opis predmetu zákazky“ a určil minimálne technické špecifikácie, resp. požiadavky na jednotlivé tovary predmetu zákazky, vrátane hygienických vložiek do vakov spacích, pričom z uvedeného oddielu, okrem iného, vyplýva aj požiadavka pre hygienické vložky do vakov spacích so zipsom umiestneným v strede. V súťažných podkladoch boli teda definované požiadavky, ktoré majú jednotlivé položky predmetu zákazky spĺňať.
2. Navrhovateľ v lehote na predkladanie ponúk predložil svoju ponuku vrátane vzoriek a rámcovej dohody, ktorej Prílohou č. 1 bola Cenová a technická špecifikácia tovaru (ďalej len „Príloha č. 1“). Zo Zápisnice vyplýva, že komisia pristúpila k vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom zistila, že každá vzorka je označená akreditovanou skúšobňou s vyznačením čísla certifikátu, tak ako bolo požadované a zároveň zistila, že navrhovateľ (úspešný uchádzač) predložil aj kupóny základného materiálu, resp. tkaniny, z ktorého sú vzorky tovarov vyrobené. Z obsahu rámcovej dohody, resp. jej Prílohy č. 1, tak ako aj uviedol kontrolovaný v Oznámení o vylúčení vyplýva, že navrhovateľ predložil v rámci svojej ponuky okrem vzoriek aj návrh rámcovej dohody doplnený o technickú špecifikáciu ponúkaných tovarov, avšak z jeho obsahovej stránky je zrejmé, že išlo len o doslovne odcitovaný text z opisu predmetu zákazky uvedenom v súťažných podkladoch, pričom žiadne prospektové materiály, resp. iné dokumenty neboli zo strany navrhovateľa predložené. Z predloženej dokumentácie ďalej vyplýva, že komisia kontrolovaného pristúpila k vyhodnoteniu ponúk v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní a preskúmaniu predložených vzoriek vakov spacích a hygienických vložiek do nich za účelom vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky, keďže v bode 3.1.1.1 „Minimálna úroveň požadovaná verejným obstarávateľom

§ 38ods.

5 ZVO“ súťažných podkladov bolo uvedené, že vzorky musia zodpovedať technickým, kvalitatívnym a materiálovým parametrom požadovaným v Oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov a popisu predmetu zákazky uvedeného v opise predloženom uchádzačom. Zo Zápisnice ďalej vyplýva zistenie komisie, že predložené vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný) sa zapínajú pomocou zipsu umiestneného na boku, a nie zipsu v strede ako bolo požadované v zmysle súťažných podkladov a ako túto skutočnosť uviedol navrhovateľ vo svojej ponuke (v návrhu rámcovej dohody v Prílohe č. 1). Vzhľadom na to, že v rámci vyhodnocovania ponúk komisia zistila vo vzťahu k preskúmavaným vzorkám nezrovnalosti, resp. nejasnosti spočívajúce v skutočnosti, že predložené vzorky hygienických vložiek do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný) sa zapínajú pomocou zipsu umiestneného na boku, a nie zipsu v strede ako bolo požadované v zmysle 19 súťažných podkladov, zaslal kontrolovaný navrhovateľovi Žiadosť o vysvetlenie (bod 51 rozhodnutia), ktorá smerovala k vysvetleniu ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorého kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie uvedeného zistenia týkajúceho sa umiestnenia zipsu na vložke hygienickej do vaku spacieho do sťažených klimatických podmienok (letný). 58. Na Žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ odpovedal v rámci Odpovede na žiadosť o vysvetlenie (bod 52 rozhodnutia), v ktorej uviedol, že predmetom zákazky je 8 typov produktov (spacích vakov a vložiek) a na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní predložil ku každému typu produktu vzorku. Okrem toho navrhovateľ uviedol, že v ponuke predložil ku každému typu produktu opis ponúkaného tovaru (Príloha č. 1), avšak pri príprave ponuky došlo k chybe spočívajúcej v tom, že pre položky: • Vložka hygienická do vaku spiaceho letného do sťažených klimatických podmienok - do 185 cm a • Vložka hygienická do vaku spiaceho letného do sťažených klimatických podmienok - do 200 cm, boli predložené nesprávne vzorky, parametrami nezodpovedajúce ponúkanému tovaru. Z Odpovede na žiadosť o vysvetlenie vyplýva, že uvedenú nejasnosť ponuky spočívajúcu v nesúlade medzi ponúkaným tovarom a niektorými vzorkami predloženými na preukázanie splnenia podmienok účasti mal navrhovateľ v úmysle odstrániť v súlade s ustanovením § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vysvetlením a nahradením nesprávnych vzoriek správnymi, pričom deklaroval, že správne vzorky budú doručené v stanovenej lehote na adresu kontrolovaného. Navrhovateľ zároveň v námietkach uviedol, cit.: „Až na základe doručenej Žiadosti o vysvetlenie Navrhovateľ dospel k záveru, že Kontrolovanému omylom predložil nesprávne vzorky ku dvom typom tovaru z ôsmich tvoriacich predmet zákazky.“ K uvedeným skutočnostiam úrad uvádza, že týmito konštatovaniami navrhovateľ de facto, ako uviedol aj kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam v bode 34 tohto rozhodnutia, sám potvrdzuje rozpor vo svojej ponuke medzi technickou špecifikáciou deklarovanou v rámci Prílohy č. 1 rámcovej dohody a predloženými vzorkami, resp. navrhovateľ potvrdzuje, že ním predložené vzorky nespĺňajú požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ však považuje svoje konanie za súladné so zákonom o verejnom obstarávaní aj rozhodovacou praxou úradu, v zmysle ktorej uchádzač môže vysvetliť / doplniť doklady už predložené v ponuke na preukázanie splnenia konkrétnej podmienky účasti. Z predloženej ponuky aj Odpovede na žiadosť o vysvetlenie je

navrhovateľa zrejmé, že na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní už predložil požadované vzorky a týmto vysvetlením iba odstraňuje zjavné vady niektorých z nich. K uvedenému úrad uvádza, že Žiadosť o vysvetlenie bola zo strany kontrolovaného formulovaná ako žiadosť v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom z obsahu tejto žiadosti je zrejmé, že uvedené ustanovenie sa vzťahuje k vyhodnocovaniu ponúk, a to vysvetlenia, či ponúkané predložené vzorky spĺňajú požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Tvrdenie navrhovateľa, cit.: „(...) považujeme za potrebné poukázať na právnu nesprávnosť Žiadosti ... je nepochybne zrejmé, že požiadavka na predloženie vzorky tovaru je podmienkou účasti

§ 34ods.

1 písm. m) ZVO a nie požiadavkou na predmet zákazky

§ 42

ZVO“ sa teda nezakladá na pravde, nakoľko kontrolovaný jasne uviedol, aké skutočnosti požaduje vysvetliť, a že tieto sú vyhodnocované v nadväznosti na posúdenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky, a nie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní. K uvedenej skutočnosti úrad ďalej uvádza, že splnenie podmienky 20 účasti určenej

§ 34ods.

1 písm. m) bod

1. zákona o verejnom obstarávaní, ktorá spočívala v predložení vzorky kontrolovaný nespochybňoval ani v Žiadosti o vysvetlenie, pričom zo Zápisnice vyplýva, že túto podmienku účasti považoval kontrolovaný za splnenú, a následne pristúpil k vyhodnocovaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Úrad zároveň uvádza, že keďže navrhovateľ k predmetnej podmienke účasti predložil požadované vzorky, kontrolovaný bol oprávnený tieto aj vyhodnocovať z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky.
2. Navrhovateľ trvá na tom, že z jeho strany bola v rámci ponuky predložená rámcová dohoda spolu s Prílohou č. 1, ktorá deklarovala splnenie požiadaviek na predmet zákazky, a v prípade úspechu navrhovateľa deklaruje zámer a záväzok navrhovateľa dodať spací vak, resp. hygienickú vložku do vaku spacieho, ktorá má vlastnosti uvedené v ponuke. Navrhovateľ zároveň uvádza, že všetky vzorky, ktoré boli predložené spoločne s ponukou boli zároveň posudzované akreditovaným certifikačným orgánom pre certifikáciu výrobku, pričom výsledkom tohto posudzovania bolo dňa
4. 2024 vydanie Certifikátu. Zároveň navrhovateľ poukazuje na Záverečný protokol, ktorý tvorí základ pre vyššie uvedený Certifikát, a ktorý obsahuje hodnotenie, cit.: „Hodnotené výrobky sú v zhode s požiadavkami vyššie uvedenej technickej špecifikácie.“ Technickou špecifikáciou sa pritom

navrhovateľa myslia súťažné podklady k verejnej súťaži, Oddiel B.3 Opis predmetu zákazky. Kontrolovaný vo vzťahu k uvedeným skutočnostiam uvádza, že komisia preskúmala aj všetky doklady predložené navrhovateľom, avšak z dokladov vystavených certifikovanou skúšobňou (Certifikát, Záverečný Protokol atď.) vyplýva, že predmetom testovania bola jedine dĺžka zipsu (165 cm), nie jeho konštrukčné vyhotovenie, resp. umiestnenie, čo je pre kontrolovaného podstatné najmä vo vzťahu k funkčným vlastnostiam požadovaného tovaru/predmetu zákazky. Preto nie je možné považovať tieto doklady za relevantný dôkaz, ktorý by preukazoval, že vyhotovenie zipsu na testovaných vzorkách bolo súladné so všetkými stanovenými požiadavkami uvedenými v Oddiele B.3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov.

1. Úrad má preskúmaním dokumentácie k verejnej súťaži a predložených vzoriek v rámci ponuky navrhovateľa a v rámci Odpovede na žiadosť o vysvetlenie za preukázané, že vzorky predložené navrhovateľom v ponuke nespĺňali požiadavky na predmet zákazky definované v súťažných podkladoch v súvislosti s požiadavkou kontrolovaného na umiestnenie zipsu do hygienických vložiek do vakov spacích pomocou zipsu v strede, pričom navrhovateľ, až v rámci Odpovede na žiadosť o vysvetlenie predložil vzorky, ktoré spĺňali uvedenú požiadavku na predmet zákazky, čo ako už úrad uviedol vyššie, priznal aj samotný navrhovateľ. Úrad pristúpil aj k preskúmaniu Certifikátu a Záverečného protokolu, pričom uvádza, že z uvedených dokumentov, tak ako aj uviedol kontrolovaný, nevyplýva splnenie dotknutej požiadavky na predmet zákazky, nakoľko uvedený Certifikát a Záverečný protokol uvádzajú iba informáciu o dĺžke zipsu, nie o jeho umiestnení. Úrad má na základe uvedených skutočností za dostatočne preukázané, že kontrolovaný v Žiadosti o vysvetlenie nespochybňoval nesplnenie uvedenej podmienky účasti, ale overoval splnenie požiadaviek na predmet zákazky v kontexte splnenia požiadaviek na hygienickú vložku do vaku spacieho so zapínaním hygienickej vložky pomocou zipsu v strede. K argumentu navrhovateľa, že jeho ponuka obsahovala jednoznačnú identifikáciu a špecifikáciu ponúkaného tovaru úrad uvádza, predloženie vzorky slúži predovšetkým na preukázanie, že uchádzač dokáže vyhotoviť výrobok v požadovanej kvalite, ale uvedená skutočnosť automaticky nemusí znamenať, že spĺňa požiadavky na predmet zákazky, ktoré si kontrolovaný overoval na základe predloženej vzorky. Ako je konštatované v Oznámení o vylúčení a rovnako aj vo vyjadrení kontrolovaného k námietkam, kontrolovaný požadoval od uchádzačov predloženie vzorky 21 v súlade s požadovanými technickými parametrami. V tomto prípade však predložené vzorky – hygienické vložky do vaku spacieho letného do sťažených klimatických podmienok nedisponovali požadovanými technickými komponentami (umiestnením zipsu v strede).
2. Úrad po preskúmaní dokumentácie a predložených dôkazov v súvislosti s dôvodmi vylúčenia

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že kontrolovaný jasne definoval technické požiadavky v Oddiele B.3 „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ súťažných podkladov (bod 50 rozhodnutia) na zapínanie hygienických vložiek do vakov spacích pomocou zipsu v strede, ktoré museli byť splnené. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že svojím vysvetlením a nahradením nesprávnych vzoriek správnymi nejasnosť spočívajúcu v nesúlade medzi ponúkaným tovarom a niektorými vzorkami predloženými na preukázanie splnenia podmienok účastí odstránil v súlade s ustanovením § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že tak ako už uviedol v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia, dôvod vylúčenia

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa týkal nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky, nie nesplnenia podmienok účasti, tak ako to kontrolovaný uviedol aj v Zápisnici, cit.: „Komisia vzhľadom na vyššie uvedené dospela k záveru, že ponuka úspešného uchádzača splnila všetky požiadavky na obsah ponuky, avšak nakoľko úspešný uchádzač nepredložil návrh konkrétneho technického riešenia, komisia vyhodnotí ním predložené vzorky výrobkov“ (bod 53 rozhodnutia).

1. Vo vzťahu k namietanej skutočnosti, že predložením vzoriek, ktoré spĺňajú požiadavky na predmet zákazky nedochádza zo strany navrhovateľa k zmene ponuky úrad poukazuje na rozsudok Súdneho dvora z
2. októbra 2013 vo veci C-336/12 bod 31, cit.: „Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti bránia akémukoľvek vyjednávaniu medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom v rámci postupu verejného obstarávania, z čoho vyplýva, že ponuka sa po svojom predložení v zásade nemôže meniť ani z podnetu verejného obstarávateľa, ani uchádzača... . Bod 36: ,,...táto žiadosť nemôže viesť k tomu, aby dotknutý uchádzač predložil dokumenty, ktoré by sa v skutočnosti mohli javiť ako nová ponuka..“ Bod 40: ,,... Verejnému obstarávateľovi totiž prísne prináleží dodržiavať kritéria, ktoré on sám stanovil.“ Úrad ďalej poukazuje na bod
3. Rozhodnutia úradu č. 16683-6000/2020 zo dňa
5. 20203, v zmysle ktorého ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nebráni tomu, aby výnimočne údaje a informácie majúce charakter zrejmých chýb v písaní a počítaní nachádzajúce sa v ponuke uchádzača mohli byť vysvetlením upravené alebo doplnené, najmä ak je ich jednoduchým vysvetlením možné odstrániť, avšak len za predpokladu, že ich vysvetlením nedôjde k zmene ponuky alebo ich úprava/zmena nebude viesť v skutočnosti k tomu, že sa predloží nová ponuka. O zmenu ponuky nepôjde ani v prípade, ak uchádzač len upresní, prípadne inak bližšie špecifikuje údaje a informácie už uvedené vo svojej ponuke. Úrad k uvedenému uvádza, že v tomto námietkovom konaní má za to, že navrhovateľ v kontexte predloženia vzorky týkajúcej sa hygienických vložiek do vakov spacích by nepristúpil iba k upresneniu údajov a informácií uvedených v ponuke, nakoľko navrhovateľ prvotne predložil vzorky, ktoré nespĺňali všetky požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným, a akceptovaním predloženia nových vzoriek, spĺňajúcich všetky požiadavky na predmet zákazky, by mohlo dôjsť k zmene ponuky.
6. Úrad preto považuje dôvod vylúčenia

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní za preukázaný a opodstatnený, nakoľko navrhovateľ v rámci predloženej ponuky nepreukázal splnenie požiadaviek na predmet zákazky, v kontexte požiadavky na vak spací so zapínaním hygienickej vložky pomocou zipsu v strede. Vo vzťahu k všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam úrad uvádza, že preskúmal zákonnosť vylúčenia 3 Rozhodnutie úradu č. 16683-6000/2020 zo dňa 14. 01. 2020 22 ponuky navrhovateľa v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní a má zato, že tým, že navrhovateľ v ponuke nepredložil kontrolovaným požadované vzorky s požadovanými technickými špecifikáciami, boli naplnené predpoklady pre vylúčenie ponuky navrhovateľa z preskúmavanej verejnej súťaže. Ako už úrad špecifikoval vyššie, akceptovaním dodatočne predložených vzoriek v rámci Odpovede na žiadosť o vysvetlenie by mohlo dôjsť, tak ako aj uviedol kontrolovaný v Oznámení o vylúčení a vyjadrení k námietkam, k zmene ponuky a porušeniu princípov verejného obstarávania, a to najmä princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 64. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad dospel k záveru, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 5 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil ponuku navrhovateľa pre nesplnenie požiadavky na predmet zákazky, pretože ním predložené vzorky, ktoré mali spĺňať všetky požiadavky na predmet zákazky, neboli v súlade s technickými požiadavkami, ktoré si kontrolovaný stanovil v rámci opisu predmetu zákazky v súťažných podkladoch. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na znenie Výkladového stanoviska 1-2021 zo dňa 05. 02. 2021, v zmysle ktorého, cit.: „(...) Na druhej strane zostavenie a predloženie ponuky je vecou uchádzača, ktorý zodpovedá za jej obsah. Uchádzač by mal pritom plne reflektovať požiadavky verejného obstarávateľa/obstarávateľa uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a v prípade, že mu niečo nie je dostatočne jasné, mal by využiť inštitút vysvetlenia

ust. § 48 zákona o verejnom obstarávaní. Ponuka by mala obsahovať všetky relevantné informácie a jej obsah by mal byť dostatočne zrozumiteľný na to, aby ju verejný obstarávateľ/obstarávateľ mohol riadne vyhodnotiť

ním stanovených kritérií. Z obsahu ponuky by tak mali byť zrejmé (resp. primeraným spôsobom odvoditeľné) prejavy vôle uchádzača (t. j. malo by z ponuky vyplývať, čo chcel uchádzač vlastne vyjadriť a dosiahnuť) (...) Nakoniec je žiadúce opätovne zdôrazniť, že za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný sám uchádzač. Predtým ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujme vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech.“ 65. Úrad vzhľadom ku všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam konštatuje, že kontrolovaný preukázal vylučovací dôvod v zmysle § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a z uvedeného dôvodu považuje úrad námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 66.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 67. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 68.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti 23 rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 69. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom vo výške 4 795 EUR na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň vráti navrhovateľovi časť kaucie, ktorú navrhovateľ uhradil za podanie námietok vo vyššej sume (o 1 872 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX– navrhovateľ 2. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Námestie generála Viesta 2, 832 47 Bratislava, IČO: 30 845 572 – kontrolovaný 24