Obsah (17)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 34§ 2§ 172§ 35§ 10§ 171§ 173§ 38§ 42§ 20§ 8§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 08. 04. 2025 4687-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Služby podpory, prevádzky a rozvoja informačného systému AGIS“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Pôdohospodárska platobná agentúra, Hraničná 12, 815 26 Bratislava, IČO: 30 794 323 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 51828-2025 dňa 24. 01. 2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 18/2025 dňa 27. 01. 2025 pod značkou 1805 - MUS (ďalej len „užšia súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe časti I. a časti II. Ad.
2. b)námietok navrhovateľa nariaďuje kontrolovanému Pôdohospodárska platobná agentúra, Hraničná 12, 815 26 Bratislava, IČO: 30 794 323 v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Služby podpory, prevádzky a rozvoja informačného systému AGIS“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 51828-2025 dňa 24. 01. 2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 18/2025 dňa 27. 01. 2025 pod značkou 1805 – MUS odstrániť protiprávny stav, a to: 1. upraviť podmienku účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní uvedenú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania1, a to
2. a)odstránením požiadavky zadefinovanej v bode 1. druhá odrážka, konkrétne požiadavky na minimálny počet 5 000 (päťtisíc) registrovaných užívateľov,
3. b)odstránením požiadavky zadefinovanej v bode 2., konkrétne požiadavky na služby komplexnej systémovej integrácie informačného systému na aspoň 5 (päť) informačných systémov a
4. c)odstránením požiadaviek zadefinovaných v bode 6., konkrétne požiadavky na minimálny počet 5 000 (päťtisíc) registrovaných užívateľov a požiadavky na minimálne 5 (päť) informačných systémov, alebo alternatívne V časti 5. „Časti“, v bode 5.1.1 „Časť (LOT-0001)“, označenej ako „Podmienka účasti 2“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 18/2025 dňa 27. 01. 2025 pod značkou 1805 – MUS a v časti 5. „Časť“, v bode 5.1.9 „Kritériá výberu“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 51828-2025 dňa 24. 01. 2025. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 upraviť opis predmetu zákazky tak, aby z neho jednoznačne vyplývalo aký rozvoj informačného systému AGIS bude realizovaný počas realizácie predmetu zákazky, a to takým spôsobom, aby z neho zároveň vyplýval súlad stanovených podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní; 2. upraviť podmienku účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní uvedenú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania2, a to odstránením požiadavky zadefinovanej v bode 4., konkrétne požiadavky na certifikát na systém manažérstva kvality v projektoch

normy ISO 10006; a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa v časti II. Ad. a) a v časti III. zamieta. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 03. 02. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu3 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2025 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná užšia súťaž realizuje (ďalej len „IS EPVO“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, pričom

§ 2ods.

5 písm. b) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim služby, ktoré sú predmetom tejto užšej súťaže a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť v užšej súťaži. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno

názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej užšej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol

úradu aktívne V časti

1. „Časti“, v bode 5.1.1 „Časť (LOT-0001)“, označenej ako „Podmienka účasti 3“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 18/2025 dňa
3. 2025 pod značkou 1805 – MUS a v časti
4. „Časť“, v bode 5.1.9 „Kritériá výberu“ Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 51828-2025 dňa
7. 3 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 2 legitimovanými subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Nakoľko predpokladaná hodnota predmetu zákazky predstavuje sumu 4 619 460,00 EUR bez DPH, tak v zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predstavuje sumu 4 619,46 EUR. Navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 619,46 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 31. 01. 2025 kauciu v celkovej výške 4 619,46 EUR a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 až ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa I. časť námietok 8. Navrhovateľ v prvej časti námietok poukazuje na nastavenie podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní zadefinovanú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ktoré bolo zverejnené dňa 24. 01. 2025 v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 51828-2025 (ďalej len „oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“) a namieta tri požiadavky na predmetnú podmienku účasti a to, cit.: „(...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Záujemca musí preukázať, že za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania poskytol služby rovnakého alebo podobného charakteru a rozsahu ako je predmet zákazky. Z predložených dokladov musí byť preukázané, že záujemca realizoval 1. minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému vo výške minimálne 1 000 000 EUR bez DPH, ktorého predmetom boli: • analýza, návrh riešenia, vývoj, testovanie a nasadenie informačného systému, prostredníctvom ktorého sa dáta centrálne evidujú a spravujú, • informačný systém sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov v minimálnom počte 5 000 (päťtisíc) registrovaných používateľov. 2. minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého súčasťou boli: služby komplexnej systémovej integrácie informačného systému na aspoň 5 (päť) informačných systémov, pričom získané dáta z integrovaných systémov boli použité pre účely automatického vyhodnocovania dát. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 6. minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého súčasťou boli: služby technickej podpory a údržby informačného systému, v ktorom sa spracúvajú dáta finančného charakteru, obsahuje evidenciu subjektov, je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte 5 000 (päťtisíc) registrovaných používateľov, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 5 (päť) informačnými systémami tretích strán, pričom podpora je poskytovaná minimálne vo výške 750 000 EUR bez DPH. (...)“ 9. K prvému bodu vyššie citovanej podmienky účasti navrhovateľ uvádza, že kontrolovaným stanovený minimálny počet 5000 registrovaných interných a externých používateľov v rámci realizácie informačného systému, ktorý mal týmto používateľom sprístupňovať dáta, je

navrhovateľa vo vzťahu k predmetu zákazky neprimeraný a neopodstatnený. Uvedené tvrdenie navrhovateľ opiera o skutočnosť, že informačný systém AGIS (ďalej len „IS AGIS“) nemá registrovaných žiadnych externých užívateľov, ktorým by sprístupňoval svoje dáta. Interných používateľov, t. j. zamestnancov kontrolovaného, ktorí IS AGIS reálne využívajú, je

slov navrhovateľa približne

1. Ak by sa predpokladalo, že IS AGIS budú využívať všetci zamestnanci kontrolovaného, počet interných používateľov by sa pohyboval okolo
2. Vzhľadom na vyššie uvedené a na skutočnosť, že v druhom a treťom roku plnenia predmetu zákazky nemajú byť služby č. 1, ktoré predstavujú Helpdesk a pohotovosť, Riešenie incidentov, služby č. 2 - Pravidelná údržba systému, Profylaktická údržba produkčného a testovacieho prostredia a služby č. 3 - Zabezpečenie kontinuity – obnova systému, poskytované v rámci modulu Program rozvoja vidieka, primeranosť požiadavky by sa

navrhovateľa mala pohybovať okolo 600 interných užívateľov, čo predstavuje viac ako 8násobne nižší počet interných používateľov, ako počet určený kontrolovaným. 10. K druhému bodu citovanej podmienky účasti (viď bod 8 tohto rozhodnutia) navrhovateľ uvádza, že IS AGIS komunikuje s dvoma externými informačnými systémami cez dátové rozhrania, a to s Ústredným portálom verejnej správy pre príjem žiadostí a s Informačným systémom účtovania fondov v rámci Štátnej pokladnice. V technickom zmysle však

navrhovateľa IS AGIS tieto informačné systémy neintegruje. Identická situácia je

navrhovateľa aj vo vnútri informačných systémov kontrolovaného, kde IS AGIS, najmä jeho platobný modul MFR, preberá informácie cez dátové rozhrania od interných informačných systémov kontrolovaného. Uvedený popis však

navrhovateľa nemožno považovať za integráciu, ktorá predstavuje predovšetkým prepojenie všetkých komponentov IT/ICT tak, aby fungovali ako jeden celok, aby boli ľahko udržiavateľné, rozšíriteľné a aby fungovali optimálne. Požiadavka na komplexnú systémovú integráciu informačného systému na aspoň 5 (päť) informačných systémov nie je

navrhovateľa v predmetnom prípade opodstatnená a primeraná.

1. K šiestemu bodu citovanej podmienky účasti (viď bod 8 tohto rozhodnutia) navrhovateľ uvádza, že v rámci predmetnej požiadavky kontrolovaný skombinoval podmienky účasti v zmysle minimálnej požadovanej úrovne štandardov z bodu 1 a bodu 2, a teda opätovne požaduje preukázanie skúsenosti s informačným systémom, ktorý má viac ako 8-násobne vyšší počet interných alebo externých používateľov, ako má dnes IS AGIS, a zároveň má v rámci takého informačného systému dochádzať k výmene dát s najmenej piatimi systémami. Navrhovateľ dodáva, že k dnešnému dňu IS AGIS komunikuje len s dvomi externými informačnými systémami.
2. Vychádzajúc z uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný určil podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne požiadavky

bodu 1, bodu 2 a bodu 6, v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keďže požadovaný rozsah uvedených podmienok účasti nie je primeraný vo vzťahu k predmetu zákazky a zároveň Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 diskriminuje hospodárske subjekty, keďže

názoru navrhovateľa kontrolovaný bezdôvodne znemožňuje priebeh riadnej hospodárskej súťaže. Navrhovateľ tiež apeluje na to, že v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní musia stanovené podmienky účasti súvisieť s predmetom a rozsahom zákazky. Navrhovateľ ďalej poukazuje na zásadu primeranosti, ktorá

jeho názoru znamená, že stanovené podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti musia predstavovať dostatočné technické alebo odborné zázemie na riadne plnenie predmetu zákazky, pričom nemožno ísť nad rámec toho, čo je v danej súvislosti rozumne nevyhnutné. Navrhovateľ má za to, že podmienky účasti sú v aktuálnom znení neprimerané a diskriminačné, teda v rozpore s § 38 ods. 5 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. II. časť námietok

1. Navrhovateľ v II. časti námietok poukazuje na nastavenie podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, pričom namieta dve kontrolovaným stanovené požiadavky, a to, cit.: „(...) Záujemca preukáže splnenie podmienky účasti predložením: (...)
2. certifikátu záujemcu na systém manažérstva služieb

normy ISO/IEC 20000-1, resp. preukázanie iných dôkazov preukazujúcich opatrenia na zabezpečenie manažérstva služieb spôsobom

§ 35Zákona; (...) 4.

certifikátu záujemcu na systém manažérstva kvality v projektoch

normy ISO 10006.“

1. K bodu
2. navrhovateľ uvádza, že kontrolovaným stanovenú požiadavku na preukázanie certifikátu ISO/IEC 20000-1 na systém manažérstva služieb IT považuje za diskriminačnú a v rozpore s princípom proporcionality, a to z dôvodu, že v prípade hospodárskych subjektov poskytujúcich IT služby je možné kvalitu manažmentu IT služieb preukazovať do veľkej miery certifikátom manažérstva kvality ISO
3. Certifikát ISO/IEC 20000-1 sa

slov navrhovateľa obvykle požaduje v prípadoch, kedy sa IT produkt u objednávateľa ešte len zavádza, čo nie je prípad IS AGIS, ktorý je zavedený už viac ako 20 rokov. 15. V súvislosti s bodom 4. navrhovateľ uvádza, že vychádzajúc z obsahu manažérstva kvality v projektoch

normy ISO 10006, ktorá poskytuje len návod/súbor opatrení na manažérstvo kvality v projektoch pre organizácie, ktoré potrebujú preukázať svoju schopnosť trvale riadiť projekty v súlade s príslušnými predpismi, má navrhovateľ za to, že určením predmetnej podmienky účasti sa zrejme míňa zamýšľaný zámer kontrolovaného získať takého zmluvného partnera, ktorého projektové riadenie je certifikované

medzinárodných noriem. ISO 10006:2003 je

názoru navrhovateľa ISO norma poskytujúca odporúčania pre riadenie kvality v projektoch. Bola vydaná v roku 2003 a jej česká verzia je vedená ako ISO 10006:2004. Dnes je tento štandard

slov navrhovateľa už prekonaný a bol nahradený normou ISO 21500:2012. Navrhovateľ uvádza, že tak ako ISO 10006, tak aj ISO 21500 sú len súbormi odporúčaní, a preto nejde o certifikačné štandardy a nie je možné v ich prípadoch zo strany certifikačných orgánov prehlasovať zhodu s uvedenými dokumentmi. Navrhovateľ dodáva, že certifikácia ako činnosť posudzovania zhody prebieha vždy voči konkrétnym kritériám normy či normatívneho dokumentu určeného k certifikácii, pričom rozsah a výsledok posúdenia zhody je následne uvedený v certifikáte. Ako návody pri zavádzaní a ďalšom rozvoji systému manažérstva slúžia

navrhovateľa napr. smernice rady ISO 10000 a ďalšie, ktoré neobsahujú kritériá, voči ktorým je možné prehlasovať zhodu. Konkrétne kritériá, voči ktorým je možné prehlasovať zhodu a vydávať certifikát, sú potom uvedené napr. v norme ISO

1. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
2. V zmysle uvedeného navrhovateľ konštatuje, že nie je možné zo strany kontrolovaného požadovať certifikáciu na systém manažérstva kvality v projektoch

normy ISO 10006 a takto nastavená podmienka účasti je v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a s princípom proporcionality. Neprimeranosť a účelovosť určenej podmienky účasti navrhovateľa „podčiarkuje“ aj neumožnením preukázania prostredníctvom iných dôkazov preukazujúcich opatrenia na zabezpečenie manažérstva kvality v projektoch spôsobom

§ 35zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ dodáva, že aj v prípade podmienky účasti zadefinovanej v bode 4. je možné certifikovať systém riadenia projektov ako súčasť systému riadenia kvality organizácie

normy ISO 9001. Navrhovateľ tiež akcentuje na skutočnosť, že v prípade uplatnenia predmetných podmienok účasti sa zároveň predpokladá významná spolupráca aj zo strany kontrolovaného, predovšetkým jeho pripravenosť pri dodržiavaní certifikovaných postupov. Nakoľko však kontrolovaný

slov navrhovateľa nemá znalosť v rámci požadovaných noriem ISO a zároveň nemá certifikované postupy a nevytvára svoje business procesy ani v rámci základnej normy ISO 9001, nemôže byť ani rovnocenným partnerom pre požadované certifikované postupy. 17. Na záver predmetnej časti námietok navrhovateľ konštatuje, že požiadavky na podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré kontrolovaný zadefinoval sú účelovo neprimerané, obmedzujú riadnu hospodársku súťaž a prekračujú hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov, čím sú v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. III. časť námietok

1. Navrhovateľ v rámci III. časti námietok poukazuje na nastavenie podmienok účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní zadefinovanú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a namieta jednu zo stanovených požiadaviek, ktorá znie nasledovne, cit.: „(...) Záujemca v rámci splnenia podmienok účasti preukáže, že zodpovedné osoby č. 1 a č. 9 majú potrebné vzdelanie, odbornú kvalifikáciu a odbornú prax na poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom zadávania zákazky. Verejný obstarávateľ požaduje uviesť údaje zodpovedných osôb: (...)
2. Hlavný tester • minimálne 5 (päť) rokov odbornej praxe v oblasti testovania informačných systémov; • minimálne 3 (tri) profesionálne praktické skúsenosti v oblasti testovania informačných systémov; • platný certifikát ISTQB úrovne Advanced alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou. (...)“
3. K predmetnej podmienke účasti navrhovateľ uvádza, že požadovaný certifikát je určený najmä veľmi pokročilým profesionálnym testerom zameraným predovšetkým na automatizované testovanie novo vyvíjaných a novo zavádzaných aplikácií. V rámci predmetného certifikátu sa tiež

navrhovateľa predpokladá, že finálne testovanie realizuje dodávateľ. Uvedená skutočnosť je však

navrhovateľa v rozpore s predmetom užšej súťaže, nakoľko úpravy a čiastkové zmeny už hotového IS AGIS

Rámcovej zmluvy na zabezpečenie služieb podpory, prevádzky a rozvoja informačného systému AGIS (ďalej len „zmluva“) odovzdáva dodávateľ kontrolovanému už funkčné, spolu s testovacím scenárom pre potreby testovania zo strany kontrolovaného. Uvedený postup nie je

navrhovateľa v zmluve z hľadiska procesu a metodiky nijako bližšie špecifikovaný a neobsahuje žiadne špeciálne požiadavky. Navrhovateľ uvádza, že testovanie je v prípade Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 predmetnej užšej súťaže v súlade so zmluvou plne v kompetencii kontrolovaného, a teda funkčné testovanie zmien a úprav IS AGIS na testovacom prostredí kontrolovaného realizujú odborní garanti kontrolovaného, ktorí požadovaným certifikátom pritom nedisponujú. 20. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že podmienka účasti nie je primeraná vo vzťahu k predmetu zákazky a zároveň je v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 21. Navrhovateľ na záver uviedol zhrnutie ku všetkým trom namietaným skutočnostiam v ktorom uvádza, že samostatne určené podmienky účasti v rámci predmetnej užšej súťaže sa môžu javiť ako primerané, avšak navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný ich kumuláciou vytvoril stav, kedy navrhovateľ, ako spoločnosť, ktorá IS AGIS vytvorila a viac ako 20 rokov zabezpečuje služby podpory, prevádzky a rozvoja IS AGIS, nie je spôsobilá na predloženie žiadosti o účasť, a to z toho dôvodu, že kontrolovaný požaduje disponovanie takými skúsenosťami/certifikátmi, resp. preukázanie takých požiadaviek, ktoré

navrhovateľa nie sú pre plnenie predmetu zákazky potrebné. Postup kontrolovaného je preto

názoru navrhovateľa v absolútnom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a s účelom hospodárskej súťaže. Navrhovateľ ďalej poukazuje na základné princípy verejného obstarávania ktoré vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní a na účel stanovenia podmienok účasti a ich ciele. 22. Na záver navrhovateľ konštatuje, že takto nastavené podmienky účasti vzbudzujú dôvodné obavy, že sú nastavené neprimerane úzko, špecificky a nevytvárajú predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní širšiemu okruhu inak skúsených a kvalifikovaných uchádzačov, a tým neumožňujú v rámci postupu zadávania zákazky uskutočnenie riadnej a transparentnej hospodárskej súťaže. Z uvedených dôvodov navrhovateľ vníma takto nastavené podmienky účasti za neprimerané, diskriminačné a výrazne obmedzujúce hospodársku súťaž, keďže nimi kontrolovaný

jeho názoru bezdôvodne obmedzuje okruh uchádzačov, ktorí by inak boli schopní riadne plniť predmet zákazky. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný by mal užšiu súťaž zrušiť, čo v petite svojich námietok navrhuje aj úradu. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 23.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 03. 02. 2025. 24.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam označené ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam – zaslanie“ (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný dňa
5. 2025 zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. IS EPVO, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej užšej súťaži dňa
9. Dňa
11. 2025 vydal úrad

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní Rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 4687-6000/2025-PO zo dňa

2. 2025, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo vzťahu k namietaným skutočnostiam v námietkach od doručenia predmetného predbežného opatrenia až do nabodnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu v námietkovom konaní.
3. Dňa
5. 2025 vydal úrad

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní Rozhodnutie č. 4687-6000/2025-P1 zo dňa

2. 2025, ktorým prerušil námietkové konanie za účelom získania odborného stanoviska v predmetnej veci. Vo veci vypracovania odborného stanoviska bol zo strany úradu dňa
4. 2025 Žiadosťou o odborné stanovisko oslovený Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky so sídlom Štefanovičova 3, 810 05 Bratislava, IČO: 30 810 710 (ďalej len „ÚNMS SR“). Dňa
6. 2025 bolo úradu doručené odborné stanovisko v súvislosti s otázkami úradu týkajúcimi sa predmetnej zákazky (k tomu pozri bližšie bod 75 tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. V úvode vyjadrenia poukazuje kontrolovaný na viaceré ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ako napríklad § 170 ods. 5, § 170 ods. 9 písm. a), § 20 ods. 5 a § 20 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní.
8. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v rámci šetrenia splnenia procesných náležitostí zistil, že navrhovateľ pri podaní námietok úradu postupoval

§ 170ods.

9 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní v pri podaní námietok kontrolovanému využil IS EPVO, pričom ako prílohu jeho elektronického podania priložil dokument vo formáte „pdf“, ktorý je svojou povahou súbor námietky v listinnej podobe, bez vlastnoručného podpisu navrhovateľa. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ neautorizoval námietku kvalifikovaným elektronickým podpisom, a že samotnú námietku vlastnoručne nepodpísal. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný poukazuje na zápis navrhovateľa v obchodnom registri Slovenskej republiky v ktorom sú ako oprávnené osoby konať v mene navrhovateľa zapísaní konatelia navrhovateľa, a to aa a bb. Používateľom v IS EPVO u navrhovateľa je osoba cc, ktorá však nie je osoba oprávnená konať v mene navrhovateľa navonok. Kontrolovaný má v tejto súvislosti za to, že (
2. i)ak na prílohe, ktorá je podaním vo veci samej, resp. podaním návrhu na začatie konania absentuje kvalifikovaný elektronický podpis, (
3. ii)podanie v IS EVO neautorizovala osoba oprávnená konať v mene navrhovateľa, z toho

jeho názoru plynie záver, že tu chýba aj vyjadrenie súhlasu s obsahom právneho úkonu a s vykonaním tohto právneho úkonu. Na základe vyššie uvedeného je kontrolovaný toho názoru, že navrhovateľ nesplnil obligatórne procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 K časti I. námietok 31. V nadväznosti na namietané skutočnosti v súvislosti s nastavením navrhovateľom namietaných podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že predmetom zákazky je poskytovanie služieb podpory, prevádzky a rozvoj IS AGIS, zabezpečenie opráv chýb a vývoj

požiadaviek kontrolovaného s cieľom získať služby podpory prevádzky existujúceho IS AGIS a jeho jednotlivých modulov (paušál) a poskytnutia rozvojových služieb nad IS AGIS v súlade so stratégiou kontrolovaného (nadpaušál).

1. Kontrolovaný poukazuje na to, že argumentácia použitá navrhovateľom smeruje len na služby podpory existujúceho IS AGIS, ktoré momentálne poskytuje práve navrhovateľ. Argumentácia navrhovateľa však nezohľadňuje služby rozvoja, ktoré sú taktiež predmetom zákazky a ktoré kontrolovaný plánuje realizovať. Kontrolovaný poukazuje na to, že v rámci rozvoja bude realizovať dôležité úpravy, modernizáciu IS AGIS a rozšírenia existujúceho systému IS AGIS; príkladmo uvádza že plánuje realizovať implementáciu služby - vytvorenie rozhrania, aby externí užívatelia – farmári, mali možnosť podávať svoje žiadosti priamo do IS AGIS, a zároveň, aby mali možnosť cez webové rozhranie si svoje žiadosti upravovať, dopĺňať, či aktualizovať. Kontrolovaný prízvukuje, že počet zaregistrovaných externých užívateľov v jednotnom registri žiadateľov je 53 000, z toho počet aktívnych externých užívateľov/žiadateľov je na úrovni 47
2. Z uvedeného v zmysle vyjadrenia kontrolovaného vyplýva, že po vyššie spomenutej implementácii služby budú mať externí užívatelia priamy prístup do IS AGIS.
3. Kontrolovaný ďalej poukazuje na ukazovatele za programové obdobie rokov 2014-2022, z ktorých vychádzal, cit.: „ a) Spracovanie žiadosti a žiadateľov v IS AGIS: Prijaté žiadosti: AGIS – modul SOT: počet prijatých žiadostí: 7 565 Prijaté žiadosti: AGIS – modul PRV: počet prijatých (administrovaných) žiadostí: 19 729 b) následne AGIS – modul MFR: počet spracovaných žiadostí na úrovni: 21 835“.
4. Kontrolovaný zdôrazňuje, že podmienky účasti sú primerané a umožňujú výber kvalifikovaných uchádzačov schopných plniť predmet zákazky. V tomto prípade uvedené požiadavky zabezpečujú dostatočnú odbornosť a skúsenosti potrebné na úspešnú realizáciu zákazky bez diskriminácie iných hospodárskych subjektov.
5. V súvislosti s druhým bodom namietanej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný opäť poukazuje na skutočnosť, že predmetom zákazky je poskytovanie služieb podpory, prevádzky a rozvoj IS AGIS, zabezpečenie opráv chýb a vývoj

požiadaviek kontrolovaného. V rámci rozvoja bude kontrolovaný

jeho slov realizovať dôležité integrácie s cieľom automatizácie systému na registre a databázy štátu, a to spôsobom priamych integrácii alebo cez implementáciu integračnej platformy. Kontrolovaný konštatuje, že požiadavky na skúsenosti s projektami zahŕňajúcimi integráciu minimálne piatich informačných systémov nie sú neprimerané. Takéto požiadavky

jeho názoru priamo súvisia s predmetom zákazky, pretože reflektujú jeho špecifiká a komplexnosť. Navyše dáva do pozornosti, že stanovené požiadavky k podmienke účasti majú menší rozsah než samotný predmet zákazky, čo korešponduje s princípom primeranosti. Kontrolovaný zdôrazňuje, že podmienky účasti musia byť primerané a musia umožniť výber kvalifikovaných uchádzačov schopných plniť predmet zákazky a dodáva, že v tomto prípade zabezpečujú dostatočnú odbornosť a skúsenosti potrebné na úspešnú realizáciu zákazky bez diskriminácie iných hospodárskych subjektov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 36. V súvislosti s bodom 6. namietanej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný odkazuje na jeho argumentáciu uvedenú v bodoch 3133 tohto rozhodnutia a opätovne poukazuje na základné parametre požadovaných služieb. Kontrolovaný súčasne poukazuje aj na finančné plnenie, ktoré bolo poskytnuté navrhovateľovi za poskytnuté služby, kedy v roku 2024 to bolo 1.249.704,20 EUR. Predpokladaná hodnota zákazky na obdobie 48 mesiacov bola kontrolovaným stanovená vo výške 4 619 460,00 EUR bez DPH.

1. Kontrolovaný má za to, že je potrebné stanoviť také podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré vytvárajú predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý pre kontrolovaného zabezpečí jej bezproblémové plnenie. Ide predovšetkým o to, aby uchádzač, resp. záujemca preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať predmet zákazky.
2. Kontrolovaný zároveň v tejto časti námietok poukazuje na argumentáciu navrhovateľa, ktorá

kontrolovaného nie je postačujúca a relevantná.

kontrolovaného navrhovateľ iba nekonštruktívne namieta nastavenie predmetných požiadaviek s poukazom na doterajší, trvalo technicky neudržateľný stav IS AGIS a okrem štatistických/historických údajov žiadnym spôsobom nepreukazuje, prečo by uvedené podmienky účasti mali byť neproporčné a diskriminačné, a to s ohľadom na plánovaný rozvoj IS AGIS ako predmetu zákazky. To, že doteraz bol IS AGIS v správe navrhovateľa s obmedzenou technickou kapacitou, nemôže byť argumentom pre posúdenie (ne)zákonnosti stanovených požiadaviek, ktoré zohľadňujú rozsah predmetu zákazky. Kontrolovaný apeluje na to, že podstatou podmienok účasti nie je zabezpečiť účasť všetkých subjektov na trhu, ale vyselektovať tie hospodárske subjekty, ktoré majú reálne skúsenosti s poskytovaním služieb, resp. s realizáciou diela obdobného ako je predmet zákazky, a teda ktoré sú schopné uskutočniť predmet zákazky

požiadaviek, ktoré si kontrolovaný zadefinuje v rámci súťažných podkladov. 39. Kontrolovaný konštatuje, že vo svojom postupe pri nastavení podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v kontexte toho, ako navrhovateľ namieta toto nastavenie podmienok účasti, nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok užšej súťaže, a preto považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. K časti II. námietok 40. K prvej namietanej požiadavke týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní umožňuje kontrolovanému stanoviť pri preukazovaní splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti tzv. eliminačné kritériá, ktoré v prípade ich nesplnenia zo strany uchádzačov alebo záujemcov môžu mať za následok ich vylúčenie z procesu verejného obstarávania. Takéto kritéria môžu spočívať vo vyžadovaní certifikátu systému manažérstva kvality

§ 35zákona o verejnom obstarávaní, kde sa radí aj ISO/IEC 20000-1.

Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že požadovanie uvedených certifikátov z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní nie je vylúčené.

1. Kontrolovaný ďalej dáva do pozornosti, že s účinnosťou od
3. 2019 v súvislosti s preukazovaním splnenia požiadaviek technických noriem manažérstva kvality zákon osobitne zdôrazňuje, že možno vyžadovať iba certifikáty vydávané na základe systémov, ktoré boli certifikované akreditovanou osobou v zmysle zákonov č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 predpisov. Z kontextu uvedeného zákonného ustanovenia

kontrolovaného vyplýva, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže za účelom opísania opatrení použitých uchádzačom alebo záujemcom na zabezpečenie kvality, vyžadovať predloženie certifikátu kvality pri splnení požiadaviek na zabezpečenie kvality, odvodzujúc uvedené z príslušných európskych noriem alebo medzinárodných noriem, a zároveň platí aj povinnosť uznávať rovnocenné doklady vydané príslušnými orgánmi v jednotlivých štátoch Európskej únie.

1. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že požadovaná certifikácia ISO/IEC 20000-1 je medzinárodná norma pre systém riadenia služieb (Service Management System – SMS), ktorá stanovuje požiadavky na poskytovanie kvalitných IT služieb. Je určená pre organizácie, ktoré chcú efektívne riadiť IT služby a neustále ich zlepšovať, pričom za kľúčové aspekty normy ISO/IEC 20000-1 kontrolovaný považuje, cit.: „
2. Zameranie na riadenie IT služieb – stanovuje požiadavky na plánovanie, realizáciu, monitorovanie a zlepšovanie IT služieb.
3. Procesný prístup – definuje, ako by organizácie mali navrhovať, riadiť a kontrolovať služby, aby vyhovovali potrebám zákazníkov.
4. Integrácia s ITIL – je kompatibilná s ITIL (IT Infrastructure Library), čo je najrozšírenejší rámec pre riadenie IT služieb.
5. Zlepšovanie kvality služieb – pomáha zabezpečiť konzistentné a spoľahlivé IT služby na základe merateľných cieľov.
6. Požiadavky na riadenie dodávateľov – organizácia musí efektívne riadiť subdodávateľov a externých poskytovateľov IT služieb.
7. Dôraz na neustále zlepšovanie – vyžaduje pravidelné audity a hodnotenie efektívnosti IT procesov.“ 43.

kontrolovaného je z charakteristiky predmetnej normy nepochybné, že stanovuje požiadavky na poskytovanie kvalitných IT služieb a z jej štandardov nijako nevyplýva, že sa požaduje v prípadoch, kedy sa IT produkt u objednávateľa len zavádza, tak ako tvrdí navrhovateľ. Kontrolovaný zdôrazňuje, že obstaráva služby podpory a rozvoja. V rámci rozvoja má kontrolovaný záujem realizovať dôležité úpravy a rozšírenia existujúceho systému IS AGIS. Rozsah požadovaných zmien a úprav v IS AGIS bude

slov kontrolovaného v horizonte najbližších 2 až 3 rokov tak rozsiahly, že neznalosť budúceho partnera ohľadom spôsobu riadenia IT služieb, dizajnu procesov, schopnosť dodávať výstupy s ITIL pravidlami, môže viesť k fatálnemu zlyhaniu dodávania výstupov pri realizácii inovácii v existujúcom IS AGIS a zabezpečenie súčinnosti a plnení služieb pre nové projekty, ako napríklad projekt „Portál farmára“. Kontrolovaný má za to, že aktuálne nastavené podmienky účasti zabezpečujú odbornosť a skúsenosti potrebné na úspešnú realizáciu zákazky bez diskriminácie iných hospodárskych subjektov. 44. V súvislosti s namietanou podmienkou účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní týkajúcej sa normy ISO 10006 kontrolovaný uvádza, že norma ISO 10006 je medzinárodná norma, ktorá poskytuje usmernenia pre riadenie kvality v projektoch. Ďalej uvádza, že sa nejedná o certifikovateľnú normu, ale skôr súbor odporúčaní, ktoré pomáhajú organizáciám zabezpečiť, aby riadenie kvality v projektoch bolo zachované počas celého životného cyklu projektu, pričom za kľúčové aspekty tejto normy kontrolovaný považuje, cit.: „

1. Kombinácia projektového riadenia a riadenia kvality – norma spája princípy ISO 9001 (systémy manažérstva kvality) s metódami projektového riadenia.
2. Dôraz na procesný prístup – pokrýva všetky fázy projektu: plánovanie, realizáciu, monitorovanie a ukončenie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
3. Riadenie rizík – pomáha identifikovať, analyzovať a minimalizovať riziká spojené s projektom.
4. Zapojenie zainteresovaných strán – zdôrazňuje dôležitosť komunikácie a spolupráce s partnermi, zákazníkmi a dodávateľmi.
5. Neustále zlepšovanie – podporuje priebežné hodnotenie a optimalizáciu projektových procesov.“
6. Kontrolovaný opätovne uvádza, že predmetom zákazky sú služby podpory a rozvoja, pričom rozsah požadovaných zmien a úprav v IS AGIS v horizonte najbližších 2 až 3 rokov bude tak rozsiahly, že neznalosť budúceho partnera ohľadom spôsobu riadenia kvality v projektoch môže viesť negatívnym dopadom na rozpočet kontrolovaného. Zároveň kontrolovaný dodáva, že uchádzač, resp. záujemca je oprávnený domáhať sa uznania aj iného certifikátu v prípade, ak sa domnieva, že certifikát, ktorého je držiteľom je rovnocenný; bremeno preukazovania voči kontrolovanému však prináleží uchádzačovi, resp. záujemcovi.
7. Na základe uvedených skutočností v rámci namietaných skutočností v časti II. námietok kontrolovaný konštatuje, že považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. K časti III. námietok
8. Kontrolovaný uvádza, že podmienka účasti týkajúca sa preukázania odbornej spôsobilosti na pozíciu experta „hlavný tester“ prostredníctvom získaného a platného certifikátu ISTQB úrovne Advanced alebo ekvivalentného certifikátu vydaného medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou je primeraná, čo odôvodňuje nasledujúcimi skutočnosťami, cit.: „
9. Štandardizovaná kvalifikácia a odbornosť Certifikácia ISTQB Advanced je medzinárodne uznávaná a poskytuje záruku, že držiteľ certifikátu má preukázané znalosti a schopnosti v oblasti softvérového testovania. Tento štandard pomáha zabezpečiť, že hlavný tester disponuje odbornými znalosťami a metodológiami nevyhnutnými pre efektívne testovanie softvérových riešení.
10. Zabezpečenie kvality testovania softvéru V rámci komplexných IT projektov je kvalitné testovanie nevyhnutnou súčasťou zabezpečenia spoľahlivosti a funkčnosti softvérových riešení. Certifikovaný odborník garantuje, že testovanie bude vykonávané systematicky, štandardizovanými metódami a v súlade s osvedčenými postupmi v oblasti softvérového testovania.
11. Minimalizácia rizík a efektívne riadenie testovacích procesov Nesprávne alebo nedostatočné testovanie môže viesť k závažným chybám v implementácii, čo môže mať za následok výpadky, zvýšené náklady na opravy a nespokojnosť koncových používateľov. Certifikovaní testeri majú znalosti v oblasti testovacích stratégií, plánovania, vykonávania a automatizácie testov, čím prispievajú k minimalizácii rizík a zabezpečeniu spoľahlivosti softvérového riešenia.
12. Medzinárodná uznateľnosť a objektívnosť kritéria Požadovaná certifikácia je vydávaná renomovanou organizáciou ISTQB (International Software Testing Qualifications Board), ktorá zabezpečuje transparentný a objektívny proces certifikácie. Tento prístup zabraňuje subjektívnemu hodnoteniu kvalifikácie a umožňuje kontrolovanému jednoznačne a transparentne určiť splnenie danej podmienky.
13. Kompatibilita s bežnou praxou v softvérovom testovaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 ISTQB certifikácie sú široko používaným štandardom v oblasti softvérového testovania a sú podporované v mnohých medzinárodných aj verejných projektoch. Uplatnenie tejto podmienky zabezpečuje kompatibilitu s osvedčenými postupmi v oblasti testovania softvéru.
14. Možnosť preukázania ekvivalentnou certifikáciou Podmienka nie je diskriminačná, keďže umožňuje uchádzačom preukázať splnenie požiadavky aj inými ekvivalentnými certifikátmi vydanými medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou. Toto zabezpečuje spravodlivé a nediskriminačné podmienky pre všetkých uchádzačov, pričom sa zachováva požadovaná úroveň kvalifikácie.“
15. Kontrolovaný zároveň poukazuje na to, že hlavný tester, uvedený ako kľúčový expert bude zodpovedať za testovanie nasadzovaných informačných riešení v rámci rozvoja IS AGIS ako aj v rámci integrácie na ďalšie informačné systémy a platformy, o ktorých sa kontrolovaný zmieňuje v tomto stanovisku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je

kontrolovaného uvedená požiadavka na preukázanie praktických skúseností, ktoré sa overujú práve pri vydaní certifikátu STQB úrovne Advanced žiaduca a primeraná. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný aj v tejto časti považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 49. Kontrolovaný na záver dodáva, že je logické, že kontrolovaným stanovené podmienky účasti nemôžu splniť všetky hospodárske subjekty, resp. že splnenie kontrolovaným stanovených podmienok účasti bude pre niektoré hospodárske subjekty náročnejšie, prípadne až nemožné. Uvedené však

kontrolovaného nemôže byť dôvodom na znižovanie nárokov na podmienky účasti a tým aj nárokov na samotné hospodárske subjekty. Kontrolovaný uvádza, že stanovenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti vychádza najmä zo skúseností kontrolovaného pri doterajších službách servisu poskytovaných práve navrhovateľom.

slov kontrolovaného je jeho cieľom zvýšiť kvalitu poskytovaných služieb, na základe dlhodobých negatívnych skúseností s kvalitou poskytovaných služieb existujúceho dodávateľa, a z toho dôvodu sa

jeho názoru legitímne rozhodol zvýšiť nároky na kvalitu, profesionalitu, dĺžku a rozsah skúsenosti jednotlivých expertov a praktických predchádzajúcich skúseností záujemcov, ktoré sú zhmotnené v podmienkach účasti v predmetnej užšej súťaži. 50. Na základe všetkých uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje zamietnuť námietky v celom rozsahu. Právny rámec 51.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 52.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 53.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 54.

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb opisom technického vybavenia, študijných a výskumných zariadení a opatrení použitých uchádzačom alebo záujemcom na zabezpečenie kvality. 55.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb, ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 56.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 57.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. 58.

§ 42ods.

2 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 59. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 4 619 460,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, zadávanú postupom užšej súťaže v zmysle § 67 zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je financovaná z fondov EÚ (Technická pomoc PRV SR 2014 – 2022 (EPFRV)). V zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 55/2025 dňa 18. 03. 2025 pod značkou 5243 – IOX kontrolovaný predĺžil lehotu na predkladanie žiadostí o účasť, a to do 30. 04. 2025 do 08:00 hod. Predmetná užšia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 súťaž sa tak v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze pred predkladaním žiadostí o účasť. 60. Na úvod vo vzťahu k tvrdeniam kontrolovaného o absencii obligatórnej náležitosti námietok ustanovenej v § 170 ods. 5 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní4, a to podpisu navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa, (pozri bod 30 tohto rozhodnutia) úrad uvádza, že preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že dokument ktorý bol kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO doručený vo formáte „pdf“ bol autentifikovaný v elektronickom prostriedku, ktorý deklaruje elektronickú identifikáciu osoby oprávnenej konať v mene navrhovateľa, a to aa, viď obrázok: xxx 61. Zároveň úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli kontrolovanému doručené z používateľského účtu navrhovateľa, t. j. spoločnosti AA, nie z používateľského účtu osoby cc, viď obrázok: xxx V zmysle ust. § 20 ods. 3 až 6 zákona o verejnom obstarávaní elektronická komunikácia vrátane doručovania sa uskutočňuje spôsobom určeným funkcionalitou elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje. Elektronický prostriedok zabezpečuje riadenie prístupu prostredníctvom identifikácie a autentifikácie pristupujúcej osoby, pričom identifikácia v elektronickom prostriedku je proces používania osobných identifikačných údajov v elektronickej forme, ktoré jedinečne reprezentujú fyzickú osobu alebo právnickú osobu alebo fyzickú osobu zastupujúcu právnickú osobu a autentifikácia v elektronickom prostriedku je elektronický proces, ktorý umožňuje potvrdiť elektronickú identifikáciu fyzickej osoby alebo právnickej osoby. Inými slovami povedané, námietky doručené kontrolovanému prostredníctvom funkcionalít elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého sa užšia súťaž realizuje, z riadne vytvoreného užívateľského účtu hospodárskeho subjektu sa považujú za riadne podpísané týmto hospodárskym subjektom. 62. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za preukázané, že námietky navrhovateľa boli podpísané oprávnenou osobou konať v mene navrhovateľa. Úrad teda konštatuje, že pre začatie tohto námietkového konania boli splnené všetky procesné náležitosti a úrad tak môže konať vo veci samej. 63. V súvislosti s podanými námietkami úrad uvádza, že pre lepšiu prehľadnosť rozdelil právne posúdenie navrhovateľom namietaných skutočností do troch častí, pričom predmetom posúdenia v každej z častí je zo strany úradu postup kontrolovaného v procese nastavenia a koncipovania podmienok účasti, výsledkom ktorého sú podmienky účasti zadefinované v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania na predmet tejto zákazky, a to I. Podmienka účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní II. Podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní Ad.
2. a)Norma ISO/IEC 20000-1 Ad.
3. b)Norma ISO 10006 Námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa; ak sa námietky doručujú v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, podpisom navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa sa rozumie identifikácia a autentifikácia tejto osoby

§ 20ods.

5 a 6 v elektronickom prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 4 III. Podmienka účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní K časti I. námietok 64. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnej časti námietok poukazuje na nastavenie troch zo šiestich požiadaviek na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zadefinovaných kontrolovaným v časti 5.1.9. oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, konkrétne požiadavky

bodov 1.,

1. a
2. (pozri bod 8 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ má vo všeobecnosti za to, že požadovaný rozsah podmienok účasti je neprimeraný vo vzťahu k predmetu zákazky a zároveň diskriminačný voči hospodárskym subjektom.
3. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad ďalej zistil, že v Prílohe č. 1 zmluvy – „Opis predmetu obstarávania služieb podpory, prevádzky a rozvoja IS AGIS“ (ďalej len „Príloha č. 1 zmluvy“) kontrolovaný uviedol stručný opis predmetu zákazky a samotný predmet zákazky, cit.: „(...) AGIS je najdôležitejším nástrojom pre manažment platieb farmárom v rámci uplatňovania spoločnej poľnohospodárskej politiky (Common European Policy) EU. Zároveň podporuje unifikovaný systém kontrol, vrátane kontrol na mieste (on the spot controls) a kontrol krížového plnenia (Cross Compliance). V členských štátoch EU je systém prevádzkovaný akreditovanými platobnými agentúrami. Agentúra využíva systém AGIS unikátne pre: • finančné riadenie platieb : funkcionality MFR (Modul Finančného Riadenia) • riadenie podpôr: funkcionality SOT a ŠP (Modul Organizácie trhu a Štátnej pomoci) Pre zabezpečenie prevádzky a základných funkcionalít agentúry, administráciu žiadostí o všetky druhy podpôr a ich vyplácanie, je nevyhnutné zabezpečiť servisnú a prevádzkovú podporu pre informačný systém a prostredie v ktorom sú žiadosti spracovávané. Požadované aktivity predstavujú 6 druhov služieb, ktorých popis je v kapitolách Chyba! Nenašiel sa žiaden zdroj odkazov. a Chyba! Nenašiel sa žiaden zdroj odkazov.. a 2.
4. Rozsah prác na zabezpečenie služieb č. 1, č. 2 a č. 3 bude určený mesačným paušálom s maximálnym počtom: • v roku 2025 - počet človekohodín (ČH) - prvý rok: 735 ČH, stanované

PHZ • v roku 2026 - počet človekohodín (ČH) - druhý rok: 551 ČH, stanovené

PHZ • v roku 2027 - počet človekohodín (ČH) - tretí rok: 551 ČH, stanovené

PHZ Rozsah prác na zabezpečenie zvýšenej pohotovosti služby č. 4 a na realizáciu vývoja IS – služby č. 5 a č. 6 je možné čerpať v ľubovoľnom objeme za rok s maximálnym rámcom vo výške: • 25 308 ČH, stanovené

PHZ, počas trvania zmluvného vzťahu. Predmetom zákazky je poskytovanie služieb podpory, prevádzky a rozvoj informačného agendového systému (AGIS), zabezpečenie opráv chýb a vývoj

požiadaviek Objednávateľa. Účelom je zabezpečenie vykonávania úkonov vo forme poskytovaných služieb smerujúcich k bezproblémovému užívaniu a rozvoju IS na základe požiadaviek objednávateľa. Výsledkom verejného obstarávania bude uzavretie Zmluvy v súlade s ustanovením § 56 Zákona o verejnom obstarávaní za podmienok stanovených v týchto súťažných podkladoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16

1. Úrad ďalej zistil, že v časti 2.5 Prílohy č. 1 – „Vývoj systému IS AGIS - Katalógový list služieb vývoja IS“ kontrolovaný uviedol tabuľku č. 4, v ktorej sú zadefinované služby vývoja a rozvoja IS ako nadpaušál, teda „objednávkové služby“ ktorými majú byť nasledujúce služby, cit.: „ .“
2. Úrad ďalej poukazuje na časť 2.6 Prílohy č. 1 zmluvy, kde kontrolovaný vytýčil, čo pod pojmom vývoj a rozvoj rozumie, cit.: „ • analýza požiadavky objednávateľa, • návrh riešenia

požiadaviek objednávateľa zadaných formou zmenových požiadaviek, • vývoj a programovanie, • testovanie v testovacom prostredí, • prezentácia a akceptácia zmien v aplikácii, • vypracovanie, aktualizácia a revízia dokumentácie k vytvorenému IS a/alebo funkcionalitám, (administrátorská a užívateľská príručka, popis riešenia a nastavenia aplikácie a pod.), • vzdelávanie zamestnancov objednávateľa formou školení zameraných na aplikáciu a zmenené funkcionality, ďalšie úkony a služby na vyžiadanie objednávateľa súvisiace s procesom vytvárania novej aplikácie.“ 68. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný vo svojom vyjadrení obhajuje prísnejšie nastavenie nárokov na záujemcov prostredníctvom skutočnosti, ktorú

jeho názoru navrhovateľ vo svojich námietkach opomenul, a to, že v rámci rozvoja IS AGIS má kontrolovaný v pláne realizovať dôležité úpravy, modernizáciu a rozšírenie IS AGIS, teda veľký progres systému, ako napríklad implementáciu služby, resp. rozhrania tak, aby externí užívatelia – farmári mali možnosť podávať žiadosti o dotácie priamo do IS AGIS. Kontrolovaný tiež akcentuje na konkrétne ukazovatele počtov prijatých žiadostí od farmárov za programové obdobie pre roky 2014-2022, z ktorých kontrolovaný údajne vychádzal pri nastavení súťažných podkladov čo do počtu potenciálnych externých užívateľov IS AGIS, čím odôvodňuje aktuálne nastavenie tejto podmienky účasti.

1. Úrad po analýze argumentov oboch strán zistil, že tvrdenia kontrolovaného o konkrétnom rozvoji IS AGIS, ktoré kontrolovaný uviedol vo svojom vyjadrení, nie je objektívne možné potvrdiť zo žiadneho z dostupných dokumentov, ktoré kontrolovaný poskytol vo svojom profile potenciálnym záujemcom. V kontrolovaným poskytnutých dokumentoch nie je bližšie špecifikované, resp. aspoň rámcovo vytýčené, aké úpravy, modernizáciu a rozšírenia IS AGIS má kontrolovaný pod pojmom „rozvoj“ na mysli, t. j. aký konkrétny rozvoj IS AGIS bude úspešný uchádzač realizovať počas plnenia predmetu zákazky. Úrad je toho názoru, že bez uvedených informácií záujemca, ako ani úrad, objektívne nemá možnosť zistiť, aký rozsah činností má v rámci rozvoja IS AGIS Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 kontrolovaný v úmysle realizovať, a s ohľadom na skutočnosť, že výsledkom užšej súťaže je Rámcová dohoda, či vôbec dôjde k takému rozvoju IS AGIS, aký kontrolovaný uvádza vo vyjadrení. Kontrolovaný môže mať úmysel nejakým spôsobom realizovať rozvoj IS AGIS, no pokiaľ tento úmysel nie je pretavený do súťažných podkladov, t. j. opisu predmetu zákazky a Rámcovej dohody, nie je možné považovať tento úmysel za predmet tejto zákazky, od ktorého je možné odvíjať nastavenie podmienok účasti.
2. Úrad konštatuje, že vzhľadom na predmet zákazky, ktorým je poskytovanie všeobecných IT služieb a rozvoja informačného systému, teda bez určenia konkrétneho rozvoja IS AGIS, je nevyhnutné posudzovať nastavenie podmienok účasti bez zohľadnenia plánov na rozvoj IS AGIS uvedených vo vyjadrení. Úrad súhlasí s tým, že nastavenie podmienok účasti je plne v kompetencii verejných obstarávateľov/obstarávateľov, ale vždy musia zohľadniť skutočnosť, že tieto musia byť primerané, musia súvisieť s predmetom zákazky a byť v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho základnými princípmi. V danom prípade z opisu predmetu zákazky nevyplýva, že rozvoj IS AGIS bude smerovať k tomu, že bude sprístupňovať dáta skupine interných a externých používateľov v minimálnom počte 5 000 registrovaných užívateľov, že súčasťou rozvoja IS AGIS bude komplexná systémová integrácia informačného systému na aspoň 5 informačných systémov, resp. informačný systém bude zabezpečovať výmenu údajov s minimálne 5 informačnými systémami. Úrad teda dáva za pravdu navrhovateľovi, že s ohľadom na to, ako kontrolovaný nastavil opis predmetu zákazky, sú požiadavky č. 1, č. 2 a č. 6 podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní neprimerané, a teda v rozpore s ust. § 38 ods. 5 v spojení s ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad poznamenáva, že súčasná právna úprava už síce nevyžaduje odôvodnenie primeranosti každej určenej podmienky účasti vo vzťahu k predmetu zákazky a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. vo výzve na predkladanie ponúk. V zákone o verejnom obstarávaní je však naďalej zakotvená povinnosť stanoviť len také podmienky účasti, ktoré sú primerané a súvisia s predmetom zákazky. Preto neboli verejní obstarávatelia zbavení povinnosti odôvodniť nimi určené podmienky účasti práve z pohľadu primeranosti a súvislosti s predmetom zákazky, najmä v prípade, ak niektorá zo stanovených podmienok účasti je namietaná. Úrad tiež považuje za legitímne zo strany verejných obstarávateľov/obstarávateľov požadovať určitým spôsobom zvýšené nároky na uchádzačov, samozrejme za predpokladu dôsledného dodržania základných princípov verejného obstarávania, ak to predmet zákazky vyžaduje, a zároveň, aby kontrolovaný dosiahol sledovaný cieľ a získal čo najkvalitnejšieho dodávateľa služieb, ktorý zabezpečí bezproblémové plnenie zmluvy. V kontexte uvedeného je však potrebné uviesť, že verejný obstarávateľ je povinný obmedziť rozsah požadovaných podmienok účasti len na tie, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom zákazky, a ktoré nie sú neprimerané k veľkosti, zložitosti a technickej náročnosti konkrétnej zákazky.
2. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že kontrolovaný svojím postupom konal v rozpore s ust. § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 tohto zákona, keď stanovil požiadavky č. 1, č. 2 a č. 6 na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní neprimerane k opisu predmetu zákazky, teda nad rámec toho, čo vyplýva z opisu predmetu zákazky. 73. Na základe zistených skutočnosti úrad konštatuje, že považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za opodstatnené, a preto úrad v tejto časti námietok rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 K časti II. námietok 74. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnej časti námietok poukazuje na nastavenie dvoch požiadaviek na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne požiadavky

bodov

1. a
2. (pozri bod
3. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ v predmetnej časti námietok poukazuje na dva konkrétne certifikáty systému manažérstva kvality, a to

normy ISO/IEC 20000-1 a normy ISO 10006 v súvislosti s ktorými uvádza, že sú účelovo neprimerané, obmedzujú riadnu hospodársku súťaž a prekračujú hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov.

1. Nakoľko pre posúdenie opodstatnenosti podaných námietok vo vzťahu k časti č. II bolo potrebné zodpovedať odborné otázky z oblasti certifikácie ISO normami, úrad sa obrátil na Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky so žiadosťou zo dňa
3. 2025 o zodpovedanie otázok úradu vo forme odborného stanoviska. Dňa
5. 2025 bolo úradu doručené vypracované odborné stanovisko ÚNMS SR (ďalej len „odborné stanovisko“) s nasledujúcim obsahom, cit.: „
6. Je norma ISO/IEC 20000-1 určitým spôsobom „nadstavba“ normy ISO 9001, resp. subsumuje norma ISO/IEC 20000-1 normu ISO 9001, t. j. držiteľ certifikátu

normy ISO/IEC 20000-1 jej predložením preukáže splnenie požiadaviek aj

normy ISO 9001? Norma ISO/IEC 20000-1 nesúvisí s normou ISO

1. Zhoda s jednou normou neznamená, že bola dosiahnutá zhoda s druhou normou. Sú potrebné dva samostatné certifikáty.
2. Je možné/vhodné aplikovať normu ISO/IEC 20000-1 aj na podporu/rozvoj/vývoj už zavedeného, existujúceho IT systému, alebo platia tvrdenia navrhovateľa, že táto norma sa aplikuje pri zavádzaní nového IT systému? Organizácia sa môže rozhodnúť implementovať/zaviesť normu v ktorejkoľvek fáze. Všetky organizácie majú svoje vlastné systémy manažérstva, ktoré organizujú, ako činnosti spolupracujú vo vlastnom kontexte organizácie. Cieľom noriem systému manažérstva je poskytnúť organizácii rámec na začlenenie konkrétnej témy do vlastného systému manažérstva. Preto, ak organizácia už má IT systém, môže použiť ISO 20000-1 ako plán na zlepšenie a uistiť sa, že nič nebolo prehliadnuté.
3. Je norma ISO 10006 určená na certifikáciu? Nie, ISO 10006 je norma obsahujúca usmernenia, a preto nie je určená na certifikáciu.
4. Obsahuje norma ISO 10006 certifikačné požiadavky, tzn. konkrétne požiadavky, ktoré musia byť splnené na to, aby certifikačný orgán vydal certifikát

tejto normy a osvedčil tak súlad s touto normou? Norma ISO 10006 obsahuje iba odporúčania, nie požiadavky. 5. Je možné vydať certifikát

normy ISO 10006? Ak áno, aké skutočnosti takýto certifikát preukazuje? Je možné, že niektoré certifikačné orgány vyvinuli systém/schému pre ISO 10006 a ponúkajú certifikát. Takéto certifikáty však nemožno akreditovať, pretože dokument neobsahuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 požiadavky, a preto nebude mať rovnakú úroveň platnosti ako certifikát pre dokument, ako je norma ISO 9001. 6. Obsahuje norma ISO 10006 nejaké požiadavky, ktoré sú spôsobilé byť certifikované, tzn. nejaké konkrétne požiadavky, ktoré musí záujemca o takýto certifikát splniť na to, aby mu mohol byť vydaný certifikát

tejto normy? Norma ISO 10006 neobsahuje požiadavky. 7. Aký je vzťah medzi normou ISO 10006 a normou ISO 9001, resp. je možné certifikátom

normy ISO 9001 preukázať skutočnosti (resp. požiadavky, ak sú normou definované) vyplývajúce z normy ISO 10006? Certifikácia je vhodná pre normu ISO 9001. Organizácie, ktoré certifikujú

ISO 9001 sa môžu rozhodnúť použiť normu ISO 10006 ako doplnok, aby pomohli zabezpečiť manažérstvo kvality vo svojich projektoch, ale odporúčania by neboli auditované ako súčasť certifikačného auditu ISO 9001.“ Ad. a) K norme ISO/IEC 20000-1 76. Úrad uvádza, že z námietok navrhovateľa vyplýva, že

navrhovateľa norma ISO/IEC 20000-1 sa obvykle požaduje v prípadoch, kedy sa IT produkt u objednávateľa ešte len zavádza, a zároveň poukazoval na to, že v prípade hospodárskych subjektov poskytujúcich IT služby je možné kvalitu manažmentu IS služieb „do veľkej miery“ preukazovať certifikátom manažérstva kvality ISO

2. Úrad na základe záverov odborného stanoviska doručeného úradu konštatuje, že norma ISO/IEC 20000-1 nesúvisí s normou ISO 9001, a teda, že norma ISO/IEC 20000-1 nesubsumuje ako akási „vyššia norma“ normu ISO
3. Z odborného stanoviska ďalej vyplýva, že ak má kontrolovaný požiadavku na certifikát systému manažérstva kvality vyplývajúci z normy ISO/IEC 20000-1, je nevyhnutné takýmto certifikátom disponovať5 a teda preukázať zhodu s normou ISO/IEC 20000-1; z čoho analogicky ďalej vyplýva, že v takýchto prípadoch by nebolo postačujúce preukázať kvalitu manažmentu IT služieb iba normou ISO 9001, čo v podstate konštatuje aj sám navrhovateľ, nakoľko tvrdí, že kvalitu IT služieb je možné „do veľkej miery“ preukazovať normou ISO 9001, nie však v plnej miere.
4. Z odborného stanoviska ďalej vyplýva, že normu ISO/IEC 20000-1 je možné implementovať v ktorejkoľvek fáze vývoja IT systému, a teda nie je vylúčené, aby ju bolo možné aplikovať aj na podporu/rozvoj/vývoj už zavedeného, existujúceho IT systému, z čoho úradu vyplýva, že kontrolovanému nič nebráni aplikovať normu ISO 20000-1 aj na rozvoj IS AGIS, ktorý je vyvinutý už niekoľko rokov. Z odborného stanoviska vyplýva, že predmetná norma slúži ako rámec na začlenenie konkrétnej témy do vlastného systému manažérstva kvality pre účely zlepšenia podpory a vývoja aj existujúceho IT systému.
5. Na základe zistených skutočností a vychádzajúc z obsahu odborného stanoviska úrad dospel k záveru, že navrhovateľ v predmetnej časti námietok vo vzťahu k norme ISO/IEC 20000-1 v zásade prezentuje svoje domnienky podložené neistými a neexplicitnými tvrdeniami či argumentmi, prostredníctvom ktorých navrhovateľ

názoru úradu nedokázal preukázať, že by kontrolovaný požiadavkou na preukázanie podmienky účasti technickej alebo odbornej Týmto nie sú dotknuté ust. § 35 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 20 spôsobilosti predložením certifikátu manažérstva kvality

normy ISO/IEC 20000-1 konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, či v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, resp. že by postup kontrolovaného pri koncipovaní takto nastavenej podmienky účasti bol v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ len niekoľkými vetami odprezentoval a zhrnul isté skutočnosti, ktoré sa mu javia ako neprimerané vo vzťahu k predmetnej podmienke účasti, avšak nedokázal prostredníctvom nich nijakým spôsobom a žiadnymi argumentmi preukázať svoje tvrdenia, ako napríklad, že by sa predmetná norma aplikovala výlučne na novo vznikajúce, resp. novo zavádzané IT projekty, prečo je do „veľkej miery“ postačujúce aplikovať na predmet tejto zákazky normu ISO 9001 a v čom spočíva diskriminácia a neproporcionalita takto nastavenej podmienky účasti; navrhovateľ nepreukázal, prečo kontrolovaný nemôže požadovať od uchádzačov preukázať predmetnú podmienku účasti prostredníctvom certifikátu manažérstva služieb

normy ISO/IEC 20000-

1. Úrad má za to, že navrhovateľ by mal svoje tvrdenia v námietkach aj preukázať a nie len konštatovať svoju pochybnosť. Námietkové konanie slúži na to, aby sa uchádzači/záujemcovia mohli domáhať nápravy v prípade konkrétneho a preukázateľného porušenia ich práv alebo právom chránených záujmov. Námietkové konanie je kontradiktórne, t. j. je na účastníkoch konania, aby predložili dôkazy, ktorými preukážu svoje tvrdenia.
2. Úrad pripomína, že navrhovateľ je tým subjektom, ktorý má povinnosť náležite preukázať, t. j. niesť dôkazné bremeno svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže v žiadnom prípade prenášať na úrad. Úrad v súlade s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nemá povinnosť (a ani oprávnenie) domýšľať si, či dopĺňať argumentáciu ani dôkazy v konaní, práve naopak, aplikuje princíp formálnej pravdy, ktorý toto bremeno kladie na účastníkov konania. V konaní sa teda vyhodnocujú len účastníkmi tvrdené skutočnosti a nimi predložené dôkazy a ich súlad s právnymi predpismi.
3. Na základe zistených skutočnosti úrad konštatuje, že považuje námietky navrhovateľa v časti II. Ad. a) námietok navrhovateľa za neopodstatnené, a preto námietky navrhovateľa v tejto časti zamieta

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Ad. b) K norme ISO 10006

1. Úrad konštatuje, že z námietok navrhovateľa v predmetnej časti vyplýva, že norma ISO 10006 poskytuje iba súbor opatrení na manažérstvo kvality v projektoch pre organizácie, ktoré potrebujú preukázať svoju schopnosť trvale riadiť projekty v súlade s príslušnými právnymi predpismi a má za to, že túto certifikáciu nie je možné požadovať ako podmienku účasti, nakoľko sa jedná o súbor odporúčaní a nejde o certifikačné štandardy, voči ktorým by bolo možné prehlasovanie zhody.
2. Úrad na základe záverov odborného stanoviska doručeného úradu konštatuje, že norma ISO 10006: - je norma obsahujúca usmernenia a preto nie je určená na certifikáciu, - obsahuje iba odporúčania, nie požiadavky, - je certifikovateľná, resp. je možné vydať certifikát, avšak tento certifikát nemožno akreditovať, nakoľko dokument neobsahuje požiadavky, a preto nebude mať rovnakú úroveň platnosti ako certifikát pre dokument, ako je norma ISO
4. Z odborného stanoviska tiež vyplýva, že certifikácia je vhodná pre normu ISO
5. Organizácie ktoré certifikujú

normy ISO 9001 sa môžu rozhodnúť použiť normu ISO Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 85. 10006 ako doplnok, aby pomohli zabezpečiť manažérstvo kvality vo svojich projektoch, ale odporúčania by neboli auditované ako súčasť certifikačného auditu

ISO 9001. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že už v minulosti vydal úrad niekoľko rozhodnutí, ktoré boli následne potvrdené aj Radou úradu6, pričom sa zaoberal totožnou problematikou v súvislosti s normou ISO 10006, kedy kontrolovaný požadoval na preukázanie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti predloženie certifikátu

normy ISO 10006. Úrad v týchto rozhodnutiach skonštatoval, že kontrolovaný nemôže žiadať od uchádzačov preukázať podmienku účasti certifikátom

normy ISO 10006, nakoľko táto norma nie je určená na systémovú certifikáciu, pretože predmetná norma je dokumentom návodu a z toho dôvodu sa nemá používať na certifikačné ciele. Úrad ďalej skonštatoval, že nie je možné certifikovať, či už organizáciu alebo osobu

návodu v zmysle normy ISO 10006 a teda vyžadovanie certifikátu

tejto normy je požiadavka, ktorá nemá opodstatnenie a možno ju vyhodnotiť ako nerealizovateľnú. 86. K samotnej požiadavke kontrolovaného na predloženie certifikátu manažérstva kvality v projektoch

normy ISO 10006 úrad uvádza, že Slovenská technická norma ISO 10006 je norma, ktorá poskytuje návod na manažérstvo kvality v projektoch. Štandard ISO 10006 nie je metóda riadenia, je to štandard, ktorý slúži ako referenčný model pre nastavenie riadenia projektov v organizácii. Obsahuje všeobecné zásady a praktiky manažérstva kvality, ktorých zavedenie je dôležité, a ovplyvňuje dosahovanie cieľov kvality v projektoch. Norma nie je návodom pre riadenie konkrétneho projektu. Tento návod je určený širokému okruhu ľudí. Použiteľný je pri projektoch, ktoré môžu mať rozličnú formu, od malých až po veľmi veľké, od jednoduchých až po zložité, od individuálneho projektu až po časť programu alebo súboru projektov. Určený je na používanie ľuďmi, ktorí majú skúsenosť z manažérstva projektov a potrebujú sa ubezpečiť, že ich organizácia aplikuje metódy obsiahnuté v normách ISO súboru 9000, ako aj ľuďmi, ktorí majú skúsenosť z manažérstva kvality a vyžaduje sa od nich, aby spolupracovali s projektovými organizáciami pri využívaní svojich vedomostí a skúseností v projektoch. Táto medzinárodná norma nie je návodom na samotné manažérstvo projektu. Zaoberá sa návodom na kvalitu manažérskych procesov v projektoch. 87. S ohľadom na odborné stanovisko doručené úradu a vyššie uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že norma ISO 10006 má odporúčací charakter, nemá sa používať na certifikačné účely, nakoľko neobsahuje žiadne certifikačné požiadavky na projektového manažéra a ani certifikačné požiadavky na systém manažérstva, t. j. konkrétne požiadavky, ktoré musia byť splnené na to, aby certifikačný orgán vydal certifikát, resp. potvrdenie

tejto normy a osvedčil súlad s touto normou.

ÚNMS SR vzhľadom na skutočnosť, že daná norma nie je určená na certifikáciu, nie je možné preukázať zhodu s požiadavkami. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, najmä s poukazom na odborné stanovisko ÚNMS SR získané úradom, má úrad za preukázané, že norma ISO 10006 nie je určená na vydávanie potvrdení, resp. certifikátov, nakoľko nie je možné preskúmať systém manažérstva projektov hospodárskeho subjektu z pohľadu zhody s požiadavkami normy ISO 10006, keďže norma ISO 10006 neobsahuje žiadne požiadavky a ani vyhodnocovacie kritériá zhody, obsahuje len odporúčania, ktoré majú charakter návodu pre zavedenie funkčného systému manažérstva projektov. 88. Úrad ďalej uvádza, že aj keď certifikácia, resp. vydávanie potvrdení

tejto normy nie je vylúčené, nakoľko to nezakazuje žiadny právny predpis, úrad konštatuje, že požiadavka na predloženie dokladu tohto charakteru, či už vo forme potvrdenia, resp. certifikátu v rámci Rozhodnutie Rady úradu č. 10546-9000/2018 zo dňa

2. 2018, Rozhodnutie Rady úradu č. 106659000/2018 zo dňa
4. 2018, Rozhodnutie Rady úradu č. 14622-9000/2020 zo dňa
7. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 6 podmienok účasti nie je v súlade s princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom nediskriminácie a transparentnosti, nakoľko by v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti v danom prípade nebolo možné objektívne vyhodnotiť rovnocennosť opatrení na zabezpečenie kvality vo vzťahu k vydanému potvrdeniu, resp. certifikátu. Nemožnosť posúdenia predmetnej skutočnosti spôsobuje práve to, že z normy ISO 10006 nevyplýva, čo presne by mal certifikačný orgán osvedčovať, a teda súlad akých certifikačných požiadaviek by mal osvedčiť vo vydanom potvrdení, resp. certifikáte, keďže predmetná norma žiadne požiadavky nestanovuje, a zároveň žiadna autorita/akreditačný orgán nekontroluje činnosť takéhoto certifikačného orgánu. Skutočnosť, že neexistujú jednoznačné, resp. jednotné pravidlá pre vydávanie potvrdení, resp. certifikátov na základe normy ISO 10006, môže mať za následok, že doklady tohto typu, vydané buď vo forme potvrdenia alebo certifikátu, nemusia byť vzájomne porovnateľné, nakoľko v každom jednom prípade môže doklad vydaný

príslušnej normy osvedčovať rôzne a vždy iné skutočnosti. Vzhľadom na to, že normou ISO 10006 nie je stanovený presný rozsah certifikačných požiadaviek, čo by mal spĺňať subjekt, tak ako je to napr. v prípade normy ISO 9001, je možné takýto typ potvrdenia považovať za doklad len formálneho charakteru, slúžiaci na ubezpečenie, že organizácia aplikuje metódy, resp. návody obsiahnuté v norme ISO 10006, nie však za doklad, ktorý preukazuje sledovanú spôsobilosť, t. j. že hospodársky subjekt spĺňa určité certifikačné požiadavky, týkajúce sa kvality manažérskych procesov v projektoch.

1. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že vyžadovanie takéhoto potvrdenia ako podmienky účasti, je diskriminačné, netransparentné a nedôvodne obmedzujúce hospodársku súťaž, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Úrad k predmetnému ďalej uvádza, že podmienky účasti majú byť stanovené tak, aby bola zabezpečená čo najširšia hospodárska súťaž, pričom verejný obstarávateľ, obstarávateľ a osoba

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní majú povinnosť vymedziť požiadavky na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti len na tie, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom zákazky, čo však neznamená len priamu vecnú súvislosť s predmetom zákazky, ale aj adekvátnosť rozsahu požiadaviek, t. j. ich primeranosť. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že podmienky účasti vo verejnom obstarávaní musia byť nielen primerané, ale aj nediskriminačné a nesmú bezdôvodne obmedzovať hospodársku súťaž, t. j. verejný obstarávateľ, obstarávateľ a osoba

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní by mali pri stanovení podmienok účasti klásť dôraz predovšetkým na dodržanie princípu nediskriminácie, pretože iba tak je možné dosiahnuť v procese verejného obstarávania účasť čo najväčšieho počtu uchádzačov. 91. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný pri stanovení predmetnej podmienky účasti postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom transparentnosti, keď v rámci podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti požaduje od uchádzačov predložiť certifikát manažérstva kvality v projektoch

normy ISO 10006 vydané nezávislou inštitúciou, nakoľko predmetná norma nie je určená na certifikáciu, resp. vydávanie potvrdení, keďže neobsahuje požiadavky, ktoré musia byť splnené na to, aby nezávislá inštitúcia osvedčila súlad s touto normou, resp. potvrdila splnenie noriem zabezpečenia kvality uchádzačom. Úrad súčasne konštatuje, že uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko predmetná podmienka účasti mohla odradiť od účasti v predmetnom verejnom obstarávaní potenciálnych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 uchádzačov, ktorí by boli inak spôsobilí riadne plniť obstarávaný predmet zákazky, avšak nedisponovali požadovaným certifikátom. 92. Na základe zistených skutočnosti úrad konštatuje, že považuje námietky navrhovateľa v časti II. Ad. b) námietok navrhovateľa za opodstatnené, a preto úrad v tejto časti námietok rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. K časti III. námietok 93. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnej časti námietok poukazuje na stanovenú požiadavku na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k expertovi č. 4 Hlavný tester, (pozri bod 18. tohto rozhodnutia), konkrétne požiadavku na certifikát ISTQB úrovne „Advanced“. Navrhovateľ má za to, že takáto podmienka účasti je neprimeraná vo vzťahu k predmetu zákazky, nakoľko úpravy a čiastkové zmeny už vyvinutého IS AGIS

zmluvy odovzdáva dodávateľ kontrolovanému už funkčné spolu s testovacím scenárom, pre potreby testovania zo strany kontrolovaného.

1. V nadväznosti na namietané skutočnosti úrad poukazuje na bod 3 „Všeobecné informácie a princípy“ podbod 3.1 Prílohy č. 1 zmluvy, kde kontrolovaný v Tabuľke č. 5 zadefinoval popis procesu riadenia zmien a zodpovednosti, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 .“ Úrad dodáva, že totožná tabuľka sa nachádza aj v časti
2. podbode 2.1 súťažných podkladov.
3. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad dospel k zisteniu, že z opisu predmetu zákazky a rovnako aj zo súťažných podkladov jednoznačne vyplýva, aké činnosti bude osoba na pozícii hlavný tester vykonávať v súvislosti s realizáciou predmetu zákazky. Úrad ďalej poukazuje na bod 10 Tabuľky č. 5 uvedenej v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, kde je

názoru úradu jasne vymedzený rozsah a rámec testovaní, ktoré bude uskutočňovať kontrolovaný a ktoré úspešný uchádzač.

názoru úradu nemožno teda súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že testovanie je v prípade predmetnej užšej súťaže plne v kompetencii kontrolovaného, nakoľko to zo súťažných podkladov nevyplýva, práve naopak, v zmysle súťažných podkladov bude úspešný uchádzač musieť zabezpečiť testovanie novo nasadzovaných funkcionalít a aktualizácií informačného systému v testovacom prostredí, časť funkčných testov vo vývojovom prostredí, istú časť systémových a integračných testov na testovacom prostredí a realizáciu záťažových a výkonnostných testov na testovacom a funkčnom prostredí. Túto skutočnosť deklaruje aj bod 9.20 Rámcovej zmluvy, kde sa objednávateľ, teda kontrolovaný, zaväzuje zabezpečiť technické, bezpečnostné a administratívne podmienky pre oddelenie testovacieho a produktívneho Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 prostredia informačného systému. Úrad tiež poukazuje aj na tabuľku č. 4 Opisu predmetu zákazky, v ktorej sú zadefinované služby vývoja a rozvoja IS (pozri bod 66. tohto rozhodnutia), pričom súčasťou týchto služieb je aj testovanie v testovacom prostredí. Uvedené istým spôsobom svedčí o tom, že navrhovateľ v predmetnej časti námietok nereflektoval časť predmetu zákazky, respektíve opomenul túto časť súťažných podkladov, nakoľko v námietkach poukazuje na to, že testovanie je plne v kompetencii kontrolovaného, od čoho následne odvíjal jeho argumentačnú líniu ohľadom neprimeranosti požiadavky disponovať certifikátom ISTQB úrovne advanced na pozícii hlavného testera. Úrad zároveň poukazuje na to, že je potreba tiež vnímať rozdiel, ak sa testuje verzia už „zabehnutého“ a fungujúceho informačného systému, ako testovanie novo vyvíjaných aplikácií, či novo vyvíjaných funkcionalít a nových verzií informačných systémov, na čo navrhovateľ v námietkach nereflektoval.

názoru úradu je v prípade novo vyvíjaných aplikácií či funkcionalít informačných systémov prirodzene potrebná vyššia miera úrovne a obťažnosti testovania, s čím sú spojené aj vyššie nároky na kvalifikáciu a odbornosť osoby na pozícii „hlavný tester“.

1. V kontexte uvedených skutočností úrad poukazuje na Rozhodnutie rady úradu č. 70029000/2021 zo dňa
3. 2021 kde Rada úradu v bode
4. skonštatovala nasledovné, cit.: „Rada uvádza, že úrad správne konštatoval, že stanovenie podmienok účasti bude vždy znamenať istú formu obmedzenia, nakoľko nie je možné od verejných obstarávateľov požadovať, aby nimi stanovené podmienky účasti mali na všetkých potenciálnych záujemcov rovnaký dopad, t. j. aby stanovené podmienky účasti spĺňal automaticky každý záujemca, nakoľko takáto požiadavka by nebola ani možná a bola by v rozpore so samotným účelom inštitútu podmienok účasti ako takého, ktorého účelom je zaistiť práve to, aby ponuku predložili len takí uchádzači, ktorí sú spôsobilí realizovať predmet zákazky. Samotným účelom inštitútu podmienok účasti je pritom nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú preskúmať spôsobilosť potenciálnych uchádzačov s cieľom umožniť súperenie o zákazku iba spôsobilým hospodárskym subjektom, u ktorých existuje predpoklad riadneho plnenia predmetu zákazky.

rady je pritom získanie kvalitného a spôsobilého uchádzača zaiste taktiež cieľom kontrolovaného. Úrad však zároveň v tejto súvislosti správne konštatoval, že verejný obstarávateľ je povinný stanoviť podmienky účasti v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, pričom určením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ nemôže bezdôvodne obmedziť okruh potenciálnych dodávateľov, ale musí umožniť rovnaké príležitosti všetkým potenciálnym dodávateľom, ktorí sú schopní predmet zákazky plniť (...).“ Z uvedeného vyplýva, že primárnym záujmom kontrolovaného pri koncipovaní a nastavení podmienok účasti je, aby prostredníctvom ním nastavených podmienok účasti vedel zabezpečiť účasť iba takých hospodárskych subjektov, ktoré sú reálne schopné realizovať predmet zákazky v takej kvalite a za takých podmienok, aby boli v súlade s potrebami kontrolovaného vo vzťahu k realizovanej zákazke, a teda zabezpečiť takého zmluvného partnera, ktorý zodpovedá požiadavkám kontrolovaného, samozrejme za predpokladu, že tieto sú v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania. Zmyslom stanovenia podmienok účasti nie je otvorenie súťaže pre všetky subjekty na trhu, ale vytvoriť predpoklad na plnenie zmluvy zo strany takého zmluvného partnera, ktorý zabezpečí bezproblémové plnenie zmluvy. 97. Na podporu svojej argumentácie úrad tiež poukazuje na Metodické usmernenie úradu č. 14436-5000/2024 zo dňa 04. 11. 2024, v ktorom úrad konštatuje nasledovné, cit.: „(...) Úrad v tejto súvislosti poukázal aj na rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-513/99, Concordia Bus Finland (bod 81 a nasl.), z ktorého vyplýva, že samotná skutočnosť, že podmienky účasti (prípadne požiadavky na predmet zákazky alebo kritériá na vyhodnotenie ponúk) vie splniť len obmedzený počet hospodárskych subjektov, nie je samo osebe porušením princípu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 rovnakého zaobchádzania, t. j. samotné prísne nastavenie podmienok verejného obstarávania nie je porušením princípu rovného zaobchádzania, ak sú tieto podmienky nastavané na objektívnom princípe.

úradu pritom v danom prípade nie je legitímne požadovať od kontrolovaného, aby sa na základe menej prísneho nastavenia minimálnej úrovne štandardov vo vzťahu k podmienkam účasti, sledujúc otvorenie hospodárskej súťaže aj pre ďalšie subjekty pôsobiace na relevantnom trhu, vystavil riziku, že vybraný uchádzač nebude vzhľadom na zložitosť predmetu zákazky schopný danú zákazku riadne zrealizovať. (...)“. Z uvedeného konštatovania možno vyvodiť záver, že ak existujú objektívne skutočnosti na základe ktorých kontrolovaný nastaví prísnejšie podmienky účasti, nekoná tak v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností v súvislosti s výlučnou kompetenciou kontrolovaného na testovanie informačných systémov tieto neboli preukázané, v nadväznosti na čo úrad nemá za preukázané, že by navrhovateľom namietaná podmienka účasti v časti III. námietok bola neprimeraná vo vzťahu k predmetu zákazky a v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom proporcionality.
2. K argumentácii navrhovateľa ohľadom skutočnosti, že kontrolovaný požaduje od záujemcov predložiť certifikát, ktorým odborní garanti, či zamestnanci kontrolovaného nedisponujú, úrad uvádza, že táto okolnosť nijakým spôsobom nemá vplyv na nároky kontrolovaného vo vzťahu k budúcemu zmluvnému partnerovi. Úrad má zároveň za to, že požiadavka kontrolovaného na predloženie certifikátu vyššej úrovne, akým disponujú zamestnanci kontrolovaného, resp. odborní garanti kontrolovaného, nie je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Práve naopak, úrad je toho názoru, že vyššia úroveň, resp. kvalita poskytovaných služieb vo všeobecnosti, nielen informačných, môže pre kontrolovaného znamenať hospodárnejšie a efektívnejšie nakladanie s financiami z dôvodu menšieho rizika vzniku incidentov, či zlyhania informačných systémov, ktoré môžu mať na fungovanie kontrolovaného zásadný negatívny vplyv a zároveň mu tým spôsobiť finančné straty.
3. Na základe zistených skutočnosti úrad konštatuje, že považuje námietky navrhovateľa v časti III. za neopodstatnené, a preto námietky navrhovateľa v tejto časti zamieta

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 101. Vzhľadom na úradom identifikované porušenia zákona o verejnom obstarávaní v bodoch 64 až 73 a bodoch 82 až 92 tohto rozhodnutia je úrad povinný v súlade s § 175 ods. 8 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní uviesť, či tieto porušenia mohli ovplyvniť výsledok verejného obstarávania alebo nie. 102. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že zo skutočností uvedených v bodoch 64 až 73 tohto rozhodnutia vyplýva, že kontrolovaný svojím postupom v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, a to princípom transparentnosti. Úrad uvádza, že uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok predmetnej užšej súťaže, nakoľko kontrolovaný svojím postupom pri koncipovaní predmetnej podmienky účasti spôsobil, že jeho konanie sa stalo nepredvídateľným a nečitateľným z dôvodu nedostatočného opisu predmetu zákazky a teda nemožnosti verifikovať skutočnú potrebu takto nastavenej podmienky účasti vo vzťahu k predmetu zákazky, čo vzbudzuje pochybnosti o primeranosti takto nastavenej podmienky účasti vo vzťahu k predmetu zákazky a dodržaní princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, zo strany kontrolovaného. Úrad ďalej uvádza, že zo skutočností Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 uvedených v bodoch 82 až 92 vyplýva, že kontrolovaný svojím postupom v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom transparentnosti, keď v rámci podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti požadoval od uchádzačov predložiť potvrdenie o aplikovaní manažérstva kvality v projektoch

normy ISO 10006 vydané nezávislou inštitúciou, nakoľko predmetná norma nie je určená na certifikáciu, resp. vydávanie potvrdení, keďže neobsahuje požiadavky, ktoré musia byť splnené na to, aby nezávislá inštitúcia osvedčila súlad s touto normou, resp. potvrdila splnenie noriem zabezpečenia kvality uchádzačom, a teda toto porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. S poukázaním na úradom konštatované porušenie zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetná užšia súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 103. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému odporúča za účelom predchádzania identifikovaným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v budúcnosti v druhovo rovnakej veci postupovať tak, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania zákazky, najmä princípu transparentnosti a nediskriminácie a tiež má kontrolovaný dôsledne dbať na dodržiavanie všetkých formálnych procesných postupov stanovených zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej kontrolovanému odporúča, aby v budúcnosti dbal na dostatočné a podrobnejšie opisy predmetu zákazky a naň naviazal primeranosť podmienok účasti, teda tak, aby boli v súlade s ust. § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, najmä v prípadoch, ak sa rozhodne nastaviť „prísnejšie“ kritériá pre účely výberu svojich budúcich zmluvných partnerov a tým vedome eliminovať istú časť hospodárskych subjektov, nakoľko formálne a strohé popísanie predmetu zákazky nevedie k naplneniu základných cieľov verejného obstarávania. V neposlednom rade úrad odporúča kontrolovanému, aby v prípade druhovo rovnakej veci postupoval pri stanovovaní podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti zohľadňujúc taxatívne znenie § 34 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň postupoval v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania zakotvenými v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní aby bol umožnený riadny priebeh hospodárskej súťaže, resp. vytvorené predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní dostatočnému počtu uchádzačov, resp. záujemcov. 104.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 105. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietkam navrhovateľa v časti I. a v časti II. Ad
2. b)tohto námietkového konania vyhovuje. 106. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 107.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)až
2. c)zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 108.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 109. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia o námietkach. P o u č e n i e vo vzťahu k rozhodnutiu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní (časť I. a časť II. ad
2. b)námietok):

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. P o u č e n i e vo vzťahu k rozhodnutiu

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní (časť II. ad a) a časť III. námietok):

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. AA – navrhovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29
2. Pôdohospodárska platobná agentúra, Hraničná 12, 815 26 Bratislava, IČO: 30 794 323 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30