a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „Služby prevádzkovej podpory a údržby informačného systému služieb zamestnanosti“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4-6, 816 43 Bratislava, IČO: 00 681 156 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 2023-OJ S 206-649963 zo dňa 25. 10. 2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2023 zo dňa 26. 10. 2023 pod značkou 34755-MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa
4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:
osobitného predpisu1 smerujúce
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“).
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
doterajších predpisov. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
predpisov účinných do
4 a v podobe
9 a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
1 písm.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v tejto verejnej súťaži (bod 57 rozhodnutia) prostredníctvom viacerých zmlúv/projektov/zákaziek. Navrhovateľ zároveň poukázal na zákazku, referenciu, ktorou preukazoval uvedenú podmienku účasti a ktorú realizoval pre odberateľov, objednávateľov, cit.: „(...)
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v tejto verejnej súťaži opakovane (až 6x) využil inštitút vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 16. Navrhovateľ uvádza, že vo všetkých žiadostiach o vysvetlenie, ktoré v námietkach konkrétne vymenoval, kontrolovaný žiadal o objasnenie identifikovaných nezrovnalostí/nejasností v dokladoch preukazujúcich splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
2 až č. 6 kontrolovaný vyhodnocoval doklady a dokumenty (všetky vystavené faktúry) preukazujúce hodnotu plnenia uvedenú v Zozname poskytnutých služieb pri Referencii č.
navrhovateľa schematické a nesprávne.
navrhovateľa nemôžu vznikať akékoľvek pochybnosti o tom, že sa jedná o služby údržby informačného systému za účelom zabezpečenia jeho prevádzky.
svojich nesprávnych záverov ich priradil k rozvojovým službám informačného systému a nie k službám technickej podpory a/alebo údržby informačného systému, t. j. kontrolovaný navrhovateľovi uznal len hodnotu 1 806 093,75 EUR bez DPH za plnenia v súvislosti s poskytnutím servisných služieb pri Referencii č.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný mal jednoznačne ozrejmiť výpočet rozdielu plnení v ním uvádzanej hodnote, nakoľko uvedené je zásadné pre prijatie záveru, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti v tejto verejnej súťaži. 27. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že kontrolovanému predložil zmluvy a zoznam faktúr k projektu/zmluve ESŠÚ, Počet faktúr – 118ks s celkovou sumou deklarovanou faktúrami - 2 623 962,51 EUR bez DPH. Pre jednoznačnosť kontrolovaný označil 25ks faktúr (2101105, 2101140, 2201102, 2201162, 2001074, 2001028, 2001039, 2001011, 2301057, 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2301008, 2301066, 2301065, 2301131, 2301097, 2301146, 2301145, 2101074, 2201124, 2201161, 2101028, 2201027, 2001079, 2001091 + 2301177, 2301162) v hodnote 729 635,01 EUR. Z uvedeného je
navrhovateľa evidentné, že kontrolovaný nerozporoval 93 ks faktúr v hodnote 1 894 327,50 EUR ale vo vysvetleniach a vylúčení uvádza 1 806 093,75 EUR. Navrhovateľ ďalej cituje kontrolovaného, cit.: „(...) rozdelila ich
predmetov plnenia uvedených na jednotlivých faktúrach na faktúry ,,podpory a údržby“ a na faktúry „rozvoja“(...)“, a uvádza, že nie je absolútne zrejmé ako a na základe akého posúdenia vykonal toto rozdelenie ani z obsahovo vecnej stránky ani z pohľadu formálno sémantickej jazykovej stránky. Z pohľadu obsahovej a vecnej stránky kontrolovaný
názoru navrhovateľa neuviedol žiadne vysvetlenie, napriek tomu, že navrhovateľ viackrát vysvetlil aj samotnú a obsahovú vecnú stránku činností, na základe ktorých v súlade so zmluvou vystavil faktúry a má za to, že tieto sú plne v súlade s požiadavkou kontrolovaného na predmet podmienky technická podpora a/alebo údržba informačného systému.
navrhovateľa zrejmé, že ani sémantickou analýzou stále nie je zrejmé, ako kontrolovaný postupoval a čo skúmal, resp. ako dospel k deklarovanému rozdeleniu, ktoré požadoval vysvetliť. Čo však je navrhovateľovi zrejmé, že aj zo sémantického pohľadu vyplýva, že služby týkajúce sa podpory boli minimálne v rozsahu 2 059 862,50 EUR. Navrhovateľ zdôrazňuje, že vylúčenie predstavuje najsilnejší a najprísnejší zásah do práv uchádzača. Každé takéto rozhodnutie by mal kontrolovaný dôkladne zvážiť a mal by k nemu dospieť po vyhodnotení všetkých relevantných dôkazov (svedčiacich tak v prospech ako aj v neprospech uchádzača) a využití všetkých zákonných prostriedkov na ozrejmenie vzniknutých nejasností v súvislosti s vyhodnotením ponuky. Strohé konštatovanie kontrolovaného, že neuznáva hodnotu 282 906,25 EUR bez DPH, bez jasného vyčíslenia tejto hodnoty a možnosti navrhovateľa reagovať na tento prepočet, je v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania zakotvenými v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, princípom proporcionality a princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a rovnakého zaobchádzania. Navrhovateľ poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 3890-5000/
1 písm.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní považuje za nezákonné. Nezákonné vylúčenie navrhovateľa v tejto verejnej súťaži je teda v príkrom rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní,
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo dňa 28. 03. 2025. 34.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 35.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
1 písm.
predmetu zmluvy a Prílohy č. 5 je rozdelené na služby technickej podpory a služby rozvoja), 2. Zmluva o aplikačnej podpore a poskytovaní služieb (plnenie zmluvy je
predmetu zmluvy podpora prevádzky), 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3. Zmluva o aplikačnej podpore a poskytovaní služieb (plnenie zmluvy je
predmetu zmluvy štandardná údržba). 39. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľom predložené vyššie vymenované zmluvy, ktoré tvoria prílohu č. 1 vyjadrenia, taktiež jasne definujú rozdelenie poskytovaných služieb na služby mesačného paušálu, služby podpory, štandardnej podpory a služby rozvoja. Kontrolovaný veľmi dôkladne, jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti vyhodnotil predložené doklady a nespochybnil predmet plnenia poskytovaných služieb uvedený v predložených faktúrach, ktoré sú naviazané na uvedené zmluvy. V námietkach navrhovateľ uvádza, že predmet plnenia v predložených faktúrach k referencii č. 1 bol formálne nazvaný „Služby rozvoja“, čo by však
kontrolovaného znamenalo, že navrhovateľ účelovo spochybňuje vlastné doklady, a to spôsobom, aký mu vyhovuje. Inými slovami povedané, ak navrhovateľ potrebuje preukázať plnenie služieb technickej podpory a/alebo údržby informačného systému, tak ich bude prezentovať ako službu podpory a/alebo údržby a ak potrebuje preukázať služby rozvoja, tak ich bude prezentovať ako služby rozvoja. 40. Kontrolovaný v rámci súťažných podkladov, t. j. oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, požadoval od navrhovateľa rozdeliť služby technickej alebo odbornej spôsobilosti na služby: - technickej podpory a/alebo údržby informačného systému ako podmienku účasti písm. a), - aplikačného rozvoja informačného systému ako podmienku účasti písm. b). Servisná zmluva, ktorú navrhovateľ uviedol v zozname k Referencii č. 1, má služby rozdelené na služby technickej podpory a/alebo údržby informačného systému a služby rozvoja. V predložených faktúrach k Referencii č. 1 je predmet plnenia uvádzaný
zmluvy, z čoho jasne vyplýva skutočnosť, že je jednoznačne možné faktúry rozdeliť na služby technickej podpory a/alebo údržby informačného systému a služby rozvoja. 41. Kontrolovaný považuje vyššie uvedené skutočnosti za dostatočné na to, aby navrhovateľom predložené doklady vedel vyhodnotiť a dospieť k záveru, že navrhovateľ nesplnil podmienku účasti objemom plnenia požadovanú kontrolovaným
oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný zároveň uvádza stanovisko k navrhovateľom predloženým záverom expertov, ktorí konštatujú, že je „možné služby považovať za služby údržby“, a jednoznačne nevylučujú, že nie je možné služby považovať aj za služby rozvoja tak, ako uviedol samotný navrhovateľ vo svojich vlastných predložených faktúrach k Referencii č.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvedenej Referenciou č. 1, pričom cenu plnenia poskytovaných služieb uviedol v hodnote, cit.: „(...) viac ako 2 089 000,00 € bez DPH (...)“. 43. Kontrolovaný vypracoval tabuľku vo formáte excel s názvom ,,Dôkazy zoznam FA – Referencia č.1 – ESŠU“, tzv. zoznam predložených faktúr k Referencii č. 1, v ktorej rozdelil predložené faktúry
predmetov plnenia uvedených na jednotlivých faktúrach, naviazané 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie na vyššie uvedené zmluvy navrhovateľa k referencii č. 1, na faktúry ,,podpory a údržby“ a na faktúry „rozvoja“. Hodnota predložených faktúr pre technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému je vo výške 1 806 093,75 EUR bez DPH. Tabuľka vo formáte excel tvorí prílohu č. 2 vyjadrenia.
4 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 50.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti 51.
1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, (...). 52.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch
prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 53.
4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie
odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, (...). 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 54.
6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak a) nesplnil podmienky účasti, (...). Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 55. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 5 636 112,- EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, ktorú kontrolovaný realizuje postupom
7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, formou tzv. superreverznej verejnej súťaže. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
1 písm.
ZVO. (...)“
zadanej podmienky. Zoznam sa predkladá ako sken originálneho listinného dokumentu podpísaného štatutárnym zástupcom uchádzača. Ak zoznam obsahuje iba referencie z IS ÚVO Evidencia referencií, nemusí byť podpísaný. (...) V prípade, že v rámci predložených referencií boli poskytované aj iné služby ako tie, ktoré sú predmetom zákazky, musí byť z dokladu pre objektívne posúdenie splnenia podmienok účasti zrejmá hodnota poskytnutých služieb, ktoré sú predmetom zákazky. Ak sú predmetom zákazky aj služby iného charakteru, ako sú požadované referenčné poskytnuté služby, verejný obstarávateľ požaduje v zozname poskytnutých služieb odčleniť služby požadovaného charakteru od ostatných služieb, ktoré nie sú požadovaného charakteru. Uchádzač je povinný uviesť cenu len za poskytnuté služby požadovaného charakteru. Verejný obstarávateľ uzná zo zoznamu poskytnutých služieb len tie časti služieb, ktoré boli poskytnuté v rozhodnom období, ak by išlo o poskytnutie služieb, ktoré bolo začaté a/alebo ukončené mimo tohto rozhodného obdobia. Uchádzač je povinný v tomto prípade výslovne uviesť k takýmto poskytnutým službám (referenciám) aj presný údaj o tom, aký objem služieb bol poskytnutý v rozhodnom období. Verejný obstarávateľ neuzná rozsah poskytnutých služieb, ktoré boli poskytované mimo rozhodného obdobia. (...) Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overiť informácie a pravdivosť údajov u odberateľov uvedených v zozname. (...)“ 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 58. Kontrolovaný v Žiadosti o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov zo dňa 22. 01. 2024 (ďalej len „Žiadosť č. 1“) okrem iného uviedol, cit.: „(...) V rámci posudzovania splnenia podmienok účasti komisia verejného obstarávateľa (ďalej len ,,komisia“) identifikovala nasledovné nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré ste poskytli v rámci predloženej ponuky 1. Verejný obstarávateľ požadoval preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...) Komisia po preskúmaní Vami predloženého sken dokumentu s názvom ,,Zoznam poskytnutých služieb“ zistila nasledovné nezrovnalosti: (...) - pri všetkých referenciách absentuje presný údaj o tom, v akom finančnom objeme boli v rozhodnom období služby poskytnuté, t. j. presné vyčíslenie ceny plnenia v EUR bez DPH, - pri referenciách č. 1, č. 2 a č. 3 komisii nie je zrejmé, akým spôsobom a v akom finančnom objeme ste sa spolupodieľali na plnení Vami predložených zmlúv, nakoľko v nich nie ste uvedený ani ako zmluvná strana uzatvárajúca zmluvy ani ako subdodávateľ podieľajúci sa na plnení zmlúv. (...) podiel plnenia Vašej spoločnosti v zmluvách nebol identifikovaný. Z uvedeného dôvodu nebolo možné komisiou overiť plnenie zo zmlúv vo Vami uvedenom termíne, t. j. od 26.10.2019 – 26.10.2023 pri uvedených referenciách. Verejný obstarávateľ zároveň upozorňuje, že v nadväznosti na rozhodné obdobie je potrebné mať na zreteli, že za vyhlásenie verejného obstarávania sa považuje zverejnenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie, t. j. 25.10.2023. V nadväznosti na vyššie uvedené, nie je možné vyhodnotiť splnenie podmienky účasti
1 písm. a) ZVO. (...) V nadväznosti na vyššie uvedené, Vás komisia v súlade s § 40 ods. 4 ZVO žiada o vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov tak, aby bolo možné jednoznačne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti. (...)“ 59. Navrhovateľ v odpovedi na Žiadosť č. 1 (ďalej len o „Vysvetlenie č. 1“) okrem iného uviedol, cit.: „(...) ODPOVEĎ 1: Verejný obstarávateľ v rámci Výzvy na predkladanie ponúk požadoval: (...). V rámci našej ponuky sme predložili zoznam poskytnutých služieb v štruktúrovanej forme, kde je jednoznačne uvedený: • Odberateľ ( názov a kontaktné informácie) • Názov zákazky • Opis plnenia ( obsahujúci názov a stručný opis predmetu zákazky) • Cenu plnenia (Hodnota služby stanovená v referenčnom období bez DPH) • Súčet cien plnení v EUR bez DPH za požadované obdobie relevantných pre vyhodnotenie
zadanej podmienky - dopĺňame v aktualizovanom dokumente „Zoznam Referencie_XX doplnenie pdf“, ktorý je podpísaný štatutárnymi zástupcami a obsahuje všetky náležitosti v zmysle Výzvy na predkladanie ponúk Časť III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť Podmienky účasti. Pri referenciách č. 1, č. 2 a č. 3 sme sa spolupodieľali na plnení zmlúv ako subjekt XX, s.r.o. od 01.04.2020, v deklarovanom rozsahu za požadované obdobie tak ako je uvedené v zozname referencií a je ich možné overiť prostredníctvom predložených kontaktov. (...) Máme za to, že predložený zoznam spĺňa podmienky definované verejným obstarávateľom, nakoľko sa jedná o zákazky obdobného charakteru poskytovanie služieb. Poskytnutý zoznam obsahuje viacero referenčných služieb, ktoré
názoru uchádzača spĺňajú podmienky účasti. (...)“ V prílohe Vysvetlenia č. 1 navrhovateľ predložil Zoznam poskytnutých služieb, v rámci ktorého poskytol k Referencii č. 1 údaje, ktoré sú uvedené na nasledujúcom obrázku. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...) V predloženom Zozname poskytnutých služieb ste pri referenciách č. 1, č. 2 a č. 3 uviedli odkaz (hypertextové prepojenie) na zmluvy zverejnené v Centrálnom registri zmlúv, v ktorých spoločnosť XX, s.r.o. nie je uvedená ani ako zmluvná strana, ani ako subdodávateľ podieľajúci sa na plnení zmluvy, čím komisia nemá za preukázané, akým spôsobom a v akom finančnom objeme ste sa podieľali na plnení Vami predložených zmlúv a tiež nie je možné overiť objem poskytnutých služieb len na základe doručených vyhlásení od odberateľov, ktorých verejný obstarávateľ oslovil za účelom poskytnutia informácií k jednotlivým referenciám. Konkrétne ide o nasledovné referencie: Referencia č. 1 Zmluva o poskytovaní servisných služieb, č. z. ZML-3-8/2019-500 účinnosť zmluvy od 23.2.2019 do 10.6.2024, zmluvné strany - objednávateľ Štatistický úrad Slovenskej republiky a poskytovateľ MICROCOMP – Computersystém s.r.o. a Slovak Telekom, a.s. V predloženom Zozname poskytnutých služieb uvádzate stručný opis plnenia zákazky, cit.: „(...).“ Predmetná zmluva bola uzatvorená medzi odlišnými zmluvnými stranami ako je Vaša spoločnosť a z obsahu zmluvy nevyplýva skutočnosť, že ste sa podieľali na zmluvnom plnení, príp. aké konkrétne plnenie ste vykonávali, v akom objeme, v akom čase a v akej kvalite. Vo Vami doručenom vysvetlení zo dňa 24.01.2024 ste iba stroho skonštatovali, cit.: ,,Pri referenciách č. 1, č. 2 a č. 3 sme sa spolupodieľali na plnení zmlúv ako subjekt XX, v deklarovanom rozsahu za požadované obdobie tak ako je uvedené v zozname referencií a je ich možné overiť prostredníctvom predložených kontaktov.“ Zároveň ste uviedol cit.: ,,V prípade nevyhnutnosti je spoločnosť XX, pripravená preukázať tieto skutočnosti aj napríklad formou predloženia faktúr za rozhodné obdobie, tak aby sme verejnému obstarávateľovi vyvrátili akékoľvek pochybnosti o predloženej ponuke.“ 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Na základe uvedenej skutočnosti žiadame predložiť faktúry (nie zoznam faktúr) preukazujúce plnenie predmetu vyššie uvedenej zmluvy za rozhodné obdobie v hodnote 2 089 000,00 EUR bez DPH, ktorú ste uviedli v Zozname poskytnutých služieb. V prípade, že z faktúr nie je zrejmý predmet plnenia k referencii č. 1, žiadame predložiť aj zmluvu medzi spoločnosťami MICROCOMP - Computersystém s.r.o a XX, na základe ktorej boli služby v rámci referencie č. 1 poskytované a plnené tak, aby bolo zrejmé, ktoré faktúry sú za poskytnutú technickú podporu a údržbu informačného systému a ktoré za poskytnuté služby aplikačného rozvoja informačného systému. (...) V závere verejný obstarávateľ upozorňuje uchádzača na bod
predmetov plnenia z predložených faktúr vzťahuje na rozvoj informačného systému a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému. (...)“ 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 63. Navrhovateľ v odpovedi na Žiadosť č. 5 (ďalej len „Vysvetlenie č. 5“) okrem iného uviedol, cit.: „(...) Pre vylúčenie pochybností ako bolo uvedené vo vysvetlení č.4 uchádzač k projekt ESŠÚ predložil: • Zmluvy s objednávateľmi– preukazujúce hodnotu projektu viac ako 2 500 000 EUR bez DPH za služby rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky, t. j. služby prevádzkovej podpory, údržby a rozvoja informačného systému, za predchádzajúce 4 roky od vyhlásenia verejného obstarávania, • Predložil celkovo 118ks faktúr v celkovej hodnote 2 623 962,51 € bez DPH • Z uvedených zmlúv a faktúr je zrejmé a jednoznačné že predmetom zmluvy bolo „bola technická podpora a/alebo údržba informačného systému pre min. 1700 súčasne pracujúcich používateľov (konkurenčných používateľov) s vlastným prístupom, zároveň je informačný systém komplexne integrovaný na min. Ústredný portál verejnej správy (ÚPVS), Centrálna správa referenčných údajov (CSRÚ), ekonomický systém (napr. SAP)“ Uchádzačovi nie je zrejmé, akým spôsobom verejný obstarávate dospel k číslam 1 806 093,75 EUR bez DPH preto sa k danej hodnote nevie vyjadriť. V prípade potreby detailného vysvetlenie je nevyhnutné detailne zašpecifikovať domnelé rozpory alebo zistenia verejného obstarávateľa ku ktorým ma uchádzač podať vysvetlenie. Avšak máme za to že, predmetné služby spĺňajú podmienku účasti v zmysle bodu a) „(...).“ Z uvedeného a z predložených zmlúv, ktoré boli verejnému obstarávateľovi poskytnuté je zrejmé, že sa jednalo o služby poskytované v rámci servisnej podpory viď priložené zmluvy o servisnej podpore a jedná sa o služby podpory a údržby. Zároveň dávame do pozornosti verejnému obstarávateľov ním definovanú podmienku účasti (...) Takisto dávame verejnému obstarávateľovi do pozornosti článok 3 odsek 4 zmluvy „4 Súčasťou Služieb poskytovaných Poskytovateľom v súlade s bodom 1 písm. a) tohto článku okrem rozsahu týchto služieb uvedeného v prílohe č. 1 tejto Zmluvy je aj realizácia vzájomne odsúhlasených úprav a zmien v rámci služieb podpory APV, a to v rozsahu 400 osobohodín na kalendárny mesiac. Tento stanovený počet osobohodín môže Objednávateľ počas jedného kalendárneho mesiaca prečerpať, a to na úkor osobohodín z nasledujúcich mesiacov. Ak Objednávateľ neprečerpá stanovený mesačný počet osobohodín
tohto článku Zmluvy v rámci jedného kalendárneho mesiaca, má právo preniesť tieto neprečerpané osobohodiny do nasledujúcich mesiacov.“ (...) Zároveň z gramatického výkladu podmienky účasti je zrejmé: „spôsobilosť preukáže prostredníctvom jednej zmluvy/projektu • predmetom uvedenej zmluvy/projektu je technická podpora a/alebo údržba informačného systému (...) • s hodnotou poskytnutých služieb vo výške min. 2 000 000 EUR bez DPH (...) Kde nami predložený zmluva/projekt splna nasledovné • predmetom uvedenej zmluvy/projektu je technická podpora a/alebo údržba informačného systému (...) • s hodnotou poskytnutých služieb vo výške min. 2 000 000 EUR bez DPH • a zároveň poskytnutie služby aplikačného rozvoja informačného systému s hodnotou poskytnutých služieb vo výške min. 500 000 EUR bez DPH. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie V danej súvislosti si navrhovateľ dovoľuje poukázať aj na ustálenú rozhodovaciu prax Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,ÚVO“), ako napríklad: Rozhodnutie predsedu ÚVO, č. spisu: 13747-9000/2023, zo dňa 20.12.2023 (...).“ 64. Kontrolovaný v Žiadosti o vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov VI. zo dňa 17. 12. 2024 (ďalej len „Žiadosť č. 6“) okrem iného uviedol, cit.: „(...) Vo svojom vysvetlení uvádzate, že ste verejnému obstarávateľovi predložili celkovo 118 ks faktúr v celkovej hodnote 2 623 962,51 Eur bez DPH k referencii č. 1 uvedenej v predloženom Zozname poskytnutých služieb (ďalej len ,,Zoznam“). Komisia preskúmala predložené faktúry a rozdelila ich
predmetov plnenia uvedených na jednotlivých faktúrach na faktúry ,,podpory a údržby“ a na faktúry „rozvoja“. Komisii vyplýva z predložených faktúr hodnota plnenia k technickej podpore a/alebo údržbe informačného systému k referencii č. 1 len vo výške 1 806 093,75 Eur bez DPH a nie vo výške 2 623 962,51 Eur bez DPH tak, ako uvádzate vo svojom vysvetlení. Vo Vami predloženom Zozname, ste uviedli hodnotu plnenia poskytnutých služieb týkajúcich sa technickej podpory a/alebo údržby informačného systému v hodnote, cit.: ,,viac ako 2 089 000,00 EUR bez DPH“. Z uvedeného dôvodu, Vás komisia opätovne žiada o vysvetlenie nezrovnalosti v hodnote, ktorá vyplýva z predložených faktúr, s hodnotou uvedenou v predloženom Zozname k referencii č. 1, nakoľko vznikol rozdiel v celkovej hodnote 282 906,25 Eur bez DPH, ktorý sa
predmetov plnenia z predložených faktúr vzťahuje na rozvoj informačného systému a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému. Konkrétne ide o nasledovné faktúry pod číslami daňového dokladu: 2101105, 2101140, 2201102, 2201162, 2001074,2001028, 2001039, 2001011, 2301057, 2301008, 2301066, 2301065, 2301131, 2301097,2301146, 2301145, 2101074, 2201124, 2201161, 2101028, 2201027, 2001079, 2001091.Komisia zároveň uvádza, že faktúry pod číslami daňového dokladu 2301177 a 2301162 sú mimo rozhodného obdobia. 2. Komisia nesúhlasí s Vaším tvrdením, ktoré ste uviedli vo svojom vysvetlení na strane 10, cit.: „Verejný obstarávateľ nešpecifikoval rozdiel medzi službami „podpory a údržby“ (paušálne služby) a službami rozvoja (služby na vyžiadanie), a v bežnej praxi je možné v závislosti od typu zmluvy sú v rámci služieb na vyžiadanie (rozvojové služby) považované aj služby údržby ako napríklad patchovanie, deployment, konzultačné služby prípadne rôzna iná súčinnosť, a zároveň naopak v službách paušálnych ( služby podpory a údržby) sú zahrnuté rozvojové služby (viď príloha SP Zmluva článok 3 odsek 4). V rámci nami predložených zmlúv neboli v paušálnych službách predplatené MD na služby údržby a podpory nad rámec zmluvy“. Rozdiel medzi službami „podpory a údržby“ (paušálne služby) a službami rozvoja (služby na vyžiadanie) bol verejným obstarávateľom jasne zadefinovaný v súťažných podkladoch, konkrétne v prílohe č. 2 súťažných podkladov ,,Zmluva o poskytovaní služieb technickej podpory a rozvoja Informačného systému služieb zamestnanosti“ v článku 3, ods. 1 písm.
predmetov plnenia z predložených faktúr vzťahuje na rozvoj informačného systému a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému“ avšak to že akým spôsobom dokázal na základe predložených faktúr skúmať predmet plnenia a dospieť k záveru, že sa nejedná o služby „technickej podpory a/alebo údržby informačného systému“ neuviedol a ani neuvádza, a to napriek tomu, že tieto sú jednoznačne vyplývajúce zo zmluvy ako aj z odpovedí kontaktných osôb uvedených pri referenciách. Opätovne uvádzame, že uchádzačovi stále nie je zrejmé, akým spôsobom verejný obstarávate dospel k číslam 1 806 093,75 EUR bez DPH preto sa k danej hodnote nevie vyjadriť. Nakoľko aj po abstrahovaní 25 faktúr sa jedná o sumu 1 894 327,50 € Zároveň takisto nie je zrejmé akým spôsobom verejný obstarávateľ usúdil že faktúry 2301177 a 2301162 sú mimo rozhodného obdobia poskytovania služieb, keďže zo zmluvy je úplne zrejmé, že sa jedná o paušálne služby s úhradou na konci obdobia a preto je zrejmé že ak 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie rozhodné obdobie bolo do 27.10.2023 tak je úplne zrejmé že alikvotná časť služieb v rozsahu 26/31 bola poskytnutá v rozhodnom období, bez ohľadu na to že potvrdenie (faktúra, akceptačný protokol vznikol po rozhodnom období), a práve faktúra potvrdzuje že predmetné služby boli dodané v rozhodnom období. (...) 5 Záver Na základe toho, že uchádzač predložil už v predchádzajúcich vysvetleniach: • Zoznam referencií v požadovanej štruktúre verejného obstarávateľa • Zmluvy • Zoznam faktúr • Faktúry (175 ks faktúr) • väčšina informácií napr. o funkcionalitách systémov a podobne sú bežne verejne dostupná (napr. MetaIS), takisto informácie o subdodávkach v rámci jednotlivých zmlúv • VO oslovil s overením referencií partnerov sa proces vyhodnotenia uchádzačovej ponuky zo strany kontrolovaného vyznieva účelovo a s cieľom spochybniť uchádzača, ktorý predložil najvýhodnejšiu ponuku (...).“ 66. Úrad poukazuje aj na dokument „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk
a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti
343/2015 Z. z. (...) po autoremedúre čiastočná“ zo dňa
2 ZVO vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá bola obsahom doručených námietok zo strany neúspešného uchádzača, t. j. uchádzača č. 1 a opätovne sa vrátil do procesu vyhodnotenia ponúk tak, aby vyhodnotil a preveril ponuku uchádzača č. 2 v súlade s požiadavkami na predmet zákazky a podmienkami účasti stanovenými v súťažných podkladoch a Oznámení. (...) Uchádzač predložil zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v súhrnnej hodnote viac ako 2 500 000,00 EUR bez DPH, (...) Uvedenú podmienku nesplnil, nakoľko referencia č. 1, ktorou chcel splniť podmienku písm. a) je v hodnote 1 806 093,75 EUR bez DPH. Táto hodnota vyplýva z predložených faktúr k referencii č. 1 a nie je v súlade s hodnotou uvedenou v predloženom zozname poskytnutých služieb. Odberateľ MICROCOMP - Computersystém s r.o., IČO: 31 410 952, Kupecká 9, 949 01 Nitra, uvedený v zozname poskytnutých služieb potvrdil plnenie uchádzača č. 2 na predmete zákazky v hodnote uvedenej v zozname poskytnutých služieb, avšak dôkazy, ktoré uchádzač č. 2 predložil na preukázanie plnenia v deklarovanej hodnote nebola v súlade s predloženými faktúrami. Odberateľ MICROCOMP potvrdil komisii plnenie uchádzača č. 2 ako celok, avšak nerozdelený na služby podpory/údržby a služby rozvoja tak, ako bolo žiadané v podmienkach účasti. Vysvetlenie č. 5: Komisia opätovne pristúpila k vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) ZVO. Po opätovnom vyhodnotení 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a preskúmaní všetkých predložených faktúr k referencii č. 1 komisia konštatovala, že z predložených faktúr je zrejmý predmet plnenia týkajúci sa technickej podpory a/alebo údržby informačného systému v hodnote 1 806 093,75 EUR bez DPH, avšak v predloženom Zozname poskytnutých služieb, uchádzač č. 2 uviedol hodnotu plnenia poskytnutých služieb týkajúcich sa technickej podpory a/alebo údržby informačného systému v hodnote, cit.: ,,viac ako 2 089 000,00 EUR bez DPH“. Z uvedeného dôvodu dňa 13.11.2024 komisia doručila listom prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EPVO uchádzačovi č. 2 Žiadosť o vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov V. a požiadala o vysvetlenie nezrovnalosti v hodnote, ktorá vyplývala z predložených faktúr s hodnotou uvedenou v predloženom Zozname poskytnutých služieb, nakoľko vznikol rozdiel v hodnote 282 906,25 EUR bez DPH, ktorý sa
predmetov plnenia z predložených faktúr vzťahuje na rozvoj informačného systému a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému. (...) V lehote stanovenej verejným obstarávateľom dňa 18.11.2024 uchádzač č. 2 doručil vysvetlenie prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EPVO, v ktorom však nevysvetlil nezrovnalosti vo vyššie uvedených hodnotách, ktoré vyplývali z predložených faktúr s hodnotami uvedenými v predloženom Zozname poskytnutých služieb pri referencii č. 1 a č.
predmetov plnenia z predložených faktúr vzťahuje na rozvoj informačného systému a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému ako uviedol uchádzač č. 2. Komisia konkrétne vymenovala čísla faktúr, t. j. 2101105, 2101140, 2201102, 2201162, 2001074, 2001028, 2001039, 2001011, 2301057, 2301008, 2301066, 2301065, 2301131, 2301097, 2301146, 2301145, 2101074, 2201124, 2201161, 2101028, 2201027, 2001079, 2001091, ktoré sa
predmetov plnenia z predložených faktúr vzťahujú na rozvoj informačného systému a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému. Zároveň uchádzačovi uviedla aj 2 faktúry pod číslami daňového dokladu 2301177 a 2301162, ktoré sú mimo rozhodného obdobia (referenčného obdobia). Komisia poskytla vysvetlenie uchádzačovi č. 2 ohľadom jeho tvrdení uvedených v žiadosti o vysvetlenie/ doplnenie predložených dokladov V., ktoré sa týkali zadefinovania rozdielu medzi 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie službami „podpory a údržby“ (paušálne služby) a službami rozvoja (služby na vyžiadanie). Verejný obstarávateľ priamo odkázal na prílohu súťažných podkladov, v ktorých sa uvedená informácia nachádza. Uchádzač č. 2 doručil vysvetlenie v lehote stanovenej verejným obstarávateľom dňa 19.12.2024 prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EPVO. Komisia po posúdení odpovede dospela k záveru, že uchádzač č. 2 opätovne nevysvetlil nezrovnalosti v hodnote pri referencii č. 1. Uchádzač len skonštatoval, že zmluva, ktorú predložil k referencii č.1 sa týka „technickej podpory a/alebo údržby informačného systému“, čo komisia uchádzačovi č. 2 ani nevytkla. Komisia jasne informovala uchádzača č. 2, ktoré faktúry nespadajú do predmetu plnenia tak, ako ich uchádzač č. 2 uviedol, a to na základe predmetu plnenia, ktoré sám uchádzač č. 2 uviedol v predložených faktúrach. V predloženom vysvetlení uchádzač č. 2 vôbec nevyvrátil skutočnosti, ktoré mu komisia tvrdila, iba naďalej konštatoval, že mu nie je jasné, ako komisia dospela k záveru, že vyššie uvedené faktúry sa
predmetov plnenia vzťahujú na rozvoj informačného systému a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému. Komisia má zato, že jasne uviedla uchádzačovi č. 2, že ním predložené faktúry si
predmetov plnenia uvedených na faktúrach rozdelila na 2 kategórie, t. j. na faktúry ,,podpory a údržby“ a na faktúry „rozvoja“ a uvedené skutočnosti jednoznačne vyplývajú z faktúr. Ďalej komisia skonštatovala, že v predloženom vysvetlení uchádzač č. 2 uviedol odlišný predmet plnenia pri faktúrach č. 2001028, 2001074, 2001079, 2001091, 2101140, 2201161 ako pri pôvodne predložených faktúrach, čo komisia považuje za špekulatívne a zavádzajúce. Komisia ďalej neuznala aj dve predložené faktúry č. 2301177 a 2301162, ktoré sú mimo rozhodného (referenčného) obdobia. Komisia v závere uvádza, že v predložených faktúrach je predmet plnenia uvádzaný
zmluvy k referencii č. 1 a je možné faktúry rozdeliť na služby technickej podpory a/alebo údržby informačného systému a služby rozvoja. Komisia považuje vyššie uvedené skutočnosti za dostatočné na to, aby uchádzačom č. 2 predloženú dokumentáciu vedela vyhodnotiť a dospieť k záveru. V zmysle vyššie uvedeného, komisia konštatovala nesplnenie uvedenej podmienky účasti
1 písm.
1 písm. a) ZVO komisia identifikovala nezrovnalosti v informáciách a dôkazoch, ktoré ste poskytli v rámci predloženej ponuky a v rámci procesu vysvetľovania. Vo Vašej ponuke ste na preukázanie splnenia podmienky účasti
Oznámenia. K referencii č. 1 ste zároveň uviedli aj odkaz na zmluvu: https://www.crz.gov.sk/data/att/3902158_dokument1.pdf a komisia Vás v procese vysvetľovania Žiadosťami o vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov II., III. a IV. požiadala o predloženie všetkých faktúr v hodnote Vami uvedenej v Zozname. Po opätovnom vyhodnotení a preskúmaní všetkých predložených faktúr k referencii č. 1, Vám komisia dňa 13.11.2024 odoslala Žiadosť o vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov V. prostredníctvom IS EPVO. Po doručení Vašej odpovede zo dňa 18.11.2024, komisia po jej preštudovaní, posúdila Vaše vysvetlenie a zistila, že ste nevysvetlili nezrovnalosti v hodnote k referencii č. 1, ktorá vyplývala z predložených faktúr s hodnotou uvedenou v predloženom Zozname, nakoľko vznikol rozdiel v hodnote 282 906,25 EUR bez DPH, ktorý sa
predmetov plnenia z predložených faktúr vzťahuje na rozvoj informačného systému a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému. Vo Vašej odpovedi ste tvrdili, že Vám nie je jasné, ako komisia dospela k rozdielu v hodnote 282 906,25 EUR bez DPH, pričom v predložených faktúrach je jednoznačne uvedený predmet plnenia
zmluvy k referencii č. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1, na základe ktorého je možné faktúry rozdeliť na služby technickej podpory a/alebo údržby informačného systému a služby rozvoja. Z uvedeného dôvodu, Vás komisia opätovne požiadala o vysvetlenie zaslaním Žiadosti o vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov VI. dňa 17.12.2024 prostredníctvom IS EPVO, v ktorej Vás žiadala o vysvetlenie rozdielu v hodnote 282 906,25 EUR bez DPH k referencii č. 1, konkrétne vymenovaním čísiel faktúr, t. j. č. 2101105, č. 2101140, č. 2201102, č. 2201162, č. 2001074, č. 2001028, č. 2001039, č. 2001011, č. 2301057, č. 2301008, č. 2301066, č. 2301065, č. 2301131, č. 2301097, č. 2301146, č. 2301145, č. 2101074, č. 2201124, č. 2201161, č. 2101028, č. 2201027, č. 2001079 a č. 2001091, ktoré sa
predmetov plnenia z predložených faktúr vzťahujú na rozvoj informačného systému a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému. Zároveň, komisia v žiadosti uviedla dve faktúry pod číslami daňového dokladu č. 2301177 a č. 2301162, ktoré Vám neboli uznané, nakoľko sú mimo rozhodného (referenčného) obdobia. V lehote stanovej verejným obstarávateľom, ste dňa 19.12.2024 doručili odpoveď, v ktorej ste opätovne, pri vyššie vymenovaných faktúrach nevysvetlili rozdiel v hodnote 282 906,25 EUR bez DPH. Komisia zároveň zistila, že ste v predmetnej odpovedi uviedli odlišný text v predmete plnenia pri faktúrach č. 2001028, č. 2001074, č. 2001079, č. 2001091, č. 2101140, č. 2201161 v porovnaní s textom uvedeným vo faktúrach predložených v rámci odpovedí na prechádzajúce Žiadosti o vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov. Konkrétne uvádzame: - text uvedený v rámci odpovede pri faktúre č. 2001028 je nasledovný, cit.: ,,údržba IS - odstraňovanie problému v zmysle štandardu WCAG v zmysle výnosu o štandardoch“, pričom pôvodný text v predloženej faktúre č. 2001028 je nasledovný, cit.: ,,Faktúrujeme vám služby rozvoja ESSU „Funkčná požiadavka 524“ – WCAG (analytik/architekt)“, - text uvedený v rámci odpovede pri faktúre č. 2001074 je nasledovný, cit.: „údržba IS – zmena šifrovania hesiel“, pričom pôvodný text v predloženej faktúre č. 2001074 je nasledovný, cit: ,,Fakturujeme vám služby rozvoja ESSU „Funkčná požiadavka – úprava MP – zobrazovanie hesla v spisoch“ – IVIS (programátor)“, - text uvedený v rámci odpovede pri faktúre č. 2001079 je nasledovný, cit.: „údržba IS - riešenie problému prípustnosti / dostupnosti WCAG“, pričom pôvodný text v predloženej faktúre č. 2001079 je nasledovný, cit: ,,Faktúrujeme vám zmenové služby v rámci podpory ESSU (programátor, tester)“, - text uvedený v rámci odpovede pri faktúre č. 2001091 je nasledovný, cit.: „o zmenové služby v rámci podpory ESSU – inštalácie/ patchovanie /update/upgrade platforiem aplikačného kontajnerizovaného prostredia (aplikačných serverov IBM WAS, proxy, web serve, loadbalancer,) SW tretích strán - bez zmeny informačného systému aplikácií ESŠU“, pričom pôvodný text v predloženej faktúre č. 2001091 je nasledovný, cit: ,,Faktúrujeme vám zmenové služby v rámci podpory ESSU v zmysle objednávky a akceptačného protokolu zo dňa 18.12.2020 (programátor, analytik, špecialista na infraštruktúru, databázový špecialista, tester, projektový manažér)“, - text uvedený v rámci odpovede pri faktúre č. 2101140 je nasledovný, cit.: „zmenové služby v rámci podpory ESSU - inštalácie/ patchovanie /update/upgrade platforiem IBM COGNOS/ANALYTICS – TM1 10.2.2 ->10.11“ pričom pôvodný text v predloženej faktúre č. 2101140 je nasledovný, cit: ,,Fakturujeme vám zmenové 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie služby rozvoja – implementácia zmenových požiadaviek č. 550 (TM1Upgrade, Datacube) - programátor, analytik, tester“, - text uvedený v rámci odpovede pri faktúre č. 2201161 je nasledovný, cit.: „údržba IS – riešenie problému s kompatibilitou IE“, pričom pôvodný text v predloženej faktúre č. 2201161 je nasledovný, cit: ,,Fakturujeme vám V zmysle zmluvy zmenové služby rozvoja ESSU - č. 562 Datacube“. Komisia nesúhlasí s Vaším tvrdením, že zmeny realizované v neuznaných faktúrach spadajú pod štandardnú službu podpory IT, ale v skutočnosti ide o služby aplikačného rozvoja. Táto skutočnosť je dokonca aj Vami uvedená v závere Vašej odpovede na Žiadosť o vysvetlenie / doplnenie predložených dokladov VI. na strane 12, cit.: „Máme za to že všetky nami predložené služby sú služby technickej podpory a údržby informačného systému aj keď v zmysle zmluvy sú považované za zmenové služby (v zmysle zmluvy nami predloženej referencie „služby rozvoja“) nakoľko sa jedná o zmenu scopu nad rámec paušálnych služieb.“ Uvedená skutočnosť len potvrdzuje fakt, že faktúry, ktoré komisia vymenovala vyššie, Vám neuznala odôvodnene. Poskytnuté vysvetlenie považuje komisia za zavádzajúce a špekulatívne, a to aj so zreteľom na skutočnosť, že komisia nespochybnila predmet plnenia zmluvy uvedený k referencii č. 1, ako uvádzate vo svojich vyjadreniach. Komisia však zistila nesúlad medzi údajmi o hodnote plnenia uvedenými v Zozname k referencii č. 1 a hodnotami vyplývajúcimi z predložených fakturačných dokladov. Komisia posudzuje výlučne predložené dôkazy a na základe predložených faktúr je zrejmé, že predmetom plnenia k referencii č. 1 bola technická podpora a/alebo údržba informačného systému v hodnote 1 806 093,75 EUR bez DPH, nie však v deklarovanej hodnote „viac ako 2 089 000,00 EUR bez DPH“, ktorú ste uviedli v Zozname. Na základe komplexného posúdenia všetkých vyššie uvedených skutočností komisia dospela k záveru, že ste nesplnili podmienku účasti
1 písm.
2 ZVO. (...)“ 68. Úrad uvádza, že navrhovateľ v námietkach namieta nezákonnosť rozhodnutia kontrolovaného premietnutého v Oznámení o vylúčení, ktoré
jeho názoru vychádza z nesprávneho a nedostatočného posúdenia skutkového stavu veci. Navrhovateľ je presvedčený, že plneniami 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie poskytnutými v rámci Referencie č. 1 splnil všetky minimálne štandardy kladené na podmienku účasti
1 písm.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní považuje za nezákonné a v príkrom rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má zato, že navrhovateľa vylúčil na základe dôkladne posúdeného skutkového stavu veci, v zmysle § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom pre nesplnenie podmienok účasti. 69. Úrad, v nadväznosti na vyššie uvedené vychádzajúc z navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje, že predmetom tohto revízneho konania je vecne posúdiť, či kontrolovaný postupoval pri vylúčení uchádzača (navrhovateľa) ako aj pri úkonoch, ktoré tomu predchádzali, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, jeho princípmi a v súlade s podmienkou účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorú si kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch. Predpokladom pre posúdenie tejto nastolenej otázky je posúdenie skutočnosti, či kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného, vo fáze vyhodnocovania ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti, postupovala zákonne s ohľadom na stanovenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov pri podmienke účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v súťažných podkladoch. 70. V prvom rade je potrebné uviesť, že kontrolovaný určil podmienku účasti na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm.
oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. K Referencii č. 1 zároveň navrhovateľ uviedol aj odkaz na zmluvu: https://www.crz.gov.sk/data/att/3902158_dokument1.pdf. Navrhovateľ deklaroval vo vzťahu k splneniu podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní hodnotu poskytnutých služieb viac ako 2 089 000,- EUR bez DPH. Kontrolovaný v procese vyhodnocovania splnenia podmienky účasti určenej
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní adresoval navrhovateľovi viaceré žiadosti o vysvetlenie, pričom Žiadosťami č. 2, 3 a 4 požiadal o predloženie všetkých faktúr v hodnote navrhovateľom uvedenej v Zozname poskytnutých služieb (viac ako 2 089 000,00 EUR bez DPH). Úrad poukazuje na Žiadosť č. 4, v ktorej je uvedené, cit.: ,, (...) Predmetná zmluva bola uzatvorená medzi odlišnými zmluvnými stranami ako je Vaša spoločnosť a z obsahu zmluvy nevyplýva skutočnosť, že ste sa podieľali na zmluvnom plnení, príp. aké konkrétne plnenie ste vykonávali, v akom objeme, v akom čase a v akej kvalite. (...) Na základe uvedenej skutočnosti žiadame predložiť faktúry (nie zoznam faktúr) preukazujúce plnenie predmetu vyššie uvedenej zmluvy za rozhodné obdobie v hodnote 2 089 000,00 EUR bez DPH, ktorú ste uviedli v Zozname poskytnutých služieb. V prípade, že z faktúr nie je zrejmý predmet plnenia k referencii č. 1, žiadame predložiť aj zmluvu medzi spoločnosťami MICROCOMP - Computersystém s.r.o a brainit.sk, s.r.o., na základe ktorej boli služby v rámci referencie č. 1 poskytované a plnené tak, aby bolo zrejmé, ktoré faktúry sú za poskytnutú technickú podporu a údržbu informačného systému a ktoré za poskytnuté služby aplikačného rozvoja informačného systému.“ 73. Navrhovateľ v rámci Vysvetlenia č. 4 uviedol, cit.: „(...) Za účelom vyvrátenia pochybností o pravdivosti nami predložených dokladov poskytnutých služieb v rozhodnom období, uvádzame verejnému obstarávateľovi všetky dôkazy vo forme faktúr a zmlúv tak, aby vylúčil akékoľvek pochybnosti o rozsahu nášho plnenia, v akom objeme a v akom čase boli jednotlivé služby poskytované. (...) V prílohe prikladáme ZIP súbor s obsahom faktúr v počte 118ks. Takisto v prílohe prikladáme zmluvy s partnermi.“, a za účelom preukázania splnenia spornej Referencia je označenie, ktoré pri vzájomnej komunikácii počas vysvetľovania zaviedli účastníci tohto konania, nejde o referencie v zmysle § 12 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 5 Navrhovateľ neuviedol pri Referencii č. 1 hodnotu plnenia, ktorá by bola vyčíslená s presnosťou na desatinné miesta, ale uviedol, že cena plnenia je, cit: „(...) viac ako (...)“ x,- EUR bez DPH, pričom x = zaokrúhlená hodnota deklarovaného plnenia. 4 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie podmienky účasti predložil kontrolovanému fakturačné doklady v počte 118 kusov a odberateľské zmluvy s partnermi k Referencii č. 1, ktoré
navrhovateľa dostatočne potvrdzujú splnenie uvedenej podmienky účasti. 74. Zo Zápisnice (bod 66 rozhodnutia) je zrejmé, že po preskúmaní a vyhodnotení všetkých predložených faktúr k Referencii č. 1 v kontexte obsahu odberateľských zmlúv, komisia kontrolovaného konštatovala, že z predložených faktúr je zrejmý predmet plnenia týkajúci sa technickej podpory a/alebo údržby informačného systému v hodnote 1 806 093,75 EUR bez DPH, avšak navrhovateľ v predloženom Zozname poskytnutých služieb uviedol hodnotu plnenia poskytnutých služieb týkajúcich sa technickej podpory a/alebo údržby informačného systému v hodnote, cit.: ,,viac ako 2 089 000,00 EUR bez DPH“. V dôsledku uvedeného, komisia požiadala navrhovateľa Žiadosťou č. 5 o vysvetlenie nezrovnalosti spočívajúcej v rozdielnej hodnote, ktorá
jej názoru vyplývala zo súčtu predložených faktúr, v porovnaní s hodnotou uvedenou v predloženom Zozname poskytnutých služieb, nakoľko vznikol rozdiel v hodnote 282 906,25 EUR bez DPH, ktorý sa
predmetov plnenia vyplývajúcich z predložených faktúr a na základe odberateľských zmlúv vzťahuje na služby rozvoja informačného systému, a nie na požadované služby technickej podpory a/alebo údržby informačného systému. 75. Navrhovateľ vo Vysvetlení č. 5 okrem iného uviedol, že k Referencii č. 1 predložil odberateľské zmluvy s objednávateľmi preukazujúce hodnotu projektu viac ako 2 500 000,- EUR bez DPH za služby rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky, t. j. služby prevádzkovej podpory, údržby a rozvoja informačného systému, za predchádzajúce 4 roky od vyhlásenia verejného obstarávania a celkovo 118ks faktúr v celkovej hodnote 2 623 962,51 EUR bez DPH. Z uvedených odberateľských zmlúv a faktúr je
navrhovateľa jednoznačné a zrejmé, že predmetom zmluvy „bola technická podpora a/alebo údržba informačného systému“. Navrhovateľ zároveň uviedol, že mu nie je zrejmé, akým spôsobom kontrolovaný dospel k číslam 1 806 093,75 EUR bez DPH, preto sa k danej hodnote nevie vyjadriť. V prípade potreby detailného vysvetlenia považoval navrhovateľ za nevyhnutné detailne zašpecifikovať domnelé rozpory alebo zistenia kontrolovaného, ku ktorým má podať vysvetlenie. Navrhovateľ zároveň deklaroval, že z vyššie uvedených faktúr a z predložených odberateľských zmlúv, ktoré boli kontrolovanému poskytnuté je zrejmé, že sa jednalo o služby poskytované v rámci servisnej podpory, pričom poukazuje na predložené odberateľské zmluvy, a služby vykonávané a následne fakturované na ich základe považuje za služby podpory a údržby informačného systému. 76. Kontrolovaný následne adresoval navrhovateľovi Žiadosť č. 6, v ktorej poukázal na tvrdenie navrhovateľa, že predložil celkovo 118ks faktúr v celkovej hodnote 2 623 962,51 EUR bez DPH k Referencii č. 1 uvedenej v predloženom Zozname poskytnutých služieb. Zároveň uviedol, že Komisia preskúmala predložené faktúry a rozdelila ich
predmetov plnenia uvedených na jednotlivých faktúrach a
obsahu odberateľských zmlúv na faktúry „podpory a údržby“ a na faktúry „rozvoja“. Komisii vyplývala z predložených faktúr hodnota plnenia k požadovanej technickej podpore a/alebo údržbe informačného systému k Referencii č. 1 len vo výške 1 806 093,75 EUR bez DPH a nie vo výške 2 623 962,51 Eur bez DPH tak, ako uvádzal vo svojom vysvetlení navrhovateľ pričom v predloženom Zozname poskytnutých služieb navrhovateľ uviedol hodnotu plnenia poskytnutých služieb týkajúcich sa technickej podpory a/alebo údržby informačného systému v hodnote, cit.: ,,viac ako 2 089 000,00 EUR bez DPH“. Z uvedeného dôvodu, komisia opätovne žiadala o vysvetlenie nezrovnalosti v hodnote, ktorá vyplýva z predložených faktúr 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a odberateľských zmlúv, v porovnaní s hodnotou uvedenou v predloženom Zozname poskytnutých služieb k Referencii č. 1, nakoľko vznikol rozdiel v celkovej hodnote 282 906,25 EUR bez DPH, ktorý sa
predmetov plnenia z predložených faktúr vzťahuje na rozvoj informačného systému, a nie na technickú podporu a/alebo údržbu informačného systému. Kontrolovaný identifikoval konkrétne faktúry, ktoré
predmetu plnenia považuje za faktúry vzťahujúce sa k rozvoju informačného systému a nie k technickej podpore a/alebo údržby informačného systému. Konkrétne ide o nasledovné faktúry pod číslami daňového dokladu: 2101105, 2101140, 2201102, 2201162, 2001074, 2001028, 2001039, 2001011, 2301057, 2301008, 2301066, 2301065, 2301131, 2301097, 2301146, 2301145, 2101074, 2201124, 2201161, 2101028, 2201027, 2001079,
jeho tvrdenia išlo o výkony charakteru podpory a údržby informačného systému, napríklad: • 2001028 o údržba IS - odstraňovanie problému v zmysle štandardu WCAG v zmysle výnosu o štandardoch • 2001074 o údržba IS – zmena šifrovania hesiel • 2001079 o údržba IS – riešenie problému prístupnosti / dostupnosti WCAG • 2001091 o zmenové služby v rámci podpory ESSU – inštalácie/ patchovanie / update/upgrade platforiem aplikačného kontajnerizovaného prostredia (aplikačných serverov IBM WAS, proxy, web serve, loadbalancer,) SW tretích strán - bez zmeny informačného systému aplikácií ESŠU • 2101140 o zmenové služby v rámci podpory ESSU - inštalácie/ patchovanie /update/upgrade platforiem IBM COGNOS/ANALYTICS – TM1 10.2.2 - >10.11 • 2201161 o údržba IS – riešenie problému s kompatibilitou IE. Navrhovateľ trvá na tom, že predložené dôkazy jednoznačne preukazujú poskytnutie požadovaných služieb, ktoré spĺňajú spornú podmienku účasti v plnom rozsahu, pričom kontrolovaný neodôvodnil dostatočne svoje závery o nesplnení tejto podmienky účasti. 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 78. Z obsahu Žiadosti o vysvetlenie č. 6 úradu vyplýva, že kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie nezrovnalosti spočívajúcej v rozdiele (282 906,25 EUR bez DPH) medzi deklarovanou hodnotou plnenia poskytnutých služieb v Zozname poskytnutých služieb (viac ako 2 089 000,00 EUR bez DPH) a medzi hodnotou vyplývajúcou kontrolovanému z predložených faktúr, konkrétne 25 ks, ktoré aj na základe obsahu odberateľských zmlúv vyhodnotil ako faktúry vzťahujúce sa k službám aplikačného rozvoja IT systému. Z dôvodu identifikovania uvedenej nezrovnalosti kontrolovaný nealokoval hodnotu tohto plnenia v rámci poskytovania technickej podpory a/alebo údržby informačného systému, pričom mal zato, že uvedená skutočnosť je preukázaná na základe dokladov predložených navrhovateľom a jeho vysvetlenia, pričom identifikoval aj 2 faktúry, ktoré nespadajú do rozhodného obdobia vymedzeného kontrolovaným. Navrhovateľ na druhej strane trvá na tom, že predložené zmluvy a faktúry preukazujú požadovaný objem služieb kontrolovaným, pričom v rámci Vysvetlenia č. 6 poskytol k 6 fakturačným dokladom z 25 určité informácie, ktoré
jeho názoru preukazujú, že išlo o výkony charakteru podpory a údržby informačného systému, a trvá na tom, že dôkazy ktoré predložil, jednoznačne preukazujú splnenie podmienky účasti určenej kontrolovaným. 79. Kontrolovaný následne zaslal navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení, z procesu verejného obstarávania
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu nesplnenia podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorou bola požiadavka na preukázanie realizácie služby technickej podpory a/alebo údržby informačného systému v hodnote min. 2 000 000,- EUR bez DPH. Z Oznámenia o vylúčení vyplýva, že komisia pri opätovnom posúdení predloženej Referencie č. 1 zistila nesúlad medzi deklarovanou hodnotou plnenia a hodnotami vyplývajúcimi z konkrétnych fakturačných dokladov. Uchádzač deklaroval hodnotu plnenia vo výške viac ako 2 089 000,- EUR bez DPH, avšak na základe predložených faktúr komisia kontrolovaného identifikovala plnenie týkajúce sa technickej podpory a/alebo údržby len v hodnote 1 806 093,75 EUR bez DPH. Zvyšná časť vo výške 282 906,25 EUR bez DPH sa
obsahu faktúr týkala služieb aplikačného rozvoja, ktoré neboli relevantné na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti. Kontrolovaný v Oznámení o vylúčení zároveň uviedol, že navrhovateľ navyše v odpovediach na žiadosti o vysvetlenie uvádzal pozmenené opisy predmetu plnenia fakturovaných služieb, čím došlo k rozporu medzi údajmi v ponuke v rámci Zoznamu poskytnutých služieb a skutočnými fakturačnými dokladmi. Komisia preto vyhodnotila predložené dôkazy ako nepostačujúce a navrhovateľovu argumentáciu ako zavádzajúcu a špekulatívnu.
ktorej aj služby nad rámec paušálu – účtované vo forme „človekodní“ – patria pod údržbu, hoci sú formálne označené ako „rozvoj“. Tvrdí, že terminologické odlišnosti nemôžu byť interpretované v jeho neprospech, najmä ak vecná náplň činností zodpovedá technickej podpore a údržbe. Poukazuje na to, že funkčný cieľ služieb, ako je bezpečnosť, prevádzkyschopnosť či legislatívna zhoda systému, zodpovedá štandardnej definícii servisných služieb. Zároveň namieta, že kontrolovaný v súťažných podkladoch neuviedol žiadne špecifické požiadavky, či už na služby technickej podpory a/alebo údržby alebo na služby aplikačného rozvoja, čo v zmysle princípu právnej istoty a rovnosti nemôže byť vykladané v jeho neprospech. Svoje stanovisko navrhovateľ v rámci námietok podporuje odbornými posudkami akademických autorít (doc. Kvet, doc. Papán), obsahom ktorých je požiadavka na zodpovedanie otázky, či faktúry č. 2001028, č. 2001074, č. 2001079, č. 2001091, č. 2101140, č. 2201161 z pohľadu ich textového popisu plnenia je možné v súlade so Servisnou zmluvou považovať za služby identické vo vzťahu k službám údržby IS, resp. zmenovým službám v rámci podpory ESSU. Z obsahu odpovedí uvedených odborníkov je zrejmé, že predmetné faktúry (z hľadiska ich popisu) zohľadňujúc textáciu Servisnej zmluvy je
ich názoru možné považovať za služby údržby IS.
predmetu zmluvy a Prílohy č. 5 je rozdelené na služby technickej podpory a služby rozvoja),viď. obrázok nižšie: 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2. Zmluva o aplikačnej podpore a poskytovaní služieb (plnenie zmluvy je
predmetu zmluvy podpora prevádzky), 3. Zmluva o aplikačnej podpore a poskytovaní služieb (plnenie zmluvy je
predmetu zmluvy štandardná údržba). Uvedené odberateľské zmluvy
kontrolovaného jasne definujú rozdelenie poskytovaných služieb na služby mesačného paušálu, služby podpory a služby rozvoja, pričom trvá na tom, že všetky dôkazy predložené navrhovateľom preskúmal jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti, pričom trvá na tom, že v rámci vyhodnocovania nespochybnil predmet plnenia poskytovaných služieb uvedený v predložených faktúrach, ktoré sú naviazané na odberateľské zmluvy, a teda korešpondujú s plnením, ktoré vyššie uvedené odberateľské zmluvy obsahovo determinujú, ale komisia zistila nesúlad medzi údajmi o hodnote plnenia uvedenými v Zozname poskytnutých služieb k Referencii č. 1 a hodnotou vyplývajúcou z predložených fakturačných dokladov. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný pristúpil k aplikácii ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a požiadal navrhovateľa o vysvetlenie uvedených nezrovnalostí. 84. K uvedeným skutočnostiam úrad uvádza, že inštitút vysvetlenia, resp. doplnenia predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje jeden z najdôležitejších inštitútov aplikovaných v procese vyhodnocovania ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti, ktorého účelom je odstránenie prípadných pochybností alebo nezrovnalostí, ktoré verejný obstarávateľ/obstarávateľ alebo komisia zriadená za účelom vyhodnotenia splnenia podmienok účasti identifikovala pri vyhodnocovaní predložených dokladov. V zmysle dikcie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní platí, že v prípade, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača (záujemcu) o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov predložených v ponuke. S ohľadom na uvedené je zmyslom uplatnenia inštitútu vysvetlenia, resp. doplnenia dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní zabezpečiť zistenie skutkového stavu, a teda či navrhovateľ podmienky účasti spĺňa alebo nie. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ tak má využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dokladov, a to eventuálne aj opakovane, pričom žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov je potrebné koncipovať adekvátne (dostatočne určito) špecifickému charakteru informácií, ktoré je potrebné preskúmať a s ohľadom na skutoč
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.