a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zabezpečenie podpory prevádzky, údržby a rozvoja informačného systému „Elektronické služby Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky““, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, Hlboká cesta č. 2, 833 36 Bratislava, IČO: 00 699 021 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku EÚ pod č. 97021 – 2025 dňa 13. 02. 2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 32/2025 dňa 14. 02. 2025 pod značkou 3234 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti
5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa xx o yy hod. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
„Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, bod 25. „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti“, podbod 25.6 cit.: „Uchádzač môže v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom. V tomto prípade súčasťou ponuky uchádzača bude vyplnený jednotný elektronický dokument. Ak uchádzač na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti využíva kapacity inej osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní, predloží samostatný jednotný európsky dokument za každú osobu, ktorej kapacity využíva. Verejný obstarávateľ za účelom zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania môže kedykoľvek v jeho priebehu písomne požiadať uchádzača o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač doručí doklady verejnému obstarávateľovi do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu. Verejný obstarávateľ upozorňuje uchádzačov, že do I. časti jednotného európskeho dokumentu je potrebné uviesť aj informácie týkajúce sa postupu zadávania zákazky a identifikácie verejného obstarávateľa. Informácie a pokyny na vyplnenie jednotného európskeho dokumentu sú zverejnené na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie na adrese https://www.uvo.gov.sk/jednotny-europsky-dokument-pre-verejne-obstaravanie602.html.” Navrhovateľ vo svojich ďalších tvrdeniach nadväzuje na obsah Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zo dňa 14. 02. 2025 (ďalej len „oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“), konkrétne bod 4.3.2 „Ostatné informácie“, ktorý obsahuje totožnú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 dikciu s dikciou obsahu súťažných podkladov v Časti V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, bod 25. „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti“, podbod 25.6. 9. Navrhovateľ uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk predložil ponuku a zároveň odkazuje na Zápisnicu z otvárania ponúk, z ktorej je
navrhovateľa zrejmé, že sa jeho ponuka v rámci verejnej súťaže, aplikáciou kontrolovaným stanoveného kritéria umiestnila na
1 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom transparentnosti a princípom nediskriminácie. Princíp nediskriminácie predstavuje požiadavku zákona o verejnom obstarávaní na odstránenie subjektívneho hodnotenia v procese verejného obstarávania a zabezpečenie objektívneho prístupu k záujemcom a uchádzačom a jeho cieľom je napomôcť rozvoju zdravej a skutočnej hospodárskej súťaže medzi subjektami, ktoré sa zúčastňujú verejného obstarávania. Cieľom princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania je, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné a nejednoznačné, napríklad v prípade, ak Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 verejný obstarávateľ postupuje v rozpore s podmienkami určenými v súťažných podkladoch.“ Navrhovateľ zároveň dodáva, že rešpektuje závery výstupov úradu, špecificky metodického usmernenia č. 3472-5000/2023 a výkladového stanoviska č. 1/2021,
ktorých je uchádzač zodpovedný za obsah svojej ponuky a tiež, že vylúčenie uchádzača z verejnej súťaže je plne v právomoci kontrolovaného, avšak ako uvádza, cit.: „Nemôže sa však stotožniť s postupom a záverom Kontrolovaného, ktorý účelovo poukazuje na metodické usmernenie č. 13125-5000/2024 a skutkový stav v prípade vylúčenia Navrhovateľa stotožňuje so „skutkovým stavom“, z ktorého vychádzali závery predmetného metodického usmernenia.“, pričom ho ďalej cituje: „V prípade, ak obstarávateľ nepripúšťa 1vyplnenie globálneho údaju, avšak hospodársky subjekt predloží JED, v ktorom uchádzač iba prehlási, že spĺňa podmienky účasti, pričom verejný obstarávateľ požadoval preukázať splnenie aj takých podmienok účasti, ktoré nevie overiť z verejne dostupných registrov, je naplnený dôvod na vylúčenie
6 písm.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je jednoznačný resp. výslovný „pokyn“ verejného obstarávateľa uvedený v súťažných podkladov, resp. na inom mieste v dokladoch poskytnutých na vypracovanie ponuky, že vyplnenie globálneho údaju sa nepripúšťa. Takýto skutkový stav je však diametrálne odlišný od skutkového stavu vo verejnej súťaži, kde Kontrolovaný na žiadnom mieste súťažných podkladov resp. na inom mieste v dokladoch poskytnutých na vypracovanie ponuky neuviedol žiadnu zmienku, či globálny údaj je alebo nie je prípustný a teda či ho je alebo nie je možné v jednotnom európskom dokumente vyplniť.“ 14. Navrhovateľ následne uvádza, že pripúšťa, že kontrolovaný mohol svojou argumentáciou súťažných podkladov zamýšľať v oznámení o vylúčení stanovené podmienky, a síce že v predloženom JED-e mali byť namiesto globálneho údaju vymedzené konkrétne služby a navrhovaní odborníci, ktorými uchádzač preukazuje stanovené podmienky účasti
1 písm.
navrhovateľa založená na princípe, cit.: „(...) že v prípade, ak kontrolovaný svoju požiadavku jasne a jednoznačne nezadefinoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ani v súťažných podkladoch, na základe čoho pri vyhodnotení jej splnenia prichádzajú do úvahy jej viaceré výklady (všetky súladné s jej nejednoznačným znením), všetky takéto výklady by mali byť kontrolovaným akceptované, nakoľko opačný postup, ktorý by mal za následok záver o nesplnení požiadavky uchádzačom, ktorý nejednoznačnú požiadavku kontrolovaného pochopil určitým spôsobom, by bol v rozpore so samotným znením požiadavky kontrolovaného, ktoré výklad použitý uchádzačom pripúšťa a nepochybne by bol aj v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a záujemcami. Rada k uvedenému dodáva, že v štádiu Pozn. zvýraznenie aplikované navrhovateľom v predložených námietkach a teda nevyplýva z predmetného metodického usmernenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 4 vyhodnocovania ponúk predložených uchádzačmi nemožno prihliadať len na to, aký výklad požiadavky mal na mysli kontrolovaný pri jej formulovaní. Nedostatky formulácie požiadavky stanovenej kontrolovaným, ktoré umožňujú rôzny výklad, totiž
Rady Úradu pre verejné obstarávanie v žiadnom prípade nemožno klásť na ťarchu uchádzačov.“ Navrhovateľ konštatuje, že nie je možné pristúpiť k vylúčeniu uchádzača pre nesplnenie predmetnej požiadavky, z dôvodu, že kontrolovaný nejasne zadefinoval požiadavku vypĺňania JED-u a
jedného z možných výkladov by jej splnenie mohlo „potencionálne“ prichádzať do úvahy. 16. Navrhovateľ ďalej argumentuje, že vylúčenie uchádzača je najtvrdším zásahom do práv uchádzača a pristúpiť k nemu by sa malo až po dôkladnom preskúmaní a zhodnotení všetkých predložených dokladov v závislosti od podmienok stanovených kontrolovaným a v zmysle dokladov potrebných na ich preukázanie. Navrhovateľ konštatuje, že vylúčením jeho ponuky bez aplikovania inštitútu žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný konal protizákonne, teda porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. princíp transparentnosti, proporcionality, princíp nediskriminácie a princíp rovnakého zaobchádzania.
slov navrhovateľa kontrolovaný tiež porušil ustanovenia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keď vôbec nevyužil inštitút vysvetlenia ponuky. Navrhovateľ svoju argumentáciu opiera o metodické usmernenie č. 3890-5000/2019, v ktorom cituje nasledovné: „Je na úvahe verejné obstarávateľa, resp. obstarávateľa ako vyhodnotí konkrétnu situáciu. Úrad však upozorňuje, že verejný obstarávateľ má pristupovať k vylúčeniu, ako k najtvrdšiemu zásahu do práva uchádzača vo verejnom obstarávaní, až po dôkladnom preskúmaní a zhodnotení všetkých predložených dokladov vo väzbe na ním stanovené podmienky a doklady požadované na ich preukázanie. Pri každom konkrétnom kroku/úkone verejného obstarávateľa je dôležité, aby neboli porušené princípy verejného obstarávania deklarované v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Princípy verejného obstarávania predstavujú základný aplikačný a interpretačný kľúč k akémukoľvek inému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného vyplýva, že tieto princípy sa pretavujú do akéhokoľvek iného ustanovenia zákona a toto je potrebné aplikovať/interpretovať vo svetle prislúchajúcich princípov. Dôvodová správa k zákonu o verejnom obstarávaní k princípu proporcionality uvádza nasledovné, cit.: „Princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona... Princíp proporcionality teda vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ sa má prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní.“ 17. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaného rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa z verejnej súťaže vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu a nesprávneho právneho posúdenia, pričom kontrolovaný konal
slov navrhovateľa neproporčne, pokiaľ svoje vylúčenie postavil na tom, že v predložených JED-och v ponuke navrhovateľa bol vyplnený globálny údaj bez toho, aby využil inštitút vysvetľovania. Navrhovateľ opätovne zdôrazňuje, že kontrolovaný svojim konaním porušil nie len princíp proporcionality, ale zároveň princíp hospodárnosti a efektívnosti, keďže ponuku navrhovateľa, ako uchádzača s najnižšou ponukou vylúčil. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 18. Navrhovateľ opätovne argumentuje nezákonnosťou konania kontrolovaného, tzn. že vylúčenie predstavuje rozpor s princípmi § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z konania kontrolovaného sa
navrhovateľa môže zdať, že jeho kroky vykonávané vo verejnej súťaži majú za cieľ výber uchádzača, ktorý nepredložil najnižšiu cenu. 19. Navrhovateľ tiež poukazuje na povinnosť uplatnenia inštitútu vysvetlenia
4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý
neho vyplýva aj z argumentácie kontrolovaného vzťahujúcej sa na výkladové stanovisko č. 1/2021 a metodické usmernenie č. 36725000/2023. Navrhovateľ zároveň uvádza, cit.: „ Kontrolovaný cituje v oznámení o vylúčení, a síce: • vo výkladom stanovisku č. 1/2024 sa uvádza, cit.: „Predtým, ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujme vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania a že situácia bude na základe iniciatívy verejných obstarávateľov nakoniec vyriešená v jeho prospech.“
Navrhovateľ tento záver jednoznačne umožňuje odstránenie formálnych chýb v ponuke uchádzača jednoduchou žiadosťou o vysvetlenie, navyše keď k uvedenej chybe došlo v dôsledku nejednoznačnej požiadavky verejného obstarávateľa (Kontrolovaného). • v metodickom usmernení č. 3672-5000/2023 sa uvádza, cit.: „Pokiaľ ide o inštitút vysvetľovania, je dôležité poukázať na to, že vysvetlením by malo byť možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienky účasti s cieľom preukázať jej splnenie. Prostredníctvom vysvetlenia by nemalo dochádzať k zmene ponuky podstatným spôsobom. Keďže predloženie jednotného európskeho dokumentu predstavuje (nielen v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní, ale dokonca aj vyššie citovaného bodu 13.2 písm. b) časti A. Pokyny pre záujemcov/uchádzačov súťažných podkladov k zákazke) spôsob, resp. doklad predkladaný v ponuke na účely preukázania splnenia stanovených podmienok účasti,
Navrhovateľa neexistuje žiadna legitímna prekážka tento doklad vysvetľovať v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.“ 20. Navrhovateľ ďalej cituje závery rozhodnutia Rady úradu č. 13579-9000/2021, pričom poukazuje na skutočnosť, že vychádzajú z odlišného skutkového stavu, v zmysle ktorého sa posudzovala zákonnosť vylúčenia uchádzača z dôvodu, že vo vzťahu k podmienke účasti, resp. podmienkam účasti vzťahujúcim sa k technickej a odbornej spôsobilosti vylúčený uchádzač nepredložil žiadne doklady. Navrhovateľ pokračuje citáciou bodu 64 predmetného rozhodnutia: „V prípade tohto posudzovaného verejného obstarávania pritom
rady nebolo aké doklady vysvetľovať, či dopĺňať, nakoľko navrhovateľ za účelom preukázania splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v danej užšej súťaži nepredložil žiadne doklady. Rada sa teda v tomto odvolacom konaní nestotožňuje s argumentáciou navrhovateľa, že administratívne pochybenie výlučne na jeho strane spočívajúce v nepredložení dokladov na preukázanie splnenia stanovených podmienok účasti v žiadosti o účasť, by bolo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní možné sanovať tak, že by navrhovateľovi bolo umožnené tieto doklady predložiť dodatočne po uplynutí lehoty na predkladanie žiadostí o účasť.“ K uvedenému navrhovateľ dodáva, že v predmetnej verejnej súťaži na preukázanie splnenia podmienok účasti
1 písm.
6 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého môže kedykoľvek v priebehu verejného obstarávania požiadať uchádzača o predloženie dokladov nahradených JED-om, pričom navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný toto oprávnenie nevyužil. Navrhovateľ uvádza, cit.: „V nadväznosti na vyššie uvedené Navrhovateľ konštatuje, že Kontrolovaný postupoval v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní a ustálenou rozhodovacou a metodickou praxou Úradu pre verejné obstarávanie, keď Navrhovateľa nepožiadal o vysvetlenie a pristúpil k predčasnému vylúčeniu Navrhovateľa z verejnej súťaže z dôvodu formálnej chyby v predložených jednotných európskych dokumentoch, pričom táto chyba bola spôsobená zo strany samotného Kontrolovaným, keď jednoznačne neuviedol, či globálny údaj v týchto dokumentoch je alebo nie je možné (prípustné) vyplniť.“
1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 05. 05. 2025. 25.
1 písm. a zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 26.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
3 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s pokynmi kontrolovaného. Vo vzťahu k tvrdeniam navrhovateľa, že vylúčenie
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v kontexte metodického usmernenia úradu č. 13125-5000/2024 znamená jednoznačný pokyn kontrolovaného, že v JED-e nie je prípustné vyplniť globálny údaj, pričom kontrolovaný túto skutočnosť nikde v súťažných podkladoch, resp. v dokumentoch poskytnutých na vypracovanie ponuky nevymedzil, t. j. či je alebo nie je možné vyplniť iba globálny údaj, kontrolovaný poukazuje na súťažné podklady a oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, kde kontrolovaný uviedol, cit.: „Informácie a pokyny na vyplnenie jednotného európskeho dokumentu sú zverejnené na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie na adrese https://www.uvo.gov.sk/jednotny-europsky-dokument-preverejne-obstaravanie-602.html.“ Kontrolovaný ďalej uvádza, že na strane 3 dokumentu zverejneného na webovej stránke úradu s názvom „JED manuál – verzia 2“ je stanovené, cit.: „verejný obstarávateľ (...) v súvislosti s JED-om v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch môže uviesť/vyhlásiť, že obmedzuje informácie požadované na podmienky účasti (týkajúce sa časti IV: Podmienky účasti oddiel A až D) na jednu otázku, s odpoveďou áno alebo nie (α: Globálny údaj pre všetky podmienky účasti), t. j. či hospodárske subjekty spĺňajú všetky požadované podmienky účasti, týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti.“ Kontrolovaný vo svojej argumentácií tiež poukazuje na stranu 25 dokumentu „JED manuál – verzia 2“ je k vypĺňaniu časti IV „Podmienky účasti α: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI“, z ktorého cituje: „Hospodársky subjekt by mal toto políčko vyplniť iba v prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v príslušnom oznámení alebo súťažných podkladoch uvedených v oznámení, že hospodársky subjekt môže vyplniť len oddiel α časti IV bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV: (...)“. 29. S ohľadom na vyššie uvedené, kontrolovaný argumentuje, že sa nestotožňuje s výkladom metodického usmernenia úradu č. 13125-5000/2024, ktorý interpretuje navrhovateľ v podaných námietkach. V metodickom usmernení úradu sa
kontrolovaného uvádza, cit.: „Rozhodnutie, či verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ v konkrétnom verejnom obstarávaní povolí uchádzačom, resp. záujemcom vyplniť Globálny údaj pre všetky podmienky účasti alebo neumožní vyplniť Globálny údaj pre všetky podmienky účasti, je na samotnom verejnom obstarávateľovi alebo obstarávateľovi. Vo všeobecnosti platí, že ak verejný obstarávateľ nepripustil vyplnenie globálneho údaju, znamená to, že uchádzač, resp. záujemca musí vyplniť aj iné oddiely časti IV JED-u. Pokiaľ takúto možnosť v príslušnom oznámení, resp. súťažných podkladoch výslovne neuvedie, uchádzači, resp. záujemcovia nie sú oprávnení vyplniť len oddiel α: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI JED-u bez toho, aby vyplnili iné oddiely časti IV jednotného európskeho dokumentu.“ K uvedenému kontrolovaný dodáva, že ani v súťažných podkladoch ani v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania či iných dokumentoch poskytnutých hospodárskym subjektom v súvislosti s postupom zadávania zákazky sa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 výslovne neuvádza, že uchádzači môžu vyplniť len oddiel „α“ Časti IV JED-u bez toho, aby mali povinnosť vyplniť iné oddiely Časti IV JED-u. Kontrolovaný konštatuje, že pokyny na vyplnenie JED-u považuje za jasne a jednoznačne stanovené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, tzn. že neumožňujú viaceré výklady ako v námietkach uvádza navrhovateľ. 30. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ bol povinný za seba a inú osobu
3 zákona o verejnom obstarávaní predložiť riadne vyplnené údaje v rámci oddielu C „Technická a odborná spôsobilosť“, Časti IV JED-u, z ktorých malo byť zrejmé, akými konkrétnymi poskytnutými službami za predchádzajúcich päť rokov bude navrhovateľ preukazovať splnenie podmienky účasti
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a akými odborníkmi preukáže splnenie podmienky účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 31. Kontrolovaný zároveň poukazuje na to, že navrhovateľ sám priznáva, že ním predložené JED-y obsahovali formálnu chybu,
navrhovateľa spôsobenú kontrolovaným, pričom formálnu chybu bolo
navrhovateľa možné napraviť prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených JED-ov. Navrhovateľ,
kontrolovaného poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný nevyužil oprávnenie
6 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého môže verejný obstarávateľ kedykoľvek v priebehu verejného obstarávania požiadať uchádzača o predloženie dokladov nahradených JED-om. 32. Kontrolovaný poukazuje na obsah metodického usmernenia úradu č. 13125-5000/2024, cit: „Vo všeobecnosti je možné uviesť, že využitie inštitútu
4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, resp. žiadosti o účasť záujemcu, pričom uvedené platí aj vo vzťahu k predloženému JED-u. Znamená to, že uchádzač môže vysvetliť len to, čo v JED-e už bolo uvedené. Obdobne ako napr. v prípade referencií, by verejný obstarávateľ v rámci vysvetlenia nemal akceptovať predloženie kvázi nového, resp. iného formulára JED-u, ktorý je už doplnený o údaje, ktoré pôvodne neobsahoval, resp. v prípade predloženia doklady, ktoré v JED-e nedeklaroval.“ Kontrolovaný v nadväznosti na uvedené konštatuje, že sa stotožňuje so závermi predmetného metodického usmernenia a uvádza, že od navrhovateľa nemohol požadovať vysvetlenie ani doplnenie ním predložených JED-ov, pretože by v súvislosti s preukázaním splnenia podmienok účasti
1 písm. a) a
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní išlo o doplnenie údajov, ktoré tieto dokumenty neobsahujú. 33. Kontrolovaný tiež poukazuje na rozpory v argumentácií navrhovateľa, keď navrhovateľ na jednej strane tvrdí, že pri vypĺňaní JED-u postupoval súladne s pokynmi kontrolovaného, ale na druhej strane uvádza, že z jeho strany (strany navrhovateľa) došlo k formálnej chybe, ktorú mal kontrolovaný riešiť skrz žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní alebo výzvou na predloženie dokladov nahradených JED-om
6 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný na navrhovateľove tvrdenia argumentuje, že pokiaľ boli JED-y navrhovateľom vyplnené správne, nemohol byť navrhovateľ od kontrolovaného požiadaný o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a neexistuje dôvod na to, aby kontrolovaný postupoval
6 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný by v prípade, ak by boli JED-y predložené navrhovateľom správne vyplnené, by tieto dokumenty akceptoval Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 ako dokumenty predbežne nahradzujúce doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní. 34. Záverom kontrolovaný konštatuje, že pri vylúčení navrhovateľa postupoval správne, t. j. v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, metodickými usmerneniami úradu a rozhodovacou praxou úradu citovanou v liste č. 022831/2025-ODVO-32, t. j. Oznámení o vylúčení zaslanom navrhovateľovi. Právny rámec 35.
1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 36.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.
1 písm.
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk, 38.
1 zákona o verejnom obstarávaní Jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 39.
6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 40.
4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie
odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 41.
6 písm.
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z verejnej súťaže. 43. Úrad úvodom uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je jeho vylúčenie z verejnej súťaže z dôvodu nepreukázania splnenia podmienok účasti
6 písm. a) zákona verejnom obstarávaní. Navrhovateľ vylúčenie považuje za rozporné s princípmi verejného obstarávania, primárne s princípom transparentnosti, proporcionality a princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, pričom uvedené odôvodňuje poukazom na ním predložené JED-y a v nich vyznačenej možnosti zaškrtnutia tzv. globálneho (alfa) údaju, ktorú kontrolovaný
navrhovateľa nijakým spôsobom nezakázal, v súvislosti s čím na podporu svojich tvrdení poukazuje na metodiku a rozhodovaciu prax úradu v obdobných veciach. 44. Úrad podrobil preskúmaniu obsah dokumentácie verejnej súťaže, pričom z obsahu Časti III. „Príprava ponuky“, bodu 13 „Príprava ponuky (obsah ponuky), podbodu 13.2 písm. b) súťažných podkladov vyabstrahoval nasledovné, cit.: „Ponuka musí obsahovať: (...); doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, ktoré sú stanovené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo Jednotný európsky dokument, ktorým uchádzač predbežne nahradí doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti
Úrad tiež uvádza, že v Časti V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, v bode
1 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Podmienka účasti 1 Typ: Technická a odborná spôsobilosť Opis podmienky účasti:
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 34 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač predloží zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač musí dokumentom/dokumentami
predchádzajúcej vety preukázať, že poskytol služby rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúcich päť rokov od zverejnenia tohto oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej aj "rozhodné obdobie") v minimálnej súhrnnej hodnote 3 000 000 EUR bez DPH. (...) Podmienka účasti 2 Typ: technická a odborná spôsobilosť Opis podmienky účasti:
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač preukáže údaje o odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie Zmluvy formou predloženia životopisu každej osoby určenej na pozíciu odborníka
nižšie uvedených požiadaviek. Uchádzač zároveň predloží požadované certifikáty alebo ich ekvivalenty
nižšie stanovených požiadaviek verejného obstarávateľa. (...) Uchádzač musí preukázať, že disponuje minimálne nasledovnými odborníkmi spĺňajúcimi nasledovné požiadavky: - Projektový manažér: minimálne 2 ročná prax v oblasti projektového riadenia, - Softvérový analytik: držiteľ platného certifikátu minimálne na úrovni OMG - Certified UML Professional 2 (OCUP 2) – Foundation level alebo ekvivalent, - IT architekt: držiteľ platného certifikátu minimálne na úrovni TOGAF 9 Foundation (L1) alebo ekvivalent, - Programátor: minimálne 2 ročná prax v oblasti programovania informačných systémov, - Expert infraštruktúry: minimálne 2 ročná prax v oblasti správy, inštalácie, konfigurácie prvkov technickej infraštruktúry ako napríklad servery, sieťové komponenty a storage technológie, - Tester: držiteľ platného certifikátu minimálne na úrovni ISTQB Certified Tester Advanced Level alebo ekvivalent, - Systémový administrátor: minimálne 2 ročná prax v oblasti administrácie informačných systémov, - Databázový špecialista: držiteľ platného certifikátu minimálne na úrovni EDB PostgreSQL 9 Associate alebo Oracle Database PL/SQL Developer Certified Associate alebo ekvivalent, - Projektový manažér IT: minimálne 2 ročná prax v oblasti riadenia IT projektov, - Bezpečnostný expert: držiteľ platného certifikátu minimálne na úrovni Certified Information System Security Professional (CISSP) alebo Certified Information Security Manager (CISM) alebo ekvivalent, - Školiteľ: minimálne 2 ročná prax v oblasti školenia práce s informačnými systémami.“ 46. Úrad zároveň z obsahu dokumentácie verejnej súťaže zistil, že v Časti V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, v bode 25. „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti“, podbode 25.6. súťažných podkladov, a zároveň v bode 4.3 „Informácie o postupe“, v podbode 4.3.2 „Ostatné informácie“ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Uchádzač môže v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom. V tomto prípade Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 súčasťou ponuky uchádzača bude vyplnený jednotný elektronický dokument. Ak uchádzač na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti využíva kapacity inej osoby
3 zákona o verejnom obstarávaní, predloží samostatný jednotný európsky dokument za každú osobu, ktorej kapacity využíva. Verejný obstarávateľ za účelom zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania môže kedykoľvek v jeho priebehu písomne požiadať uchádzača o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač doručí doklady verejnému obstarávateľovi do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu. Verejný obstarávateľ upozorňuje uchádzačov, že do I. časti jednotného európskeho dokumentu je potrebné uviesť aj informácie týkajúce sa postupu zadávania zákazky a identifikácie verejného obstarávateľa. Informácie a pokyny na vyplnenie jednotného európskeho dokumentu sú zverejnené na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie na adrese https://www.uvo.gov.sk/jednotny-europsky-dokument-pre-verejneobstaravanie-602.html.“
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.“ Verejný obstarávateľ uvádza, že Vami predložené jednotné európske dokumenty nepreukazujú splnenie podmienky účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, pretože splnenie tejto podmienky účasti nie je možné overiť z verejne dostupných registrov. Rovnaký záver sa vzťahuje k podmienke účasti
1 písm.
1 písm.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a akými odborníkmi budete preukazovať splnenie podmienky účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. (...) Na základe vyššie uvedeného verejný obstarávateľ uvádza, že ste dokumentami predloženými vo svojej ponuke nepreukázali splnenie podmienok účasti
1 písm.
6 písm.
požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ako aj informácií o orgánoch, ktoré vydávajú príslušné doklady. Jednotný európsky dokument je možné aplikovať aj na prípady, keď uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom tretích osôb.“2
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a akými odborníkmi preukáže splnenie podmienky účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní), a ani vo svojej ponuke nepredložil žiadne ďalšie doklady vzťahujúce sa na preukázanie splnenia predmetných podmienok účasti, kontrolovaný nemal inú možnosť ako pristúpiť k rozhodnutiu
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda vylúčiť navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. 54. Úrad konštatuje, že kontrolovaný svoje rozhodnutie vylúčiť navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže podporil okrem iného aj poukazom na výkladové stanovisko úradu č. 1/2021 z ktorého vyplýva, že zostavenie a následné predloženie ponuky je v réžií uchádzača, keďže ten zodpovedá za jej obsah, ktorý má plne reflektovať požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Z uvedeného zároveň vyplýva, cit.: „(...) Ponuka by mala obsahovať všetky relevantné informácie a jej obsah by mal byť dostatočne zrozumiteľný na to, aby ju verejný obstarávateľ/obstarávateľ mohol riadne vyhodnotiť
ním stanovených kritérií (...). Nakoniec je žiadúce opätovne zdôrazniť, že za obsah predloženej ponuky a jej prípadné nezrovnalosti je zodpovedný sám uchádzač. Predtým ako dôjde k predloženiu ponuky, mal by si uchádzač vo vlastnom záujem vykonať kontrolu údajov a informácií, ktoré v nej uvádza. Uchádzač by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania (...).“ Úrad sa stotožňuje s obsahom výkladového stanoviska, keďže v súvislosti s ponukou je uchádzač tým subjektom, na ktorom spočíva bremeno splnenia podmienok a požiadaviek kontrolovaného upravených v súťažných podkladoch predmetnej zákazky smerujúce k potencionálnemu úspechu ponuky vo verejnej súťaži. Zjednodušene povedané, uchádzač by mal kontrolovanému predostrieť takú ponuku, ktorá spĺňa všetky požiadavky, ktorých splnenie vie uchádzač svojím konaním ovplyvniť, a zároveň splnenie požiadaviek musí preukázať spôsobom, akým je to definované v súťažných podkladoch a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 55. Úrad k navrhovateľom namietaným porušeniam princípu proporcionality a transparentnosti považuje za potrebné uviesť, že samotné princípy verejného obstarávania sú interpretačnými pravidlami, skrz ktoré je potrebné vykladať všetky ostatné ustanovenia zákona. Princíp proporcionality vo svojej podstate vyžaduje, aby konanie kontrolovaného bolo súladné s dosiahnutím požadovaného účelu a zároveň aby neprekračovalo hranice toho, čo sa v danom prípade vyžaduje, resp. toho čo stačí na dosiahnutie cieľa. Je teda nutné, aby bola vždy priamoúmerná zhoda medzi tým, čo sa vykoná, a tým, čo sa požaduje. Porušením princípu proporcionality môže byť prípad, kedy kontrolovaný dospeje k vylúčeniu uchádzača bez toho, aby primárne využil menej obmedzujúce opatrenie, ktoré by bolo proporčné k dosiahnutiu požadovaného cieľa. Úrad však uvádza, že v súvislosti s predmetným skutkovým stavom rozhodnutie kontrolovaného vylúčiť uchádzača
6 písm. a) zákona verejnom obstarávaní bez predošlého využitia žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní, považuje za súladné so zákonom o verejnom obstarávaní, a teda neporušujúce princíp proporcionality. Inštitút žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov slúži na to, aby bola uchádzačovi daná možnosť vysvetliť alebo doplniť relevantné informácie, ktoré nadväzujú a dopĺňajú skutočnosti už vyplývajúce z uchádzačom predloženej ponuky. Inými slovami povedané, kontrolovaný mohol požiadať o vysvetlenie
4 zákona o verejnom obstarávaní len vo vzťahu k tým dokladom, ktoré už boli navrhovateľom predložené k tej-ktorej podmienke účasti.4 Keďže navrhovateľ k predmetným podmienkam účasti síce predložil JED, avšak bez vyplnenia relevantných údajov vzťahujúcich sa na jednotlivé podmienky účasti, pričom vyplnenie globálneho údaju nebolo kontrolovaným umožnené, tak je možné konštatovať, že navrhovateľ k predmetným podmienkam účasti nepredložil žiadne doklady. Z toho dôvodu nemal kontrolovaný k dispozícii žiadny doklad, ku ktorému by mohol žiadať vysvetlenie, a preto kontrolovaný v danom prípade nemal povinnosť pristúpiť k aplikácií inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov
ustanovenia
4 zákona o verejnom obstarávaní. Inými slovami povedané, nevyužitie inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní nie je v danom prípade porušením tohto zákona. 56. Úrad ďalej uvádza, že uchádzači predložením JED-u v prípadoch, kedy nie je verejným obstarávateľom umožnené vyplniť len globálny údaj, nie len deklarujú spĺňanie stanovených podmienok účasti, ale zároveň uvádzajú aj to, ktoré údaje nahrádzajú týmto JED-om, a teda ktoré údaje uchádzač následne preukáže, pokiaľ verejný obstarávateľ voči nemu aplikuje žiadosť
6 zákona o verejnom obstarávaní. Ak teda navrhovateľ v danom prípade v predloženom JED-e neuviedol, resp. neidentifikoval, ktoré údaje JED-om nahrádza, tak kontrolovaný nemal aké údaje/doklady od navrhovateľa žiadať predložiť. Ak by tak kontrolovaný urobil a akceptoval by navrhovateľom predložené nové údaje/doklady, ktoré neboli v JED-e a ani v žiadnej inej časti ponuky identifikované, došlo by k nedovolenému doplneniu ponuky, a teda k nedovolenej zmene ponuky. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď voči navrhovateľovi neuplatnil žiadosť o predloženie dokladov nahradených JED-om
6 tohto zákona. 57. Zároveň úrad uvádza, že ak by kontrolovaný umožnil navrhovateľovi predložiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti
6 tohto zákona napriek tomu, že navrhovateľ v JED-e neuviedol k dotknutým podmienkam účasti žiadne údaje v rámci oddielu C „Technická a odborná spôsobilosť“, zároveň by konal aj v rozpore s princípom rovnakého K inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní pozri tiež napr. rozhodnutie úradu č. 12516-6000/2023-OD zo dňa
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a akými odborníkmi preukazujú splnenie podmienky účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní), zatiaľ čo navrhovateľ by tak mohol vykonať až po uplynutí tejto lehoty. JED nemá slúžiť ako prostriedok umožňujúci uchádzačom oddialiť rozhodnutie o tom, akým spôsobom budú preukazovať splnenie podmienok účasti stanovených kontrolovaným.
3 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorých vyplnil iba globálny údaj, t. j. bez vyplnenia relevantných častí JED-u týkajúcich sa stanovených podmienok účasti, pričom kontrolovaný túto možnosť neumožnil, nie je nemožné dospieť k inému záveru než k tomu, že predloženými JED-mi nedošlo k platnému predbežnému nahradeniu dokladov požadovaných kontrolovaným za účelom preukazovania splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovených v tejto verejnej súťaži. Navyše okrem JED-ov, navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil žiadne iné doklady, ktorými by preukazoval splnenie kontrolovaným stanovených podmienok účasti. Preto JED-y, ktoré sa v ponuke navrhovateľa nachádzajú, predbežne nenahrádzajú tieto doklady, z dôvodu, že ich navrhovateľ vyplnil v príslušných častiach pre dané podmienky účasti nedovoleným spôsobom. Nakoľko nejde len o nedostatky, ktoré by bolo možné zhojiť prostredníctvom inštitútu žiadosti o vysvetlenie
4 zákona o verejnom obstarávaní, tak úrad dospel k záveru, že vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže bolo zákonné a nepredstavovalo porušenie princípov verejného obstarávania. 60. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 61.
4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 62. Na základe uvedeného bolo vo veci potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 63.
5 zákona o verejnom obstarávaní, kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 64. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom vo výške určenej
2 zákona o verejnom obstarávaní stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:
11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.