Obsah (11)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 172§ 34§ 171§ 173§ 175§ 55§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: Číslo: 10. 06. 2025 8188-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Funkčný a technický upgrade informačného systému pre finančné účtovníctvo, hospodárenie a rozpočet NBS (IS FINU/HRO)“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 844 789 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2024/S 192591602 dňa 02. 10. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 196/2024 dňa 03. 10. 2024 pod značkou 24267 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje námietkové konanie na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. p) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. O d ô v o d n e n i e:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 3.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 4. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom Zákon č.

305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 obstarávaní. Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (5 969 000,- EUR bez DPH) je 5 969,- EUR, to znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 5 969,- EUR.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2025 kauciu vo výške 5 969,- EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ v úvode podaných námietok rekapituluje obsah námietok proti vyhodnoteniu ponúk zo dňa
6. 2025 (ďalej aj „námietky č. 1“), ktorých výsledkom bolo rozhodnutie úradu č. 6209-6000/2025 zo dňa
9. Ďalej uvádza, že nad rámec námietok č. 1, zohľadňujúc nové informácie, ktoré má k dispozícii až po doručení nového Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
11. 2025 (ďalej aj „nové oznámenie o výsledku“) uvádza nasledovné skutočnosti. Úspešný uchádzač vo svojej ponuke preukazoval požiadavku na predmet zákazky prostredníctvom spoločnosti teamative a. s., IČO: 35941677 (za ktorú predložil úspešný uchádzač v ponuke certifikát potvrdzujúci partnerstvo so spoločnosťou SAP Slovensko, s. r. o.), ako aj prostredníctvom spoločnosti Zatopek Consulting, a. s., IČO: 36798347 (u ktorej komisia na vyhodnotenie ponúk kontrolovaného overila platnosť partnerstva so spoločnosťou SAP Slovensko, s. r. o. z verejne dostupných informácií prostredníctvom oficiálneho registra spoločnosti SAP Slovensko, s. r. o.).
12. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že uvedené sa dozvedel až z rozhodnutia úradu č. 62096000/2025 zo dňa
14. 2025 (ďalej aj „Sporné rozhodnutie“). Táto skutočnosť

navrhovateľa nebola obsahom Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2025 (ďalej aj „zrušené oznámenie o výsledku“). Zároveň pri oboch vyššie uvedených subdodávateľoch ide o tzv. inú osobu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Z gramatického výkladu danej požiadavky na predmet zákazky

navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný si v predmetnej verejnej súťaži stanovil požiadavku na preukázanie partnerstva so spoločnosťou SAP Slovensko s.r.o., ktorú vyžaduje priamo od uchádzačov, ktorí predkladajú ponuku, konkrétne, že priamo uchádzač má byť platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o.. Okrem iného k tomuto záveru možno

jeho názoru dospieť aj na základe skutočnosti, že zákon o verejnom obstarávaní priamo v § 2 ods. 5 písm. c) obsahuje legálnu definíciu pojmu uchádzač, ktorým je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Ide teda priamo o subjekt, ktorý predkladá ponuku, a teda za uchádzača sa v zmysle zákona o verejnom obstarávaní nepovažuje subdodávateľ, či osoba, ktorou uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní (tretia osoba). 8. K rovnakému záveru možno

navrhovateľa dôjsť aj pri aplikovaní logického výkladu, t. j. (logicky správne) zatriedenie predmetnej požiadavky na partnerstvo so spoločnosťou SAP Slovensko, s.r.o. do Časti B. Opis predmetu zákazky, bodu 39.2 súťažných podkladov tejto verejnej súťaže, teda požadovaním a overovaním partnerstva v rámci preukazovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky – subjektom uchádzača ako budúcim dodávateľom. Postup kontrolovaného v rámci opätovného vyhodnotenia ponúk vo veci akceptovania skutočnosti, že samotný subjekt uchádzača nie je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o., vychádza

navrhovateľa pravdepodobne aj zo Sporného rozhodnutia. Toto Sporné rozhodnutie považuje za exces z ustálenej rozhodovacej praxe úradu ohľadom vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Tento režim vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky (ide najmä o § 53 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 42 zákona o verejnom obstarávaní) je odlišný od inštitútu preukazovania a vyhodnocovania Rozhodnutie úradu č. 6209-6000/2025 zo dňa

2. 2025 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 2 splnenia podmienok účasti, ktorý ex lege umožňuje využitie kapacít a zdrojov tretích osôb (potenciálnych subdodávateľov) na preukázanie splnenia podmienok neumožňuje uchádzačovi využiť na splnenie požiadaviek na predmet zákazky subdodávateľa (tretiu osobu), ak to neumožnil samotný verejný obstarávateľ a obstarávateľ v súťažnej dokumentácii, najmä v súťažných podkladoch. V tejto verejnej súťaži kontrolovaný

názoru navrhovateľa preukázanie partnerstva so spoločnosťou SAP Slovensko, s.r.o. subdodávateľom neumožnil. 9. Navrhovateľ má za to, že v prípade, ak by mal kontrolovaný v úmysle umožniť predložiť doklad preukazujúci partnerstvo so spoločnosťou SAP Slovensko, s.r.o. akýmkoľvek subjektom, a teda aj subdodávateľom alebo osobou

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, daná formulácia by znela napr. „uchádzač v ponuke predloží sken dokladu preukazujúceho platné partnerstvo spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o.“ alebo: „uchádzač v ponuke predloží sken dokladu preukazujúceho, že uchádzač alebo jeho subdodávateľ je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o.“ a pod. Takáto formulácia by umožňovala kontrolovaným použitý výklad (splnenie predmetnej podmienky subdodávateľom), ktorý v konečnom dôsledku v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní uplatnil pri vyhodnocovaní verejnej súťaže kontrolovaný. Nesprávny postup kontrolovaného pri vyhodnotení predmetnej požiadavky na partnerstvo so spoločnosťou SAP Slovensko, s.r.o. vyplýva

navrhovateľa napr. z týchto rozhodnutí a metodických usmernení Úradu pre verejné obstarávanie: - rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 16911-6000/2020-OD/5; metodické usmernenie Úradu pre verejné obstarávanie č. 10582-5000/

2. Navrhovateľ má za to, že ak kontrolovaný explicitne neuviedol v súťažných podkladoch, že spornú požiadavku byť partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o. je možné preukázať prostredníctvom subdodávateľa, žiadne iné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní ani ustálená rozhodovacia prax úradu kontrolovaného neoprávňuje na uznanie splnenia predmetnej požiadavky subjektom iným ako je samotný uchádzač (ako samostatná entita alebo ako skupina dodávateľov). Sporné rozhodnutie nezbavuje kontrolovaného zákonnej povinnosti riadne a zákonne posúdiť splnenie predmetnej požiadavky na predmet zákazky tak ako ju samotný kontrolovaný vopred stanovil v súťažných podkladoch. V súlade s ustálenou rozhodovacou praxou platí, že komisia na vyhodnotenie ponúk je pri hodnotení ponuky viazaná rozsahom opisu predmetu zákazky vyjadreným v súťažných podkladoch. V tomto prípade však komisia na vyhodnotenie ponúk kontrolovaného zašla nad rámec tejto zákonnej povinnosti a v rozpore s obsahom súťažných podkladov vyhodnotila, že kontrolovaným určenú požiadavku na predmet zákazky týkajúcu sa platného partnerstva uchádzača so SAP Slovensko, s. r. o. úspešný uchádzač spĺňa, aj keď tento samotný nie je partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s. r. o., čo ani nebolo kontrolovaným rozporované.
3. Navrhovateľ má teda za to, že ak znela požiadavka kontrolovaného tak, aby bol priamo uchádzač platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o. (čo

jeho názoru znela), logicky nebolo možné vysloviť záver, že úspešný uchádzač, ktorý nie je zmluvným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s. r. o., túto požiadavku na predmet zákazky spĺňa. Danú požiadavku na predmet zákazky spĺňajú spoločnosti teamative a. s. a Zatopek Consulting, a. s., ktoré však ponuku vo verejnej súťaži nepredložili (sú subdodávateľmi a tretími osobami), a tak nepožívajú status uchádzača v danej verejnej súťaži. Pre odstránenie pochybností navrhovateľ uvádza, že nenamieta znenie danej požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ jej znenie akceptoval, považuje ju aj vzhľadom na opis predmetu zákazky za účelnú a primeranú a sám danú požiadavku aj spĺňa. To, čo navrhovateľ namieta, je vyhodnotenie tejto požiadavky na predmet zákazky kontrolovaným, ktorý si v priebehu verejnej súťaže samovoľne upravil vopred jasne stanovené pravidlá, a to tak, aby mohol uchádzača Vision IT Solutions vyhodnotiť ako úspešného, čím priamo diskriminoval navrhovateľa, a aj iných uchádzačov, ktorí svoju Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 ponuku pripravili a predložili v súlade s pravidlami a požiadavkami určenými kontrolovaným. Navrhovateľ je preto naďalej presvedčený, že uchádzač Vision IT Solutions nespĺňa požiadavku na preukázanie platného partnerstva so spoločnosťou SAP Slovensko, s.r.o., a preto by mal byť z predmetnej verejnej súťaže vylúčený pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky v zmysle ustanovenia § 53 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a nie vyhlásený za úspešného. 12. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ žiada úrad, aby v súlade s vlastnou ustálenou rozhodovacou praxou, nezohľadňujúc Sporné rozhodnutie preveril postup kontrolovaného pri vyhodnotení splnenia požiadavky na predmet zákazky na existenciu platného partnerstva so spoločnosťou SAP Slovensko, s.r.o. u uchádzača Vision IT Solutions, ktorého kontrolovaný označil za úspešného v tejto verejnej súťaži. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 13.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 19. 05. 2025. 14.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 15.

. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Dňa
3. 2025 bol úradu doručený dokument kontrolovaného označený ako „Vyjadrenie k podaným námietkam a doručenie kompletnej dokumentácie“ z toho istého dňa (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam spolu s listinnou formou dokumentácie a USB nosičom. Súčasťou vyjadrenia boli aj prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístupové údaje do IS JOSEPHINE, čím bola úradu sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu potrebnú pre posúdenie namietaných skutočností považuje za kompletnú odo dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný v rámci vyjadrenia k námietkam poukazuje na predchádzajúce námietkové konanie, výsledkom ktorého bolo Sporné rozhodnutie, pričom vo vzťahu k požiadavkám na predmet zákazky uvádza, cit: „Úrad zároveň v časti rozhodnutia o námietkach navrhovateľa proti vyhodnoteniu ponuky úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky námietky v celom rozsahu zamietol.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
5. Kontrolovaný v uvedenej veci v prvom rade poukazuje na skutočnosť, že predmet námietok navrhovateľa je totožný s bodom
6. námietok č. 1 toho istého navrhovateľa. Úrad o tejto časti námietok č. 1 rozhodol v Spornom rozhodnutí tak, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti (požiadavky na predmet zákazky) neopodstatnené, a preto ich úrad zamietol

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Právoplatné Sporné rozhodnutie tak

kontrolovaného zakladá prekážku veci právoplatne rozhodnutej. Úrad v bode

1. Sporného rozhodnutia uviedol, cit.: „Úrad má teda za to, že v postupe zadávania zákazky, o aký ide v predmetom prípade je prípustné, aby predmetnú požiadavku na predmet zákazky preukázal úspešný uchádzač aj prostredníctvom subdodávateľa, resp. subdodávateľov, ak tento/títo spĺňa/jú požiadavku na platné partnerstvo SAP Slovensko s.r.o. a súčasne bude/budú túto časť predmetnej zákazky reálne plniť.“ Kontrolovaný zároveň cituje bod
2. a
3. Sporného rozhodnutia.
4. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v nových námietkach neuviedol žiadne nové relevantné skutočnosti, ktoré by neboli známe v čase podania námietok č. 1 a v čase vydania Sporného rozhodnutia. Kontrolovaný v uvedenej súvislosti poukazuje na § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým sa zakazuje podať zjavne nedôvodnú námietku. Námietka je zjavne nedôvodná, ak celkom zjavne slúži na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedie k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného.

názoru kontrolovaného podaná námietka je zjavne nedôvodná, nakoľko úrad už o tejto veci právoplatne rozhodol v predchádzajúcom konaní o námietkach č. 1, v rámci ktorého bolo vydané právoplatné Sporné rozhodnutie. Navrhovateľ

kontrolovaného v opätovne podaných námietkach neuviedol žiadne nové skutočnosti ani nepredložil dôkazy, ktoré by mohli odôvodniť zmenu právneho posúdenia zo strany úradu.

1. Kontrolovaný má zato, že obsah opätovne doručených námietok navrhovateľa predstavuje iba opakovanie argumentácie, ktorou sa úrad už v predchádzajúcom námietkovom konaní zaoberal, a ktorá bola právoplatne vyhodnotená. Takéto konanie preto možno považovať za zjavne nedôvodné, nakoľko nesmeruje k ochrane práv navrhovateľa, ale k neodôvodnenému predlžovaniu verejného obstarávania. Opakovanie tých istých alebo veľmi podobných námietok bez uvedenia nových skutočností predstavuje zneužitie práva na ochranu, a teda je potrebné ich posúdiť ako zjavne nedôvodné.
2. Vzhľadom na uvedené skutočnosti by predmetné námietky navrhovateľa mali byť posúdené ako zjavne nedôvodné v zmysle § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, keďže z ich obsahu jednoznačne vyplýva, že nie sú spôsobilé naplniť účel ochrany práv účastníka konania, ale slúžia len na obštrukciu priebehu verejného obstarávania. Kontrolovaný má za to, že úrad by mal v zmysle vyššie uvedeného v čo najkratšom čase zastaviť námietkové konanie

§174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že zo skutočností tvrdených v námietkach alebo z iných úradu známych skutočností je mimo rozumnú pochybnosť zrejmé, že podané námietky sú zjavne nedôvodné. 22. Kontrolovaný pre prípad, že by sa úrad nestotožnil s vyššie uvedenými skutočnosťami a nezastavil konanie o preskúmavanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní, uvádza vyjadrenie k navrhovateľom namietaným skutočnostiam, pričom podotýka, že predmetné skutočnosti už uviedol vo vyjadrení k námietkam č. 1 zo dňa

2. 2025.3 pozn. úradu - argumentácia kontrolovaného poskytnutá k vyššie uvedeným a opakovane namietaným skutočnostiam navrhovateľa je obsahovo totožná s vyjadrením kontrolovaného uvedeným v Spornom rozhodnutí. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 3
3. Kontrolovaný sa ďalej vyjadruje aj k tvrdeniu navrhovateľa obsiahnutom v bode 6 rozhodnutia a čiastočne v bode 7 rozhodnutia, pričom k uvedeným tvrdeniam navrhovateľa poznamenáva, že tak ako zrušené oznámenie o výsledku, tak aj nové oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zaslané dotknutým uchádzačom obsahovalo všetky náležitosti

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný už v zrušenom oznámení o výsledku uviedol informáciu o výsledku vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky úspešným uchádzačom ako aj informáciu, že obaja subdodávatelia úspešného uchádzača sú platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o. Dôvody, na základe ktorých komisia rozhodla, že úspešný uchádzač spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky v plnom rozsahu sú zaznamenané v Zápisnici z vyhodnocovania ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky realizovaného pred vydaním Sporného rozhodnutia.

1. Kontrolovaný ďalej poskytol vyjadrenie aj k tvrdeniu navrhovateľa, cit: „Postup kontrolovaného v rámci opätovného vyhodnotenia ponúk vo veci akceptovania skutočnosti, že samotný subjekt uchádzača nie je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o., vychádza pravdepodobne aj zo Sporného rozhodnutia.“ K uvedenému tvrdeniu navrhovateľa kontrolovaný objasňuje, že komisia na svojom zasadnutí dňa
3. 2025, ktoré sa uskutočnilo na základe Sporného rozhodnutia, sa nezaoberala opätovným vyhodnotením ponúk, resp. požiadaviek na predmet zákazky. Komisia sa v zmysle predmetného rozhodnutia vrátila výlučne k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti

bodu 36.1.3 súťažných podkladov u úspešného uchádzača pri Expertovi č. 2, č. 3 - Analytik a Expertovi č. 7 - Konzultant pre SAP. Kontrolovaný poukazuje aj na písomné vyjadrenie k námietkám č. 1 zo dňa

2. 2025, cit.: „Kontrolovaný na základe doručených námietok navrhovateľa pri opätovnom preskúmaní zaslaného Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk a prílohy oznámenia zistil, že chybou formátovania pri extrahovaní údajov do finálnej tabuľky v prílohe oznámenia sa niektoré osobné praktické skúsenosti/projekty preniesli do riadka s nesprávnym označením požiadavky, ktorá bola týmito osobnými praktickými skúsenosťami/projektami splnená, čo mohlo u navrhovateľa navodiť dojem sporného vyhodnotenia splnenia niektorých požiadaviek kladených na kľúčových expertov, resp. predmetnej podmienky účasti.“
3. Kontrolovaný uvádza, že komisia po preskúmaní podkladov z priebehu vyhodnotenia ponúk konštatovala, že tabuľka s nesprávne uvedenými informáciami o vyhodnotení splnenia podmienok účasti

bodu 36.1.3 súťažných podkladov u úspešného uchádzača, ktorá tvorila prílohu zrušeného oznámenia o výsledku, je identická s tabuľkou v hárku „PÚ 3“ Zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a Zápisnice z vyhodnotenia ponúk vyhotovená pred vydaním Sporného rozhodnutia. Na základe uvedených skutočností komisia odsúhlasila novú/opravenú tabuľku s podrobným vyhodnotením splnenia podmienok účasti

bodu 36.1.3 súťažných podkladov u úspešného uchádzača, ktorou sa nahrádza hárok „PÚ 3“ v prílohe Zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a Zápisnice z vyhodnotenia ponúk, ktoré boli vyhotovené pred vydaním Sporného rozhodnutia. Nová/opravená tabuľka tvorí prílohu Zápisnice zo zasadnutia komisie po vydaní Sporného rozhodnutia a zároveň bola aj prílohou nového oznámenia o výsledku, ktorým kontrolovaný opätovne oznámil všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk v súlade s rozhodnutím úradu, pričom uvádza, že Zápisnica zo zasadnutia komisie zo dňa 05. 05. 2025 s prílohou sa nachádza v systéme IS JOSEPHINE v záložke Interné správy. 26. S ohľadom na vecné a právne zdôvodnenie uvedené vyššie kontrolovaný úradu navrhuje, aby

§ 174ods.

1 písm.

1. p)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zastavil alebo v prípade, ak úrad nerozhodne o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, s ohľadom na vecné a právne zdôvodnenie uvedené vyššie navrhuje úradu v zmysle § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa zamietnuť. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Úrad uvádza, že v predmetnom námietkovom konaní na základe námietok navrhovateľa sa primárne zaoberal splnením procesných podmienok pre meritórne rozhodnutie vo veci samej, pričom v rámci toho úrad poukazuje na nasledovné skutočnosti a vyjadrenie kontrolovaného: 27. Kontrolovaný poukazuje na nedôvodnosť ďalšieho vedenia námietkového konania, pričom sa opiera o § 174 ods. 1 písm.
2. p)zákona o verejnom obstarávaní s poukazom na zjavne nedôvodný charakter podaných námietok v zmysle § 170 ods. 8 tohto zákona. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ v aktuálne podaných námietkach neuviedol žiadne nové, vecne relevantné skutočnosti ani dôkazy, ktoré by neboli známe v čase podania predchádzajúcich námietok č. 1, ako aj v čase vydania Sporného rozhodnutia úradu, ktorým boli tieto skoršie námietky v príslušnom rozsahu (týkajúcom sa požiadaviek na predmet zákazky) zamietnuté ako neopodstatnené

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. So zreteľom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že v prvom rade bude posudzovať, či navrhovateľ je spôsobilý úspešne uplatniť svoje práva, a teda či v poradí druhých podaných námietkach navrhovateľa boli uvedené nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli predmetom predchádzajúceho konania úradu, ktorého výsledkom bolo Sporné rozhodnutie. Úrad teda posúdi, či namietané skutočnosti sú/nie sú totožné so skutočnosťami, o ktorých už úrad právoplatne vecne rozhodol.
2. Úrad na tomto mieste považuje za potrebné v prvom rade poukázať na sled úkonov, ktoré predmetným (v poradí druhým) námietkam navrhovateľa predchádzajú. Navrhovateľ je uchádzač v rámci preskúmavanej verejnej súťaže, ktorá je aktuálne v štádiu po vyhodnotení ponúk. Kontrolovaný dňa
4. 2025 v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní Oznámením o výsledku vyhodnotenia ponúk informoval všetkých dotknutých uchádzačov, vrátane navrhovateľa, o výsledku vyhodnotenia ponúk. Prílohou predmetného, neskôr zrušeného Oznámenia o výsledku bolo vyhodnotenie splnenia podmienky účasti

bodu 36.1.3 súťažných podkladov u úspešného uchádzača (názov súboru: Príloha_Vyhodnotenie splnenia podmienky účasti_36.l.3 SP_úspešný.xlsx). Dňa

2. 2025 boli kontrolovanému doručené navrhovateľom námietky č. 1 proti vyhodnoteniu ponúk. Výsledkom tohto námietkového konania na základe námietok č. 1 bolo Sporné rozhodnutie, v ktorom úrad

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav v časti námietok proti vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača a v časti smerujúcej proti vyhodnoteniu ponuky úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky úrad námietky č. 1 zamietol. Na základe Sporného rozhodnutia kontrolovaný teda zrušil Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2025 a jeho prílohu (dokument s názvom „Príloha_Vyhodnotenie splnenia podmienky účasti_36.1.3 SP_úspešný.xlsx“) z toho istého dňa a dňa
4. 2025 zaslal úspešnému uchádzačovi a dotknutým uchádzačom, vrátane navrhovateľa nové Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk s prílohou (dokument s názvom „Príloha_Vyhodnotenie splnenia podmienky účasti_36.1.3 SP_úspešný.xlsx“). Dňa
6. 2025 boli kontrolovanému prostredníctvom systému IS JOSEPHINE opätovne doručené námietky navrhovateľa proti vyhodnoteniu ponúk uplatnené

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z obsahu námietok je zrejmé, že navrhovateľ namieta skutočnosť, že úspešný uchádzač nepreukázal splnenie všetkých kontrolovaným určených požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne má navrhovateľ za to, že úspešný uchádzač nepreukázal, že je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko s.r.o. Navrhovateľ má za to, že nastavenie súťažných podkladov neumožňovalo, aby požadovaný status nebol preukázaný priamo uchádzačom, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 ale prostredníctvom inej osoby v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. zapojením subdodávateľov. V danom kontexte navrhovateľ poukazuje na účel predmetnej požiadavky na predmet zákazky a zdôrazňuje jej význam v rámci budúceho plnenia zmluvy, ktorá má byť výsledkom verejnej súťaže, pričom má za to, že zadanie predmetnej zákazky úspešnému uchádzačovi, ktorý nemá vytvorený partnerský vzťah so spoločnosťou SAP s.r.o. priamo ohrozuje riadne plnenie predmetu zákazky.
2. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na podbod 39.2 súťažných podkladov, cit.: „(...) uchádzač v ponuke predloží sken dokladu preukazujúceho, že uchádzač je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o. Úspešný uchádzač bezodkladne na požiadanie verejného obstarávateľa predloží originál tohto potvrdenia“, z ktorého navrhovateľ v námietkach vychádza, a ktorý

jeho názoru neumožňuje, aby uvedená požiadavka na predmet zákazky bola plnená prostredníctvom inej osoby v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. zapojením subdodávateľov. Úrad uvádza, že k tejto definovanej požiadavke na predmet zákazky a spôsobu jej preukázania úspešným uchádzačom sa už vyjadril v Spornom rozhodnutí, pričom uviedol, že úspešný uchádzač za účelom preukázania spornej požiadavky na predmet zákazky ako súčasť svojej ponuky predložil SAP certifikát vystavený spoločnosťou SAP Slovensko, s. r. o. dňa

2. 2024, ktorý potvrdzuje, že spoločnosť teamative, a. s. je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko s.r.o., pričom táto skutočnosť bola zaznamenaná aj v zápisnici z vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Kontrolovaný, resp. komisia v tejto súvislosti uviedla, cit.: „(...) uchádzač predložil Potvrdenie partnerstva vystavené spoločnosťou SAP Slovensko, s.r.o. dňa 28.10.2024 potvrdzujúce, že subdodávateľ uchádzača – spoločnosť teamative a. s. (...) je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s. r. o., vrátane skenu platného certifikátu.“ Zároveň je v predmetnej zápisnici zaznamenané, že komisia overila aj partnerstvo spoločnosti Zatopek Consulting, a. s., a to prostredníctvom náhľadu do verejne dostupného registra partnerov SAP. Úrad poukazuje na argumentáciu, ktorú vo vzťahu k predmetnej skutočnosti uviedol v Spornom rozhodnutí, že z predloženej dokumentácie je zrejmé, že komisia kontrolovaného overila, že subdodávatelia uchádzača, spoločnosti teamative a.s. a Zatopek Consulting, a.s., sú platnými partnermi spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o., a zaväzujú sa reálne podieľať na plnení zákazky – teamative a.s. prostredníctvom 17 osôb a Zatopek Consulting, a.s. prostredníctvom 2 osôb z celkového počtu 21 určených expertov. Obe spoločnosti zároveň vystupujú ako iné osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom úspešný uchádzač v ponuke predložil zmluvy o poskytnutí technických a odborných kapacít, z ktorých vyplýva záväzok poskytovať kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Na základe uvedených skutočností mal úrad okrem iného v predchádzajúcom konaní, ktorého výsledkom bolo Sporné rozhodnutie, za preukázané, že spoločnosť teamative a. s. (za ktorú predložil úspešný uchádzač v ponuke certifikát potvrdzujúci partnerstvo so spoločnosťou SAP Slovensko, s. r. o.), ako aj spoločnosť Zatopek Consulting, a. s. (u ktorej komisia overila platnosť partnerstva so spoločnosťou SAP Slovensko, s. r. o. z verejne dostupných informácií prostredníctvom oficiálneho registra spoločnosti SAP Slovensko, s. r. o.) spĺňajú kontrolovaným určenú požiadavku na predmet zákazky týkajúcu sa platného partnerstva SAP Slovensko, s. r. o.

1. K tvrdeniu navrhovateľa, cit: „Úspešný uchádzač vo svojej ponuke preukazoval predmetnú požiadavku na predmet zákazky prostredníctvom spoločnosti teamative a. s., IČO: 35941677 (za ktorú predložil úspešný uchádzač v ponuke certifikát potvrdzujúci partnerstvo so spoločnosťou SAP Slovensko, s. r. o.), ako aj prostredníctvom spoločnosti Zatopek Consulting, a. s., IČO: 36798347 (u ktorej komisia na vyhodnotenie ponúk kontrolovaného overila platnosť partnerstva so spoločnosťou SAP Slovensko, s. r. o. z verejne dostupných informácií prostredníctvom oficiálneho registra spoločnosti SAP Slovensko, s. r. o.) Uvedené sa však navrhovateľ dozvedel až z rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 6209Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 6000/2025 zo dňa 25.04.2025 o nami podaných námietkach č. 1 v rámci tejto verejnej súťaže (ďalej aj „Sporné rozhodnutie“). Táto skutočnosť totiž nebola obsahom Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 07.03.
2. Zároveň pri oboch vyššie uvedených subdodávateľoch ide o tzv. inú osobu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní“ úrad uvádza, že preskúmal zrušené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2025, ako aj nové oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
4. 2025 zaslané dotknutým uchádzačom, pričom má zato, že obe oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, obsahujú v namietanom kontexte totožné informácie, cit.: „(...) uchádzač splnil (...)požiadavky na predmet zákazky (...) Identifikácia osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní:

1. teamative a.s., Moyzesova 4/A, 902 01 Pezinok, IČO: 35941677: – spoločnosť teamative a.s. je zapísaná v zozname hospodárskych subjektov pod registračným číslom 2023/7-PO-E5906 s platnosťou zápisu do 31.07.2026 a je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko s.r.o.; – uchádzač v ponuke predložil Zmluvu o poskytnutí technických a odborných kapacít uzatvorenú so spoločnosťou teamative a.s.; – uchádzač uviedol spoločnosť teamative a.s ako subdodávateľa v prílohe č. 5 – Zoznam subdodávateľov zhotoviteľa Zmluvy o dielo č. C-NBS1-000-092-649 na Funkčný a technický upgrade informačného systému pre finančné účtovníctvo, hospodárenie a rozpočet NBS ( IS FINU/HRO ).
2. Zatopek Consulting, a.s., Einsteinova 21, 85101 Bratislava, IČO: 36798347: – spoločnosť Zatopek Consulting, a.s. je zapísaná v zozname hospodárskych subjektov pod registračným číslom 2024/11-PO-G9078 s platnosťou zápisu do 07.11.2027 a je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko s.r.o.; – uchádzač v ponuke predložil Zmluvu o poskytnutí technických a odborných kapacít uzatvorenú so spoločnosťou Zatopek Consulting, a.s.; – uchádzač uviedol spoločnosť Zatopek Consulting, a.s. ako subdodávateľa v prílohe č. 5 – Zoznam subdodávateľov zhotoviteľa Zmluvy o dielo č. C-NBS1-000-092-649 na Funkčný a technický upgrade informačného systému pre finančné účtovníctvo, hospodárenie a rozpočet NBS ( IS FINU/HRO).“ Z citovaných skutočností vyplýva, že kontrolovaný v zrušenom oznámení o výsledku a v novom oznámení o výsledku uviedol obsahovo rovnakú informáciu o „spornom“ výsledku vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky úspešným uchádzačom, ako aj informáciu, že obaja subdodávatelia úspešného uchádzača sú platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko, s.r.o. Dôvody, na základe ktorých komisia rozhodla, že úspešný uchádzač spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky v plnom rozsahu sú zaznamenané v Zápisnici z vyhodnocovania ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na predchádzajúce námietkové konanie, výsledkom ktorého bolo Sporné rozhodnutie, v ktorom navrhovateľ namietal totožné skutočnosti rovnakým, resp. obdobným spôsobom ako v súčasných námietkach t. j. námietky č. 1 smerovali taktiež proti skutočnosti, že

navrhovateľa úspešný uchádzač nepreukázal splnenie všetkých kontrolovaným určených požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne mal navrhovateľ za to, že úspešný uchádzač nepreukázal, že je platným partnerom spoločnosti SAP Slovensko s.r.o., pričom nastavenie súťažných podkladov neumožňovalo, aby požadovaný status nebol preukázaný priamo uchádzačom, ale prostredníctvom inej osoby v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. zapojením subdodávateľov. K dotknutým skutočnostiam sa však úrad vyjadril v bode

1. až
2. Sporného rozhodnutia, v zmysle Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 ktorého požiadavku na preukázanie platného partnerstva so spoločnosťou SAP Slovensko s.r.o. nemožno vykladať izolovane, formálne, či výlučne vo vzťahu k osobe samotného uchádzača, ale je potrebné ju posudzovať v kontexte nastavenia celých súťažných podkladov s ohľadom na jej účel, pričom úspešný uchádzač preukázal, že subjekty, ktoré sú partnermi SAP Slovensko s.r.o. a ktorých odborné kapacity využíva, sa budú reálne podieľať na plnení zákazky. Vzhľadom na špecifické skutkové okolnosti posudzovaného prípadu, ako aj na povahu predmetnej požiadavky na predmet zákazky mal úrad za preukázané, že kontrolovaný, resp. komisia vyhodnocovala ponuku úspešného uchádzača vo vzťahu k požiadavke na preukázanie platného partnerstva SAP Slovensko s.r.o. v súlade s nastavením v súťažných podkladoch.
3. Úrad po preskúmaní namietaných skutočností zo strany navrhovateľa konštatuje, že nezistil zmenu ani doplnenie informácií v novom oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
5. 2025 vo vzťahu k informácií o splnení požiadaviek na predmet zákazky zo strany úspešného uchádzača, v nadväznosti na zrušené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
7. 2025, preto úradu nie je zrejmé, prečo navrhovateľ opätovne namieta obsahovo totožné skutočnosti, ktoré boli predmetom námietok zo dňa
9. 2025, ktoré už boli úradom právne posúdené Sporným rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
13. V kontexte vyššie uvedeného úrad poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/201/2020, v zmysle ktorého cit.: „
14. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) patrí k procesným podmienkam a jej existencia vedie v každom štádiu konania bez ďalšieho k jeho zastaveniu. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec, o ktorej už bolo prv právoplatne rozhodnuté. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Z hľadiska totožnosti osôb nie je významné, či rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v skoršom konaní žalobcom, je žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného, resp. či ten, kto v skoršom konaní vystupoval ako žalovaný, má alebo nemá v novom konaní procesné postavenie žalovaného). Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t. j. ak vyplýva z rovnakého skutku). Pre posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je významné, ako súd po právnej stránke posúdil skutkový dej, ktorý bol predmetom pôvodného konania. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, pokiaľ určitý skutkový dej (skutok) bol po právnej stránke v pôvodnom konaní posúdený nesprávne alebo neúplne (a tiež inak).“
15. V nadväznosti na uvedené vo vzťahu k predmetnému námietkovému konaniu úrad konštatuje, že toto konanie sa týka toho istého subjektu (navrhovateľa), smeruje voči rovnakému postupu zadávania zákazky, voči totožnému predmetu zákazky, predmetom ktorého je posúdenie rovnakého stavu a skutkových okolností, o akých už úrad právoplatne rozhodol, a to rozhodnutím č. 6209-6000/
17. Úrad ďalej poukazuje na § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa zakazuje podať zjavne nedôvodnú námietku. Námietka je zjavne nedôvodná, ak celkom zjavne slúži na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedie k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Úrad poukazuje aj na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2Obo/5/2016 zo dňa
19. 2016, cit: „O zrejmé bezúspešné uplatnenie opravného prostriedku (riadneho a mimoriadneho) pôjde vtedy, ak takýto opravný prostriedok bol podaný oneskorene, osobou bez subjektívneho oprávnenia alebo ak je takýto opravný prostriedok objektívne neprípustný, alebo ak s prihliadnutím na všetko čo je súdu známe, je bez ďalšieho nepochybné, že opravný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 prostriedok nemôže byť úspešný. Preto odvolací súd konštatuje, že záver súdu prvého stupňa o zrejmej bezúspešnosti dovolania žalobcu dôvodiac zamietnutím jeho nároku súdmi nižšieho stupňa, je neprijateľný.“
20. Úrad v nadväznosti na uvedené poukazuje aj na stanovisko Generálneho advokáta Manueal Campose Sánchez-Bordona vo veci C-348/16 (bod 60 stanoviska)4, ktorého všeobecný záver je analogicky aplikovateľný na skutkový stav v tomto konaní, cit.: „Existují však určité hraniční případy, v nichž je nepřípustnost žaloby natolik očividná a zjevná, že „úplné posouzení“ podle čl. 46 odst. 3 směrnice 2013/32 spočívá pouze ve zvážení písemných podání předložených soudu (tedy již v rámci řízení) nebo objektivních údajů uvedených ve správním spise.“ Atomizáciou ustanovenia § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, možno dospieť k záveru, že v danom ustanovení sa nachádzajú tri okolnosti, za ktorých možno považovať námietku za zjavne nedôvodnú, a to ak celkom zjavne slúži (i) na zneužitie práva, alebo (ii) na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo (iii) vedie k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Úrad je toho názoru, že v posudzovanom prípade ide o nedôvodnú námietku z toho dôvodu, že námietka je uplatnená voči už posudzovaným skutočnostiam, ktoré už úrad v rámci Sporného rozhodnutia vyhodnotil ako neopodstatnené, t. j. ide o svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, pretože úrad zjavne nemá o čom (dôvod) rozhodovať od samotného začiatku tohto konania.
21. Berúc do úvahy vyššie uvedený skutkový stav v tomto námietkovom konaní, s poukázaním na tvrdenie navrhovateľa týkajúce sa Sporného rozhodnutia, cit.: „(...) exces z rozhodovacej praxe Úradu (...) Z uvedeného dôvodu žiadame Úrad (...), aby v súlade s vlastnou ustálenou rozhodovacou praxou – nezohľadňujúc Sporné rozhodnutie - preveril postup kontrolovaného pri vyhodnotení splnenia požiadavky na predmet zákazky (...)“ má úrad zato, že skutkový stav posudzovaný v tomto revíznom konaní možno podriadiť výlučne pod ustanovenie § 174 ods. 1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak zo skutočností tvrdených v námietkach alebo z iných úradu známych skutočností je mimo rozumnú pochybnosť zrejmé, že podané námietky sú zjavne nedôvodné. Uvedený záver úradu je opodstatnený aj so zreteľom na skutočnosť, že samotný navrhovateľ si je vedomý existencie právoplatného rozhodnutia úradu, ktorým už boli predmetné námietky vecne posúdené a rozhodnuté. Napriek tomu navrhovateľ, bez predloženia akýchkoľvek nových skutkových okolností, dôkazov, či relevantných informácií, ktoré by mohli odôvodniť opätovné meritórne preskúmanie týchto skutočností, požaduje, aby úrad na svoje predchádzajúce právoplatné rozhodnutie neprihliadal. Takýto postup však odporuje zásadám právnej istoty a nemožno sa s ním stotožniť aj z dôvodu, že by sa tým de facto pripustila revízia právoplatného rozhodnutia správneho orgánu „autoremedúra“, a to za situácie, kedy voči takémuto rozhodnutiu správneho orgánu nie je ex lege prípustné podať riadny opravný prostriedok, ako je tomu v posudzovanom prípade. 39. Úrad konštatuje, že opätovným podaním obsahovo identických námietok bez predloženia nových relevantných tvrdení alebo dôkazov dochádza k neodôvodnenému replikovaniu už právoplatne posúdeného nároku, čím je naplnený zákonný predpoklad zjavnej nedôvodnosti v zmysle § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené ustanovenie výslovne zakazuje zneužívanie práva na podanie námietky, a to najmä v prípadoch, ak námietka zjavne slúži na svojvoľné alebo bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, vedie k neodôvodneným prieťahom v konaní alebo ak je jej cieľom obštrukcia priebehu verejného obstarávania. S prihliadnutím na skutočnosť, že obsah predmetných námietok je vo svojej podstate identický s už skôr podanými námietkami navrhovateľa, o ktorých už úrad meritórne rozhodol v rámci predchádzajúceho konania ukončeného Sporným 4 Moussa Sacko proti Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 rozhodnutím, a to tak, že ich v príslušnom rozsahu (týkajúcom sa požiadaviek na predmet zákazky) vyhodnotil ako neopodstatnené a

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zamietol, a teda úrad už o tejto veci právoplatne rozhodol a neexistuje žiadny skutkový ani právny dôvod, ktorý by mohol odôvodniť revíziu tohto rozhodnutia, je

úradu daný dôvod na zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. p) citovaného zákona, nakoľko podané námietky nenapĺňajú legitímny účel právnej ochrany a ich povaha nasvedčuje účelovému zneužitiu inštitútu námietkového konania. Úrad na základe uvedených skutočností zhodne s vyjadrením kontrolovaného poukazuje na to, že navrhovateľ namieta skutočnosti, o ktorých už bolo právoplatne rozhodnuté, a to rozhodnutím č. 62096000/2025 zo dňa 25. 04. 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29. 04. 2025. 40. Keďže v tom istom postupe zadávania zákazky a v tej istej veci, tým istým navrhovateľom už boli podané námietky proti tej istej skutočnosti

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov a úrad o týchto námietkach a namietaných skutočnostiach právoplatne rozhodol

§ 175

tohto zákona, úrad konštatuje, že v tomto prípade nastala v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok neodstrániteľná procesná prekážka veci už právoplatne rozhodnutej, ktorá bráni tomu, aby sa v tej istej veci z rovnakého dôvodu konalo opätovne a opätovne aj meritórne rozhodovalo. 41.

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní sa zakazuje podať zjavne nedôvodnú námietku. Námietka je zjavne nedôvodná, ak celkom zjavne slúži na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedie k nedôvodným prieťahom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného. 42.

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak zo skutočností tvrdených v námietkach alebo z iných úradu známych skutočností je mimo rozumnú pochybnosť zrejmé, že podané námietky sú zjavne nedôvodné. 43. Úrad na základe uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, t. j. zastavuje námietkové konanie

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia 44.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 45. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom za podanie námietok v plnej výške stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: 46.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 844 789 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13