Obsah (14)

§ 140§ 147§ 169§ 170§ 174§ 175§ 2§ 171§ 173§ 10§ 42§ 44§ 172§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 28. 04. 2025 Číslo: 6496-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu N (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Doplnenie prístrojového vybavenia – CT prístroj pre KRaZM“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90 Košice, IČO: 00 606 707 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie 2025/S 54 z 18. 03. 2025 pod č. 175348-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 56/2025 z 19. 03. 2025 pod zn. 5278-MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietkové konanie na základe námietok navrhovateľa v bode 1 a bode 2 námietok zastavuje

§ 174ods.

1 písm. l) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v bode 3

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky osobne v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené 25. 03. 2025 v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

ustanovenia § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.1 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu legitimáciu na podanie námietok. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky verejného obstarávania (1 880 000 eur bez DPH) je 1 880,- eur, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- eur. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 25. 03. 2025 kauciu vo výške 2 000,- eur. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa Bod 1 námietok 8. Navrhovateľ v bode 1 námietok poukazuje na to, že v prílohe č. 7.2 súťažných podkladov kontrolovaný stanovil hodnotiaci parameter č. 18 so znením, cit.: „Potrebná dávka CTDlvol pre nízkokonstrastné rozlíšenie (rez 10 mm, 20 cm Capthan phantom) 3 mm @ 0,3 %, (3 HU), pre špirálovú akvizíciu.“ 9. Navrhovateľ vysvetľuje, ako sa vypočítava povaha LCD, význam podmienok merania, vplyv parametrov skenovania, protokol skenovania (QC vs. Diagnostický), metódu rekonštrukcie obrazu, CNR (Constrast-to-Noise Ration faktor, metodika výpočtu CTLvol. Navrhovateľ poukazuje a popisuje rôzne kroky na výpočet LCD. Navrhovateľ uviedol aj príklad výpočtu skenovania fantómu. 10. Navrhovateľ poukazuje na to, že LCD je vypočítaný, nie absolútny parameter, a teda

neho je nevyhnutné komplexné porozumenie podmienkam merania a výpočtu. Navrhovateľ zdôrazňuje faktory ako typ fantómu, veľkosť a materiál objektu, parametre skenovania, protokoly skenovania, metódy rekonštrukcie, CNR a metodiky výpočtu CTlvol zohrávajú významnú úlohu. Navrhovateľ uvádza, že štandardizácia a dokumentácia týchto podmienok zabezpečuje presnosť, reprodukovateľnosť a porovnateľnosť hodnotení LCD v CT zobrazovaní. Navrhovateľ ďalej uvádza, že vedecké štúdie dôsledne podporujú zložitosť a variabilitu 1 Pozri. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa

2. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 inherentnú v meraní LCD, čo posilňuje nutnosť starostlivej pozornosti k podmienkam, za ktorých je hodnotené.
3. Navrhovateľ požaduje vypustiť hodnotiaci parameter č. 18 so znením, cit.: „Potrebná dávka CTDlvol pre nízkokonstrastné rozlíšenie (rez 10 mm, 20 cm Capthan phantom) 3 mm @ 0,3 %, (3 HU), pre špirálovú akvizíciu“, zo zoznamu hodnotiacich parametrov uvedených v prílohe č.
5. súťažných podkladov. Bod 2 námietok
6. Navrhovateľ v bode 2 námietok poukazuje na to, že kontrolovaný pri hodnotiacom parametri č. 19 (uvedenom v prílohe č. 7.
7. súťažných podkladov), so znením, cit.: „Rotačný čas gántry (neuvádzať rotačný čas pre kardio akvizíciu alebo parciálne akvizičné časy) – 0,28 sek.“ upravil systém hodnotenia tak, že 1 bod bude udelený za hodnoty nižšie ako 0,28 sek. a 0 bodov za hodnoty rovné 0,28 sek. 13.

navrhovateľa predmetné kritériá hodnotenia nespravodlivo penalizujú uchádzačov, ktorí poskytujú rotačný čas gántry 0,28 sek, tým že im udeľujú 0 bod, zatiaľ čo uchádzačom, ktorí poskytujú mierne nižšiu hodnotu, napríklad 0,275 sek., udeľujú 1 bod. Navrhovateľ tvrdí, že rozdiel medzi rotačným časom gántry 0,28 sek. a 0,275 sek. je zanedbateľný z hľadiska klinického výkonu a diagnostických schopností. Navrhovateľ poukazuje na to, že vedecké štúdie a technické hodnotenia preukázali, že takéto malé variácie nemajú významný vplyv na celkový výkon CT systému, preto by

neho mali kritériá hodnotenia odrážať minimálny vplyv tohto rozdielu, namiesto vytvárania neprimeranej výhody pre jedného uchádzača.

1. Navrhovateľ tvrdí, že týmto kontrolovaný favorizuje systém Canon Aquilion ONE/PRISM, ktorý má rotačný čas gánry 0,275 sek.
2. Navrhovateľ sa dovoláva dodržiavania princípu proporcionality a spravodlivej hospodárskej súťaže.
3. Navrhovateľ, na základe uvedených skutočností, žiada o úpravu bodového hodnotenia predmetného parametra, a to nasledovne, cit.: „ak uchádzač uvedie hodnotu nižšiu alebo rovnú 0,28 – získa 1 bod, ak uchádzač uvedie hodnotu vyššiu ako 0,28 – 0 bodov.“ Bod 3 námietok
4. Navrhovateľ v bode 3 námietok poukazuje na znenie technického parametru č. 30 uvedeného v prílohe č. 6 „Špecifikácia predmetu zákazky“ – „Nástroje podporované AI pre presné umiestnenie pacienta do izocentra CT gántry.“
5. Navrhovateľ požaduje predmetný parameter upraviť nasledovne: „Týmto žiadame o zmenu parametra „Nástroje podporované AI pre presné umiestnenie pacienta do izocentra CT gántry“ na „3D kamera s nasledujúcimi minimálnymi požiadavkami: 1) AI based umiestnenie pacienta do izocentra, 2) sledovanie potenciálnej kolízie pacienta s gantry, 3) kamera alebo HW spoločne s displejom na gantry umožňuje zobraziť pacienta v reálnom čase, 4) kamera alebo HW spoločne s displejom na gantry je schopná navrhnúť obsluhe zoznam protokolov na základe vyšetrovanej oblasti“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 19.

navrhovateľa navrhnutá zmena predstavuje bezradiačné riešenie, nakoľko eliminuje potrebu dodatočného ožiarenia pacienta počas procesu umiestňovania. Navrhovateľ poukazuje na to, že zníženie celkovej radiačnej záťaže pacienta je v súlade s princípom ALARA (as low as reasonably achievable), čo je obzvlášť dôležité v radiačnej ochrane. Navrhovateľ tvrdí, že 3D kamery s AI podporou sú najmodernejšie technológie dostupné na trhu, ktoré ponúkajú všetci hlavní dodávatelia CT systémov. Navrhovateľ vysvetľuje, že tieto kamery využívajú pokročilé algoritmy na presné umiestnenie pacienta, sledovanie potenciálnych kolízií a poskytovanie reálnych zobrazení pacienta na displeji gantry.

navrhovateľa tieto funkcie zvyšujú presnosť a efektivitu procesu umiestňovania pacienta, čím sa znižuje čas potrebný na prípravu skenovania a zvyšuje sa bezpečnosť pacienta. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že minimálne požiadavky na 3D kameru zabezpečujú, že všetci dodávatelia budú schopní ponúknuť kompatibilné riešenia, čím sa zabezpečí spravodlivá súťaž a rovnaké podmienky pre všetkých uchádzačov. Navrhovateľ uvádza, že tieto požiadavky zahŕňajú AI based umiestnenie pacienta do izocentra, sledovanie potenciálnej kolízie pacienta s gantry, zobrazenie pacienta v reálnom čase a návrh protokolov na základe vyšetrovanej oblasti. 20. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav. Začiatok a priebeh námietkového konania 21.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie začalo dňa 25. 03. 2025. 22.

§ 173ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu
2. a)písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 23.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Dňa
3. 2025 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, a prístup do IS JOSEPHINE. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v tomto konaní považuje za kompletnú odo dňa
6. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa K bodu 1 námietok
7. Kontrolovaný k bodu 1 námietok, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ prehodnotil namietaný bod 1 Námietky navrhovateľa a rozhodol, že uvedený parameter z hodnotiacich parametrov vypustil, čím vykonal nápravu v tejto veci. Verejný obstarávateľ tak má za to, že navrhovateľovi vyhovel. Predmetný parameter ponechal verejný obstarávateľ len v rámci technickej špecifikácie.“ K bodu 2 námietok
8. Kontrolovaný k bodu 2 námietok, o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ nevyhovie návrhu navrhovateľa v bode 2 Námietky z dôvodu, že ak by verejný obstarávateľ upravil hodnotiaci parameter v zmysle návrhu navrhovateľa, uchádzač, ktorý by predložil vyššiu hodnotu ako 0,28 sek. bol by verejným obstarávateľom vylúčený z dôvodu nesplnenia požiadavky. Hodnota 0,28 sek. je stanovená v rámci technickej špecifikácie ako maximálna. Verejný obstarávateľ síce nevyhovel navrhovateľovi tak ako požadoval, avšak vykonal autoremedúru v tom zmysle, že predmetný parameter vypustil z hodnotiacich kritérií a ponechal ho len v rámci technickej špecifikácie, kde mu bola stanovená max. prípustná hodnota. Verejný obstarávateľ tak má za to, že navrhovateľovi vyhovel.“ K bodu 3 námietok
9. Kontrolovaný k bodu 3 námietok o. i. uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ k bodu 3 Námietky uvádza, že v rámci technickej špecifikácie verejný obstarávateľ stanovil požiadavku tak, aby bola všeobecná a bolo možné ju splniť viacerými technickými riešeniami, vrátane toho, ktoré navrhuje samotný navrhovateľ. Verejný obstarávateľ nevyhovie návrhu navrhovateľa nakoľko by zúžil požiadavku, pričom na trhu by mohlo existovať iné riešenie, ktorým sa dosiahne cieľ verejným obstarávateľom stanovenej požiadavky. Verejný obstarávateľ by pri tomto bode námietky rád poukázal na to, že v rámci prípravných trhových konzultácii aj sám navrhovateľ uviedol, že požiadavku v znení „Nástrojové podporované AI pre presné umiestnenie pacienta do izocentra CT gántry“ spĺňa. S cieľom predídeniu nesprávnej interpretácie požiadavky a zachovania viacerých možností splnenia cieľa tejto požiadavky, verejný obstarávateľ v rámci autoremedúry upravil znenie požiadavky nasledovne: Nástroje podporované AI pre presné umiestnenie pacienta do izocentra CT gántry, resp. v gántry integrované kamery alebo ich hardvérový ekvivalent alebo ekvivalent v podobe stropného závesného systému s možnosťou identifikácie anatomických orientačných bodov, plnou integráciou s ovládacím panelom a detekciou kolízií. Verejný obstarávateľ tak má za to, že navrhovateľovi vyhovel.“
10. Kontrolovaný má za to, že vo všetkých troch bodoch bolo navrhovateľovi vyhovené.

kontrolovaného týmto bola vykonaná autoremedúra

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 29.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 32.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť pre neho ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 33.

§ 44ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. 34.

§ 44ods.

10 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia každému z kritérií, okrem kritériá

odseku 3 písm. c), relatívnu váhu, ktorú možno vyjadriť určením intervalu s príslušným maximálnym rozpätím. Relatívnu váhu uvedie a) verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo vo výzve na predkladanie ponúk, alebo v informatívnom dokumente, 35.

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako mu boli doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok; o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom a úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie zadávané postupom verejnej súťaže na predmet zákazky „Doplnenie prístrojového vybavenia – CT prístroj pre KRaZM“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 880 000,- eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka je plne alebo čiastočne financovaná z fondov Európskej únie. Zákazka sa nedelí na časti. V zmysle časti 5 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania (ďalej len „oznámenie“) nejde o strategické verejné obstarávanie. Dňa
3. 2025 navrhovateľ doručil úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 37. V časti E. „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia“ súťažných podkladov, je o.i. uvedené, cit.: „ 1. Kritériom na vyhodnotenie ponúk je „najlepší pomer cena a kvalita za predmet zákazky, v zmysle § 44 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 2. Verejný obstarávateľ na určenie najlepšieho pomeru ceny a kvality uplatní nasledovné kritéria: 2.1. Kritérium č. 1 (alebo aj K1): Celková cena za predmet zákazky v eur s DPH: max. počet bodov 80. 2.2. Kritérium č. 2 (alebo aj K2): Technická špecifikácia CT prístroj pre KRaZM: max. počet bodov 20 bodov. 3. Spôsob vyhodnotenia ponuky uchádzačov (...) 3.2. Kritérium č. 2 (kvalitatívne kritérium): Technická špecifikácia – CT prístroj pre KRaZM Predmetom vyhodnotenia budú bodované technicko-medicínske parametre tovaru, ktoré sú uvedené v Prílohe č.6 - „Špecifikácia predmetu zákazky“ týchto SP. V závislosti od predložených ponúk uchádzačov sa k jednotlivým parametrom pridelia body. Uchádzač body za jednotlivé parametre, ktoré sú v rámci tohto verejného obstarávaná hodnotené uvedie v Prílohe č. 7. 2 kritérium na vyhodnotenie ponúk, kritérium 2, kde uchádzač uvedie počet získaných bodov a následne získané body zráta. Celkový počet bodov uchádzač uvedie v Prílohe č. 7 Návrh na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk – časť kritérium 2 (necenové kritérium) Celkový súčet bodov za Kritérium č.2 sa určí ako súčet získaných bodov za jednotlivé parametre (hodnotiace položky v dokumente Príloha č. 7.2 Kritérium na vyhodnotenie ponúk, kritérium č. 2 (technická špecifikácia, necenové kritérium). 3.3 Celkový počet bodov sa určí: Kritérium č. 1 + Kritérium č. 2 (...).“ K bodu 1 námietok 38. V prílohe č. 7.2 „Kritérium na vyhodnotenie ponúk, kritérium č. 2 (špecifikácia predmetu, necenové kritérium – bodové hodnotené)“ súťažných podkladov (ďalej len „príloha č. 7.2. súťažných podkladov“), je o. i. uvedené, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 (...).“ 39. Z prílohy č. 7.2 súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný v kritériu č. 2 stanovil o. i. aj hodnotiaci parameter č. 18 so znením, cit.: „Potrebná dávka CTDlvol pre nízkokonstrastné rozlíšenie (rez 10 mm, 20 cm Capthan phantom) 3 mm @ 0,3 %, (3 HU), pre špirálovú akvizíciu.“ 40. Navrhovateľ požaduje hodnotiaci parameter č. 18 vypustiť z prílohy č. 7.2 súťažných podkladov. 41. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uviedol, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykonal nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že vypustil hodnotiaci parameter č. 18 z kritéria č.

2. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný dňa
4. 2025, uverejnil v IS JOSEPHINE upravenú prílohu č. 7.2 súťažných podkladov, nasledovne, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 (...).“
5. Z prílohy č. 7.2 súťažných podkladov, ktorú kontrolovaný upravil po doručení námietok,

úradu vyplýva, že kontrolovaný vypustil z kritéria č. 2, hodnotiaci parameter č. 18, so znením, cit.: „Potrebná dávka CTDlvol pre nízkokonstrastné rozlíšenie (rez 10 mm, 20 cm Capthan phantom) 3 mm @ 0,3 %, (3 HU), pre špirálovú akvizíciu.“ 44. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. V kontexte uvedeného, úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
3. 2025 uverejnil v IS JOSEPHINE dokument s názvom „Oznámenie verejného obstarávateľa o vybavení námietky“, v ktorom uviedol k hodnotiacemu parametru č. 18 rovnaké skutočnosti, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 ako vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa. S ohľadom na túto skutočnosť, ich úrad nebude opakovane uvádzať na tomto mieste rozhodnutia.
4. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, keďže z kritéria č. 2 vypustil hodnotiaci parameter č. 18, so znením, cit.: „Potrebná dávka CTDlvol pre nízkokonstrastné rozlíšenie (rez 10 mm, 20 cm Capthan phantom) 3 mm @ 0,3 %, (3 HU), pre špirálovú akvizíciu.“, tak ako navrhovateľ požadoval. 47.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 48. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom bodu 1 námietok navrhovateľa.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v bode 1, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. K bodu 2 námietok
2. V prílohe č. 7.2 „Kritérium na vyhodnotenie ponúk, kritérium č. 2 (špecifikácia predmetu, necenové kritérium – bodové hodnotené)“ súťažných podkladov (ďalej len „príloha č. 7.
3. súťažných podkladov“), je o. i. uvedené, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 (...).“
4. Z prílohy č. 7.2 súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný v kritériu č. 2 stanovil o. i. aj hodnotiaci parameter č. 19 so znením, cit.: „Rotačný čas gántry (neuvádzať rotačný čas pre kardio akvizíciu alebo parciálne akvizičné časy).“, pričom „ak uchádzač uvedie hodnotu nižšiu ako 0,28- získa 1 bod, ak uchádzač uvedie hodnotu rovnú 0,28- 0 bodov“.
5. Navrhovateľ požaduje pri hodnotiacom parametri č. 19 upraviť bodové hodnotenie nasledovne, cit.: „ak uchádzač uvedie hodnotu nižšiu alebo rovnú 0,28 získa 1 bod, ak uchádzač uvedie hodnotu vyššiu ako 0,28 získa 0 bodov“.
6. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uviedol, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykonal nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že vypustil hodnotiaci parameter č. 19 z kritéria č.

1. Kontrolovaný tiež uviedol, že nemohol vyhovieť návrhu na úpravu, ktorú uviedol navrhovateľ, z dôvodu, že ak by uchádzač predložil vyššiu hodnotu ako 0,28 sek. bol by vylúčený z dôvodu, že nespĺňa požiadavky na predmet zákazky.
2. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný dňa
4. 2025, uverejnil v IS JOSEPHINE upravenú prílohu č. 7.2 súťažných podkladov, nasledovne, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 (...).“
5. Z prílohy č. 7.2 súťažných podkladov, ktorú kontrolovaný upravil po doručení námietok,

úradu vyplýva, že kontrolovaný vypustil z kritéria č. 2, hodnotiaci parameter č. 19, so znením, cit.: „Rotačný čas gántry (neuvádzať rotačný čas pre kardio akvizíciu alebo parciálne akvizičné časy).“ 56. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom.

1. V kontexte uvedeného, úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
3. 2025 uverejnil v IS JOSEPHINE dokument s názvom „Oznámenie verejného obstarávateľa o vybavení námietky“, v ktorom uviedol k hodnotiacemu parametru č. 19 rovnaké skutočnosti, ako vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa. S ohľadom na túto skutočnosť, ich úrad nebude opakovane uvádzať na tomto mieste rozhodnutia.
4. Z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že hoci kontrolovaný neupravil bodové hodnotenie pri hodnotiacom parametri č. 19, tak ako to požadoval navrhovateľ, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 z vyššie uvedeného dôvodu, kontrolovaný využil možnosť danú v ust. § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vykonal z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, iným spôsobom, keďže z kritéria č. 2 vypustil hodnotiaci parameter č. 19, so znením, cit.: „Rotačný čas gántry (neuvádzať rotačný čas pre kardio akvizíciu alebo parciálne akvizičné časy)“, čo znamená, že za daný parameter nebude kontrolovaný prideľovať uchádzačom body. Úrad má za to, že touto úpravou bol naplnený navrhovateľom sledovaný cieľ, aby neboli prideľované body uchádzačovi, ktorý poskytne mierne nižšiu hodnotu pri danom parametri, napr. 0,275 sekundy, nakoľko

navrhovateľa, je tento rozdiel zanedbateľný z hľadiska klinického výkonu a diagnostických schopností zariadenia. 59.

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak vo veci, ktorá je obsahom námietok, bola vykonaná náprava

§ 171ods.

2 a odpadol tak dôvod konania. 60. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že odpadol dôvod konania, nakoľko

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní bola uskutočnená náprava vo veci, ktorá je obsahom bodu 2 námietok navrhovateľa.

1. Na základe tejto skutočnosti bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v bode 2, potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. K bodu 3 námietok
2. Úrad uvádza, že v časti C. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, je o.i. uvedené, cit.: „
3. Názov predmetu zákazky: Doplnenie prístrojového vybavenia – CT prístroj pre KRaZM (...)
4. Technická špecifikácia predmetu zákazky (...) (...)“.
5. Z citovanej časti opisu predmetu zákazky

úradu vyplýva, že kontrolovaný požaduje, aby mu uchádzači dodali zariadenie CT prístroj pre KRaZM, ktorý má, cit.: „Nástroje podporované AI pre presné umiestnenie pacienta do izocentra CT gántry.“

1. Navrhovateľ požaduje kontrolovaným požadovaný technický parameter č. 30 „Nástroje podporované AI pre presné umiestnenie pacienta do izocentra CT gántry.“ CT prístroja pre KRaZM zmeniť na, cit.: „3D kamera s nasledujúcimi minimálnymi požiadavkami: 1) AI based umiestnenie pacienta do izocentra, 2) sledovanie potenciálnej kolízie pacienta s gantry, 3) kamera alebo HW spoločne s displejom na gantry umožňuje zobraziť pacienta Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 v reálnom čase, 4) kamera alebo HW spoločne s displejom na gantry je schopná navrhnúť obsluhe zoznam protokolov na základe vyšetrovanej oblasti“.
2. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uviedol, že z vlastnej iniciatívy vo veci, ktorá je obsahom námietok vykonal nápravu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to tak, že upravil znenie požiadavky nasledovne, cit.: „Nástroje podporované AI pre presné umiestnenie pacienta do izocentra CT gántry, resp. v gántry integrované kamery alebo ich hardvérový ekvivalent alebo ekvivalent v podobe stropného závesného systému s možnosťou identifikácie anatomických orientačných bodov, plnou integráciou s ovládacím panelom a detekciou kolízií.“ Kontrolovaný tiež uviedol, že nevyhovie návrhu navrhovateľa, nakoľko by zúžil predmetnú požiadavku, pričom na trhu by mohlo existovať iné riešenie, ktorým sa dosiahne jeho cieľ stanovený v tejto požiadavke. Aj napriek tejto skutočnosti, má kontrolovaný za to, že námietke navrhovateľa v bode 3 vyhovel. 66. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný dňa 01. 04. 2025, uverejnil v IS JOSEPHINE aktualizované súťažné podklady, s nasledovným znením, cit.: „(...) ČASŤ C. OPIS PREDMETU ZÁKAZKY (...) 5. Technická špecifikácia predmetu zákazky (...) (...).“ 67. Z citovanej časti aktualizovaných súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný upravil znenie technického parametru č. 30, tak ako deklaroval vo vyjadrení k námietkam. 68. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, o vykonaní nápravy bezodkladne odošle písomné oznámenie s uvedením spôsobu, akým bola náprava vykonaná, a to navrhovateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom. 69. Úrad má za to, že kontrolovaný v danom prípade neuskutočnil nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok, nakoľko kontrolovaný nevyhovel požiadavke navrhovateľa.

úradu z obsahu vyššie vykonaného úkonu zo strany kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný neupravil technický parameter č. 30 CT prístroja pre KRaZM, tak ako požadoval navrhovateľ, a teda, požiadavku na „Nástroje podporované AI pre presné umiestnenie pacienta do izocentra CT gántry.“, nezmenil na požiadavku, v znení, cit.: „3D kamera s nasledujúcimi minimálnymi požiadavkami: 1) AI based umiestnenie pacienta do izocentra, 2) sledovanie potenciálnej kolízie pacienta s gantry, 3) kamera alebo HW spoločne s displejom na gantry umožňuje zobraziť pacienta v reálnom čase, 4) kamera alebo HW spoločne s displejom na gantry je schopná navrhnúť obsluhe zoznam protokolov na základe vyšetrovanej oblasti“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 Úrad má za to, že kontrolovaný v danom prípade, len spresnil požiadavky tohto technického parametru č. 30, nakoľko ponechal v ňom svoju požiadavku a doplnil ju o ďalšie požiadavky, ktoré umožňujú ponúkať aj plnenie s 3D kamerami s 4 minimálnymi požiadavkami, ktoré uviedol navrhovateľ. Úrad má za to, že navrhovateľ predmetnou požiadavkou na úpravu tohto technického parametra sledoval to, aby bolo uchádzačom umožnené predkladať len zariadenie CT prístroj, ktorý bude mať výhradne „3D kamera s nasledujúcimi minimálnymi požiadavkami: 1) AI based umiestnenie pacienta do izocentra, 2) sledovanie potenciálnej kolízie pacienta s gantry, 3) kamera alebo HW spoločne s displejom na gantry umožňuje zobraziť pacienta v reálnom čase, 4) kamera alebo HW spoločne s displejom na gantry je schopná navrhnúť obsluhe zoznam protokolov na základe vyšetrovanej oblasti, nie aj zariadenia, ktoré budú mať nástroje podporované AI pre presné umiestnenie pacienta do izocentra CT gántry, prípadne iné ekvivalentné riešenia“, avšak úprava, ktorú uskutočnil kontrolovaný pri danom technickom parametri umožňuje predkladať uchádzačom zariadenie CT prístroj aj s inou technológiou. Vzhľadom na uvedené sa úrad stotožňuje s vyjadrením kontrolovaného, že návrh navrhovateľa na úpravu daného technického parametra smeroval skôr k zúženiu tohto parametra. Naopak úpravu tohto parametra, ktorú vykonal kontrolovaný, úrad považuje v porovnaní s návrhom navrhovateľa, za menej zužujúcu, resp. umožňujúcu predkladať širšie penzum technických riešení ako navrhuje navrhovateľ. 70. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že úpravu technického parametru č. 30, ktorú kontrolovaný uskutočnil po doručení námietok navrhovateľa, nemožno považovať za vykonanie nápravy vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, tzv. autoremedúru. 71. Vzhľadom na to, že kontrolovaný v danom prípade neuskutočnil nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok navrhovateľa, úrad posudzoval, či požiadavka navrhovateľa na úpravu technického parametra č. 30, je odôvodnená. 72. Úrad poukazuje na to, že navrhovateľ opiera svoju požiadavku na úpravu technického parametra č. 30 o tri hlavné argumenty, a teda, že jeho návrh predstavuje bezradiačné riešenie, ide o najmodernejšie dostupné riešenie, ktoré je kompatibilné a zabezpečuje štandardizáciu (pozri bod 19 tohto rozhodnutia). 73. Úrad uvádza, že sa oboznámil s argumentáciou navrhovateľa, na základe ktorej požaduje uskutočniť úpravu technického parametra č. 30, spôsobom uvedeným v bode 18 tohto rozhodnutia, a dospel, k záveru, že argumenty, o ktoré navrhovateľ opiera svoju požiadavku,

úradu nie sú spôsobilé na to, aby bol predmetný parameter upravený presne, tak ako požaduje. Úrad má za to, že navrhovateľ len všeobecne uvádza, že jeho návrh predstavuje riešenie, ktoré eliminuje potrebu dodatočného ožiarenia pacienta počas procesu umiestňovania, je najmodernejšie dostupné riešenie, ktoré ponúkajú všetci dodávatelia CT systémov a podobne, avšak nepredložil žiadne ďalšie dôkazy k svojim tvrdeniam, neuviedol napr., že v čom je pre neho limitujúca predmetná požiadavka, tak ako ju stanovil kontrolovaný, resp. iným spôsobom nepreukázal opodstatnenosť ním navrhovanej úpravy technického parametra č.

2. Za týchto okolnosti, má úrad za to, že navrhovateľ vo svojich námietkach neuviedol také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali úpravu technického parametru č. 30, tak ako požaduje v bode 3 svojich námietok (pozri bod 18 tohto rozhodnutia). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15
3. Na základe vyššie uvedeného, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v bode 3 považuje za neopodstatnené. 76.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 77. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia: 78.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. Pokiaľ ide o naloženie s kauciou zloženou navrhovateľom s podaním námietok po nadobudnutí právoplatnosti výrokov tohto rozhodnutia, úrad poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 8543-9000/2021 11316-9000/2021 zo dňa
3. 2021, ktorým Rada o. i. zmenila rozhodnutie úradu č. 3824-6000/2021-OD zo dňa
5. 2021 nasledovne, cit.: „(...) Úrad pre verejné obstarávanie vo vzťahu k bodu I. Ad 1) a II. námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v bodoch I. Ad 2), I. Ad 3) a v bode III.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamieta.“, pričom s naložením kaucie za podanie námietok sa vysporiadala v bode 262 svojho rozhodnutia nasledovne, cit.: „Vychádzajúc z predmetných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní úrad vráti kauciu zloženú navrhovateľom v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a kauciu zloženú navrhovateľom v konaní o odvolaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia rady, ktorá nastane dňom doručenia tohto rozhodnutia účastníkom konania.“. 80. Úrad preto v súlade s § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s názorom Rady úradu, ktorá pri kombinácii zastavovacieho výroku (na „kvázi-autoremedúre“2

§ 174ods.

1 písm. p3)) a zamietavého výroku (

§ 175ods.

34) rozhodla o vrátení kaucie za podanie námietok po ukončení odvolacieho konania č. 8543-9000/2021 11316-9000/2021 späť odvolateľovi, konštatuje, že s poukazom na výrok tohto rozhodnutia, v rámci ktorého úrad vo vzťahu k bodom 1 a 2 námietok navrhovateľa rozhodol o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm.

1. l)zákona o verejnom obstarávaní, teda Pozri body 208 až 211 predmetného rozhodnutia Rady úradu. Pozn. úradu: v zákone o verejnom obstarávaní platnom a účinnom od 01. 08. 2024 je uvedený dôvod na zastavenie konania zaradený pod ust. § 174 ods. 1 písm.
2. l)4 Pozn. úradu: v zákone o verejnom obstarávaní platnom a účinnom od 01. 08. 2024 ide o ust. § 175 ods. 4 2 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 o zastavení konania z dôvodu, ktorý nezavinil navrhovateľ, úrad vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Poučenie k rozhodnutiu

§ 174ods.

1 písm. l) zákona o verejnom obstarávaní

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Poučenie k rozhodnutiu

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. N – navrhovateľ
2. Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90 Košice, IČO: 00 606 707 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17