← Slovensko

Trenčiansky samosprávny kraj - „TreBuChET - Trenčín, Bučovice, chránime európske tradície“ – sprístupnenie južného opevnenia Trenčianskeho hradu: stav

Obsah (13)§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 10§ 42§ 48§ 49§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 26.9.2017 Číslo: 9741-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v predmetnom verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „TreBuChET - Trenčín, Bučovice, chránime európske tradície“ – sprístupnenie južného opevnenia Trenčianskeho hradu: stavebné práce“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2017 dňa 21. 3. 2017 pod značkou 3460-WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ listom z
  3. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  5. 2017, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v predmetnom verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahovali všetky náležitosti a prílohy

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

  1. Navrhovateľ sa v prvom bode svojich námietok odvoláva na časť A3 a časť C súťažných podkladov, konkrétne čo má obsahovať časť ponuky označená ako „Ostatné“ a časť ponuky označená ako „Kritériá“ a uvádza, že časť ponuky označená ako „Kritériá“ má obsahovať len taký dokument, ktorý obsahuje návrh na plnenie kritérií. Navrhovateľ ďalej uvádza, že nakoľko kontrolovaný v danom prípade stanovil ako jediné kritérium najnižšiu cenu, mal to byť len nacenený výkaz výmer.
  2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný v tejto časti ponuky požaduje aj doklady a dokumenty (konkrétne typy a množstvá výrobkov a technologické postupy), ktoré

jeho názoru táto časť ponuky obsahovať v zmysle § 49 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní nemôže. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 4.

navrhovateľa predmetné dokumenty majú byť vypracované v súlade s detailnou technickou špecifikáciou predmetu zákazky a teda

jeho názoru súvisia s predmetom zákazky, pričom detailná technická špecifikácia predmetu zákazky vrátane neoceneného výkazu výmer doplneného uchádzačmi o identifikáciu konkrétnych výrobkov má byť

časti A3 súťažných podkladov súčasťou časti ponuky označenej ako „Ostatné“.

  1. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že kontrolovaný je oprávnený vyhodnocovať predmetné doklady aj v časti ponuky označenej ako „Ostatné“, aj v časti ponuky označenej ako „Kritériá“, napriek tomu, že by mala byť táto požiadavka obsiahnutá len v časti ponuky označenej ako „Ostatné“.
  2. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne aby obsah ponúk bol určený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
  3. Navrhovateľ v druhom bode námietok uvádza, že

časti C súťažných podkladov realizácia predmetu zákazky pozostáva aj zo záručného servisu po dobu 5 rokov od dokončenia a odovzdania diela.

navrhovateľa však v časti D „Návrh zmluvy“ súťažných podkladov nie sú obsiahnuté žiadne podmienky výkonu záručného servisu. Uvedená skutočnosť je

navrhovateľa v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne aby kontrolovaný vypustil bez náhrady požiadavku týkajúcu sa pozáručného servisu po dobu 5 rokov, nakoľko táto požiadavka nie je žiadnym spôsobom právne vymáhateľná, keďže zmluva o dielo neobsahuje žiadne ustanovenie upravujúce pozáručný servis a zároveň neobsahuje žiadne postihy za nedodržanie tejto požiadavky.
  2. V treťom bode námietok sa navrhovateľ odvoláva na časť C „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov a uvádza že kontrolovaný požaduje od zhotoviteľa, aby pri výstavbe inštruoval pracovníkov už pred začatím prác tak, aby pri plnení predmetu zákazky – realizovaní diela postupovali tak, aby nedochádzalo k poškodeniam vykopávok a prispôsobiť plán výstavby diela záchrannému archeologickému výskumu. Taktiež

navrhovateľa z uvedeného vyplýva, že náklady a riziká súvisiace so zabezpečením a ochranou archeologických nálezov pred poškodením a odcudzením až do príchodu povereného archeológa bude znášať zhotoviteľ. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne aby jednoznačne určil, kto bude znášať náklady po príchode povereného archeológa.

navrhovateľa bez uvedenia tejto informácie sú potenciálni uchádzači odradení od predloženia ponuky, nakoľko nie je možné zistiť, aké budú celkové predpokladané náklady na realizáciu diela. Ďalej navrhovateľ uvádza, že

jeho názoru plán ochrany archeologických nálezov by mal predkladať až úspešný uchádzač. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v bode 4 zamietnutia jeho žiadosti o nápravu uviedol, že archeologický prieskum už bol v mieste prác realizovaný. Vzhľadom na uvedené nie je navrhovateľovi zrejmé, prečo má byť plán ochrany archeologických nálezov súčasťou ponuky, keď už raz bol vykonaný. Navrhovateľ zároveň uvádza, že daný dokument má len formálnu povahu, keďže zmluva o dielo neobsahuje žiaden finančný postih za to, ak predmetný plán nebude dodržiavaný. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2

  1. Navrhovateľ v štvrtom bode námietok uvádza, že kontrolovaný v opise predmetu zákazky požaduje, aby uchádzač pre každý ponúkaný výrobok predložil jeho technickú špecifikáciu (napr. katalógový list s detailným technickým popisom a vyobrazením), pričom pre každý ponúkaný výrobok predložil kópiu skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku.
  2. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne aby kontrolovaný upravil danú požiadavku na predmet zákazky presnou špecifikáciou konkrétnych položiek rozpočtu, pre ktoré požaduje predloženie katalógových listov a skúšobných protokolov, nakoľko nie každý výrobok z výkazu výmer musí mať nevyhnutne pridelený katalógový list a skúšobný protokol. Zároveň navrhovateľ poukazuje na to, že predmetom danej zákazky sú aj reštaurátorské práce, pričom na žiaden z umeleckých výrobkov použitých v rámci realizácie predmetu zákazky nie sú zo zákona potrebné uvedené doklady.
  3. V piatom bode námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v opise predmetu zákazky požaduje, aby uchádzač predložil detailný popis opatrení zameraných na ochranu povrchových a podzemných vôd počas výstavby diela.
  4. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne aby kontrolovaný poskytol detailný opis súčasnej situácie s vyznačením všetkých zdrojov povrchových vôd a detailným hydrologickým prieskumom tak, aby bolo možné vypracovať objektívne vyhodnotiteľný plán ochrany povrchových a podzemných vôd. Navrhovateľ zároveň uvádza, že daný dokument má len formálnu povahu, keďže zmluva o dielo neobsahuje žiaden finančný postih za to, ak predmetný plán nebude dodržiavaný.
  5. V šiestom bode námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v opise predmetu zákazky požaduje, aby uchádzači predložili popis opatrení zameraných na ochranu existujúcej zelene v lokalitách nachádzajúcich sa v oblasti výstavby.
  6. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne aby kontrolovaný poskytol detailný opis súčasnej jestvujúcej zelene s určením všetkých druhov flóry nachádzajúcej sa na dotknutom území, aby bolo možné vypracovať objektívne vyhodnotiteľný plán ochrany zelene. Navrhovateľ zároveň uvádza, že daný dokument má len formálnu povahu, keďže zmluva o dielo neobsahuje žiaden finančný postih za to, ak predmetný plán nebude dodržiavaný. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
  7. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že
  9. 2017 mu bola od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní 21. 7. 2017. 18. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad bezodkladne po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 9741-6000/2017ODI-V Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 z 24. 7. 2017 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k vyššie uvedeným podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Výzva bola kontrolovanému doručená 27. 7. 2017. Kontrolovaný následne 3. 8. 2017 doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu, ktorá však nebola kompletná. Vzhľadom na uvedené úrad rozhodnutím č. 9741-6000/2017-ODI-P z 21. 8. 2017 prerušil toto konanie a nariadil kontrolovanému doplniť chýbajúce dokumenty. Kontrolovaný doručil kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu 28. 8. 2017. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 19. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k prvému bodu námietok týkajúceho sa obsahu jednotlivých častí ponúk uvádza, že detailná cenová kalkulácia uchádzačom ponúkaných stavebných výrobkov, služieb a stavebných prác môže byť uvedená len v časti ponuky označenej ako „Kritériá“ a teda požiadavka na predloženie jednotlivých dokumentov je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

kontrolovaného ustanovenie § 49 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní pojednáva o spôsobe predloženia ponuky v oddelených obálkach a nie o ich obsahu.

  1. Kontrolovaný k druhému bodu námietok uvádza, že požiadavka záručného servisu s odkazom na príslušné právne predpisy predstavuje dostatočne podrobné vymedzenie predmetu zákazky tak, ako to požaduje § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
  2. Kontrolovaný k tretiemu bodu námietok uvádza, že Trenčiansky hrad je kultúrnou pamiatkou celoeurópskeho významu s vysokou pravdepodobnosťou výskytu archeologických nálezov počas realizovania predmetu zákazky. V súvislosti s ochranou archeologických pamiatok kontrolovaný uvádza, že určil požiadavky v súlade s § 127 zákona č. 50/1976 Zb. stavebný zákon a v súlade s § 40 zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu. Vzhľadom na mimoriadny význam Trenčianskeho hradu má kontrolovaný za to, že požadované dokumenty sú primerané dôležitosti ochraňovanej pamiatky, ako aj rozsahu a charakteru predmetu zákazky.
  3. Kontrolovaný k štvrtému bodu námietok uvádza, že požiadavka na technickú špecifikáciu, resp. katalógový list je v súlade s § 42 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä v záujme overenia skutočnosti, že uchádzačom ponúkané výrobky a materiály spĺňajú technické požiadavky.
  4. Kontrolovaný k piatemu bodu námietok uvádza, že ochrana zdrojov vody predstavuje verejný záujem spoločnosti pri realizovaní akejkoľvek stavebnej činnosti, ktorá môže mať vplyv na stav a kvalitu zdrojov vody. Požiadavka na detailný opis opatrení zameraných na ochranu povrchových vôd motivuje uchádzača k tomu, aby tejto problematike pri príprave svojej ponuky venoval pozornosť a vypracovaním popisu opatrení prispieva k znižovaniu rizika vzniku škody na vodných zdrojoch.
  5. Kontrolovaný k šiestemu bodu námietok uvádza, že realizácia zákazky má priamy a v žiadnom prípade nie zanedbateľný vplyv na stav a charakter existujúcej zelene v mieste realizácie predmetu zákazky, a preto má kontrolovaný za to, že požiadavkou na spracovanie opatrení na ochranu zelene nabáda uchádzačov k uplatňovaniu menej agresívnych stavebných postupov.
  6. Vzhľadom na vyššie uvedené kontrolovaný žiada úrad, aby predmetné námietky v plnom rozsahu v zmysle § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 Skutkový stav
  7. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2017 dňa
  9. 2017 pod značkou 3460-WYP verejné obstarávanie na predmet zákazky „TreBuChET - Trenčín, Bučovice, chránime európske tradície“ – sprístupnenie južného opevnenia Trenčianskeho hradu: stavebné práce“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 164 759,11 EUR bez DPH možno zákazku klasifikovať ako podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady boli poskytnuté celkovému počtu 9 záujemcov, vrátane navrhovateľa. Dňa
  11. 2017 doručil navrhovateľ kontrolovanému žiadosť o nápravu smerujúcu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Kontrolovaný následne dňa
  13. 2017 doručil navrhovateľovi zamietnutie jeho žiadosti o nápravu. Na základe uvedeného navrhovateľ dňa
  15. 2017 doručil úradu aj kontrolovanému námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch

§ 170ods.

3 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 6. 3. 2017 predložili ponuku 3 uchádzači, pričom jeden uchádzač bol vylúčený. 27. V bode II.1.4 „Stručný opis“ výzvy na predkladanie ponúk sa okrem iného uvádza, cit.: „Predmetom zákazky sú stavebné práce spojené so sprístupnením Južného opevnenia Trenčianskeho hradu, vybudovanie a skultúrnenie prístupu k Trenčianskemu hradu.“. 28. V časti A „Pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk“ bod A.3 „Vyhotovenie ponuky“ súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: „Časť ponuky označená ako „Ostatné“ obsahuje: (...)
  2. d)Návrh technického riešenia a projektový plán realizácie predmetu zákazky vypracovaný v súlade s časťou C – Opis predmetu zákazky.
  3. e)Detailná technická špecifikácia predmetu zákazky (vrátane neoceneného výkazu výmer doplneného uchádzačom o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom) vypracovaná v súlade s časťou C – Opis predmetu zákazky.“. 29. V časti A „Pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk“ bod A.3 „Vyhotovenie ponuky“ súťažných podkladov sa ďalej uvádza, cit.: „Časť ponuky označená ako „Kritériá“ obsahuje: (...)
  4. c)Detailná cenová špecifikácia predmetu zákazky spracovaná

prílohy C.2 (ocenený výkaz výmer obsahujúci v súlade s detailnou technickou špecifikáciou vypracovanou uchádzačom, konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy, ktoré uchádzač hodlá pri realizácii zákazky použiť). Táto detailná cenová špecifikácia sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom.“. 30. V časti C „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: „Predmetom zákazky sú stavebné práce spojené so sprístupnením Južného opevnenia Trenčianskeho hradu, vybudovanie a skultúrnenie prístupu k Trenčianskemu hradu cez Čerešňový sad. Predmet zákazky pozostáva z 9 stavebných objektov (SO 1 až SO 9) stavebné objekty 10 a 11 (SO 10 a SO 11) nie sú predmetom zákazky, uchádzač ich vo svojej ponuke nenaceňuje. Realizácia predmetu zákazky pozostáva z: - realizácie diela

technickej špecifikácie - viď Príloha C.1 a Príloha C.2 týchto súťažných podkladov - záručného servisu po dobu 5 rokov od dokončenia a odovzdania diela. Trenčiansky hrad s areálom je národnou kultúrnou pamiatkou, zapísanou v Ústrednom zozname pamiatkového fondu. Južné opevnenie Trenčianskeho hradu sa nachádza v archeologickej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 lokalite, ktorá rovnako podlieha ochrane pamiatkového fondu. Areál Trenčianskeho hradu je archeologické nálezisko európskeho významu. Lokalita bola osídlená už v neolite. Pri výstavbe je preto potrebné inštruovať pracovníkov už pred začatím prác tak, aby pri plnení predmetu zákazky – realizovaní diela postupovali tak, aby nedochádzalo k poškodeniam vykopávok a prispôsobiť plán výstavby diela záchrannému archeologickému výskumu. Zhotoviteľ je povinný rešpektovať kontrolnú činnosť Krajského pamiatkového úradu Trenčín a Pamiatkového úradu SR počas realizácie predmetu zákazky. Ak sa archeologický nález nájde počas stavby, je zhotoviteľ povinný tento nález najneskôr na druhý pracovný deň oznámiť stavebnému úradu a krajskému pamiatkovému úradu. Zároveň o tejto skutočnosti bezodkladne upovedomí stavebný dozor objednávateľa a objednávateľa. Do príchodu archeológa krajského pamiatkového úradu alebo osoby ním poverenej je nutné zastaviť práce a nález ochrániť pred poškodením a ponechať ho bez zmeny do obhliadky krajským pamiatkovým úradom. Náklady a riziká súvisiace so zabezpečením a ochranou archeologických nálezov pred poškodením a odcudzením až do príchodu povereného archeológa bude znášať zhotoviteľ. Porušenie zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov alebo vyhlášky Ministerstva kultúry Slovenskej republiky č. 253/2010 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov sa bude považovať za podstatné porušenie zmluvy. Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predloží: 1) Detailnú technickú špecifikáciu predmetu zákazky vrátane neoceneného výkazu výmer (Príloha C.2) doplneného uchádzačom o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom. V detailnej technickej špecifikácii uchádzač uvedie konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy, ktoré uchádzač hodlá pri realizácii zákazky použiť. Taktiež uvedie, akým spôsobom konkrétny výrobok alebo technologický postup spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v súťažných podkladoch. Pre každý ponúkaný výrobok predloží jeho technickú špecifikáciu (napr. katalógový list s detailným technickým popisom a vyobrazením). Pre každý ponúkaný výrobok predloží kópiu (kópia nemusí byť úradne overená) skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku. Táto detailná technická špecifikácia sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom. 2) Detailnú cenovú špecifikáciu predmetu zákazky spracovanú

Prílohy C.2 (ocenený výkaz výmer, obsahujúci v súlade s Detailnou technickou špecifikáciou

bodu 1), konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy, ktoré uchádzač hodlá pri realizácii zákazky použiť). 3) Návrh technického riešenia a projektový plán realizácie predmetu zákazky v ktorom uchádzač detailne popíše ním navrhovaný časový a technologický postup výstavby diela a detailne rozpracuje so zreteľom na minimalizáciu dopadov na dopravu, na životné prostredie a na život v obci. (...)

  1. c)Popis opatrení, skúšok a kontrol určených na zabezpečenie kvality, súvisiacich s uchádzačom zvoleným technologickým postupom výstavby, ktoré uchádzač hodlá aplikovať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 počas výstavby diela a ktoré budú pred realizáciou diela zapracované v kontrolnom a skúšobnom pláne a implementované počas realizácie diela. Náklady na prípravu kontrolného a skúšobného plánu a náklady na zabezpečenie kvality a vykonanie definovaných kontrol zahrnie uchádzač do celkovej ceny zákazky.
  2. d)Detailný popis opatrení zameraných na ochranu povrchových a podzemných vôd počas výstavby diela.
  3. e)Havarijný plán, ktorý bude súčasťou plánu výstavby diela.
  4. f)Plán ochrany zdravia pracovníkov počas výstavby, ktorý zohľadní aj špecifické riziká lokality.
  5. g)Plán likvidácie a zhodnotenia odpadu vznikajúceho pri výstavbe.
  6. h)Popis opatrení na zameraných na ochranu existujúcej zelene v lokalitách nachádzajúcich sa v oblasti výstavby.
  7. i)Plán ochrany archeologických vykopávok nájdených počas výstavby diela v zmysle zákona č. 49/2002 o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov.”. 31. V článku V. “Cena a platobné podmienky” bod 5.4 prílohy D “Návrh zmluvy” súťažných podkladov sa uvádza, cit.: “V prípade, že sa vyskytnú počas záručnej doby vady Diela a Zhotoviteľ ich riadne a včas neodstráni, môže Objednávateľ zabezpečiť ich odstránenie na náklady Zhotoviteľa. Zmluvné strany sa dohodli, že pohľadávku, ktorá tým Objednávateľovi vznikne môže Objednávateľ jednostranne započítať s garančnou zábezpekou. V prípade započítania bude Zhotoviteľovi vrátená garančná zábezpeka predstavujúca sumu vo výške 5% z Ceny za Dielo (bez DPH) znížená o započítané pohľadávky. O uvoľnenie garančnej zábezpeky môže Zhotoviteľ písomne požiadať najskôr po uplynutí záručnej doby.“. 32. V článku XI. “Zodpovednosť za vady, záruka za kvalitu” prílohy D “Návrh zmluvy” súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: “11.2 Zhotoviteľ sa zaväzuje dodať predmet Zmluvy (Dielo), uvedený v článku III. tejto Zmluvy v súlade s projektovou dokumentáciou a Slovenskými technickými normami alebo európskymi normami, vzťahujúcimi sa na predmet plnenia a na stavebnú časť zhotoveného diela poskytuje záruku minimálne 60 mesiacov, s výnimkou prác a materiálov, na ktoré bola subdodávateľmi poskytnutá dlhšia záručná doba. (...) 11.4 Pre nároky zo zodpovednosti za vady platia primerane ustanovenia § 422 a nasledujúce Obchodného zákonníka. 11. 5 Objednávateľ je povinný prípadnú reklamáciu Diela písomne uplatniť bezodkladne po jej zistení, maximálne do pätnástich pracovných dní, Zhotoviteľ je povinný začať odstraňovať vadu do 8 hodín od jej oznámenia a odstrániť ju najneskôr do 24 hodín od jej telefonického nahlásenia. V prípade závažnej reklamácie ktorej riešenie si vyžaduje viac času Zmluvné strany spíšu do troch pracovných dní zápis, ktorý určí podmienky riešenia reklamácie a ktorý obe strany na znak súhlasu podpíšu. Za písomne uplatnenú reklamáciu sa považuje aj reklamácia, ktorú Objednávateľ zašle Zhotoviteľovi faxom alebo e-mailom a zároveň doplní do 3 pracovných dní doporučenou listovou zásielkou, pričom za deň nahlásenia problému – reklamácie faxom alebo e-mailom pre počítanie a dodržanie lehôt sa považuje deň odoslania faxu alebo e-mailu Objednávateľom Zhotoviteľovi. 11. 6 Zhotoviteľ je povinný vyjadriť sa k oznámeniu Objednávateľa o vadách predmetu Zmluvy bez zbytočného odkladu, najneskôr však do 3 dní odo dňa jeho doručenia. Za tým účelom sa Zmluvné strany zaväzujú vykonať obhliadku reklamovanej vady a o vykonanej obhliadke spísať písomný protokol podpísaný oprávnenými zástupcami oboch Zmluvných strán, v ktorom dohodnú aj termín začatia a ukončenia odstraňovania reklamovaných vád. Zhotoviteľ sa zaväzuje počas záručnej doby bezplatne odstrániť vady predmetu Zmluvy oznámené mu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Objednávateľom, a to v termíne stanovenom v protokole z obhliadky reklamovanej vady. Za tým účelom je Objednávateľ povinný umožniť Zhotoviteľovi vstup do priestorov Objednávateľa. 11. 7 Záručná doba začína plynúť dňom nasledujúcim po dni po dni odovzdania kompletného Diela bez vád, t. j. dňom podpisu preberacieho protokolu poslednej časti Diela, resp. dňom podpisu posledného protokolu o odstránení vád a nedostatkov, ktoré boli zistené pri preberaní Diela, resp. jeho častí. Plynutie záručnej doby sa preruší dňom uplatnenia práva Objednávateľa na odstránenie vád doručením reklamácie. 11. 8 Vady diela, uvedené v odovzdávacom a preberacom protokole, strany nepovažujú za konečnú možnosť reklamácie zjavných vád zo strany Objednávateľa a odovzdanie diela sa nepovažuje za prehliadku diela Objednávateľom v zmysle ustanovenia § 562 Obchodného zákonníka. 11. 9 Ak Zhotoviteľ neodstráni vady a nedorobky v dohodnutej lehote, Objednávateľ má právo ich odstrániť na náklady Zhotoviteľa. 11. 10 Materiály, stavebné diely a výrobky, ktoré nezodpovedajú Zmluve a požadovaným skúškam, musí Zhotoviteľ na vlastné náklady odstrániť a nahradiť bezchybnými. 11. 11 Objednávateľ je povinný umožniť Zhotoviteľovi prístup do priestorov, kde sa majú vady diela, zistené počas záručnej doby, odstraňovať. 11. 12 Na výzvu Objednávateľa je Zhotoviteľ povinný počas doby trvania záručnej doby odstrániť všetky vady a nedostatky Diela, vzájomne odsúhlasené, na svoju zodpovednosť a náklady, bez ohľadu či už vznikli chybou konštrukcie, prevedením dopravy, montážou alebo použitím nevhodného materiálu, alebo z iného dôvodu, za ktorý Zhotoviteľ zodpovedá. 11. 13 Zhotoviteľ preberá záväzok odstránenia všetkých vzájomne odsúhlasených vád v záručnej dobe a súčasne sa zaväzuje, že v priebehu vykonávania rôznych prác, súvisiacich s touto Zmluvou, bude realizovať opatrenia zamedzujúce vzniku nekvalitne prevedených prác, alebo poškodení už zrealizovaných prác a to počínajúc kontrolou dodávaných materiálov a výrobkov a ich atestov, kontrolou dodržiavania technologických postupov, vrátene prác a činností svojich prípadných subdodávateľov. 11. 14 Záručná lehota na reklamovanú časť Diela sa predlžuje o dobu od dňa uplatnenia oprávnenej reklamácie do dňa podpísania protokolu o odstránení vady oboma Zmluvnými stranami. 11. 15 Pred uplynutím záručnej doby bude na základe výzvy Zhotoviteľa za prítomnosti Zhotoviteľa a Objednávateľa prípadne ich právnych nástupcov vykonané vyhodnotenie garančnej prevádzky a zistení, či boli odstránené doteraz reklamované vady. Konanie zvolá ktorákoľvek zo Zmluvných strán v poslednom mesiaci pred uplynutím lehoty záručnej doby. 11. 16 Pre zabezpečenie riadnej obsluhy a údržby je Zhotoviteľ povinný odovzdať Objednávateľovi pokyny k užívaniu a údržbe zhotoveného Diela a jeho jednotlivých častí. Pokiaľ takéto pokyny nebudú Objednávateľovi odovzdané, nemôže Zhotoviteľ pri reklamáciách odmietnuť vadu s tým, že vada vznikla nedostatočnou alebo vadnou údržbou alebo obsluhou.“. Právny rámec 35.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 36.

§ 42ods.

1 prvá a druhá veta zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. 37.

§ 42ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v opise predmetu zákazky, v kritériách na vyhodnotenie ponúk alebo v zmluvných podmienkach vyžadovať skúšobný protokol alebo osvedčenie vydané orgánom posudzovania zhody vykonávajúcim činnosti posudzovania zhody vrátane kalibrácie, skúšania, osvedčovania a inšpekcie, ktorý je akreditovaný

osobitného predpisu, ako dôkaz, že tovar, stavebné práce alebo služby zodpovedajú určenému opisu predmetu zákazky, kritériám na vyhodnotenie ponúk alebo zmluvným podmienkam. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia akceptovať skúšobný protokol alebo certifikát vydaný takýmto orgánom so sídlom v inom členskom štáte. Ak uchádzač alebo záujemca objektívne nemal možnosť získať príslušný dokument v určených lehotách, verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iné dôkazy predložené uchádzačom alebo záujemcom, ako je napríklad technická dokumentácia výrobcu, za predpokladu, že preukazujú, že tovar, stavebné práce alebo služby spĺňajú požiadavky určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 38.

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne poskytnú vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti všetkým záujemcom, ktorí sú im známi, najneskôr však šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo lehoty na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti za predpokladu, že o vysvetlenie záujemca požiada dostatočne vopred; ak sa použije zrýchlený postup z dôvodu naliehavej udalosti, je táto lehota štyri dni. 39.

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní ponuka sa predkladá tak, aby obsahovala osobitne oddelenú a uzavretú časť týkajúcu sa návrhu na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, označenú slovom „Kritériá“ a osobitne oddelenú a uzavretú ostatnú časť ponuky, označenú slovom „Ostatné“. Ak ide o elektronickú ponuku, oddelenosť a uzavretosť sa zabezpečí elektronickými prostriedkami tak, aby bola zabezpečená neporušiteľnosť a integrita jednotlivých častí, ich oddeliteľnosť a samostatné sprístupnenie. Právne posúdenie úradom

  1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok navrhovateľa
  2. Úrad uvádza, že pri obsahu jednotlivých častí ponúk je potrebné vychádzať z ustanovenia § 49 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa ponuka predkladá tak, aby obsahovala osobitne oddelenú a uzavretú časť týkajúcu sa návrhu na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, označenú slovom „Kritériá“ a osobitne oddelenú a uzavretú ostatnú časť ponuky, označenú slovom „Ostatné“. Výnimkou z prekladania dvojobálkovej ponuky je tzv. reverzná verejná súťaž, t. j. postup pri verejnej súťaži, v rámci ktorého verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyhodnocuje v chronologickom slede najprv ponuky z pohľadu splnenia požiadaviek na predmet zákazky a návrhov na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk a až následne pristupuje k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9
  3. Keďže v danom prípade ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, je potrebné predmetné ustanovenie týkajúce sa rozdelenia ponúk aplikovať, na základe čoho kontrolovaný v časti A „Pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk“ bod A.3 „Vyhotovenie ponuky“ súťažných podkladov určil, čo majú jednotlivé časti ponúk obsahovať (bod 28 a 29 tohto rozhodnutia). Úrad po preskúmaní súťažných podkladov zistil, že časť ponuky označená ako „Ostatné“ mala okrem iného obsahovať detailnú technickú špecifikáciu predmetu zákazky, vrátane prílohy C.2, t. j. neoceneného výkazu výmer doplneného uchádzačom o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom a vypracovanú v súlade s časťou C „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. V zmysle opisu predmetu zákazky v detailnej technickej špecifikácii uchádzači mali uviesť konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy, ktoré hodlajú pri realizácii zákazky použiť.
  4. Ďalej úrad zistil, že časť ponuky označená ako „Kritériá“ mala okrem iného obsahovať detailnú cenovú špecifikáciu predmetu zákazky spracovanú

prílohy C.2, t. j. ocenený výkaz výmer obsahujúci v súlade s detailnou technickou špecifikáciou vypracovanou uchádzačmi, konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy, ktoré uchádzači hodlajú pri realizácii zákazky použiť, pričom táto detailná cenová špecifikácia sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi kontrolovaným a úspešným uchádzačom. 44. Po preskúmaní uvedených skutočností má úrad za to, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore s § 49 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v časti ponuky označenej ako „Kritériá“ nevyžadoval žiadne nové doklady, ktoré by sa už nenachádzali v časti ponuky označenej ako „Ostatné“. Úrad má za to, že v zmysle vyššie uvedeného mali uchádzači v časti ponuky označenej ako „Kritériá“ predložiť prílohu C.2 (v tejto časti ponuky už nacenenú spolu s jednotkovými cenami) a uviesť tie isté skutočnosti, ako uviedli do časti ponuky označenej ako „Ostatné“, t. j. konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy, ktoré uchádzači hodlajú pri realizácii danej zákazky použiť. Keďže výkaz výmer doplnený o tieto konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy má byť prílohou výslednej zmluvy o dielo, je

úradu opodstatnené, aby uchádzačmi navrhované typy a množstvá výrobkov a zároveň konkrétne technologické postupy, ktoré uviedli v detailnej technickej špecifikácii v časti ponuky označenej ako „Ostatné“, boli zároveň uvedené aj v časti ponuky označenej ako „Kritériá“, najmä z dôvodu prevencie pred zmenou ponuky uchádzačov.

  1. Úrad k uvedenému dodáva, že kontrolovaný by sa dostal do rozporu s ustanovením § 49 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vtedy, ak by v časti ponuky označenej ako „Kritériá“ vyžadoval predložiť doklady, resp. požiadavky na predmet zákazky, ktoré neboli súčasťou časti ponuky označenej ako „Ostatné“, v tom prípade by mohla nastať aj navrhovateľom uvádzaná situácia, že kontrolovaný bude vyhodnocovať požiadavky na predmet zákazky aj po otvorení častí ponúk označených ako „Kritériá“, čo by bolo v rozpore s účelom a zmyslom tzv. dvojobálkového systému. V danom prípade už však kontrolovaný vyhodnocoval konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy jednotlivých uchádzačov už v rámci vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v častiach ponúk uchádzačov označených ako „Ostatné“, a preto nie je dôvod vyhodnocovať tie isté skutočnosti opätovne aj po otvorení častí ponúk označených ako „Kritériá“, tak ako tvrdí navrhovateľ vo svojich námietkach.
  2. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa v prvom bode za neopodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 K druhému bodu námietok navrhovateľa
  3. Druhý bod námietok navrhovateľa sa týka požiadavky na záručný servis, konkrétne, že táto požiadavka nie je

jeho názoru žiadnym spôsobom právne vymáhateľná, keďže zmluva o dielo neobsahuje žiadne ustanovenie upravujúce pozáručný servis, a zároveň neobsahuje žiadne postihy za nedodržanie tejto požiadavky. 48. Úrad po preštudovaní súťažných podkladov a najmä návrhu zmluvy o dielo poukazuje na bod 5.4 návrhu zmluvy o dielo (bod 31 tohto rozhodnutia) a taktiež na všetky ustanovenia článku XI. návrhu zmluvy o dielo (bod 32 tohto rozhodnutia), v ktorom sú

úradu dostatočne špecifikované podmienky trvania záručného servisu, sankcií za vady diela, priebeh prípadnej reklamácie diela, plynutie záručnej doby atď.

  1. Vzhľadom na uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa v druhom bode za neopodstatnené, nakoľko kontrolovaný podrobne v zmluvných podmienkach špecifikoval podmienky záručného servisu s úspešným uchádzačom, pričom taktiež odkázal aj na ustanovenia zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ktoré sa týkajú obchodných záväzkových vzťahov. K tretiemu bodu námietok navrhovateľa
  2. Keďže predmetom zákazky je rekonštrukcia národnej kultúrnej pamiatky Trenčianskeho hradu, je kontrolovaný povinný v danom verejnom obstarávaní postupovať nielen v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ale aj v súlade so zákonom č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane pamiatkového fondu“). Úrad po preštudovaní súťažných podkladov zistil, že kontrolovaný v časti C „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov jasne špecifikoval, ako má úspešný uchádzač, teda zhotoviteľ postupovať v prípade, ak sa na mieste realizácie zákazky nájde nejaký archeologický nález, konkrétne stanovil, že v tom prípade je zhotoviteľ povinný tento nález najneskôr na druhý pracovný deň oznámiť stavebnému úradu a krajskému pamiatkovému úradu a zároveň o tejto skutočnosti bezodkladne upovedomí stavebný dozor kontrolovaného. Taktiež kontrolovaný určil, že do príchodu archeológa krajského pamiatkového úradu alebo osoby ním poverenej, je nutné zastaviť práce a nález ochrániť pred poškodením a ponechať ho bez zmeny do obhliadky krajským pamiatkovým úradom, pričom náklady a riziká súvisiace so zabezpečením a ochranou archeologických nálezov pred poškodením a odcudzením až do príchodu povereného archeológa bude znášať zhotoviteľ.
  3. Úrad poukazuje na § 40 zákona o ochrane pamiatkového fondu, ktorý ustanovuje ako sa má pri náleze postupovať, pričom pri náleze, ktorý sa nájde počas stavby odkazuje predmetný zákon na zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, kde je taktiež podrobne špecifikované, ako postupovať.
  4. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že kontrolovaný jasne určil, ako má zhotoviteľ pri náleze postupovať, pričom v súťažných podkladoch upozornil uchádzačov, že úspešný uchádzač bude znášať všetky riziká a náklady súvisiace so zabezpečením prípadných nálezov pred poškodením až do príchodu povereného archeológa. K tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaný neurčil, či bude zhotoviteľ znášať náklady aj po príchode archeológa, úrad uvádza, že v zmluvných podmienkach, ani v opise predmetu zákazky nie je nikde stanovené, že zhotoviteľ bude zodpovedný za ochranu nálezu aj po príchode oprávnenej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 osoby. Taktiež zo samotného zákona o ochrane pamiatkového fondu a rovnako zo stavebného zákona vyplýva, že len oprávnená osoba následne môže nález vyzdvihnúť a premiestniť, pričom príslušný orgán rozhodne o ďalšom postupe.
  5. K tvrdeniu navrhovateľa, že mu nie je zrejmé, načo kontrolovaný požaduje plán ochrany archeologických vykopávok, keď už bol vykonaný archeologický prieskum, úrad uvádza, že nejde o totožné dokumenty, nakoľko kontrolovaným vyžadovaný plán ochrany archeologických vykopávok nájdených počas výstavby mali vypracovať uchádzači, kde mali charakterizovať ich opatrenia zabezpečujúce ochranu prípadného nálezu, avšak iba do príchodu oprávnenej osoby, pričom úrad má za to, že vzhľadom na predmet zákazky (rekonštrukcia národnej kultúrnej pamiatky) je takýto plán opodstatnený. Uskutočnený archeologický prieskum však vykonáva v zmysle zákona o ochrane pamiatkového fondu pamiatkový úrad, resp. archeologický ústav, pričom kontrolovaný ho uviedol v zamietnutí žiadosti o nápravu v súvislosti s požiadavkou na popis podzemných vôd, t. j. požiadavkou na predmet zákazky, ktorá je obsahom piateho bodu námietok.
  6. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa v treťom bode za neopodstatnené. K štvrtému bodu námietok navrhovateľa
  7. Štvrtý bod námietok navrhovateľa sa týka požiadavky kontrolovaného, aby uchádzači predložili v rámci detailnej technickej špecifikácie konkrétne typy a množstvá výrobkov, ktoré hodlajú pri realizácii zákazky použiť, pričom pre každý ponúkaný výrobok mali predložiť jeho technickú špecifikáciu, napr. katalógový list a zároveň neoverenú kópiu skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku.
  8. K tvrdeniu navrhovateľa, aby kontrolovaný konkrétne špecifikoval, pre ktoré položky rozpočtu žiada uvedené doklady predložiť, keďže nie všetky musia mať nevyhnutne pridelené takéto doklady, úrad poukazuje na inštitút vysvetlenia v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý slúži na to, že pokiaľ záujemcovi nie je zrejmá akákoľvek požiadavka stanovená buď v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. vo výzve na predkladanie ponúk alebo v súťažných podkladoch, má možnosť aj opakovane využiť inštitút vysvetlenia, za podmienok stanovených v predmetnom ustanovení. T. j. pokiaľ navrhovateľovi nebolo z opisu predmetu zákazky zrejmé, na ktoré konkrétne výrobky má predkladať katalógový list a kópiu skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody, mohol využiť daný inštitút a požiadať kontrolovaného o vysvetlenie a ujasnenie danej požiadavky. Úrad však poukazuje na to, že v predmetnom verejnom obstarávaní nebol ani raz využitý tento inštitút zo strany záujemcov.
  9. Bez ohľadu na vyššie uvedené má úrad za to, že kontrolovaný jasne v súťažných podkladoch stanovil, že uchádzači majú vo svojich ponukách predložiť vyžadované doklady za každý ponúkaný výrobok, t. j. na všetky, ktoré v detailnej technickej špecifikácii uvedú a ktoré hodlajú pri realizácii zákazky použiť. Úrad má za to, že kontrolovaný predmetnou požiadavkou postupoval v súlade s § 42 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý umožňuje takéto doklady v rámci súťažných podkladov vyžadovať. Ich účelom je ochrana kontrolovaného a ako dôkaz toho, že výrobky, ktoré budú použité na realizáciu diela zodpovedajú jeho potrebám a požiadavkám, najmä s ohľadom na to, že predmetom danej zákazky je rekonštrukcia národnej kultúrnej pamiatky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12
  10. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa v štvrtom bode za neopodstatnené. K piatemu a šiestemu bodu námietok navrhovateľa
  11. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný si v rámci opisu predmetu zákazky určil niekoľko požiadaviek na predmet zákazky, okrem iného od uchádzačov požadoval, aby vo svojich ponukách predložili detailný popis opatrení zameraných na ochranu povrchových a podzemných vôd počas výstavby diela a popis opatrení zameraných na ochranu existujúcej zelene v lokalitách nachádzajúcich sa v oblasti výstavby. Navrhovateľ vo svojich námietkach žiada, aby kontrolovaný detailne špecifikoval opis súčasnej zelene a zároveň špecifikoval opis súčasnej situácie všetkých zdrojov vôd, aby bolo možné ich objektívne vyhodnotenie.
  12. K uvedenému úrad uvádza, že kontrolovaný je povinný v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotiť splnenie požiadaviek tak, ako boli stanovené v súťažných podkladoch. Vzhľadom na to, že kontrolovaný stanovil tieto požiadavky na predmet zákazky všeobecne, resp. nestanovil žiadne požiadavky na vyššie uvedené popisy opatrení, bol povinný ich tak aj vyhodnocovať, tzn. kontrolovaný bol povinný akceptovať návrhy uchádzačov (aj v minimálnom rozsahu), čo aj v rámci vyhodnotenia u jednotlivých uchádzačov urobil.
  13. K tvrdeniu navrhovateľa, že tieto požiadavky sú len formálne, keďže nie sú nijako upravené v zmluve o dielo úrad uvádza, že kontrolovaný je ten, kto určuje zmluvné podmienky, za ktorých sa bude zákazka za dodržania princípov verejného obstarávania realizovať. Pokiaľ kontrolovaný výslovne nezakotvil uvedené požiadavky do zmluvných ustanovení, neznamená to, že došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, resp. k obmedzeniu hospodárskych subjektov. To, že uvedené požiadavky nie sú právne vymáhateľné, ešte neznamená, že ich nesplnenie nie je možné sankcionovať, keďže ide o požiadavky na predmet zákazky stanovené v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a pri ich nesplnení je kontrolovaný oprávnený takéhoto uchádzača z verejného obstarávania v zmysle § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vylúčiť (napr. keby uchádzač niektorý popis nepredložil).
  14. Úrad opätovne pripomína inštitút vysvetlenia v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý mohol navrhovateľ v danom prípade využiť a požiadať kontrolovaného o vysvetlenie, napr. čo všetko majú popisy obsahovať, príp. požiadať kontrolovaného o obhliadku staveniska. Úrad dáva do pozornosti aj projektovú dokumentáciu, ktorú mal navrhovateľ k dispozícii, kde je špecifikované územie a okolie stavby.
  15. Vzhľadom na to, že nebolo zistené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, považuje úrad námietky navrhovateľa v piatom a šiestom bode za neopodstatnené.
  16. Po preskúmaní všetkých namietaných skutočností úrad konštatuje, že nebolo zistené také porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ vo svojich námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok danej zákazky. 65.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 66. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 67.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

  1. a)až c), f),
  2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 68. V súlade s vyššie uvedeným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručuje

  1. XY – navrhovateľ
  2. Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín – kontrolovaný
  3. Ultima Ratio, s.r.o., Seberíniho 1, 821 03 Bratislava – kontaktná osoba kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.