ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 19. 06. 2025 8167-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Dodanie náhradnej autobusovej dopravy (Margecany)“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 21. 02. 2025 pod značkou 118206-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 38/2025 dňa 24. 02. 2025 pod značkou 3836 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2025 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk, a následne navrhovateľ doručil úradu dňa

2. 2025 totožné námietky aj v listinnej podobe (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
4. 2025 funkcionalitou informačného systému ERANET (ďalej len „IS ERANET“), prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje.
5. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa uchádzačom rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil do predmetného verejného obstarávania ponuku prostredníctvom IS ERANET dňa

2. 2025 o 08:10 hod. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje v predmetnom verejnom obstarávaní v postavení uchádzača, a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 1 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 400 000,- eur bez DPH bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 eur.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2025 kauciu vo výške 2 000 eur.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ úvodom podaných námietok konštatuje, že z oznámenia o výsledku, ktoré mu kontrolovaný doručil vyplýva, že úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní predložením ôsmich

názoru navrhovateľa vozidlá s predmetnými evidenčnými číslami: AA071CD a KK920CL, ktorých základné vyhotovenie je dostupné aj online na stránkach evidencia-dopravcov.eu, túto požiadavku nespĺňajú. 9. Navrhovateľ v oboch prípadoch označenia vozidiel odkazuje na fotografie uvedených autobusov, z ktorých je

neho zrejmé, že na streche autobusu ani v zadnej časti autobusu sa klimatizácia nenachádza.

názoru navrhovateľa je dispozícia klimatizáciou jasne rozpoznateľná ako nadstavba, čo v prípade oboch autobusov nie je dané, pričom klimatizácia tiež môže byť umiestnená aj v kufroch autobusov, avšak minimálne v prípade vozidla s evidenčným číslom AA071CD to nie je možné, pretože sa jedná o nízkopodlažný autobus, ktorý nedisponuje batožinovým priestorom.

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný dňa
3. 2025 zaslal navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, v ktorej žiadal o vysvetlenie preukázania splnenia požiadavky na osem

názoru navrhovateľa, si kontrolovaný teda zjavne musí byť vedomý, že technický preukaz nepredstavuje spoľahlivý dôkaz o existencii klimatizácie v autobuse, a teda je nepochopiteľné, prečo v prípade úspešného uchádzača takýto dôkaz akceptoval. Navrhovateľ dodáva, že aj keď je súčasťou oznámenia ,,čestné prehlásenie“, nie je však vôbec zrejmé, čo je jeho obsahom a na čo slúži, a zároveň informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk je absolútne nepreskúmateľná.

1. Navrhovateľ ďalej dodáva, že z oznámenia o výsledku nevyplýva, že by kontrolovaný rovnako žiadal o vysvetlenie preukázania splnenia podmienky účasti na klimatizáciu aj úspešného uchádzača. Takýto postup kontrolovaného považuje navrhovateľ za diskriminačný a porušujúci princíp rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi.
2. Navrhovateľ napokon namieta, že oznámenie o výsledku je netransparentné, pretože neobsahuje dostatočné informácie o spôsobe vyhodnotenia splnenia podmienky účasti úspešného uchádzača.

navrhovateľa v oznámení o výsledku teda absentuje akýkoľvek podrobný opis toho, ako kontrolovaný vyhodnotil splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti úspešným uchádzačom. Informácia neobsahuje konkrétne údaje o tom, ako úspešný uchádzač preukázal splnenie požiadavky na klimatizáciu, ak táto informácia nevyplýva z technických preukazov, čoho si musel byť kontrolovaný vedomý. Navrhovateľ ďalej dodáva, že z oznámenia o výsledku taktiež nevyplýva, že by kontrolovaný žiadal od úspešného uchádzača vysvetlenie v tejto súvislosti.

1. Napokon nie je tiež zrejmé, ktoré kapacity, ktorého subjektu úspešný uchádzač využíva na preukázanie ktorej podmienky účasti (ktorý autobus) a čo bolo obsahom dokladu „čestné prehlásenie zo dňa
3. 2025“, čo opätovne robí oznámenie o výsledku netransparentným.
4. Takýto postup kontrolovaného považuje navrhovateľ za nedostatočný a neumožňujúci riadnu kontrolu postupu verejného obstarávania. Úrad sa

názoru navrhovateľa uvedenej problematike pomerne podrobne venoval, napr. v rozhodnutí č. 5690-6000/2023OD zo dňa

2. 2023, v rozhodnutí č. 14655-6000/2022 zo dňa
4. 2023, v rozhodnutí č. 6898-6000/2022 zo dňa
6. 2022, v rozhodnutí č. 15659- 6000/2023-OD, 15665-6000/2023-OD zo dňa
9. Z uvádzaných rozhodnutí vyplývajú základné princípy tvorby a obsahu informácie/oznámenia o výsledku.
10. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný v rozpore s účelom informácie

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní neposkytol informácie spôsobilé vysvetliť, prečo považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti, pretože z poskytnutej informácie nevyplýva, že by sa kontrolovaný zaoberal skutočnosťou, či úspešným uchádzačom uvádzané kapacity - autobusy spĺňajú nevyhnutnú požiadavku dispozície klimatizáciou, pričom z verejne dostupných informácií možno mať relevantné pochybnosti o tom, že úspešným uchádzačom uvádzané autobusy klimatizáciu skutočne majú.

1. V závere svojich námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný tiež neuviedol, na základe akých dokladov posúdil, že autobusy disponujú klimatizáciou, keďže táto informácia nemohla vyplývať z poskytnutých technických preukazov, ktoré ako jediné boli označené ako Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 dôkaz na preukázanie splnenia podmienok účasti, čoho si bol kontrolovaný zjavne vedomý, keďže otázku v tomto duchu adresoval na navrhovateľa. Navrhovateľ zastáva názor, že ak kontrolovaný žiadal o vysvetlenie, táto informácia vrátane identifikácie dokladu - dôkazu o splnení podmienky účasti mala byť preukázateľne zaznamenaná v oznámení o výsledku, inak je rozhodnutie netransparentné a sám kontrolovaný zavinil začatie tohto konania o námietkach.
2. Navrhovateľ v petite svojich námietok požaduje, aby úrad vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie začalo dňa 19. 05. 2025. 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 20.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa
3. 2025 zriadil pre úrad ako kontrolný orgán prístup do elektronickej časti dokumentácie prostredníctvom IS ERANET a doručil úradu vyjadrenie k námietke navrhovateľa. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu považuje za kompletnú odo dňa
6. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ sa odvoláva na verejne dostupné informácie a fotografie autobusov na webovej stránke: www.evidencia-dopravcov.eu, kde sa uvádza, že tento web nie je prevádzkovaný štátnou inštitúciou, ktorá by bola garanciou toho, že informácie v ňom sú hodnoverné a právne záväzné, nakoľko na úvodnej stránke tejto internetovej stránky je uvedené, že dáta a fotografie na tomto serveri sú pridávané jednotlivými užívateľmi a prevádzkovatelia nezodpovedajú za ich obsah. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
8. Z uvedeného teda

názoru kontrolovaného vyplýva, že komisia kontrolovaného nemohla na základe informácií uvedených na vyššie uvedenej webovej stránke dospieť jednoznačne k záveru o neplatnosti dokladov úspešného uchádzača tak, ako to tvrdí navrhovateľ vo svojich námietkach.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vyhodnocoval splnenie podmienok účasti uchádzačov v súlade s § 66 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, pričom závery tohto posúdenia sú uvedené v zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa
3. 2025, ktorá je súčasťou dokumentácie kontrolovaného, pričom v čiastkovej zápisnici č. 1 z vyhodnotenia ponúk sa zároveň kontrolovaný zaoberá dokladmi všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky v tomto verejnom obstarávaní (celkom dvaja uchádzači) a požiadal ich o písomné vysvetlenie a doplnenie dokladov.
4. Kontrolovaný dodáva, že obaja uchádzači vrátane navrhovateľa odpovedali v stanovenom termíne a preukázali splnenie podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti

oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania doložením čestného vyhlásenia. Kontrolovaný má za to, že posúdením technických preukazov k vozidlám a čestného vyhlásenia úspešného uchádzača neidentifikoval nezrovnalosti, ktoré by viedli k záveru, že úspešný uchádzač predložil neplatné doklady. 26. Kontrolovaný tvrdí, že nakoľko je technicky možné klimatizáciu dodatočne do vozidiel namontovať a obidve vozidlá spochybňované navrhovateľom

čestného vyhlásenia úspešného uchádzača majú klimatizáciu, má za to, že postupoval v rámci vyhodnocovania podmienok účasti v súlade so stanovenou podmienkou účasti technickej a odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný považuje zároveň za potrebné uviesť, že má s úspešným uchádzačom uzatvorenú zmluvu, napr. Rámcová dohoda č. 4600006228/VS/2022 a kontrolovaný nemal dôvod pochybovať o pravdivosti údajov uvedených v čestnom vyhlásení úspešného uchádzača, nakoľko plnenie z vyššie uvedenej rámcovej dohody plní v súlade s jej podmienkami. Kontrolovaný dodáva, že rovnaký prístup, t. j. vyžiadanie čestného vyhlásenia aplikoval aj pri navrhovateľovi v zmysle princípu rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Na základe uvedeného považuje kontrolovaný argument navrhovateľa o nedostatočnom dôkaze existencie klimatizácie za nedôvodný. 27. Kontrolovaný považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za nedôvodné a účelové, nakoľko navrhovateľ bez akýchkoľvek dôkazov spochybňuje postup kontrolovaného, pričom kontrolný orgán nie je

názoru kontrolovaného potrebné zvlášť upozorňovať na to, že kontrolovaný má povinnosť zverejniť dokumentáciu

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní bezodkladne až po uzavretí zmluvy s úspešným uchádzačom. Kontrolovaný má s poukazom na rozhodnutie úradu č. 7256-6000/2024 zo dňa

2. 2024 za to, že navrhovateľ zakladá podané námietky výhradne na svojich domnienkach s cieľom bezdôvodne brániť uzatvoreniu zmluvy s úspešným uchádzačom a žiada úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 28.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 29.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 30.

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: d) opisom technického vybavenia, študijných a výskumných zariadení a opatrení použitých uchádzačom alebo záujemcom na zabezpečenie kvality. 31.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 32.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní alebo oprava položkového rozpočtu, ak celková cena ponuky zostane zachovaná a ak oprava položkového rozpočtu nemá vplyv na iné kritérium na vyhodnotenie ponúk 33.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä

1. a)identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov,
2. b)informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
3. c)výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 34.

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejnia v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ponuku úspešného uchádzača, ak zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti neobsahuje informácie

§ 55ods.

2 písm. c), tak aj doklady predložené úspešným uchádzačom na účely preukázania splnenia podmienok účasti a neexistencie dôvodov na vylúčenie, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24

, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody; ak ide o dynamický nákupný systém alebo kvalifikačný systém, predložené ponuky, zápisnica z otvárania ponúk, zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a zápisnica z vyhodnotenia ponúk sa nezverejňujú. 35.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledujúce skutočnosti:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného subjektu a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 400 000 eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Predmetná zákazka nie je rozdelená na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
3. 2025 o 9:00 hod., predložili ponuku 2 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný dňa
5. 2025 doručil navrhovateľovi Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
7. 2025 (ďalej len „oznámenie o výsledku“). Navrhovateľ doručil dňa
9. 2025 námietky kontrolovanému a úradu v elektronickej podobe, a zároveň dňa
11. 2025 doručil predmetné námietky úradu aj v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 37. V súvislosti s podanými námietkami úrad uvádza, že navrhovateľ rozdelil námietky do dvoch častí, preto úrad pre lepšiu prehľadnosť rozdeľuje právne posúdenie do dvoch častí, pričom predmetom posúdenia v prvej časti je zo strany úradu postup kontrolovaného v procese vyhodnocovania podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača a v časti druhej obsah informácie

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. AD 1.) Prvá namietaná skutočnosť - nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 38. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnej časti námietok poukazuje na vyhodnotenie podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, pričom má za to, že kontrolovaný vo vzťahu k dokladom preukazujúcim splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti predloženým úspešným uchádzačom dôsledne neprešetril splnenie tejto podmienky účasti, nakoľko z osvedčení o evidencii vozidla (technických preukazov) je

názoru navrhovateľa možné konštatovať, že predmetné doklady, ktoré úspešný uchádzač predložil na účely preukázania tejto podmienky účasti, neboli zo strany kontrolovaného vyhodnotené správne. 39. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v sekcii 5. „Časti“, v bode „Zoznam podmienok účasti“ definoval podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní nasledovne, cit.: „Uchádzač v ponuke predloží nasledovné doklady, ktorými preukazuje svoju technickú alebo odbornú spôsobilosť: 1) V zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. d)ZVO opisom technického vybavenia použitého uchádzačom na zabezpečenie kvality. Pre splnenie podmienky uvedenej v bode 1) obstarávateľ požaduje, aby uchádzač preukázal, že má na dobu trvania rámcovej dohody minimálne osem

§ 34ods.

3 ZVO - uchádzač predloží písomnú zmluvu medzi ním a inou osobou, z ktorej musí vyplývať záväzok inej osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu.

§ 34ods.

3 ZVO musí iná osoba spĺňať podmienky účasti osobného postavenia

tohto oznámenia a v tejto súvislosti uchádzač predloží v ponuke doklady inej osoby

tohto oznámenia. 3) Skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti spoločne.“ 40. Úrad ďalej zistil, že úspešný uchádzač preukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní predložením ôsmich

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie alebo doplnenie údajov, a to konkrétne, cit.: „(...) obstarávateľ berie na vedomie, že v prípade dodatočnej montáže klimatizácie do autobusov, táto nie je uvedená v technickom preukaze vozidla od výroby, preto Vás žiadame o zaslanie vysvetlenia a dôkazov, napr. čestného vyhlásenia (príp. fotodokumentácie), kde prehlásite, že uvedené autobusy spĺňajú všetky požiadavky obstarávateľa a disponujú funkčnou klimatizáciou. (...).“. V dokumente Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 s názvom „Odpoveď na list „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ zo dňa

2. 2025 (ďalej ako „vysvetlenie č. 1“) úspešný uchádzač ako odpoveď na žiadosť o vysvetlenie č. 1 kontrolovaného uviedol, cit.: „ (...) týmto čestne prehlasujem, že motorové vozidlá s evidenčnými číslami AA071CD, KK920CL a AA474HA majú vstavanú klimatizáciu.“.
3. Úrad zároveň zistil, že kontrolovaný dokumentom „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti č. 2“ zo dňa
5. 2025 (ďalej ako „žiadosť o vysvetlenie č. 2“) požiadal úspešného uchádzača opakovane o vysvetlenie a doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, avšak obsah žiadosti o vysvetlenie č. 2 sa netýkal navrhovateľom namietaných skutočností uvedených v bodoch 7 až 17 tohto rozhodnutia. Pre úplnosť úrad dodáva, že úspešný uchádzač odpovedal kontrolovanému dňa
7. 2025 listom označeným ako „Odpoveď na list „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti č. 2“.“ zo dňa
9. 2025 (ďalej ako „vysvetlenie č. 2“).
10. Úrad poukazuje na zápisnicu o posúdení splnenia podmienok účasti zo dňa
12. 2025, v ktorej kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Uchádzač XX preukázal splnenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti

požiadaviek uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Konkrétne doklady sú uvedené v Prílohe č. 1 – pomocná tabuľka k vyhodnoteniu SPÚ. (...) Komisia záverom konštatuje, že všetci uchádzači preukázali vo svojej ponuke splnenie všetkých podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s požiadavkami obstarávateľa v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania.(...).“. Pre úplnosť úrad uvádza, že v predmetnom dokumente kontrolovaného - Príloha č. 1 – pomocná tabuľka k vyhodnoteniu SPÚ je zachytený priebeh vyhodnocovania splnenia podmienok účasti kontrolovaným pri oboch uchádzačoch, t. j. zahŕňa názvy predložených dokladov a následné uvedenie splnenia/nesplnenia podmienky účasti. Zároveň z predmetného dokumentu vyplýva, že kontrolovaný aplikoval dvakrát pri úspešnom uchádzačovi inštitút žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a úspešný uchádzač kontrolovanému dvakrát na predmetné žiadosti v stanovených lehotách odpovedal. 44. Z obsahu námietok úradu vyplýva, že navrhovateľ mal výhrady voči dvom predloženým technickým preukazom úspešného uchádzača, a to konkrétne pri vozidlách s evidenčným číslom AA071CD a KK920CL, ktoré

názoru navrhovateľa nepreukazujú splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača, pričom poukázal na fotografie uvedených autobusov na webovej stránke evidenciadopravcov.eu, z ktorých

názoru navrhovateľa vyplýva, že na strechách a ani v zadnej časti predmetných vozidiel sa klimatizácia nenachádza, a v prípade vozidla s evidenčným číslom AA071CD nemôže byť umiestnená ani v kufri vozidla, nakoľko sa jedná o nízkopodlažný autobus, ktorý nedisponuje batožinovým priestorom. 45. Úrad v prvom rade uvádza, že v dokumentácii kontrolovaného k predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný požaduje, aby uchádzač preukázal, že má na dobu trvania rámcovej dohody minimálne osem

názoru úradu vyplýva, že kontrolovaný požaduje od uchádzačov predložiť osvedčenie o evidencii vozidla (technický preukaz) alebo ekvivalentný doklad od minimálne osem

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača, je irelevantná, nakoľko kontrolovaný predloženie takýchto osvedčení o vozidle, t. j. technické preukazy od uchádzačov vo svojom oznámení o vyhlásení verejného obstarávania požadoval (resp. ekvivalentný doklad), a teda kontrolovaný vyhodnocoval splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s tým, ako si ju stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. 47. V nadväznosti na uvedené úrad upriamuje pozornosť na obsah žiadosti o vysvetlenie č. 1, ktorú kontrolovaný adresoval úspešnému uchádzačovi

§ 40a § 53 ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, a v ktorej okrem iného tohto uchádzača žiadal o vysvetlenie vo vzťahu k splneniu podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní na osem

§ 34ods.

1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača, úrad uvádza, že na základe zistených skutočností má za preukázané, že sa kontrolovaný touto otázkou zaoberal a predložené vysvetlenie úspešného uchádzača akceptoval, a zároveň, že kontrolovaný žiadosťou o vysvetlenie č. 1 adresovanou úspešnému uchádzačovi príkladmo poskytol možnosť predložiť čestné prehlásenie (viď bod 41 tohto rozhodnutia). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 51. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného, konkrétne v procese vyhodnocovania podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 psím.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejnej súťaže, a preto považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. AD 2.) Druhá namietaná skutočnosť – obsah informácie

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní 52. Z obsahu námietok úradu vyplýva, že navrhovateľ mal výhrady voči nedostatočnému rozsahu informácií

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré kontrolovaný uchádzačom poskytol v oznámení o výsledku v súvislosti s vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne voči splneniu podmienky účasti na klimatizáciu. Navrhovateľ je toho názoru, že informácie uvedené v oznámení o výsledku nie sú dostatočné na to, aby boli transparentné a umožňujúce riadnu kontrolu postupu verejného obstarávania. 53. K uvedenému úrad uvádza, že § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní definuje rozsah informácií, ktoré je kontrolovaný povinný obsiahnuť v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk. V zmysle uvedeného ustanovenia bol kontrolovaný povinný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk neúspešnému uchádzačovi oznámiť, že neuspel, identifikovať úspešného uchádzača, uviesť informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3 a lehotu, v ktorej môže byť podaná námietka. Ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní však vyslovene neustanovuje povinnosť kontrolovanému, aby informoval aj o priebehu, resp. o akýchkoľvek podrobnostiach vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, avšak priebeh vyhodnocovania splnenia podmienok účasti má byť zachytený v príslušných zápisniciach. 54. Úrad uvádza, že v oznámení o výsledku kontrolovaného je vo vzťahu k informácii

§ 55ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní uvedené, cit.: „(...) V súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní Vám oznamujeme výsledok vyhodnotenia ponúk. V predmetnej zákazke ste sa stali neúspešným uchádzačom a obstarávateľ Vašu ponuku neprijíma. Poradie uchádzačov po vyhodnotení ponúk: XX Úspešným uchádzačom sa stal XX, ktorého ponuka bola najvýhodnejšia, a umiestnil sa v poradí na 1. mieste. Preukázanie splnenia podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti úspešným uchádzačom: Komisia posúdila doklady úspešného uchádzača týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti a dospela k záveru, že v ponuke predloženými platnými 8 osvedčeniami o evidencii vozidla (technický preukaz) a nasledovnými dokladmi: - TP AA071CD pre invalidov.asice Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 - TP AA474HA.asice - TP KK206DA.asice - TP KK920CL.asice - TP PP004EU.asice - TP PP770FF.asice - TP SN222DE.asice - TP THEISZ1.asice - Čestné vyhlásenie zo dňa 3.4.2025 - Zmluva XX.pdf - Zmluva XX.pdf - Zmluva XX.pdf úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti

oznámenia. Obstarávateľ

výsledku vyhodnotenia ponúk uzatvorí s úspešným uchádzačom - XX zmluvný vzťah v súlade s § 56 zákona o verejnom obstarávaní. Prípadná písomná námietka

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerovaná proti vyhodnoteniu ponúk musí byť doručená do 10 (desať) dní odo dňa doručenia tejto informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk.“. 55. Ako už úrad vyššie uviedol, kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania stanovil jednu podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, ktorú mali uchádzači preukazovať prostredníctvom technických preukazov, ako aj vo forme čestného vyhlásenia tak, ako aj kontrolovaný vo svojej žiadosti o vysvetlenie č. 1 požadoval od úspešného uchádzača, a zároveň aj od samotného navrhovateľa. Z navrhovateľom podaných námietok však vyplýva, že mu nie je zrejmé, čo je obsahom čestného vyhlásenia, ktoré predložil úspešný uchádzač kontrolovanému. Úrad vzhľadom na rovnakú skutočnosť – predloženie čestného vyhlásenia navrhovateľom na žiadosť kontrolovaného, považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za irelevantné. Zároveň navrhovateľ namieta, že mu nie je zrejmé, ktoré kapacity ktorého subjektu využíva úspešný uchádzač na preukázanie ktorej podmienky účasti (konkrétne ktorý autobus). K uvedenej namietanej skutočnosti úrad opakovane uvádza, že kontrolovaný stanovil jednu

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, pričom preskúmaním dokumentácie úrad zistil, že úspešný uchádzač k preukázaniu splnenia predmetnej podmienky účasti o. i. predložil aj tri zmluvy o prenájme motorového vozidla, ktoré kontrolovaný uviedol aj v oznámení o výsledku. Úrad vo vzťahu k namietaným skutočnostiam má za to, že kontrolovaný v oznámení o výsledku jednoznačne skonštatoval, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní a zároveň v tejto informácii vymenoval doklady predložené úspešným uchádzačom, na základe ktorých mal kontrolovaný tento záver za preukázaný. Úrad preskúmaním oznámenia o výsledku doručeného navrhovateľovi dospel k záveru, že oznámenie o výsledku napĺňa znaky potrebné pre dodržanie ustanovenia § 55 ods. 2 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. 56. Úrad tiež poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ svoju argumentáciu v tejto časti námietok v podstate založil na rozhodovacej praxi úradu a všeobecných konštatovaniach bez toho, aby svoje tvrdenia podložil vecnou argumentáciou či dôkazmi, ktoré by preukazovali ich relevantnosť, opodstatnenosť a správnosť. Úrad má za to, že navrhovateľ svoje tvrdenia nepreukázal žiadnymi reálnymi a vecnými argumentami, len všeobecne konštatuje svoj nesúhlas s vyhodnotením splnenia podmienok účasti úspešného uchádzača. Úrad opäť pripomína, že v námietkovom konaní je navrhovateľ tým subjektom, ktorý má povinnosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 náležite preukázať, t. j. niesť dôkazné bremeno svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže v žiadnom prípade prenášať na úrad. Navrhovateľova argumentácia musí byť založená na dôkazoch, ktoré bez akýchkoľvek pochybností preukážu porušenie zákona o verejnom obstarávaní. 57. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že nakoľko zákon o verejnom obstarávaní nestanovuje povinnosť uvádzať v oznámení o výsledku aj informácie týkajúce sa priebehu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti (ale len výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti), úrad má za to, že nemožno kontrolovanému vytknúť porušenie zákona, respektíve vyčítať nesplnenie si povinnosti, ktorú zákon o verejnom obstarávaní ani neustanovuje. 58. Na základe uvedených skutočností úrad nemá za preukázané, že by argumentácia použitá navrhovateľom v rámci námietok zakladala dôvod považovať postup kontrolovaného pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti za nesprávny, respektíve že by indikovala pochybenie v postupe kontrolovaného v procese vyhodnocovania ponúk. Naopak, úrad má za preukázané, že kontrolovaný sa ponukou úspešného uchádzača vo vzťahu k splneniu podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti zaoberal, čo v súlade s princípom transparentnosti zachytil v dokumentoch, ktoré úrad náležite preskúmal, pričom v nich svoje postupy riadne odôvodnil. S ohľadom na úlohu úradu v tomto konaní, t. j. posúdiť postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača (nie vyhodnotiť podmienky účasti u úspešného uchádzača) úrad konštatuje, že v konaní kontrolovaného neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konanie kontrolovaného považuje za súladné so zákonom o verejnom obstarávaní, a námietky navrhovateľa považuje za neopodstatnené. 59. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov 36 až 58 tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejnej súťaže, preto úrad námietky navrhovateľa ako celok považuje za neopodstatnené. 60. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 61.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 62. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom rozsahu príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: 63.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14