Obsah (16)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 55§ 34§ 2§ 172§ 32§ 171§ 173§ 10§ 40§ 14c§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 23. 06. 2025 8425-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Archeoskanzen Bojná“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Bojná, Bojná 201, 956 01 Bojná, IČO: 00 310 239, zastúpeným spoločnosťou GreenInovations, s. r. o., Brezová 2571/4, 924 01 Galanta, IČO: 55 176 291, na základe poverenia zo dňa

2. 2024 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 576-2025 dňa
4. 2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 2/2025 dňa
6. 2025 pod značkou 147 - MSP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v časti I. námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Obec Bojná, Bojná 201, 956 01 Bojná, IČO: 00 310 239 vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Archeoskanzen Bojná“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 576-2025 dňa

2. 2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 2/2025 dňa
4. 2025 pod značkou 147 – MSP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk označenú ako „Informácia o výsledku opätovného vyhodnotenia ponuky

§ 55ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z.“ doručenú navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa

2. 2025 a zverejnenú dňa
4. 2025 v profile kontrolovaného a opätovne vyhodnotiť u uchádzača: skupina dodávateľov zložená z vedúceho člena skupiny BB a člena skupiny dodávateľov CC splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní pri expertovi č. 1: Stavbyvedúci, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa v časti II. námietok zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v listinnej podobe a aj v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Námietky sú obsahovo totožné. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2025 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač, pričom

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 25. 03. 2025 o 09:18 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Nakoľko predpokladaná hodnota predmetu zákazky predstavuje sumu 6 184 746,04 EUR bez DPH, tak v zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predstavuje sumu 6 184,74 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 21. 05. 2025 kauciu v celkovej výške 6 185,00 EUR, a teda navrhovateľ zložil kauciu vyššiu o 0,26 EUR ako bol povinný zložiť v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Napriek tejto skutočnosti je možné konštatovať, že navrhovateľ pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný dňa 25. 04. 2025 vyhodnotil ponuky uchádzačov a zverejnil Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponuky zo dňa 25. 04. 2025, následne dňa 13. 05. 2025 zverejnil informáciu o výsledku opätovného vyhodnotenia ponúk, ktorá nasledovala po autoremedúre verejného obstarávania zo dňa 12. 05. 2025. 9. Navrhovateľ uvádza, že v prvom aj druhom prípade hodnotenia, sa úspešným uchádzačom stala skupina dodávateľov pod vedením vedúceho člena skupiny dodávateľov, ktorým je BB (ďalej ako „úspešný uchádzač“). Kontrolovaný konštatoval splnenie podmienok účasti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 a kritérium, ktorým bola najnižšia cena v EUR s DPH. Navrhovateľ obsadil po vyhodnotení kritérií kontrolovaným 2. miesto. 10. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nepostupoval v procese hodnotenia ponúk, a ani v prípade autoremedúry, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Nezákonným postupom kontrolovaného boli porušené práva a zákonom chránené záujmy navrhovateľa, osobitne princíp transparentnosti a nediskriminácie. V nadväznosti na uvedené, ako aj skutočnosti a dôkazy uvedené ďalej, navrhovateľom predložené námietky sú dôvodné a navrhovateľ žiada úrad o rozhodnutie vo veci. 11. Navrhovateľ uvádza, že už v čase oznámenia o vyhodnotení ponúk zo dňa 25. 04. 2025 zistil nezrovnalosti, ktoré

jeho názoru diskvalifikovali úspešného uchádzača. Uvedenou nezrovnalosťou bolo zistenie, že podmienka účasti technickej a odbornej spôsobilosti uvedená pod bodom 14., splnená úspešným uchádzačom nebola. Odborník DD disponoval požadovaným osvedčením, avšak spoločnosť, ktorá referenciu pre potreby úspešného uchádzača poskytla, takýto predmet činnosti nemala („výkon činnosti stavbyvedúceho“). Platí teda, že už v rámci prvého vyhodnotenia predložených ponúk, kontrolovaný nepostupoval zákonne, keďže tento nedostatok prehliadol, čím na jednej strane zvýhodnil úspešného uchádzača a na strane druhej, znevýhodnil zostávajúcich uchádzačov.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v čase oznámenia o vyhodnotení ponúk zo dňa
3. 2025 zistil skutočnosti, podporujúce jeho domnienku o nerovnakom postavení uchádzačov tohto procesu verejného obstarávania.
4. Navrhovateľ uvádza, že autoremedúra v procese verejného obstarávania predstavuje postup, kedy verejný obstarávateľ z vlastnej iniciatívy prevedie úkon nápravy už prevedeného úkonu tak, aby odstránil nezákonný stav. Inými slovami, verejný obstarávateľ ním zistené nedostatky napraví, a to bez zásahu tretej osoby (napr. ÚVO). 14.

navrhovateľa sa dalo očakávať, že kontrolovaný preverí ponuky a minimálne v dôsledku vyššie uvedeného, určí nové poradie uchádzačov a zohľadní diskvalifikačné zistenia týkajúce sa vtedy úspešného uchádzača. Navrhovateľ však zistil iracionálne konanie na strane kontrolovaného, ako aj úspešného uchádzača.

1. V obsahu oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
3. 2025 vyplýva informácia, že úspešný uchádzač nahradil podmienku účasti technickej a odbornej spôsobilosti pod bodom
4. tak, že odborník DD vystupoval už nie ako konateľ a spoločník spoločnosti, ale ako zamestnanec úplne inej spoločnosti, konkrétne spoločnosti, ktorá už v predmete podnikania mala zapísaný predmet podnikania „výkon činnosti stavbyvedúceho“.
5. Prvá otázka znie, prečo došlo na strane úspešného uchádzača k tejto zmene, keď pôvodné vyhodnotenie ponúk tento nedostatok nereflektovalo (a teda nebol dôvod tejto zmeny). Druhá otázka znie, z akého dôvodu kontrolovaný pristúpil k autoremedúre
7. 2025, a teda v rovnaký deň, keď úspešný uchádzač nahradil podmienku účasti pod bodom
8. (pôvodne nesplnenú) novou, ktorá už podmienku účasti spĺňala. Ak je podstatou autoremedúry vlastná iniciatíva odstrániť nezákonný stav, tak v tomto verejnom obstarávaní sa javí, že prostredníctvom autoremedúry nebol odstránený nezákonný stav, naopak, bol vytvorený priestor pre zhojenie nedostatku na strane úspešného uchádzača, ktorý by za predpokladu zákonného postupu na strane kontrolovaného znamenal diskvalifikáciu úspešného uchádzača a stanovenie nového poradia predložených ponúk. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
9. Ďalej navrhovateľ uvádza, že spoločnosť EE, ktorú prezentuje úspešný uchádzač ako osobu, prostredníctvom ktorej spĺňa podmienky účasti - technickú a odbornú spôsobilosť (bod
10. vyhodnotenia ponúk), a ktorá uzavrela dňa
12. 2025 (teda niekoľko dní po podaní ponúk a iba deň pred opätovným vyhodnotením ponúk) zmluvu o pracovnej činnosti s pánom DD, má

portálu www.finstat.sk evidované dlhy a nedoplatky a teda nespĺňa predpoklady účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Ďalej navrhovateľ uvádza, že aj spoločnosť FF, ktorú prezentuje úspešný uchádzač ako osobu, prostredníctvom ktorej spĺňa podmienky účasti - technickú a odbornú spôsobilosť (bod
2. vyhodnotenia ponúk), má

portálu www.finstat.sk evidované dlhy a nedoplatky a teda nespĺňa predpoklady účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 19. Na základe uvedených skutočností a predložených dôkazov navrhovateľ žiada, aby úrad nariadil odstrániť protiprávny stav, konkrétne aby nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného v časti opätovného vyhodnotenia ponúk, nariadil opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov, nariadil preveriť ponuku skupiny dodávateľov pod vedením vedúceho člena skupiny dodávateľov BB s prihliadnutím na zistenia navrhovateľom vyššie uvedené. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 20.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 23. 05. 2025. 21.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 22.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 a
5. 2025 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam označené ako „Vyjadrenie k námietkam č. 2“ (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný v rámci predchádzajúceho námietkového konania č. 7730-6000/2025 k tomuto verejnému obstarávaniu dňa
7. 2025 poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. IS JOSEPHINE, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu, v tomto prípade začalo dňa
9. 2025, úrad preto konštatuje, že dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu považuje za kompletnú ku dňu
12. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
13. Z IS JOPSEHINE, prostredníctvom ktorého sa realizuje predmetné verejné obstarávanie vyplýva, že námietky boli kontrolovanému doručené dňa
15. 2025, pričom posledný deň lehoty na doručenie vyjadrenia k podaným námietkam pripadol na deň
17. 2025 (vrátane). Kontrolovaný doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam až dňa
19. 2025 a
21. 2025, tzn. že kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa po lehote stanovenej v ustanovení § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené, úrad nebude prihliadať na obsah vyjadrenia v predmetnom konaní o námietkach navrhovateľa. Právny rámec 25.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 26.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 27.

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: b) nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie a zdravotná poisťovňa neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti

osobitných predpisov2 v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, c) nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu

osobitných predpisov3 v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 28.

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1

1. b)písm.
2. b)doloženým potvrdením zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne nie starším ako tri mesiace,
3. c)písm.
4. c)doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu nie starším ako tri mesiace. 29.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. § 170 ods. 21 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 221/2019 Z. z. § 25 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 221/2019 Z. z. 3 Zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 2 30.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 31.

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ c) sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie, 32.

§ 40ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní uchádzača alebo záujemcu nemožno vylúčiť z dôvodu nesplnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) a c), alebo z dôvodu

odseku 8 písm. e), ak

1. a)zaplatil nedoplatky alebo mu bolo povolené nedoplatky platiť v splátkach, a to bez ohľadu na to, kedy nedoplatok vznikol alebo
2. b)nedoplatky kumulatívne nie sú vyššie ako 200 eur, a to bez ohľadu na to, kedy nedoplatky vznikli. 33.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 34.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 35. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 6 184 746,04 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka bude financovaná z fondov EÚ4. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 25. 03. 2025 do 12:00 hod., predložili ponuku 4 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 25. 03. 2025 o 12:15 hod. Kontrolovaný dňa 13. 05. 2025 doručil navrhovateľovi „Informáciu o výsledku opätovného vyhodnotenia ponuky

§ 55ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z.“. Navrhovateľ následne dňa

2. 2025 doručil kontrolovanému a súčasne aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. K časti I. námietok navrhovateľa smerujúcich k preukázaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci 36. Navrhovateľ namieta, že uchádzač - skupina dodávateľov zložená z vedúceho člena skupiny dodávateľov BB a člena skupiny dodávateľov CC (ďalej ako „úspešný uchádzač“) nespĺňa podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci.

názoru navrhovateľa nebolo preukázané splnenie predmetnej podmienky účasti už v rámci „Informácie o výsledku vyhodnotenia ponuky

§ 55ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z.“ zo dňa

2. 2025, pretože expert č. 1 – DD, bol kapacitou inej osoby – GG a táto spoločnosť nemala zapísanú činnosť „Výkon činnosti stavbyvedúceho“ v obchodnom registri. Navrhovateľ má za to, že už v rámci prvého vyhodnotenia predložených ponúk (
4. 2025), kontrolovaný nepostupoval zákonne, keďže tento nedostatok prehliadol, čím na jednej strane zvýhodnil úspešného uchádzača a na strane druhej, znevýhodnil zostávajúcich uchádzačov. Ďalej namieta úkon kontrolovaného, tzv. autoremedúru zo dňa
6. 2025 a opätovné vyhodnotenie predmetnej podmienky účasti, prostredníctvom ktorých nebol

názoru navrhovateľa odstránený nezákonný stav, naopak, bol vytvorený priestor pre zhojenie nedostatku na strane úspešného uchádzača, ktorý by za predpokladu zákonného postupu na strane kontrolovaného znamenal diskvalifikáciu úspešného uchádzača a stanovenie nového poradia predložených ponúk.

1. Úrad poukazuje na súťažné podklady - verzia č. 6 zo dňa
3. 2025, časť A.2 PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV, bod C) Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, podbod 3, v ktorom kontrolovaný požadoval, cit.: „Doklady

§ 34ods.

1 písm. g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 2/2025 dňa 03.01.2025 pod značkou 147 - MSP bod 4.3.2.Ostatné informácie, cit.: „(...) Predmet zákazky plánuje verejný obstarávateľ spolufinancovať z finančných prostriedkov: „Výzva na predkladanie žiadostí o poskytnutie nenávratného finančného príspevku na investície do kultúry, prírodného dedičstva a cestovného ruchu“ – PSKMIRRI-014-2024-ITI-EFRR zo dňa 09.09.2024, opatrenie 5.2.5 Investície do kultúrneho a prírodného dedičstva, miestnej a regionálnej kultúry, manažmentu, služieb a infraštruktúry podporujúcich komunitný rozvoj a udržateľný cestovný ruch (ďalej len „Výzva NFP“), vyhlásená Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR ako riadiacim orgánom pre Program Slovensko 2021-2027 (ďalej len „Poskytovateľ NFP“), prípadne z iných zdrojov, vhodných pre realizáciu projektu predmetnej zákazky, o ktoré sa bude uchádzať.(...)“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 4 o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov:

bodu 3 - § 34 ods. 1 písm.

1. g)Verejný obstarávateľ požaduje predložiť: Expert č. 1: Údaje o vzdelaní a odbornej praxi Stavbyvedúceho - uchádzač musí disponovať minimálne 1 osobou v pozícii stavbyvedúceho, ktorá preukáže:
2. a)praktické skúsenosti v oblasti riadenia stavieb ako stavbyvedúci na stavbách rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky (napr. historizujúce stavby, areály s objektmi tvoriacimi rekonštrukcie alebo modelové rekonštrukcie objektov archeologickej lokality, resp. iné obdobné pozemné stavby alebo ekvivalent), a to v kumulatívnej hodnote týchto stavieb vo výške 6.000.000,00 Eur bez DPH; z toho min. 1 referenciu na výstavbu obdobných historizujúcich stavieb alebo areálov s objektmi tvoriacimi rekonštrukcie alebo modelové rekonštrukcie objektov archeologickej lokality, v min. hodnote 300 000,00 bez DPH - uchádzač preukáže prostredníctvom životopisu alebo obdobného dokladu, z ktorého budú požadované skúsenosti v požadovanej hodnote jasne identifikovateľné (napr. definovaním projektov/stavieb, pozície na projektoch/stavbách, finančnej hodnoty projektov/stavieb a pod., zapracovaných v životopise alebo v osobitnej prílohe podpísanej expertom);
3. b)doklad o odbornej spôsobilosti: Osvedčenie SKSI v súlade so zákonom č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch znení neskorších predpisov s odborným zameraním k predmetu zákazky: pozemné stavby alebo ekvivalentný doklad.
4. c)čestné prehlásenie experta o disponibilite jeho kapacitami pre uchádzača na realizáciu predmetu zákazky, o pravdivosti údajov uvedených v profesijnom životopise a súhlas so spracovaním osobných údajov.“ 38. Úrad uvádza, že úspešný uchádzač v rámci ponuky vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci predložil nasl. dokumenty:
2. a)Životopis HH zo dňa 23. 09. 2024, v ktorom je o. i. uvedené, cit.: „Prax 2021 - ... CC. Hlavný stavbyvedúci“
3. b)Osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti HH, evidenčné číslo xxx, zo dňa 12. 03. 2018. 39. Úrad uvádza, že kontrolovaný adresoval „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z.; Žiadosť o nahradenie osôb/kapacít, určených pre plnenie tejto zmluvy v zmysle § 40 ods. 5 písm. b),
4. c)a
5. d)zákona č. 343/2015 Z. z./Žiadosť o nahradenie subdodávateľa v zmysle § 41 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z.“ zo dňa 15. 04. 2025 (ďalej ako „žiadosť č. 1“) úspešnému uchádzačovi cez IS JOSEPHINE, v ktorej vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci je uvedené, cit.: „(...) Vo vami predloženej ponuke ste za účelom preukázania splnenia vyššie definovanej podmienky účasti predložili nasledovné doklady, v ktorých verejný obstarávateľ identifikoval nasledovné nezrovnalosti: A. Stavbyvedúci HH: - Životopis (...) 3) V predložených dokladoch k predmetnej podmienke účasti absentuje aj čestné prehlásenie experta o disponibilite jeho kapacitami pre uchádzača na realizáciu predmetu zákazky, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 o pravdivosti údajov uvedených v profesijnom životopise a súhlas so spracovaním osobných údajov. 4) Verejný obstarávateľ si overil Osvedčenie SKSI č. xxx stavbyvedúceho vo verejne dostupnej databáze SKSI tu: xxx. V databáze je ako zamestnávateľ stavbyvedúceho uvedený EE, pričom z predloženého životopisu nie je zrejmé, či sa jedná o zamestnanca uchádzača alebo jeho kapacitu. Verejnému obstarávateľovi preto nie je zrejmé, akým spôsobom plánuje uchádzač zabezpečiť činnosť stavbyvedúceho pri plnení predmetu tejto zákazky. Je medzi uchádzačom a stavbyvedúcim uzavretý pracovno-právny vzťah alebo ho uchádzač plánuje využiť ako kapacitu v súlade s § 34 ods. 3 zákona o VO? V prípade pracovno-právneho vzťahu verejný obstarávateľ žiada o doplnenie pracovnej zmluvy/dohody, uzavretej v zmysle zákona č. 311/2001 Z. z. - Zákonníka práce. V prípade, že uchádzač využíva osobu stavbyvedúceho ako kapacitu zamestnanca spoločnosti EE k preukázaniu splnenia predmetnej podmienky účasti, pričom je v takom prípade stavbyvedúci súčasne aj subdodávateľom uchádzača, verejný obstarávateľ žiada o predloženie Zmluvy o poskytnutí kapacít v súlade s § 34 ods. 3 zákona o VO, (...) V prípade, že sa jedná o kapacitu uchádzača, verejný obstarávateľ týmto žiada o predloženie čestného vyhlásenia s prehlásením o neexistencii dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 zákona o VO vrátane preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia kapacity, predložením dokladov v zmysle § 32 ods. 1, 2 zákona o VO, príp. zápisom v zozname hospodárskych subjektov v zmysle § 152 zákona o VO, ako aj Zmluvy o poskytnutí kapacít v súlade s vyššie uvedeným a rozhodovacou praxou v bode 26.12 súťažných podkladov, vyššie už citovanou. Verejný obstarávateľ môže overiť splnenie podmienok účasti na oversi.gov.sk, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi údaje potrebné na vyžiadanie si dokladov v zmysle § 32 ods. 2 písm.
3. a)a písm.
4. e)zákona o VO z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu, vyplnením Prílohy č. 5 súťažných podkladov – priložené k predmetnej žiadosti.“

1. Úspešný uchádzač adresoval kontrolovanému odpoveď na žiadosť č. 1 dňa
3. 2025 cez IS JOSEPHINE a vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci predložil o. i. nasl. dokumenty.:
2. a)Čestné vyhlásenie experta, HH, zo dňa 22. 04. 2025
3. b)Zmluva o poskytnutí kapacít medzi zmluvnými stranami CC a EE zo dňa 26. 02. 2025. 41. Úrad uvádza, že kontrolovaný ďalej adresoval „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. ; Žiadosť o nahradenie osôb/kapacít, určených pre plnenie tejto zmluvy v zmysle § 40 ods. 5 písm. b),
4. c)a
5. d)zákona č. 343/2015 Z. z./Žiadosť o nahradenie subdodávateľa v zmysle § 41 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. č. II“ zo dňa 25. 04. 2025 (ďalej ako „žiadosť č. 2“) úspešnému uchádzačovi cez IS JOSEPHINE, v ktorej vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci je uvedené, cit.: „(...)

Vo vami predloženej ponuke ste za účelom preukázania splnenia vyššie definovanej podmienky účasti predložili nasledovné doklady, v ktorých verejný obstarávateľ identifikoval nasledovné nezrovnalosti: A. Stavbyvedúci HH (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 V zmysle vyššie uvedeného sa verejný obstarávateľ domnieva, že tu existujú dôvody na vylúčenie z dôvodu nepreukázania požadovaného dokladu. Ak teda existujú dôvody na vylúčenie a uchádzač nevie vysvetliť nezrovnalosť predloženého dokladu s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti, verejný obstarávateľ Vás týmto žiada o nahradenie osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť = tzv. kapacity, v súlade s § 40 ods. 5 písm. c) a d) zákona o VO, pričom takto nahradená osoba musí spĺňať podmienky účasti osobného postavenia a neexistencie dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7. Uchádzač zároveň musí preukázať všetky požadované doklady technickej/odbornej spôsobilosti k požadovanej podmienke účasti, ktoré pôvodnou kapacitou mienil uchádzač preukázať.(...)“. 42. Úspešný uchádzač adresoval kontrolovanému odpoveď na žiadosť č. 2 dňa 25. 04. 2025 cez IS JOSEPHINE a vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci uviedol, cit.: „Experta stavbyvedúci (pôvodne HH) – nahradzujeme DD – spoločnosť GG“ a predložil o. i. nasl. dokumenty.:
2. a)Čestné vyhlásenie experta DD zo dňa 25. 04. 2025
3. b)Životopis DD
4. c)Osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti DD, evidenčné číslo xxx, zo dňa 12. 12. 2003
5. d)Zmluva o poskytnutí kapacít medzi zmluvnými stranami CC a GG zo dňa 25. 04. 2025. 43. Úrad poukazuje na „ZÁPISNICU Z VYHODNOTENIA SPLNENIA PODMIENOK ÚČASTI č. 1“ zo dňa 25. 04. 2025 (ďalej ako „zápisnica č. 1“), v ktorej je vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci uvedené, cit.: „A. Stavbyvedúci HH: Životopis = s uvedením, že je zamestnancom uchádzača, člena skupiny CC (...) Absentuje čestné prehlásenie experta o disponibilite jeho kapacitami pre uchádzača na realizáciu predmetu zákazky, o pravdivosti údajov uvedených v profesijnom životopise a súhlas so spracovaním osobných údajov = žiadosť o vysvetlenie č. I - Osvedčenie SKSI č. xxx pozemné stavby - Potvrdenie z databázy SKSI Overené tu: xxx V databáze je ako zamestnanec uvedený EE = žiadosť o vysvetlenie =

odpovede k žiadosti č. I je zamestnancom kapacity = doplnil zmluvu o poskytnutí kapacít zo dňa

2. 2025 = je z nej zrejmé, aké konkrétne činnosti bude vykonávať kapacita uchádzača pre člena skupiny CC = obsahuje prehlásenie o neexistencii dôvodov na vylúčenie (...) žiadosť o vysvetlenie č. II = kapacitu nahradil inou kapacitou (...) Nahradený odborník: DD, osvedčenie SKSI č. xxx Overené tu: xxx DD je Predseda predstavenstva kapacity uchádzača GG Životopis = je zrejmé, že je štatutárom a predsedom predstavenstva kapacity uchádzača GG (...) Čestné vyhlásenie o dispozícii Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Zmluva o poskytnutí kapacít zo dňa
4. 2025 = obsahuje prehlásenie o neexistencii dôvodov a splnení podm. osobného postavenia = zápis v zozname ZHS pod č. xxx, platným do
6. 2026 = zo zmluvy vyplýva povinnosť poskytnutia kapacity a priameho plnenia zákazky – činnosti stavbyvedúceho (...)“.
7. Následne kontrolovaný zverejnil v profile „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponuky

§ 55ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z.“ dňa

2. 20255 (ďalej ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 1“), ktorú zároveň v ten istý deň odoslal aj všetkým záujemcom/uchádzačom v IS JOSEPHINE, vo vzťahu ku ktorej na základe námietok iného uchádzača zo dňa
4. 2025 (ďalej len „prvé námietkové konanie“) úrad vydal rozhodnutie č. 7730-6000/2025 zo dňa
6. 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10. Úrad ďalej uvádza, že preskúmaním dokumentácie kontrolovaného v IS JOSEPHINE zistil, že kontrolovaný po začatí prvého námietkového konania adresoval všetkým záujemcom/uchádzačom dňa
12. 2025 prostredníctvom IS JOSEPHINE informáciu označenú ako „AUTOREMEDÚRA“, v ktorej uviedol, cit.: „V predmetnom procese verejný obstarávateľ prijal námietku voči skutočnostiam ohľadom vyhodnotenia ponuky uchádzača. Dôkladným posúdením namietaných skutočností verejný obstarávateľ týmto oznamuje, že zistil skutočnosti, ktoré je potrebné v predmetnom procese ešte vysvetliť, resp. objasniť. Verejný obstarávateľ preto vracia proces v rámci autoremedúry do štádia vyhodnocovania podmienok účasti v súlade s § 40 zákona o VO a opätovne vyzve uchádzača o vysvetlenie ním predložených dokladov. Následne bude všetkým záujemcom zaslané nové oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk.“
13. Kontrolovaný po autoremedúre adresoval „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z.; Žiadosť o nahradenie osôb/kapacít, určených pre plnenie tejto zmluvy v zmysle § 40 ods. 5 písm. b), c) a d) zákona č. 343/2015 Z. z./Žiadosť o nahradenie subdodávateľa v zmysle § 41 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. č. III“ zo dňa
15. 2025 (ďalej ako „žiadosť č. 3“) úspešnému uchádzačovi cez IS JOSEPHINE, v ktorej vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci je uvedené, cit.: (...) Uchádzač teda využíva k preukázaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní ako stavbyvedúceho kapacitu uchádzača, spoločnosť GG, pričom splnenie podmienky preukázal mimo iných dokladov najmä prostredníctvom osvedčenia SKSI jej predsedu predstavenstva = štatutárny orgán spoločnosti GG, DD, osvedčenie SKSI č. xxx, ktorý je jediný v rámci danej spoločnosti oprávnený konať a podpisovať listiny v jej mene: Overené tu: xxx; xxx; Verejný obstarávateľ sa preto domnieval, že v zmysle vyššie uvedeného DD využíva možnosť vykonávať svoje povolanie v mene a na zodpovednosť právnickej osoby ako jej konateľ, resp. zamestnanec. V danom prípade však verejný obstarávateľ prijal námietku voči predmetnej skutočnosti zo strany záujemcov v danom procese. Dôkladným naštudovaním a posúdením rozhodovacej praxe ÚVO tak zistil skutočnosti, že nakoľko sa jedná o regulované povolanie v zmysle zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných 5 https://josephine.proebiz.com/sk/tender/63123/summary Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 inžinieroch, na ktorého výkon sa vyžaduje splnenie kvalifikačných predpokladov ustanovených osobitnými predpismi, autorizovaný stavebný inžinier môže vykonávať danú činnosť sám prostredníctvom svojho oprávnenia ako slobodné povolanie alebo si prostredníctvom predmetného osvedčenia zapíše predmetnú činnosť stavbyvedúceho v právnickej osobe

§ 14czákona 138/1992 Zb.

do predmetu činnosti v obchodnom registri a vykonáva túto činnosť prostredníctvom tejto právnickej osoby. V danom prípade si vyššie uvedené skutočnosti verejný obstarávateľ vyložil pri prvotnom vyhodnotení splnenia predmetnej podmienky účasti nesprávne. Nakoľko kapacita uchádzača GG nemá v obchodnom registri zapísané oprávnenie na výkon činnosti regulovaného povolania stavbyvedúceho, s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti, existujú dôvody na vylúčenie predmetnej kapacity

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 zákona o VO. Verejný obstarávateľ Vás preto týmto žiada o nahradenie osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť = tzv. kapacity, v súlade s § 40 ods. 5 písm.
3. c)a
4. d)zákona o VO, pričom takto nahradená osoba musí spĺňať podmienky účasti osobného postavenia a neexistencie dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7. Uchádzač zároveň musí preukázať všetky požadované doklady technickej/odbornej spôsobilosti k požadovanej podmienke účasti, ktoré pôvodnou kapacitou mienil uchádzač preukázať. Verejný obstarávateľ zároveň upozorňuje pri predložení dokladov nahradeného stavbyvedúceho, aby uchádzač neopomenul doplniť všetky doklady v zmysle statusu - vzťahu nahradeného subjektu k uchádzačovi

skutočnosti, či sa bude jednať o zamestnanca uchádzača alebo jeho kapacitu: V prípade pracovno-právneho vzťahu verejný obstarávateľ žiada o doplnenie pracovnej zmluvy/dohody, uzavretej v zmysle zákona č. 311/2001 Z.z. - Zákonníka práce, resp. predmetnej informácie z iných predložených dokladov, ako napr. zo životopisu. V prípade, že uchádzač využíva osobu experta ako kapacitu zamestnanca inej spoločnosti k preukázaniu splnenia predmetnej podmienky účasti, pričom je v takom prípade expert súčasne aj subdodávateľom uchádzača, verejný obstarávateľ žiada o predloženie Zmluvy o poskytnutí kapacít v súlade s § 34 ods. 3 zákona o VO (...) Verejný obstarávateľ súčasne žiada o predloženie čestného vyhlásenia s prehlásením o neexistencii dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 zákona o VO vrátane preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia kapacity, predložením dokladov v zmysle § 32 ods. 1, 2 zákona o VO, príp. zápisom v zozname hospodárskych subjektov v zmysle § 152 zákona o VO, dokladov zmysle § 32 ods. 7, 8 zákona o VO ako aj Zmluvy o poskytnutí kapacít v súlade s vyššie uvedeným a rozhodovacou praxou v bode 26.12 súťažných podkladov, citovanou v žiadosti č. I. Verejný obstarávateľ môže overiť splnenie podmienok účasti

§ 32ods.

1, 2 zákona o VO na oversi.gov.sk, ak uchádzač poskytne verejnému obstarávateľovi údaje potrebné na vyžiadanie si dokladov v zmysle § 32 ods. 2 písm. a) a písm. e) zákona o VO z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu, vyplnením Prílohy č. 5 súťažných podkladov – priložené k predmetnej žiadosti.(...)“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 47. Úspešný uchádzač adresoval kontrolovanému odpoveď na žiadosť č. 3 dňa 13. 05. 2025 cez IS JOSEPHINE a vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci predložil o. i. nasl. dokumenty:
2. a)Dohoda o pracovnej činnosti medzi zamestnávateľom EE a zamestnancom DD zo dňa 12. 05. 2025
3. b)Sociálna poisťovňa, registračný list FO, prihláška zamestnanca DD zo dňa 12. 05. 2025
4. c)Zmluva o poskytnutí kapacít medzi zmluvnými stranami CC a EE zo dňa 12. 05. 2025
5. d)Životopis DD. 48. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na „ZÁPISNICU Z VYHODNOTENIA SPLNENIA PODMIENOK ÚČASTI č. I“ zo dňa 13. 05. 2025 (ďalej ako „zápisnica č. 2“), z ktorej vyplýva, cit.: „(...) Nahradený odborník: DD, osvedčenie SKSI č. xxx Overené tu: xxx DD = zamestnanec kapacity uchádzača EE (...) Čestné vyhlásenie o dispozícii Zmluva o poskytnutí kapacít zo dňa 12.05.2025 = obsahuje prehlásenie o neexistencii dôvodov a splnení podm. osobného postavenia = doplnil ČV k zákazu účasti, ČV o neexistencii dôvodov, ČV § 32 ods. 7, Potvrdenie o daňových nedoplatkoch, Dohodu o pracovnej činnosti a vyhlásenie s údajmi pre overenie z oversi = doklady v oversi overené = zo zmluvy vyplýva povinnosť poskytnutia kapacity a priameho plnenia zákazky – činnosti stavbyvedúceho (...) V predmetnom procese verejný obstarávateľ prijal námietku voči skutočnostiam ohľadom vyhodnotenia ponuky uchádzača. Dôkladným posúdením namietaných skutočností verejný obstarávateľ zistil skutočnosti, ktoré bolo potrebné v predmetnom procese ešte vysvetliť, resp. objasniť. Verejný obstarávateľ preto vrátil proces v rámci autoremedúry do štádia vyhodnocovania podmienok účasti v súlade s § 40 zákona o VO a opätovne požiadal uchádzača o vysvetlenie ním predložených dokladov. Na základe predmetnej žiadosti uchádzač nahradil kapacitu spoločnosti GG kapacitou spoločnosti EE, so zamestnanou osobou stavbyvedúceho DD, osvedčenie SKSI č. xxx, ktorý vykonáva činnosť stavbyvedúceho ako zamestnanec právnickej osoby (§ 14a zákona 311/2001 Z.z.). Spoločnosť EE má v predmete svojho podnikania zapísanú činnosť výkonu stavbyvedúceho. Uchádzač už využíval kapacitu uchádzača EE, preto má verejný obstarávateľ doklady z oversi už k dispozícii pre overenie splnenia podmienok účasti a tieto teda nebude znova z oversi vyťahovať. (...) Verejný obstarávateľ preto neidentifikoval žiadne dôvody na vylúčenie predmetnej kapacity a uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti v súlade so SP.“ 49. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný odoslal dňa 13. 05. 2025 všetkým záujemcom a uchádzačom prostredníctvom IS JOSEPHINE informáciu označenú ako „Informácia o výsledku opätovného vyhodnotenia ponuky

§ 55ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z.“ (ďalej ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 2“), ktorú zverejnil aj vo svojom profile. Zároveň kontrolovaný toho istého dňa prostredníctvom IS JOSEPHINE odoslal uchádzačom „Oznámenie o výsledku opätovného vyhodnotenia ponuky

§ 55ods.

2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 zákona č. 343/2015 Z. z.“. Úrad vo vzťahu k Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 2 vedie toto námietkové konanie. 50. Úrad v zmysle všetkých vyššie uvedených úkonov kontrolovaného a citovaných dokumentov vo vzťahu k namietanej podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci pre prehľadnosť uvádza nasl. zhrnutie nahrádzania experta č. 1 úspešným uchádzačom: A. Expert č. 1: Z ponuky HH kapacita inej osoby: EE B. Expert č. 1 Nahradený 1 x DD kapacita inej osoby: GG C. Expert č. 1 Nahradený 2 x DD kapacita inej osoby: EE A. Úspešný uchádzač v ponuke najprv preukazoval podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúcim HH. Kontrolovaný vzhľadom na zistené nezrovnalosti uvedené v životopise (zamestnávateľ člen skupiny dodávateľov - CC) a verejne dostupnej databázy (zamestnávateľ EE) adresoval úspešnému uchádzačovi žiadosť č. 1, cit.: „je medzi uchádzačom a stavbyvedúcim uzavretý pracovno-právny vzťah alebo ho uchádzač plánuje využiť ako kapacitu v súlade s § 34 ods. 3 zákona o VO?“ Z odpovede na žiadosť č. 1 úspešného uchádzača vyplýva, že na základe predloženej Zmluvy o poskytnutí kapacít medzi zmluvnými stranami CC ako člena skupiny dodávateľov úspešného uchádzača a EE zo dňa 26. 02. 2025 je možné konštatovať, že HH je kapacitou inej osoby, a to EE. Uvedené potvrdzuje aj zápisnica č. 1, cit.: „V databáze je ako zamestnanec uvedený EE = žiadosť o vysvetlenie =

odpovede k žiadosti č. I je zamestnancom kapacity = doplnil zmluvu o poskytnutí kapacít zo dňa

2. 2025 = je z nej zrejmé, aké konkrétne činnosti bude vykonávať kapacita uchádzača pre člena skupiny CC“ Počas ďalšieho procesu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti kontrolovaný dospel k zisteniu, že existujú dôvody na vylúčenie inej osoby EE z dôvodu nepreukázania splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci HH a z tohto dôvodu požiadal kontrolovaný úspešného uchádzača o nahradenie inej osoby, a to v rámci žiadosti č. 2, v ktorej kontrolovaný uvádza, cit.: „Ak teda existujú dôvody na vylúčenie a uchádzač nevie vysvetliť nezrovnalosť predloženého dokladu s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti, verejný obstarávateľ Vás týmto žiada o nahradenie osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť = tzv. kapacity, v súlade s § 40 ods. 5 písm.
2. c)a
3. d)(...)“. Úspešný uchádzač v rámci odpovede na žiadosť č. 2 nahradil inú osobu EE (pôvodného experta HH), novou inou osobu GG (novým expertom DD), a to na základe predloženej Zmluvy o poskytnutí kapacít medzi zmluvnými stranami CC a GG zo dňa 25. 04. 2025. Na základe uvedeného je možné konštatovať, že DD je kapacitou inej osoby, a to GG. B. Kontrolovaný sa následne oboznámil so skutočnosťou, ktorá bola namietaná zo strany jedného z uchádzačov v rámci „prvého námietkového konania“, a informoval o vykonaní nápravy vo veci z vlastnej iniciatívy (tzv. autoremedúra) (bod 45 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný následne v rámci žiadosti č. 3 skonštatoval, cit: „kapacita uchádzača GG nemá v obchodnom registri zapísané oprávnenie na výkon činnosti regulovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 povolania stavbyvedúceho, s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti, existujú dôvody na vylúčenie predmetnej kapacity (...)“ a z tohto dôvodu požiadal o nahradenie inej osoby GG, cit.: „Verejný obstarávateľ Vás preto týmto žiada o nahradenie osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje uchádzač technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť = tzv. kapacity, v súlade s § 40 ods. 5 písm.
4. c)a d)(...)“. C. Úspešný uchádzač v rámci odpovede na žiadosť č. 3 nahradil inú osobu GG (expert DD) novou inou osobu EE, pričom osoba experta (DD) zostala nezmenená. Úrad uvádza, že sa môže zdať, ako keby nedošlo k zmene experta, nakoľko ide o tú istú fyzickú osobu, avšak v zmysle odpovede na žiadosť č. 3, a to najmä Dohody o pracovnej činnosti medzi zamestnávateľom EE a zamestnancom DD zo dňa 12. 05. 2025 a Zmluvy o poskytnutí kapacít medzi zmluvnými stranami CC (člen skupiny dodávateľov úspešného uchádzača) a EE zo dňa 12. 05. 2025, ide o nahradenie experta novou inou osobu. 51. Úrad poukazuje na podstatu inštitútu nahradenia inej osoby v zmysle § 40 ods. 5 písm.
5. c)zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Predmetné ustanovenie teda upravuje situáciu, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ zistí, že existujú dôvody na vylúčenie inej osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač preukazoval technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť; úrad uvádza, že uvedené ustanovenie je transpozíciou článku 63 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES Text s významom pre EHP Smernice 2014/24 (ďalej len „Smernica 2014/24/EÚ“), v súlade s ktorým sa zaviedla povinnosť kontrolovaného požiadať záujemcu alebo uchádzača o nahradenie subjektu, ktorý nespĺňa relevantnú podmienku účasti alebo v súvislosti s ktorým existujú dôvody na obligatórne vylúčenie. Dôvodová správa k zákonu o verejnom obstarávaní uvádza, cit.: „novým inštitútom je povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa požiadať uchádzača alebo záujemcu o nahradenie osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, ak u tejto osoby existuje niektorý z dôvodov na vylúčenie. Dotknutý uchádzač alebo záujemca je tak pod sankciou vylúčenia povinný nahradiť túto osobu v lehote piatich pracovných dní (...)“.6 Komentár k zákonu o verejnom obstarávaní ďalej uvádza, že inštitút nahradenia osoby poskytujúcej zdroje alebo kapacity je krokom v prospech záujemcov alebo uchádzačov, ktorí tak získavajú možnosť „druhej šance“ v prípade, ak kontrolovaný vyhodnotí, že vo vzťahu k osobe, ktorej zdroje alebo kapacity záujemca alebo uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti, existujú dôvody na vylúčenie. Z uvedeného teda vyplýva, že ak záujemca alebo uchádzač bude požiadaný o nahradenie osoby poskytujúcej svoje zdroje alebo kapacity, môže splnenie podmienok účasti, ktoré preukazoval dotknutou osobou, preukázať inou osobou poskytujúcou zdroje alebo kapacity, alebo môže splnenie podmienok účasti preukázať vlastnými zdrojmi alebo kapacitami 7. Úrad konštatuje, že kontrolovaný využil inštitút nahradenia inej osoby v zmysle § 40 ods. 5 písm.
6. c)zákona o verejnom obstarávaní a vyzval úspešného uchádzača na nahradenie inej osoby dvakrát (t. j. opakovane), a to žiadosťou č. 2 dňa 24. 04. 2025 a žiadosťou č. 3 dňa 12. 05. 2025. Úrad v súvislosti s opakovaným nahradením inej osoby poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Zákon o verejnom obstarávaní – Komentár, C. H. Beck SK, Azud, Plaváková, Bartoš, s. 740 Zákon o verejnom obstarávaní – Komentár, C. H. Beck SK, Azud, Plaváková, Bartoš, s. 740 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 7 15 2SfK/50/2023 zo dňa 29. 02. 2024, ktorý konštatoval, cit.: „27 (...) Z hľadiska časovej postupnosti namietaných krokov kontrolovaného vo verejnom obstarávaní sa kasačný súd pristaví najprv pri použití inštitútu nahradenia inej osoby

§ 40ods.

5 ZVO. 28 Kasačný súd súhlasí so záverom žalovaného i správneho súdu, že tento inštitút je vo verejnom obstarávaní možné uplatniť len jeden krát (nie opakovane), hoci to zákon explicitne neustanovuje. (...)Preto je kasačný súd toho názoru, že ak ani po jedinom pokuse o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač preukazuje splnenie podmienok technickej spôsobilosti, tento uchádzač naďalej nespĺňa určené požiadavky, sú splnené zákonné dôvody pre jeho vylúčenie z verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm.

1. k)ZVO.“ 52. Úrad uvádza, že žiadosť o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť (v danom prípade je to expert č. 1) v súlade s § 40 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, nemá byť opakovane uplatnená, pričom v tomto verejnom obstarávaní aplikácia tohto ustanovenia bola zo strany kontrolovaného využitá dvakrát, a to žiadosťou č. 2 dňa 24. 04. 2025 a žiadosťou č. 3 dňa 12. 05. 2025, nakoľko kontrolovaný po ustálení skutkového stavu dospel na základe odpovede na žiadosť č. 1 k záveru, že úspešný uchádzač preukazuje podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (expert č. 1 – stavbyvedúci HH) vo svojej ponuke inou osobu, a to EE. Inými slovami povedané, už v ponuke deklarovaný expert č. 1 – stavbyvedúci HH, bol kapacitou inej osoby EE Na základe uvedeného tak platí, že pokiaľ nová iná osoba (GG a jej expert DD), ktorou bola nahradená pôvodná iná osoba (EE a jej expert HH), nespĺňala podmienky účasti, resp. bol u tejto inej osoby identifikovaný niektorý z dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a § 40 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, takáto situácia zakladá zákonné dôvody pre vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania

ustanovenia § 40 ods. 6 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní. 53. Úrad má za to, že sám kontrolovaný svojím konaním, konkrétne žiadosťou č. 3 spôsobil stav, kedy umožnil úspešnému uchádzačovi opakované nahradenie inej osoby, pričom toto konanie nie je súladné s § 40 ods. 5 písm.
2. c)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní konkrétne princípom transparentnosti, a preto úrad považuje v časti I. námietky navrhovateľa za opodstatnené. 54. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný umožnil nahradenie inej osoby úspešnému uchádzačovi opakovane, pričom s poukazom na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2SfK/50/2023 zo dňa 29. 02. 2024 a v súlade s § 40 ods. 5 písm.
4. c)zákona o verejnom obstarávaní, nahradenie inej osoby nemá byť opakovane uplatnené. Kontrolovaný uvedeným porušil ustanovenie § 40 ods. 5 písm.
5. c)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to princípom transparentnosti. Inými slovami, k predmetnému porušeniu došlo tým, že kontrolovaný v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní umožnil úspešnému uchádzačovi nahradiť inú osobu, ktorej kapacity v zmysle § 34 ods. 3 tohto zákona používa na preukázanie splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti viac ako jedenkrát, nakoľko umožnil úspešnému uchádzačovi preukázať splnenie predmetnej podmienky účasti opakovane. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku konania kontrolovaného mohlo dôjsť k narušeniu hospodárskej súťaže s dopadom na samotný výsledok predmetného verejného obstarávania, a to z dôvodu, že za úspešného označil takého uchádzača, pri ktorom nedostatočným spôsobom preveril splnenie podmienky účasti

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 55. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu, výkladu a aplikácii jednotlivých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese verejného obstarávania, resp. zadávania zákazky aj s ohľadom na rozhodovaciu prax súdov a úradu. Kontrolovaný by tiež mal umožniť, resp. vyzvať uchádzača na nahradenie inej osoby, ktorej kapacity využíva, iba v prípadoch, keď existujú u nej dôvody vylúčenia, t. j. dôvody existujú na strane inej osoby, avšak maximálne jedenkrát. Úrad ďalej apeluje na to, že kontrolovaný je povinný riadne a náležite zdokumentovať celý svoj proces a postup v súvislosti s tým-ktorým verejným obstarávaním, a to v ktorejkoľvek jeho fáze, pričom je povinný postupovať jednak v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a taktiež v súlade so súťažnými podkladmi, ktoré si kontrolovaný sám nastavuje a určuje. Z dokumentácie ku každému jednému verejnému obstarávaniu musí byť jasné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že uchádzač, ktorého kontrolovaný označil ako úspešného, spĺňa všetky kontrolovaným stanovené podmienky súťaže. 56. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa v časti I. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 57.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)až
2. c)zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. K časti II. námietok navrhovateľa smerujúcich k preukázaniu splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní u iných osôb 58. Navrhovateľ ďalej namieta, že spoločnosti EE a FF, ktoré vystupujú vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi ako iné osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorými úspešný uchádzač preukazuje podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, nespĺňajú podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, a to, že nemajú evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu. 59. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného uvádza, že úspešný uchádzač využil kapacity inej osoby EE na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní – expert č. 1 stavbyvedúci (bod 37 tohto rozhodnutia). Uvedené vyplýva zo Zmluvy o poskytnutí kapacít medzi zmluvnými stranami CC a EE zo dňa

2. 2025, ktorú úspešný uchádzač predložil v rámci odpovede na žiadosť č. 3 dňa
6. Ďalej úrad uvádza, že úspešný uchádzač využil kapacity inej osoby FF na preukázanie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. d)v nadväznosti na § 35 zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 o verejnom obstarávaní8. Uvedené vyplýva zo Zmluvy o poskytnutí kapacít medzi zmluvnými stranami CC a FF zo dňa 26. 02. 2025, ktorú úspešný uchádzač predložil v rámci odpovede na žiadosť č. 1 dňa 24. 04. 2025. 61. Úrad uvádza, že v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, aj iná osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, v tomto prípade EE a FF, musia preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia, t. j. § 32 ods. 1 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, a to, že nemajú evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu a zároveň nesmú u nich existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. 62. V kontexte vyššie uvedených skutočností, úrad uvádza, že ustanovenie § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní definuje taxatívny výpočet základných statusových požiadaviek na hospodárske subjekty, ktoré sa zúčastňujú verejného obstarávania. Verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten hospodársky subjekt, ktorý spĺňa tieto zákonodarcom stanovené podmienky účasti osobného postavenia. V zmysle predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne

§ 32ods.

1 písm. c), sa môžu zúčastniť verejného obstarávania len tí záujemcovia/uchádzači, voči ktorým nie sú evidované nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu. 63. Výnimkou z uvedeného je skutočnosť, ak záujemcovi/uchádzačovi, ktorý má nedoplatky tohto charakteru, bolo povolené príslušnými inštitúciami nedoplatky platiť v splátkach alebo už tieto nedoplatky zaplatil alebo nedoplatky kumulatívne nie sú vyššie ako 200 EUR, a to bez ohľadu na to kedy nedoplatky vznikli. V takejto situácii sa postupuje

§ 40ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní, pričom záujemca/uchádzač sa považuje za spĺňajúceho podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Splnenie predmetnej podmienky účasti osobného postavenia možno v procese verejného obstarávania preukázať viacerými spôsobmi. Spravidla sa jej splnenie preukazuje predložením dokladov

§ 32ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. potvrdením miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu nie starším ako tri mesiace alebo zápisom do Zoznamu hospodárskych subjektov v zmysle ustanovenia § 152 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad poukazuje na súťažné podklady - verzia č. 6 zo dňa
3. 2025 v časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV, bod A) Osobné postavenie, podbod 13, kde kontrolovaný požadoval, cit.: „Verejný obstarávateľ je orgánom verejnej moci. Z tohto dôvodu mu funkcionalita portálového riešenia oversi.gov.sk umožňuje prístup k nasledovným informačným systémom, týkajúcim sa povinnosti

§ 32ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ako aj zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov: (...) 3. informačný systém finančnej správy v časti týkajúcej sa evidencie daňových nedoplatkov a nedoplatkov colného dlhu, nedoplatkov pokút a iných platieb vymeraných alebo uložených

colných predpisov, nedoplatkov dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane pri dovoze;(...)“. Podrobnejšie viď v súťažných podkladoch - verzia č. 6 zo dňa

2. 2025 v časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV, bod C) Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, podbod 2, strana 58 až 60 súťažných podkladov, dostupné na https://josephine.proebiz.com/sk/tender/63123/summary Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 8
3. Zo súťažných podkladov teda vyplýva, že uchádzač nemusel v rámci ponuky predložiť doklad

§ 32ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko si uvedené vie kontrolovaný overiť prostredníctvom systému Over

Si

1. Úrad ďalej uvádza, že EE a FF nie sú zapísaní v Zozname hospodárskych subjektov v zmysle ustanovenia § 152 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa osobným postavením inej osoby EE zaoberal v rámci žiadosti č. 2, nakoľko identifikoval nedoplatky na daniach, cit.: „(...) Za účelom preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia Vami identifikovaných kapacít si verejný obstarávateľ vytiahol údaje z oversi a identifikoval (...) nedoplatky na daniach u kapacity EE v zmysle priložených dokumentov z finstat. Sk a z oversi. (...)“. Uvedené vyplýva aj z prílohy žiadosti č. 2, a to „Potvrdenia z evidencie daňových nedoplatkov a nedoplatkov colného dlhu, nedoplatkov pokút a iných platieb vymeraných alebo uložených

colných predpisov, nedoplatkov dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane pri dovoze“, cit.: „Dátum a čas overenia: 25.04.2025 08:50:15 Dátum, ku ktorému bol zistený stav nedoplatkov: 31.03.2025 (...) Potvrdenie: Identifikácia právnickej osoby: IČO: xxx Názov spoločnosti: EE Sídlo spoločnosti: xxx Potvrdzujeme, že informačný systém finančnej správy v časti týkajúcej sa evidencie daňových nedoplatkov a nedoplatkov colného dlhu, nedoplatkov pokút a iných platieb vymeraných alebo uložených

colných predpisov, nedoplatkov dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane pri dovoze: EVIDUJE nedoplatky identifikovanej osoby voči daňovému úradu NEEVIDUJE nedoplatky identifikovanej osoby voči colnému úradu“. 67. Úrad uvádza, že úspešný uchádzač v rámci odpovede na žiadosť č. 2 nahradil inú osobu EE novou inou osobu GG, (podrobne opísané v bode 50 tohto rozhodnutia) a preto nepredložil doklady k inej osobe EE vo vzťahu k podmienke účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. ohľadom evidovaných nedoplatkov voči daňovému úradu. Následne v rámci žiadosti č. 3, kedy bol druhýkrát využitý inštitút nahradenia inej osoby, do procesu verejného obstarávania znovu vstúpila vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi iná osoba EE, a tak úspešný uchádzač až v rámci odpovede na žiadosť č. 3 vo vzťahu k podmienke účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní predložil „Potvrdenie o stave osobného účtu, Daňový úrad Trenčín“ zo dňa

2. 2025, z ktorého vyplýva cit.: „Daňový úrad Trenčín (...) potvrdzuje, že voči daňovému subjektu EE, ku dňu 02.05.2025: - nie sú evidované daňové nedoplatky na spravovaných daniach, 9 https://stats.oversi.gov.sk/portal/stats/ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 - nie sú evidované nedoplatky na iných platbách. (...)“.
3. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na zápisnicu č. 2, z ktorej vyplýva, cit.: „(...) Uchádzač už využíval kapacitu uchádzača EE, preto má verejný obstarávateľ doklady z oversi už k dispozícii pre overenie splnenia podmienok účasti a tieto teda nebude znova z oversi vyťahovať. V zmysle aktuálneho zoznamu dlžníkov, vedenom Finančnou správou www.financnasprava.sk, ktorý je vytvorený

stavu k 31.3.2025, aj v zmysle finstat.sk, ktorý priamo vychádza z predmetného zoznamu Finančnej správy, má kapacita uchádzača daňové nedoplatky ku dňu 31.03.2025 vo výške 793.60 EUR. Uchádzač však na základe žiadosti č. III vyššie identifikovanej predložil aj potvrdenie z Daňového úradu o neexistencii nedoplatkov, zo dňa 02.05.2025, potvrdzujúce neexistenciu nedoplatkov ku dňu 02.05.

1. Verejný obstarávateľ preto neidentifikoval žiadne dôvody na vylúčenie predmetnej kapacity a uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti v súlade so SP.“
2. Úrad má v zmysle uvedeného za to, že dokladmi predloženými v rámci odpovede na žiadosť č. 3, a to predložením „Potvrdenia o stave osobného účtu, Daňový úrad Trenčín“ zo dňa
4. 2025 v spojení s § 40 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní bolo preukázané, že § 32 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, iná osoba EE, spĺňa. Na základe uvedeného má úrad za to, že tvrdenia navrhovateľa vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní u inej osoby EE, sa nepotvrdili. 70. Úrad ďalej poukazuje, že navrhovateľ namietal, že iná osoba FF, nespĺňa podmienku účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, a to, že nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu. Avšak úrad preskúmaním procesu verejného obstarávania má za to, že kontrolovaný v zápisnici č. 1 zmätočne uvádza, cit.: „identifikované nedoplatky na zdravotnom a sociálnom poistení = žiadosť o vysvetlenie č. II = doplnil, splnil predložením potvrdenia o úhrade daňového nedoplatku“. Preto úrad preskúmal u tejto inej osoby nad rámec namietaného, pre úplnosť posúdenia veci a odstránenie pochybností o správnosti postupu kontrolovaného pri vyhodnotení podmienok účasti, aj splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko uvedený stav spôsobila zmätočnosť informácií uvedených v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 2, čo vnáša do procesu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti osobného postavenia pochybnosti. 71. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného v IS JOSEPHINE vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní u inej osoby FF poukazuje na doklad z oversi.sk, a to „Potvrdenie z evidencie daňových nedoplatkov a nedoplatkov colného dlhu, nedoplatkov pokút a iných platieb vymeraných alebo uložených

colných predpisov, nedoplatkov dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane pri dovoze“ zo dňa

2. 2025, z ktorého vyplýva, cit.: „Dátum a čas overenia: 25.04.2025 08:49:04 Dátum, ku ktorému bol zistený stav nedoplatkov: 31.03.2025 (...) Potvrdenie: Identifikácia právnickej osoby: IČO: xxx Názov spoločnosti: FF Sídlo spoločnosti: xxx Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Potvrdzujeme, že informačný systém finančnej správy v časti týkajúcej sa evidencie daňových nedoplatkov a nedoplatkov colného dlhu, nedoplatkov pokút a iných platieb vymeraných alebo uložených

colných predpisov, nedoplatkov dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane pri dovoze: NEEVIDUJE nedoplatky identifikovanej osoby voči daňovému úradu NEEVIDUJE nedoplatky identifikovanej osoby voči colnému úradu (...)“. Z uvedeného

úradu vyplýva, že kontrolovaný u inej osoby FF neidentifikoval nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu, t. j. mal za preukázané splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 72. Úrad z dokumentácie kontrolovaného vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní u inej osoby FF poukazuje na doklad z oversi.sk, a to „Potvrdenie o evidencii/neevidencii pohľadávok po splatnosti na poistnom na verejné zdravotné poistenie“ zo dňa

2. 2025, z ktorého vyplýva cit.: „Dátum a čas podania žiadosti: 25.04.2025 08:44:07 Identifikácia platiteľa poistného: IČO: xxx Názov spoločnosti: FF Sídlo spoločnosti: xxx Zoznam zistených skutočností za jednotlivé zdravotné poisťovne “
3. Úrad uvádza, že kontrolovaný následne po zistení, že iná osoba FF má evidované pohľadávky po splatnosti voči zdravotným poisťovniam Dôvera a Union, požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie v rámci žiadosti č. 2 vo vzťahu k podmienke účasti

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní u inej osoby FF, cit.: „(...) Za účelom preukázania splnenia podmienok účasti osobného postavenia Vami identifikovaných kapacít si verejný obstarávateľ vytiahol údaje z oversi a identifikoval nedoplatky na zdravotnom poistení Dôvery a Union u kapacity FF (...) v zmysle priložených dokumentov z finstat. Sk a z oversi.(...)“. 74. Úrad v tejto súvislosti poukazuje opätovne na zápisnicu č. 2, v ktorej je uvedené, cit.: „osobné postavenie = doplnil ČV, ČV

§ 32ods.

7 ZVO a vyhlásenie s údajmi pre overenie z oversi = doklady v oversi overené = identifikované nedoplatky na zdravotnom a sociálnom poistení = žiadosť o vysvetlenie č. II = doplnil, splnil predložením potvrdenia o úhrade daňového nedoplatku a vysvetlil, že nemajú žiadne iné nedoplatky = VO overil aj v zozname dlžníkov: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 https://portal.unionzp.sk/onlinepobocka/pub/zoznam-dlznikov https://www.dovera.sk/overenia/dlznici/zoznam-dlznikov = v súlade s § 32 ZVO“.

1. Úrad má za to, že overením informácií v zozname dlžníkov na stránke Union10 a Dôvery11 v spojení s § 40 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní mal kontrolovaný za preukázané, že § 32 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní iná osoba FF spĺňa.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že kontrolovaný sa zaoberal a vyhodnocoval namietané skutočnosti a preto tvrdenia navrhovateľa vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní u inej osoby FF sa nepotvrdili, nakoľko na základe dokladu z oversi.sk kontrolovaný u inej osoby FF neidentifikoval daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu. 77. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje v časti II. za neopodstatnené. 78.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 79. Na základe uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia vo vzťahu k časti II. námietok navrhovateľa. Kaucia 80.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 81. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia (kedy úrad v časti I. námietok nariadil odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a v časti II. námietky navrhovateľa zamietol) úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia o námietkach. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach v časti I. námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona 10 11 https://portal.unionzp.sk/onlinepobocka/pub/zoznam-dlznikov https://www.dovera.sk/overenia/dlznici/zoznam-dlznikov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach v časti II. námietok navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA - navrhovateľ 2. GreenInovations, s. r. o., Brezová 2571/4, 924 01 Galanta, IČO: 55 176 291 – spoločnosť poverená na realizáciu procesu verejného obstarávania12 Na vedomie:

rozdeľovníka

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník námietkového konania a účastník preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované tomuto účastníkovi úrad doručuje iba zástupcovi. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 12