Obsah (19)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 187p§ 2§ 172§ 10§ 34§ 40§ 55§ 171§ 173§ 174§ 24§ 20§ 39§ 33§ 177

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 08. 07. 2025 Číslo: 9179-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Informačný systém obchodného registra a súvisiace služby“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska 71, 813 11 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 00 166 073 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 120/2022 zo dňa 24. 06. 2022 pod číslom 340381-2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 145/2022 zo dňa 27. 06. 2022 pod číslom 30401-MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) listinne námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejná súťaž realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“).

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 142/2024 Z. z. o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež ako „zákon o strategických investíciách“), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187pods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2024 v konaní začatom predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa postupuje

doterajších predpisov.

1. Úrad ďalej uvádza, že dňa
3. 2024 nadobudol účinnosť zákon č. 179/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „novela“).
4. V zmysle § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
6. 2024 platí, že postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
7. júla 2024, sa dokončia

predpisov účinných do

1. júla
3. S poukazom na § 187q ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2024 úrad konštatuje, že predmetná verejná súťaž bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
7. 2022 pod číslom 340381-2022, pričom predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané dňa
9. 2022 na uverejnenie, t. j. bolo odoslané na uverejnenie do
12. V nadväznosti na vyššie uvedené prechodné ustanovenia právnej úpravy verejného obstarávania úrad konštatuje, že postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom námietok navrhovateľa sa spravuje právnymi predpismi účinnými do
14. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným do
17. S poukazom na moment začatia tohto konania dňa
19. 2025, t. j. po účinnosti zákona o strategických investíciách dňa
21. 2024 a po účinnosti novely dňa
23. 2024, ako aj s poukazom na skutočnosť, že v novele absentujú prechodné ustanovenia, ktoré by upravovali postup úradu v konaniach začatých po účinnosti novely, úrad konštatuje, že postup úradu v predmetnom konaní, sa spravuje právnymi predpismi účinnými od
25. 2024, a teda zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinným od
27. 2024 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
28. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie v IS JOSEPHINE za preukázané, že navrhovateľ predložil ponuku dňa 16. 04. 2023 o 17:13:56 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 8.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 9.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 10. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 11 466 850,- EUR bez DPH, z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 11 466,85 EUR. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 11. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 10. 06. 2025 kauciu vo výške 11 466,85 EUR. 12. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 13. Navrhovateľ v úvode námietok opisuje skutkový stav a dôvody podania námietok

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. Poukazuje na skutočnosť, že mu kontrolovaný dňa

2. 2025 doručil dokument označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ z toho istého dňa (ďalej len „Oznámenie o výsledku“), ktorého prílohou bol dokument označený ako „Príloha č. 1.pdf“ (ďalej len „Hodnotiaci hárok“), ktorej obsah tvoril Hodnotiaci hárok týkajúci sa vyhodnotenia splnenia podmienok účasti úspešného uchádzača a súbor s názvom „doklady.zip“ obsahujúci dokumentáciu predloženú úspešným uchádzačom za účelom preukázania splnenia podmienok účasti, vrátane vysvetlení a doplnení predložených dokladov.
3. Navrhovateľ uvádza, že v Oznámení o výsledku kontrolovaný oznámil navrhovateľovi výsledok vyhodnotenia ponúk v rámci verejného obstarávania, v ktorom konštatoval, že ponuka navrhovateľa bola vyhodnotená ako neúspešná a to z dôvodu, že sa po ukončení procesu vyhodnotenia ponúk neumiestnila na prvom mieste, pričom úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť AA (ďalej len „úspešný uchádzač“), ktorý

vyjadrenia kontrolovaného predložil najvýhodnejšiu ponuku v zmysle stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk, preukázal splnenie podmienok účasti, a zároveň splnil všetky technické a vecné požiadavky vzťahujúce sa na predmet zákazky. 15. Navrhovateľ po podrobnom preskúmaní Oznámenia o výsledku a priloženého Hodnotiaceho hárku a príloh dospel k záveru, že z obsahu týchto dokumentov nevyplýva preukázanie splnenia podmienok účasti úspešným uchádzačom. Informácie uvedené v týchto dokumentoch, ktorými malo byť preukázané splnenie podmienok účasti úspešným uchádzačom, sú

navrhovateľa v rozpore s údajmi dostupnými z verejných zdrojov, napríklad z jednotlivých zmlúv zverejnených v Centrálnom registri zmlúv (ďalej len „CRZ“). 16. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný pri hodnotení splnenia podmienok účasti postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a základnými princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým s princípom transparentnosti. Takýto postup vzbudzuje pochybnosti o zákonnosti a správnosti vyhodnotenia ponúk zo strany kontrolovaného, čo navrhovateľ následne v podaných námietkach podrobne analyzuje. Navrhovateľ zároveň konštatuje, že na základe informácií obsiahnutých v Oznámení o výsledku možno dôvodne usudzovať, že kontrolovaný porušil ustanovenia § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a § 40 ods. 6 písm. a) uvedeného zákona a v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania poskytol úspešnému uchádzačovi nenáležitú výhodu, pretože vyhodnotil ako úspešného uchádzača hospodársky subjekt, ktorý nesplnil stanovené podmienky účasti. Takýto postup predstavuje nezákonný zásah do práv a právom chránených záujmov ostatných uchádzačov, vrátane navrhovateľa, ktorý by sa v prípade správneho vyhodnotenia ponuky a podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorého následkom malo byť vylúčenie zo súťaže, mohol stať úspešným v danom verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 17. Navrhovateľ uvádza, že v rámci námietok podrobne analyzuje konkrétne skutočnosti, na základe ktorých je presvedčený, že kontrolovaným vybraný úspešný uchádzač nesplnil stanovené podmienky účasti, a preto mal byť z verejnej súťaže vylúčený. Podmienka účasti týkajúca sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti určená

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 18. Navrhovateľ poukazuje na znenie podmienky účasti určenej

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorú kontrolovaný určil v bode 3.1 časti A.4 „PODMIENKY ÚČASTI“ súťažných podkladov (ďalej len „podmienka účasti týkajúca sa referencií“), cit.: „(...) zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní, (...) Zoznamom poskytnutých služieb uchádzač preukáže poskytnutie služieb rovnakého alebo obdobného charakteru a rozsahu ako je predmet zákazky. Obdobným rozsahom zákazky sa rozumie analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky v kumulatívnej hodnote min. 3 000 000 EUR bez DPH (do uvedenej sumy sa nezahŕňajú služby servisnej podpory a prevádzky).Verejný obstarávateľ žiada preukázať nižšie uvedené oblasti (...)

1. a)Minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého predmetom sú/boli: návrh, analýza, implementácia, testovanie a nasadenie komplexného informačného systému, prostredníctvom ktorého sa dáta centrálne evidujú a spravujú, informačný systém využíva pri spracovaní dát pomocou workflow a verzionovanie zmien na štruktúrovaných a neštruktúrovaných dátach.
2. b)Minimálne 1 (jeden) projekt implementácie centralizovaného informačného systému, ktorý sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov v minimálnom počte 300 registrovaných používateľov, pričom visibilita dát je závislá od oprávnení a rolí používateľa;
3. c)Minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého súčasťou sú/boli: služby migrácie a konsolidácie údajov aspoň z dvoch dátových zdrojov;
4. d)Minimálne 1 (jeden) projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého súčasťou sú/boli: služby dodávky zamerané na UX návrh alebo tvorbu a údržbu dizajn manuálu a UX testovanie informačného systému.
5. e)Minimálne 1 (jeden) projekt, ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte 5700, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu. Uchádzač môže požadovaný rozsah a charakter preukázať jednou zmluvou alebo kombináciou viacerých zmlúv.(...)“. 19. Navrhovateľ si vyššie definovanú podmienku účasti týkajúcu sa referencií vykladá nasledujúcim spôsobom: 1) uchádzač poskytol služby, predmetom ktorých bola analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky v kumulatívnej hodnote min. 3 000 000,- EUR bez DPH za predchádzajúce tri roky od Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 vyhlásenia verejného obstarávania (od 24. 06. 2019 do 24. 06. 2022), pričom zahrnuté služby museli zahŕňať všetky požadované oblasti a do hodnoty poskytnutých služieb nemohla byť zahrnutá hodnota služieb servisnej podpory a prevádzky; a zároveň 2) uchádzač poskytol služby/realizoval minimálne jeden projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého predmetom boli: návrh, analýza, implementácia, testovanie a nasadenie komplexného informačného systému, prostredníctvom ktorého sa dáta centrálne evidujú a spravujú, informačný systém využíva pri spracovaní dát pomocou workflow a verzionovanie zmien na štruktúrovaných a neštruktúrovaných dátach, bez ohľadu na hodnotu tohto projektu; a zároveň 3) uchádzač poskytol služby/realizoval minimálne jeden projekt implementácie centralizovaného informačného systému, ktorý sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov v minimálnom počte 300 registrovaných používateľov, pričom visibilita dát je závislá od oprávnení a rolí používateľa, bez ohľadu na hodnotu tohto projektu; a zároveň 4) uchádzač poskytol služby/realizoval minimálne jeden projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého súčasťou boli: služby migrácie a konsolidácie údajov aspoň z dvoch dátových zdrojov, bez ohľadu na hodnotu tohto projektu; a zároveň 5) uchádzač poskytol služby/realizoval minimálne jeden projekt vytvorenia alebo rozšírenia informačného systému, ktorého súčasťou boli: služby dodávky zamerané na UX návrh alebo tvorbu a údržbu dizajn manuálu a UX testovanie informačného systému, bez ohľadu na hodnotu tohto projektu; a zároveň 6) uchádzač poskytol služby/realizoval minimálne jeden projekt, ktorého súčasťou boli služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému, ktorého súčasťou boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúceho centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a ktorý je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v minimálnom počte 5 700, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu, bez ohľadu na hodnotu tohto projektu. 20. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na Hodnotiaci hárok, z ktorého vyplýva, že úspešný uchádzač mal splnenie vyššie uvedenej podmienky účasti preukázať okrem iného referenciou od odberateľa (...) (ďalej len „(...)“) a referenciou od odberateľa (...) (ďalej len „(...)“) Referencia (...) 21. Navrhovateľ uvádza, že zo zoznamu poskytnutých služieb úspešného uchádzača uvedeného v adresári „2. doklady nahradené JED“ a podadresári „E) 34 ods. 1 písm. a)“ vyplýva, že uchádzač prehlásil, že v rámci podmienok účasti poskytoval nasledovné služby prevádzky a príslušnej aplikačnej podpory modulov (...) pre odberateľa (...):
6. a)služby prevádzky a aplikačnej podpory (...)
7. b)služby prevádzky a aplikačnej podpory (...), (...) a (...)
8. c)služby prevádzky a aplikačnej podpory (...), (...)
9. d)služby prevádzky a aplikačnej podpory (...). 22. Navrhovateľ ďalej poukazuje na informácie, cit. ,,Služby analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky boli v referenčnom období od 24.06.2019 do 24.06.2022 v kumulatívnej hodnote 2 759 773 EUR, jednalo sa o nasledovné plnenia: (...): Nasadenie. Súčasťou boli súčasne plnenia obdobného charakteru ako predmet zákazky a to v referenčnom období od 24.06.2019 do 24.06.2022 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 − vytvorenie aj rozšírenie informačného systému, ktorého predmetom sú/boli: návrh, analýza, implementácia, testovanie a nasadenie komplexného informačného systému, prostredníctvom ktorého sa dáta centrálne evidujú a spravujú, informačný systém využíva pri spracovaní dát pomocou workflow a verzionovanie zmien na štruktúrovaných a neštruktúrovaných dátach, implementáciu centralizovaného informačného systému, ktorý sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov počte presahujúcom 300 registrovaných používateľov, pričom visibilita dát je závislá od oprávnení a rolí používateľa, − vytvorenie a rozšírenie informačného systému, ktorého súčasťou sú/boli: služby migrácie a konsolidácie údajov aspoň z dvoch dátových zdrojov, − rozšírenie informačného systému, ktorého súčasťou boli dodávky zamerané na UX návrh alebo tvorbu a údržbu dizajn manuálu a UX testovanie informačného systému, − služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v počte presahujúcom 100 000 používateľov, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu.“ 23. Navrhovateľ poukazuje na uvedený detailný popis jednotlivých požiadaviek (počínajúc popisom zmenovej požiadavky „(…)“ až končiac zmenovou požiadavkou „(…) Nasadenie“), pričom má zato, že z uvedených informácií nevyplýva, že by predmetom dodávky boli služby návrhu architektúry. Predmetom jednotlivých zmien boli služby ;Analyza, (…), Implementacia, Testovanie, Nasadenia“ ako uvádza úspešný uchádzač. 24. Navrhovateľ uvádza, že v aktualizovanom/upravenom zozname poskytnutých služieb (adresár „3. doklady po ŽOV“ a dokument s označením „l_Upraveny zoznam poskytnutych sluzieb“) úspešný uchádzač uviedol, cit: „V referenčnom období od 24.06.2019 do 24.06.2022 boli na základe uvedenej zmluvy poskytnuté − vytvorenie a rozšírenie informačného systému, ktorého súčasťou sú/boli: služby migrácie a konsolidácie údajov aspoň z dvoch dátových zdrojov- projekt (…) synchrónne doručovanie a optimalizácia pričom súčasťou boli služby analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky, konkrétne plnenia dodané 08/2019-12/2020, (podmienka účasti

bodu 3.1 písm. c) súťažných podkladov) − služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému, ktorého súčasťou sú/boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dáta aje sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v počte presahujúcom 100 000 používateľov, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu, plnenie od 04/2017 - trvá dodnes (podmienka účasti

bodu 3.1 písm. e) súťažných podkladov) A následne uvádza: Služby analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky z toho pre projekt (…) synchrónne doručovanie a optimalizácia 765 000 EUR (nebolo požadované plnenie určitej konkrétnej hodnote).“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 25. Z Hodnotiaceho hárku

navrhovateľa nie je jednoznačne zrejmé, ako sa kontrolovaný vysporiadal so skutočnosťami, že: − z pôvodnej referencie po úprave vypadli všetky plnenia, s výnimkou plnení označených v pôvodnej referencii ako „(…)“, − prišlo k doplneniu referencie o služby návrhu riešenia a návrhu architektúry, ktoré v pôvodnej referencii absentovali a zároveň nevyplývajú z požiadaviek uvedených v pôvodnej referencii ako „(…). Nasadenie“, − akú výšku referencie kontrolovaný uznal a teda, či sumu 2 759 773 EUR alebo len sumu prislúchajúcu vytvoreniu ,,(…)“ v deklarovanej sume 765 000 EUR. 26. Navrhovateľ má za to, že v uvedenom prípade na základe žiadosti kontrolovaného neprišlo k vysvetleniu/doplneniu referencie, ale prišlo ku predloženiu kompletne novej referencie, čím bolo umožnené uchádzačovi nahradiť referenciu, ktorá nespĺňala podmienky účasti novou referenciou s odlišným rozsahom predmetu plnenia, a teda takýto postup kontrolovaného nebol v súlade s postupom vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ poukazuje aj na rozpor medzi Jednotným európskym dokumentom (ďalej len „JED“) a zoznamom poskytnutých služieb, kde pri príjemcovi (...) sa v JED uvádza začiatok projektu
3. 2018 a v zozname poskytnutých služieb je uvedená platnosť zmluvy od
5. 2017, pričom v Prílohe č. 1 je uvedený aj tretí dátum a to
8. Ani s uvedenou nezrovnalosťou sa kontrolovaný

navrhovateľa nijako nevysporiadal. Má za to, že kontrolovaný je pri zadávaní zákazky povinný uplatňovať princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z dôvodu povinnosti uplatňovať princíp transparentnosti zo strany kontrolovaného počas celého procesu verejnej súťaže je povinnosťou kontrolovaného zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu kontrolovaného viedli, k čomu však v danom prípade nedošlo, pretože z Hodnotiaceho hárku nie je zrejmé, akým spôsobom sa kontrolovaný s uvedenými nezrovnalosťami vysporiadal, a teda navrhovateľ nemá kompletné informácie potrebné k tomu, aby mohol vyhodnotiť záver komisie na vyhodnotenie ponúk a preskúmať, či boli predložené všetky požadované doklady v stanovenom rozsahu, a či bol zo strany kontrolovaného za úspešného uchádzača určený uchádzač, ktorý splnil stanovené podmienky účasti. 28. Navrhovateľ má za to, že uviesť všetky informácie o spôsobe vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača je povinnosťou kontrolovaného, pričom z informácie o vyhodnotení ponúk musia nesporne, presne a jasne vyplývať všetky skutočnosti o vyhodnotení ponuky. Nie je vecou uchádzača a ani úradu v rámci konania skúmať, z akého dôvodu pretrváva rozpor medzi JED a zoznamom poskytnutých služieb, prečo z pôvodnej referencie po úprave vypadli všetky plnenia, s výnimkou plnení označených v pôvodnej referencii ako „(...)“ poskytnutých služieb úspešného uchádzača uvedeného v adresári „2. doklady nahradené JED“, z akého dôvodu došlo k doplneniu referencie (a či je takéto doplnenie z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní prípustné), a najmä, akú výšku referencie kontrolovaný uznal a prečo. Navrhovateľ zastáva názor, že uvedené má byť povinnosťou kontrolovaného a kontrolovaný je o týchto skutočnostiach povinný informovať všetkých uchádzačov v rámci oznámenia výsledku predmetného verejného obstarávania. Referencia (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 29. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že zo zoznamu poskytnutých služieb úspešného uchádzača uvedeného v adresári „2. doklady nahradené JED“ a podadresári „E) 34 ods. 1 písm. a)“ a rovnako z Hodnotiaceho hárku vyplýva, že splnenie podpodmienok

1. a)a
2. b)podmienky účasti týkajúcej sa referencií bolo deklarované prostredníctvom referencie pre (...)a Zmluvou o dielo č. (...) (...). Vrámci ZIP adresára „3. doklady po ŽOV“ je priložené potvrdenie s označením „2_Potvrdenie (...) pre AA“. 30. Zo znalosti projektu (...) má navrhovaeľ za to, že osoba označená v potvrdení ako projektový manažér nemusí byť skutočným projektovým manažérom systému (...). Z potvrdenia o poskytnutých službách zároveň nevyplýva, kedy prišlo k podpisu danej referencie. Zároveň v nadväznosti na znalosti interných procesov (...) z minulosti má za to, že referenti nemajú oprávnenie na podpis referencií, pričom referencie v danej inštitúcii vystavuje vecne príslušný odbor verejného obstarávania, čo zakladá podozrenie o pravosti predmetnej referencie a údajov v nej uvedených. 31. Zároveň navrhovateľ uvádza, že uchádzač v predloženom JED uviedol hodnotu zákazky 8 841 600,00 EUR, následne v dokumente nahradzujúcom JED (Zoznam poskytnutých služieb) sumu 4 542 670,16 EUR a následne v dokumente „2_Potvrdenie (...) pre AA“ je uvedená suma 4 542 648,30 EUR. Z Hodnotiaceho hárku nevyplýva, že by kontrolovaný skúmal rozpor medzi hodnotou deklarovanou v JED a hodnotou následne uvádzanou a žiadal o dokladovanie skutočných akceptačných protokolov z daného referenčného obdobia. Takýto postup úspešného uchádzača vzbudzuje otázky, či naozaj dodal služby v danom rozsahu, v akom skutočnom rozsahu služby dodal a čo bolo predmetom daných služieb, t. j. či predmetom služieb neboli služby údržby a prevádzky (napriek tomu, že referent v referencii uvádza skutočnosť, že neboli), prípadne či predmetom dodávky neboli služby vo forme postimplementačnej podpory, prípadne iné služby nespadajúce pod služby definované kontrolovaným. Kontrolovaný neskúmal, či boli skutočne vystavené faktúry a akceptačné protokoly a čo bolo ich predmetom. Zároveň má navrhovateľ za to, že tvrdenie v referencii, že cena poskytnutých služieb bola bez služieb servisnej podpory a prevádzky nie je pravdivé. V danom čase totiž neexistovala samostatná servisná zmluva k systému (...) (uvedenú skutočnosť je možné overiť prostredníctvom CRZ, pričom servisná zmluva k dielu bola podpísaná až (...) ...). A teda až do podpisu servisnej zmluvy boli všetky servisné zásahy vykonávané cez Zmluvu o dielo, a teda v započítanej hodnote sú aj výkony spojené so službami servisnej podpory a prevádzky. 32. Z vyššie uvedených zistení

navrhovateľa vyplýva viacero pochybností, na základe ktorých nie je možné jednoznačne konštatovať, či úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti pre podpodmienky 1) až 6), a teda, či bol správne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní vyhlásený za úspešného uchádzača. Pochybnosti uvedené navrhovateľom v súvislosti s referenciami, ktorými mal úspešný uchádzač preukázať splnenie všetkých požiadaviek stanovených v rámci podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, skôr evokujú, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil splnenie podmienok účasti u ním určeného úspešného uchádzača a postup na základe ktorého vyhodnotil, že ním určený úspešný uchádzač spĺňa stanovené podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní sa tak

navrhovateľa javí ako vykonaný v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní nehovoriac o tom, že kontrolovaný dovolil uchádzačovi zmeniť svoju referenciu.

1. Navrhovateľ s poukazom na rozhodovaciu prax úradu (napr. rozhodnutie č. 12563-6000/2024 z
3. 2024) uvádza, že kontrolovaný je pri zadávaní zákazky povinný uplatňovať princíp Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejnej súťaže.
4. Navrhovateľ má za to, že skutočnosti, ktoré uvádza vo svojich námietkach vzbudzujú pochybnosti o správnosti vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní u kontrolovaným určeného úspešného uchádzača, čo robí z vyhodnotenia kontrolovaného postup, ktorý je v rozpore s princípom transparentnosti, a tak aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa v dokumentoch, ktoré poskytol navrhovateľovi a aj ostatným uchádzačom (v Hodnotiacom hárku) nevysporiadal so skutočnosťami, ktoré navrhovateľ uvádza vo svojich námietkach, a teda výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti nie je možné, bez vysporiadania sa s týmito skutočnosťami, na ktoré poukazuje navrhovateľ v námietkach, považovať za súladný s princípom transparentnosti, a tým aj samotným zákonom o verejnom obstarávaní. 35. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný určil úspešného uchádzača bez náležitého zistenia skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch. Kontrolovaný

navrhovateľa pri vyhodnocovaní splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s podmienkami, ktoré si sám určil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný teda aj v tomto prípade pri vyhodnotení splnenia uvedených podmienok účasti postupoval v rozpore s § 40 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore so základnými princípmi verejného óbstarávania.

názoru navrhovateľa kontrolovaný konal svojvoľne, úspešného uchádzača v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie uprednostnil a teda porušil zákonom o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Podmienka účasti týkajúca sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti určená

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní 36. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný určil v súťažných podkladoch v súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní podmienku účasti, v rámci ktorej požadoval predložiť údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov (ďalej len „kľúčoví experti“), v rámci ktorej v bode 3.2 Časti A.4 „PODMIENKY ÚČASTI“ súťažných podkladov kontrolovaný okrem iného určil, cit.: „(...) Z uchádzačom predložených dokladov musia byť minimálne zrejmé: - údaje o vzdelaní a odbornej praxi kľúčových expertov, čo uchádzač u týchto kľúčových expertov preukáže predložením profesijných životopisov, alebo ekvivalentnými dokladmi vlastnoručne podpísanými expertom. Z každého predloženého profesijného životopisu príslušného kľúčového experta alebo ekvivalentného dokladu musia vyplývať nasledovné údaje/skutočnosti: - meno a priezvisko príslušného kľúčového experta, - história zamestnania/odbornej praxe príslušného experta vo vzťahu k predmetu zákazky (zamestnávateľ/odberateľ, trvanie pracovného pomeru/trvanie odbornej praxe / rok a mesiac od – do, pozícia, ktorú príslušný kľúčový expert zastával), - praktické skúsenosti príslušného kľúčového experta (názov projektu/predmetu plnenia, odberateľ/zamestnávateľ, popis projektu/predmetu plnenia, pozícia na projekte/predmete plnenia, obdobie rok a mesiac od - do,), - podpis príslušného kľúčového experta. (...)“ (ďalej aj „podmienka účasti týkajúca sa expertov“). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Kľúčový expert č. 3 Hlavný IT architekt 37. Navrhovateľ cituje minimálnu úroveň požadovaných štandardov podmienky účasti týkajúcej sa expertov, ktorú kontrolovaný určil v súťažných podkladoch v súvislosti s preukazovaním odbornosti Kľúčového experta č. 3 Hlavný IT architekt, cit: „(...) - minimálne tri roky odbornej praxe s vypracovaním návrhu architektúry riešenia informačných systémov; túto podmienku účasti uchádzač preukáže životopisom alebo ekvivalentným dokladom; - minimálne jedna profesionálna praktická skúsenosť v oblasti návrhu architektúry komplexných IT projektov v pozícii IT architekt v oblasti realizácie informačných systémov, pričom expert bol zodpovedný za tvorbu návrhu architektúry projektu; - získaný a platný certifikát pre oblasť návrhu architektúry IT TOGAF úrovne Foundation alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditačnou a certifikačnou autoritou; - platný certifikát s minimálnou úrovňou Archimate 2 Foundation alebo ekvivalent daného certifikátu; túto podmienku účasti uchádzač preukáže prostredníctvom kópie certifikátu. (...)“. 38. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na životopis experta v adresári „2. doklady nahradené JED“ a podadresári „F) § 34 ods. 1 písm. g)“, z ktorého

navrhovateľa pre Kľúčového experta č. 3 Hlavný IT architekt okrem iného vyplýva, že Ing. (...) pracuje na pozícii Dizajnér systémovej architektúry od roku 01/2023 v rámci Dodatku č. 3 k Zmluve o dielo č. (...) (...) až po súčasnosť a pracoval na pozícii IT Architekt v období 1/2020 - 12/2022 k Zmluve o dielo č.(...). 39. V uvedenom prípade sa

navrhovateľa jedná o preukázateľné zavádzanie kontrolovaného, ktoré je možné overiť prostredníctvom commitov do zdrojových kódov systému (...). Navrhovateľ uvádza, že od vzniku (...) v roku 2013 vytvoreného jeho spoločnosťou k dátumu

2. 2025 do zdrojových kódov commitovali zmeny nasledovní experti/vývojári/architekti, pričom prvé číslo označuje počet commitov a následne je uvedené meno vývojára a mailová adresa, pod ktorou boli commity realizované: 12251 Martin Kováčik kovacik@redbyte.eu, 8457 Vladimir Kubinda kubinda@redbyte.eu, 4717 Marek Neupauer marek.neupauer@axonpro.sk 3325 Peter Bobrík bobrik@axonpro.sk, 3274 Marek Neupauer marek.neupauer@jump-soft.com, 3185 Miroslav Slivka miroslav.slivka@axonpro.sk, 1982 Martin Jaborník martin.jabornik@atos.net, 1949 Michal Sabo sabo@redbyte.eu, 1745 Tomáš Perný tomas.perny@axonpro.sk, 1660 Vladimír Kubala kubala@redbyte.eu, 1603 Tereza Nováková tereza.novakova@axonpro.sk, 1309 Peter Mikuska peter.mikuska@jump-soft.com, 1220 Zdenko Takáč zdenko.takac@axonpro.sk, 1162 Filip Franc filip.franc@axonpro.sk, 800 Juraj Šujan juraj.sujan@axonpro.sk, 692 Vladimir Kubala kubala@redbyte.eu, 582 Zsolt Takacs zsolt.takacs@axonpro.sk, 527 Peter Bobrik peter.bobrik@jump-soft.com, 525 Marek Kováčik marek.kovacik@atos.net, 517 Ľubomír Oravec lubomir.oravec@atos.net, 484 Omo tomas.perny@jump-soft.com, 465 Boris Baranec boris.baranec@atos.net, 379 Pavel Pavlásek pavel.pavlasek@axonpro.sk 361 Miroslav Slivka miroslav.slivka@jump-soft.com, 323 Alexandra Szomolanyiová alexandra.szomolanyiova@axonpro.sk, 291 Miroslav Svoboda miroslav.svoboda.external@atos.net, 287 Omo omo@axonpro.sk, 273 tereza tereza.banary@axonpro.sk, 240 Filip Štiglic filip.stiglic@isdd.sk, 227 Zdenko Takáč zdenko.takac@jump-soft.com, 209 Kubala kubala@redbyte.eu, 208 Peter Vávra peter.vavra@isdd.sk, 208 nataliiazozuk 58881300+nataliiazozuk@users.noreply.github.com, 174 Tomáš Klempa tomas.k.sk@gmail.com, 144 raft zsolt.takacs@jump-soft.com 126 Jozef Balga jozef.balga@kedros.sk, 122 Ján Pozejdala jan.pojezdala@axonpro.sk, 92 Katarína Kotrlová katarina.kotrlova@axonpro.sk, 81 danisovic marian.danisovic@kedros.sk, 79 Gabriel Nagy gabriel.nagy@stengl.sk, 75 Peter Zahorak peter.zahorak@jump-soft.com, 72 Matej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Zilincar matej.zilincar@axonpro.sk, 44 Matej Klučka kluckamatej@gmail.com 44 Zsolt Takács zsolttakacs@jump-soft.com, 43 Martina Baucekova martina.baucekova@jumpsoft.com, 41 Marek Malaschitz marek.malaschitz@axonpro.sk, 39 bobrik bobrik@gitlab.ims.jsft.io, 32 Ernest Beinrohr ernestbeinrohr@axonpro.sk 28 Jozef Bombiak jozef.bombiak@gmail.com, 20 balga jozef.balga@kedros.sk, 16 Juraj Hodoň juraj.hodon@axonpro.sk, 15 Daniel Sládiček daniel.sladicek@atos.net 12 Matej Zilincar mato.zilincar@gmail.com, 12 Peter Kapusnik peter.kapusnik@jumpsoft.com 8 Peter Chudý peter.chudy@axonpro.sk, 7 unknownl a582037@SK1A936C.ww930.my-it-solutions.net 4 MarekKotus kotus@axonpro.sk, 4 Peter Chudy peter.chudy@jump-soft.com <Peter Chudy peter.chudy@jump-soft.com>, 3 Peter Vnuk peter.vnuk@axonpro.sk, 3 jenkins jenkins@itms3cmrpm.(none)>, 3 santer72 santer72@gmail.com, Ladislav Huszár ladislav.huszar@jump-soft.com 2 Marian Danisovic marian.danisovic@kedros.sk 2 Martin martin@Martins-MacBook-Pro.local, 2 Peter peter.mikuska@jump-soft.com, 2 unknown2 a604380@SK1A982C.ww930.my-it-solutions.net, 2 unknown3 root@itms3cmbuild.itms3, 2 unknown4 <root@itms3idm.(none)>, 1 Ernest Beinrohr ernest.beinrohr@jump-soft.com, 1 Marek Kotus marek.kotus@jump-soft.com, 1 Peter Chudý peter.chudy@jump-soft.com, 1 Peter Mikuška peter.mikuska@jump-soft.com, 1 Tomáš Klempa tomas.klempa@coolpeople.sk.
3. Ako je

navrhovateľa preukázateľné commitmi v zdrojovom kóde, žiaden (...) aktívne neparticipoval na projekte (...) na pozícii Dizajnéra systémovej architektúry a ani pozícii IT Architekta. Architektúru (...) navrhol Ing. (...), ktorý v uvedenom zozname commitov figuruje na prvom mieste.

1. Navrhovateľ má zato, že je v záujme kontrolovaného overiť na základe kontaktných údajov u odberateľov skutočné zapojenie príslušných expertov na uvedených projektoch a požadovať dôkaz na preukázanie uvedenej pracovnej skúsenosti. Je presvedčený, že popísané údaje v životopisoch sú preukázateľne nepravdivé, resp. dostupné údaje nepreukazujú, že by pán (...) skutočne participoval na deklarovanom projekte a deklarovanej pozícií. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný sa uvedenou skutočnosťou mal riadne zaoberať, overiť pravdivosť deklarovaných tvrdení a následne uvedené zistené skutočnosti riadne zaznamenať v dokumentácii a v informácii o vyhodnotení ponúk. V opačnom prípade by totiž platilo, že kontrolovaný resp. verejný obstarávateľ vo všeobecnosti, je odkázaný na pravdivosť uchádzačom uvádzaných skutočností, ktoré sa však vzhľadom na verejne dostupné údaje javia ako nepravdivé, čím mohlo dôjsť k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, a to v tom zmysle, že za úspešného uchádzača bol určený uchádzač, ktorý uviedol vo svojej ponuke nepravdivé resp. neúplné informácie, a teda zákazka môže byť zadaná uchádzačovi, ktorý nepreukázal splnenie podmienky účasti, čo je jednoznačne potrebné považovať za porušenie zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného s vplyvom na výsledok verejného obstarávania.
2. Rovnako

navrhovateľa platí, že zo životopisu predloženého k 12. 01. 2025 nevyplývalo splnenie všetkých stanovených požiadaviek a úspešnému uchádzačovi tak bolo za daného experta umožnené doplniť životopis na základe žiadosti o vysvetlenie zo dňa 29. 01. 2025 a odpoveďou zo dňa 05. 02. 2025, prostredníctvom ktorej kľúčový expert doplnil v životopise podpísanom s dátumom 04. 02. 2025 popisy projektov:

1. a)Zmluva o dielo č. (...) s (...),
2. b)(...),
3. c)(...) (...), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
4. d)(...). a to tak, aby dodatočne splnil požiadavky kontrolovaného. Zároveň expert preukázateľne uviedol v životopise klamlivé informácie a to tak, aby dodatočne splnil požiadavky kontrolovaného. 43. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje i na uvedenie do omylu úspešným uchádzačom, ktorý vo svojej odpovedi kontrolovanému uviedol, cit: „Ďalej poukazujeme na Zmluvu dielo č. (...), ako komplexného IT projektu v oblasti realizácie informačných systémov, kde rovnako zastával pozíciu IT architekta resp. Dizajnéra systémovej architektúry“ (citácia z rozhodnutia úradu č. 6216-6000/2025 zo dňa 23. 04. 2025, bod 185). Ako navrhovateľ uviedol vyššie, uvedený expert

jeho názoru aktívne neparticipoval na (...), a teda uvedené tvrdenie je účelové a zavádzajúce s cieľom získania zákazky i za cenu nepravdivých skutočností uvedených v ponuke. Ďalej

navrhovateľa platí, že samotný úspešný uchádzač vo svojej odpovedi tvrdí, že životopisy expertov dopĺňal, čo je preukázateľné nasledovnými skutočnosťami citovanými z rozhodnutia úradu č. 6216-6000/2025 zo dňa

2. 2025, bod 185, cit.: - „V prílohe Vám zasielame opravený a o relevantné informácie doplnený životopis pána (...)...“ - ,,Pre odstránenie pochybností dopĺňame životopis p. (...).. “ - ,,V prílohe si Vám dovoľujeme zaslať opravený a doplnený životopis pána (...).“
3. Navrhovateľ uvádza, že bez uvedeného doplnenia daný expert nespĺňal požiadavku na praktickú skúsenosť v oblasti návrhu architektúry komplexných IT projektov v pozícii IT architekt v oblasti realizácie informačných systémov, a teda jeho životopis nespĺňal podmienky definované kontrolovaným. Obdobné platí i pri ďalších dvoch expertoch. V tejto súvislosti sa nemožno stotožniť s tvrdením úradu v rozhodnutí úradu č. 6216-6000/2025 zo dňa
5. 2025, bod 188,

ktorého je možné v ľubovoľnom čase po výzve verejného obstarávateľa ľubovoľne rozširovať popis nadobudnutej skúsenosti a to tak, aby splnila podmienky verejného obstarávateľa. Je zodpovednosťou uchádzača dodať svoju ponuku v požadovanej kvalite. O to viac, keď kontrolovaný ani nepristúpil k overeniu pravdivosti tvrdení v životopisoch expertov, pričom ako je vyššie a rovnako nižšie preukázané kontrolovaného zavádzal.

1. Navrhovateľ zastáva názor, že ak k určitej stanovenej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok, resp. žiadna informácia, nejde o situáciu, ktorá by umožňovala využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Predmetným inštitútom vysvetlenia alebo doplnenia dokladov je možné doplniť, resp. dovysvetliť len doklady a informácie už predložené alebo deklarované uchádzačom alebo záujemcom, z ktorých z určitých dôvodov nie je možné úplne a jasne konštatovať splnenie stanovenej podmienky účasti. Ak by bolo možné dodatočne dopĺňať údaje a informácie za účelom preukázania splnenia podmienky účasti, znamenalo by to porušenie princípu transparentnosti ako aj princípu rovnakého zaobchádzania voči ostatným uchádzačom, ktorí svoju ponuku pripravili riadne (úplne) a včas.
2. Navrhovateľ poukazuje na to, že uvedený názor je dlhodobo konštatovaný vo viacerých rozhodnutia úradu. Zjednodušene povedané, takýmto spôsobom mohol uchádzač predložiť neúplný životopis experta, resp. uviesť v ňom len niektoré informácie, pričom spoliehaním sa na proces vyhodnocovania by následne dopĺňal údaje, ktoré od neho požaduje kontrolovaný v rámci vysvetlenia alebo doplnenia podmienky účasti, čo považuje za neprípustné, pretože takýto postup neprimeraným spôsobom zvýhodňuje jedného uchádzača, ktorý svoju ponuku Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 v podstate kreuje v priebehu jej hodnotenia. Skutočnosť, že takýto postup je vo verejnom obstarávaní neprípustný deklaroval aj úrad v rozhodnutí č. 4051-6000/2023-OD zo dňa
4. 2023, v ktorom uviedol, že zodpovednosť za správnosť a úplnosť ponuky bezpochyby nesie uchádzač, pričom sa nemôže spoliehať na to, že svoju ponuku bude kreovať a dopĺňať po predložení ponuky na základe žiadostí o vysvetlenie.
5. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný nemal uznať účelové doplnenie nových skutočností v životopisoch, prostredníctvom ktorých tento expert,

kontrolovaného, preukázal splnenie stanovených podmienok účasti. V prípade, že kontrolovaný takéto doplnenie uznal a vyhodnotil uchádzača ako úspešného, dopustil sa porušenia zákona o verejnom obstarávaní a princípov verejného obstarávania, a to najmä princípu transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Zároveň sa takéto konanie kontrolovaného javí ako účelové.

1. Rovnako navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že expert uvádza, že pracuje ako IT Architekt na projekte (...) od 07/2018 až do súčasnosti. Táto skutočnosť je vyvrátiteľná samotnou zmluvou kontrolovaného zverejnenou v CRZ, kde v prílohe č. 10 (...) sa pre Kľúčového experta č. 2 - Expert pre oblasť architektúry informačných systémov uvádza meno (...)., čo nesedí na meno Ing. (...).
2. Zároveň navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že z anonymizovaného životopisu experta (dokument s označením „6_Upravene CV (...).pdf“') vyplýva, že pre projekty (...) je ako osoba na overenie skutočnej participácie experta na projekte uvedená osoba priamo zo spoločnosti úspešného uchádzača, čo pôsobí účelovo a opäť platí, že je v záujme kontrolovaného si skutočnosti participácie osoby, ktorá uvádza vo svojom životopise nepravdivé informácie, overiť u konkrétnych zákazníkov. Kľúčový expert č. 7 Špecialista pre bezpečnosť IT
3. Navrhovateľ cituje minimálnu úroveň požadovaných štandardov podmienky účasti týkajúcej sa expertov, ktorú kontrolovaný určil v súťažných podkladoch v súvislosti s preukazovaním odbornosti Kľúčového experta č. 7 Špecialista na bezpečnosť IT, cit: „(...) minimálne tri roky odbornej praxe v oblasti bezpečnosti informačných systémov; - minimálne jedna profesionálna praktická skúsenosť v oblasti bezpečnosti informačných systémov, pričom táto profesionálna praktická skúsenosť návrhu bezpečnosti, bezpečnostného projektu a plánu obnovy prevádzky informačného systému v prípade havárie; - minimálne jedna profesionálna praktická skúsenosť v oblasti bezpečnosti informačných systémov, pričom táto profesionálna praktická skúsenosť obsahovala aj posúdenie súladu informačného systému s GDPR a zároveň skúsenosť bola v súlade s bezpečnostnými štandardami v zmysle platnej legislatívy; - získaný a platný certifikát CISM alebo CISA alebo ekvivalent daného certifikátu od inej akreditovanej autority; túto podmienku účasti uchádzač preukáže prostredníctvom kópie certifikátu; - Požiadavky na praktické skúsenosti môžu byť preukázané aj jednou praktickou skúsenosťou, pokiaľ pokrýva všetky požadované oblasti. (...)“.
4. Zo zverejneného životopisu (adresár „
5. doklady nahradené JED“, podadresár „
6. doklady nahradené JED“), v rámci ktorého absentuje história zamestnania,

navrhovateľa nevyplýva, že by sa jednalo o internú kapacitu úspešného uchádzača v čase predloženia ponuky. Uvedená pracovná skúsenosť v životopise implikuje, že konateľ spoločnosti (...). pôsobí ako zmluvný konzultant pre úspešného uchádzača a nie interná kapacita úspešného uchádzača. Zo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 samotného profilu danej osoby publikovaného na pracovnej sieti Linkedln preukázateľne vyplýva, že pán (...) pôsobí ako Freelancer a nemá žiaden preukázateľný vzťah s úspešným uchádzačom.: (...).

1. Navrhovateľ tvrdí, že nie je zrejmé, ako kontrolovaný dospel k názoru, že sa jedná o internú kapacitu uchádzača, keď táto skutočnosť explicitne nevyplýva z predloženého životopisu, avšak kontrolovaný takýto záver prijal bez náležitého zisťovania skutkového stavu, a zároveň bez náležitého odôvodnenia spojeného s dôkaznými prostriedkami vyhodnotil, že uvedený kľúčový expert je internou kapacitou úspešného uchádzača. Kontrolovaný sa v podstate napriek jednoznačným indikáciám, že uvedený kľúčový expert nie je internou kapacitou uchádzača, spoľahol na informácie uvádzané v ponuke, a nijakým spôsobom nepreveroval ich pravdivosť.
2. Zároveň kontrolovaný v Informácii o výsledku neuvádza, na základe akých konkrétnych skutočností dospel k záveru, že uvedený expert je internou kapacitou uchádzača, keď verejne dostupné informácie preukazujú opak. V tomto prípade opätovne poukazuje navrhovateľ na skutočnosť, že je povinnosťou kontrolovaného uviesť v informácii o vyhodnotení ponúk všetky skutočnosti, ktoré umožnia záujemcom, prípadne neúspešným uchádzačom a aj úradu riadne overiť spôsob vyhodnotenia ponuky uchádzača, k čomu však v danom prípade nedošlo.
3. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný určil úspešného uchádzača bez náležitého zistenia skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch. Kontrolovaný

navrhovateľa pri vyhodnocovaní splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s podmienkami, ktoré si sám určil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný teda aj v tomto prípade pri vyhodnotení splnenia uvedenej podmienky účasti postupoval v rozpore s § 40 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania. Kontrolovaný

navrhovateľa konal svojvoľne, úspešného uchádzača v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie uprednostnil, a teda porušil zákon o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Kľúčový expert č. 9 Špecialista pre databázy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14

1. Navrhovateľ cituje minimálnu úroveň požadovaných štandardov podmienky účasti týkajúcej sa expertov, ktorú kontrolovaný určil v súťažných podkladoch v súvislosti s preukazovaním odbornosti Kľúčového experta č. 9 Špecialista pre databázy, cit.: „(...) - minimálne tri roky odbornej praxe v oblasti realizácie databáz komplexných informačných systémov; - minimálne jedna profesionálna praktická skúsenosť v oblasti návrhu databázy komplexných informačných systémov; - minimálne jedna profesionálna praktická skúsenosť v oblasti transformácie a migrácie dát komplexných informačných systémov. (...)“.
2. Navrhovateľ uvádza, že z publikovanej anonymizovanej verzie Dohody o pracovnej činnosti (adresár „
3. doklady po ŽOV“, dokument „8_Scan DOPC (...)“ nemá ako zistiť, či práce, ktoré boli u experta zakontrahované predstavujú relevantné práce týkajúce sa, či už pozície špecialistu pre databázy alebo projektového manažmentu uvedeného v životopise experta, alebo ide o práce na upratovanie priestorov víťazného uchádzača. Zároveň nie je jasné, či uvedená dohoda nie je podpísaná účelovo s odmenou 1 euro mesačne, prípadne ročne, na deklarovanie internej kapacity.
4. V danom prípade poukazuje na tvrdenie predsedu úradu v rozhodnutí č. 7563-9000/2025 z
6. 2025, v ktorom predsedu úradu pri preverovaní splnenia podmienky účasti pri Kľúčovom expertovi č. 9 konštatoval, že kontrolovaný konal predčasne a neodôvodnene, keď vyhodnotil kľúčového experta č. 9 ako vlastnú kapacitu, nakoľko z predložených dokladov takýto záver objektívne nemožno bez pochybností vyvodiť. Predseda úradu zdôraznil, že kontrolovaný mal v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť požiadať úspešného uchádzača o dodatočné vysvetlenie predložených dokladov, nakoľko z predložených dokumentov nebolo možné jednoznačne posúdiť splnenie podmienky účasti.
7. Navrhovateľ popisuje, že na základe uvedených skutočností kontrolovaný požiadal uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, pričom uchádzač vo svojej odpovedi predložil jednotlivé Dohody o pracovnej činnosti, ktoré však trpia formálnymi nedostatkami. Navrhovateľ uvádza, že z publikovanej verzie Dohody o pracovnej činnosti (adresár „
8. doklady po žov č. 2“, dokument „dohoda_30_07 _2021_ od_08_21do7_22“) - alokácia experta 10 hodín / týždeň - nie je možné určiť, či bola dohoda podpísaná zamestnancom alebo ide o dokument bez podpisu. Skutočnosť, že nie je možné určiť, či bola dohoda podpísaná zamestnancom alebo ide o dokument bez podpisu vytýka navrhovateľ aj pri nasledovných dohodách: - Dohoda o pracovnej činnosti (adresár „
9. doklady po žov č. 2“, dokument „dohoda_28_07 _2022_od8_22do7_23“) - alokácia experta 2 hodiny/týždeň, - Dohoda o pracovnej činnosti (adresár „
10. doklady po žov č. 2“, dokument „dohoda_26_07_2023_od08_23do07_24“) - alokácia experta 2 hodiny/týždeň, - Dohoda o pracovnej činnosti (adresár „
11. doklady po žov č. 2“, dokument „dohoda_23_07_2024_od_08_24do12_24“) - alokácia experta 2 hodiny/týždeň - Dohoda o pracovnej činnosti (adresár „
12. doklady po žov č. 2“, dokument „dohoda_16_12_2024_od01_25do12_25“) - alokácia experta 2 hodiny/týždeň.
13. Z podpísaných dohôd nie je

navrhovateľa jasné, či uvedená dohoda nie je podpísaná účelovo s odmenou 1 euro mesačne, na deklarovanie internej kapacity. Zároveň nie je jasné, či existuje splnomocnenie na podpis dohody osobou podpisujúcou za úspešného uchádzača, a teda či sa nejedná o dodatočne účelovo vytvorený dokument. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15

1. Okrem vyššie uvedených formálnych nedostatkov však z predložených dokladov, najmä z Dohody o pracovnej činnosti uzatvorenej na obdobie od
3. 2025 do
5. 2025 vyplýva, že zamestnanec má vykonávať „prácu SW analýz a developmentu“, pričom náplň práce má zahŕňať najmä konzultácie projektových a programových aktivít smerujúcich k aktívnemu rozvoju Projektu a produktov a na ňom postavených, konzultácie pre podporu riadenia prevádzky, participácia na dizajne, navrhovaní, implementovaní, testovaní a dokumentovaní jednotlivých riešení počítačových programov a súvisiacich modulov v kooperácii s ostatnými zamestnancami spoločnosti, ďalšie obdobné činnosti

našich zadaní a dohody.

1. Z uvedeného je zrejmé, že deklarovaný kľúčový expert nemá v opise činností žiadne činnosti, ktoré by bolo možné subsumovať pod výkon špecialistu pre databázy. Vzhľadom k tomu, že povinnou náležitosťou každej dohody o pracovnej činnosti musia byť presne, jasne a určito stanovené pracovné činnosti, v danom prípade tento kľúčový expert nebol zazmluvnený na pozíciu potrebnú pre výkon špecialistu pre databázy. Uvedenou skutočnosťou sa však kontrolovaný nijakým spôsobom nezaoberal, keďže informácie o spôsobe vyhodnotenia obsahu dohody o pracovnej činnosti v Informácii o výsledku absentujú. Nie je tak zrejmé, či uvedený kľúčový expert môže vykonávať pozíciu špecialistu na databázy, a či v prípade zadania tejto práce zo strany uchádzača danému kľúčovému expertovi nedôjde k situácii, že kľúčový expert jej vykonanie odmietne s odôvodnením, že dohoda o pracovnej činnosti nie je uzatvorená na realizáciu tejto činnosti. Tým by v podstate úspešný uchádzač prišiel o kapacitu, ktorú deklaroval v rámci splnenia podmienok účasti a na základe ktorej bol vo verejnom obstarávaní označený ako úspešný.
2. Navrhovateľ má za to, že komisia na vyhodnotenie ponúk nemá vyhodnocovať predložené doklady len po formálnej stránke (ktorá taktiež trpí vadami, ako uviedol vyššie), ale najmä po stránke obsahovej, prípadne vecnej, a riadne preskúmať, či na pozície, ktoré si kontrolovaný určil ako kľúčové, a ktoré vyžaduje v rámci podmienok účasti, uchádzači prijímajú také kapacity, ktoré sú schopné realizovať predmet zákazky a najmä, či tieto činnosti majú riadne uvedené v pracovných zmluvách. Riadne preskúmanie uvedených skutočností je pritom povinnosťou komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorú od kontrolovaného vyžaduje zriadiť zákon o verejnom obstarávaní práve s úmyslom, aby vyhodnocovanie prebehlo nielen formálne, ale vecne a technicky správne, a aby kontrolovaný získal zmluvného partnera, ktorý disponuje kapacitami reálne schopnými dodať predmet zákazky a na tento účel má tieto kapacity aj zazmluvnené.
3. Zároveň z predmetnej Dohody o pracovnej činnosti vyplýva, že uvedený kľúčový expert má poskytovať len konzultácie, a teda nemá realizovať výkon činností špecialistu na databázy, čo taktiež považuje navrhovateľ za nedostatočné vo vzťahu k predmetu zákazky a požiadavkám kontrolovaného kladeným na zmluvného partnera. Je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že v Dohode o pracovnej činnosti je uvedené, že náplň práce má zahŕňať najmä konzultácie projektových a programových aktivít smerujúcich k aktívnemu rozvoju Projektu a produktov a na ňom postavených, pričom je zrejmé, že kontrolovaný odkazuje na konkrétny, avšak bližšie nedefinovaný Projekt (ktorý je označený veľkým začiatočným písmenom), čo vzbudzuje otázky, či v danom prípade je kľúčový expert vôbec alokovaný na obstarávaný predmet zákazky, a či nefiguruje v iných projektoch.
4. Z postupu kontrolovaného nie je zrejmé, ako sa vysporiadal so skutočnosťou, že Kľúčový expert č. 9 má zastávať pozíciu Špecialista pre databázy, ale z jeho pracovnej dohody nijako nevyplývajú činnosti. ktoré by súviseli s databázovymi činnosťami, pričom na projekte Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 Obchodného registra SR, vzhľadom na rozsah dát, ktoré budú predmetom migrácie pôjde o jednu z najklúčovejších osôb projektu. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že

súťažných podkladov a Prílohy č. 4 Údaje pre migráciu z roku 2018 je veľkosť databáz na základe spočítania vstupných dát, ktoré bude nutné premigrovať nasledovná: Databáza TotalSpaceMB CORWIN 69 489 586,00 CORWIN eZBL 5 407 521 504,00 RegDoc 16 169 960,

2. V danom prípade ide o rozsiahle databázy určené pre migráciu, pričom kľúčový expert nemá v dohode o pracovnej činnosti tieto činnosti uvedené, avšak nie je zrejmé, ako sa uvedenou skutočnosťou kontrolovaný zaoberal. Rovnako nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný vysporiadal so skutočnosťou, že kľúčový expert má zmluvou určenú alokáciu v rozsahu 2 hodiny týždenne, a či skúmal súvis alokácie experta voči hodinám alokovaným v ponuke uchádzača.
3. Rovnako nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný vysporiadal so skutočnosťou, že jediný projekt, ktorý spĺňa požiadavky kontrolovaného implementoval daný expert v rokoch 06/2006-02/2010, pričom za obdobie 15 rokov prišlo k značnému posunu v oblasti databáz, transformácie a migrácie dát. Do pozornosti dáva navrhovateľ Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 28.05.2025 uloženú v adresári „
4. doklady po žov č. 2“, kde sa uvádza ,cit.: „... zastúpená [doplňte meno a funkciu oprávnenej osoby, napr. Ing. [Meno Priezvisko], predseda predstavenstva]... [doplňte datum doručenia žiadosti, ktorú ste obdržali)... .“ Na základe uvedeného existujú pochybnosti, či daná odpoveď bola podpísaná štatutárnymi zástupcami spoločnosti.
5. Pri dohodách z rokov 2021 a 2022 uložených v adresári „
6. doklady po žov č. 2“ navrhovateľ upozorňuje na porušenie GDPR, nakoľko kontrolovaný neanonymizoval rodné číslo experta. Navrhovateľ ďalej namieta, že zo samotného výpisu zo Sociálnej poisťovne (adresár „
7. doklady po ŽOV“, dokument „9_Vypis SocPo (...)“) nie je možné určiť, či ide o odplatnú dohodu plnenú zo strany víťazného uchádzača, a teda či expert obdržal zmluvne dohodnutú čiastku v dohode o pracovnej činnosti za poskytované služby. Navrhovateľ zároveň podotýka, že ide o služby iného charakteru, ako sú práce databázového špecialistu, ktoré zo zmluvy nevyplývajú.
8. Navrhovateľ uvádza, že účelom tejto namietanej skutočnosti je poukázať a upozorniť úrad na dôležitosť vyhodnocovania stanovených podmienok účasti nielen po formálnej stránke, ale najmä po stránke vecnej. Rovnako považuje navrhovateľ za dôležité, aby o spôsobe vyhodnocovania ponúk kontrolovaný uchádzačov riadne informoval prostredníctvom informácie o vyhodnotení ponúk, a aby bolo zrejmé, akým spôsobom a najmä s akým záverom sa kontrolovaný s danými skutočnosťami vysporiadal. Nedostatočné preverovanie skúseností, resp. nedostatočné preukázanie, že daná kapacita je skutočne alokovaná úspešným uchádzačom na výkon činností v potrebnom rozsahu, môže mať v konečnom dôsledku vplyv na úspešné dodanie diela. Prípadné vady v tomto vyhodnotení môžu zároveň vplývať aj na cenu ponúknutú úspešným uchádzačom vo verejnom obstarávaní, keďže nedostatočné alokovanie kapacít umožní uchádzačom znížiť celkovú cenu za dielo, pričom však táto cena neodráža skutočné náklady na dodanie diela v rozsahu, v akom to vyžaduje kontrolovaný v súťažných podkladoch. Kľúčový expert č. 10 Špecialista pre IT dohľad/ Quality Assurance Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17
9. Navrhovateľ cituje minimálnu úroveň požadovaných štandardov podmienky účasti týkajúcej sa expertov, ktorú kontrolovaný určil v súťažných podkladoch v súvislosti s preukazovaním odbornosti Kľúčového experta č. 10 Špecialista pre IT dohľad/Quality Assurance, cit: „(...) minimálne tri roky odbornej praxe v oblasti dohľadu realizácie komplexných informačných systémov; - minimálne jedna profesionálna praktická skúsenosť v oblasti dohľadu realizácie komplexných informačných systémov,; - minimálne jedna profesionálna praktická skúsenosť v oblasti zavedenia manažmentu riadenia kvality; (...)“.
10. Navrhovateľ uvádza, že úlohou kvality manažéra definovaného ako Kľúčový expert č. 10 má byť okrem iného dohliadať nad procesmi a produktami vytváranými po verejnom obstarávaní, ktoré sú uvedené na stránke MIRRI SR: https://mirri.gov.sk/sekcie/informatizacia/riadeniekvality-qa/. Preto sa nemožno stotožniť s tvrdením úradu, že „navrhovateľ interpretuje predmetnú subpodmienku na preukázanie skúsenosti v oblasti zavedenia manažmentu kvality takým spôsobom, ktorý z jej nastavenia priamo nevyplýva“ (citácia v rozhodnutia úradu č. 6216-6000 /2025 zo dňa
12. 2025, bod 208) a to z toho dôvodu, že Testovanie predstavuje len fázu R3-2 z celého komplexného procesu, z ktorou má daný expert skúsenosť.
13. Samotná skutočnosť, že daný expert by mal na projekte, ktorým deklaruje svoje pracovné skúsenosti, pracovať ako Test manažér je podložená len životopisom a nebola overovaná zo strany kontrolovaného. Zároveň certifikácia daného experta je len na úrovni ISTQB Foundation level, čo nezodpovedá úrovni Test manažéra, ktorú prezentuje vo svojich pracovných skúsenostiach, čo taktiež vzbudzuje pochybnosti o kvalifikácii experta na pozíciu Špecialista pre IT dohľad/Quality Assurance.
14. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ zastáva naďalej názor, že úlohy, ktorými expert deklaruje svoje pracovné skúsenosti pre danú pozíciu sú len skúsenosti testera a nie špecialistu pre IT dohľad / Quality Assurance a nespĺňajú požiadavku na minimálne jednu profesionálnu praktickú skúsenosť v oblasti zavedenia manažmentu riadenia kvality.
15. Z odpovede experta je

navrhovateľa zrejmé, že sa nikdy nepodieľal na zavádzaní manažmentu riadenia kvality. Úlohy, ktoré expert vymenoval sa totiž týkajú pozície test manažéra a nie špecialistu pre IT dohľad/Quality Assurance. Zavedenie manažmentu kvality

ISO 9001 vyžaduje komplexné procesy v celej organizácii - nielen v oblasti testovania softvéru. ISO 9001 nepredpisuje konkrétne testovacie stratégie, ale kladie dôraz na riadenie kvality v celom procese vývoja a dodávky softvéru, čo je reflektované i v požiadavkách MIRRI SR na riadenie kvality. Naďalej platí, že testovacia stratégia patrí do softvérového testovania, ale nie je explicitne súčasťou požiadaviek ISO

2. Na základe týchto informácií je možné konštatovať, že v prípade, ak niekto pôsobí v pozícii test manažéra, tak nedisponuje reálnou skúsenosťou v oblasti zavedenia manažmentu riadenia kvality a okrem test manažmentu nikdy nevykonávala Quality Assurance v zmysle skutočnej definície. Keďže úspešným uchádzačom navrhovaný expert na pozíciu Kľúčového odborníka č. 10 vykonával zjavne iba funkciu test manažéra, čo zodpovedá len fáze R3-2 https://mirri.gov.sk/sekcie/informatizacia/riadenie-kvality-qa/ tak nemohol splniť požiadavky stanovené na Kľúčového odborníka č. 10, ktoré boli stanovené na pozíciu Špecialista pre IT dohľad/Quality Assurance. Zároveň

navrhovateľa platí, že na pozíciu test manažéra bol predložený životopis Kľúčového experta č. 5 Hlavný IT tester. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18

1. Na základe uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že kľúčového odborníka, ktorého úspešný uchádzač navrhoval na pozíciu experta č. 10 nebolo možné akceptovať ako spĺňajúceho stanovené požiadavky v rámci danej podmienky účasti a keďže kontrolovaný tohto experta akceptoval a vyhodnotil ho ako spĺňajúceho stanovené požiadavky, tak jeho postup nie je možné kvalifikovať ako súladný so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.
2. Z vyššie uvedených zistení

navrhovateľa vyplýva viacero pochybení pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným, na základe ktorých nie je možné jednoznačne, konštatovať, že úspešný uchádzač za každého kľúčového odborníka preukázal splnenie všetkých požiadaviek stanovených pre daných kľúčových odborníkov, na základe čoho je možné konštatovať, že kontrolovaný možno nesprávne vyhodnotil túto podmienku účasti a nesprávne určil úspešného uchádzača. 77. Pochybnosti uvedené navrhovateľom v súvislosti s jednotlivými kľúčovými odborníkmi, ktorými mal úspešný uchádzač preukázať splnenie všetkých požiadaviek stanovených v rámci podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, skôr evokujú, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil splnenie podmienok účasti u ním určeného úspešného uchádzača, resp., že sa nedostatočným spôsobom zaoberal reálnym zazmluvnením kľúčových expertov (najmä Kľúčového experta č. 9). Zároveň pristúpil k vyhodnocovaniu ponuky a podmienok účasti len formálne, a to napriek tomu, že predložené doklady jasne nepreukazujú, že kľúčoví experti sú skutočne alokovaní na plnenie predmetu zákazky správnym spôsobom a v dostatočnom rozsahu. 78. Postup, na základe ktorého kontrolovaný vyhodnotil, že ním určený úspešný uchádzač spĺňa stanovenú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní sa

navrhovateľa javí ako vykonaný v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný určil úspešného uchádzača bez náležitého zistenia skutkového stavu založeného na nesporných dôkazných prostriedkoch. Kontrolovaný tak

navrhovateľa pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s podmienkami. ktoré si sám určil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný teda aj v tomto prípade pri vyhodnotení splnenia uvedených podmienok účasti postupoval v rozpore s ust § 40 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania.

1. V súvislosti so skutočnosťami uvedenými v týchto námietkach navrhovateľ poukazuje na povinnosť vyplývajúcu kontrolovanému z § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ku ktorej úrad vo svojej rozhodovacej praxi konštatujte (napr. rozhodnutie č. 12563-6000/2024 zo dňa
3. 2024), že iba v prípade, keď informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahuje všetky náležitosti, ktoré má obsahovať

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, môže byť konštatované, že nedochádza k porušeniu princípu transparentnosti a len vtedy má dotknutý uchádzač k dispozícii všetky informácie potrebné na preskúmanie zákonnosti postupu kontrolovaného v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, resp. vyhodnocovania ponúk, prípadne potrebné na kvalifikované uplatnenie svojich práv vo vzťahu k revíznym postupom.

1. Úrad v predmetnom rozhodnutí tiež uvádza, že obsahové náležitosti oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedené v § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní tvoria minimum informácií, ktoré majú mať uchádzači k dispozícii po vyhodnotení ponúk a kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 nesmie pri koncipovaní oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk opomenúť žiadnu z nich. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný sa dopustil aj porušenia tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní v spojitosti s princípom transparentnosti, pretože, ako bolo v týchto námietkach preukázané a odôvodnené, kontrolovaný sa pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti u ním určeného úspešného uchádzača nevysporiadal so všetkými skutočnosťami a neuviedol všetky informácie týkajúce sa vyhodnotenia splnenia podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. A.2.1 Vzor štruktúrovaného rozpočtu ceny diela- (a)
2. Navrhovateľ poukazuje na tabuľku A.2.1 Vzor štruktúrovaného rozpočtu ceny diela, v ktorej boli stanovené maximálne percentá pozícií podieľajúcich sa na realizácií diela a to nasledovne: Pozícia / Produkt Projektový manažér IT projektu IT architekt IT analytik IT programátor/ vývojár IT tester Špecialista pre databázy Odborník pre IT dohľad / Quality Assurance Špecialista pre bezpečnosť IT Špecialista pre infraštruktúry / HW špecialista Školiteľ pre IT systémy Iné (pozícia, ktorú nie je možné zaradiť do vyššie uvedených pozícií) Softvérové produkty tretích strán SPOLU Merná jednotka človekodeň človekodeň človekodeň človekodeň človekodeň človekodeň človekodeň človekodeň človekodeň Max % podiel na diele 4 10 50 60 15 15 5 10 30 človekodeň človekodeň 5 20 - -
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný zároveň stanovil ďalšie požiadavky na vyplnenie príslušnej tabuľky, a to cit.: „Uvedenú tabuľku 1 vyplní uchádzač, pričom tabuľka 1 predstavuje Prílohu č. 2 Zmluvy od dielo – Rozpočet. Uchádzač je povinný pri vyplnení tabuľky dodržať nasledovné obmedzenia: 1.) Počet jednotiek doplnený uchádzačom nemôže byť vyšší, ako je maximálny % podiel na celkovom počte ČD v rámci riešenia, ktoré je predmetom verejného obstarávania. Percentuálne limity sú definované v tabuľke a celkový počet ČD je maximálne 5753 ČD na Hlavné aktivity projektu. 2.) Počet jednotiek týkajúci sa daného výdavku sa uvádza v celých číslach bez desatinných miest 3.) Celková cena za Dielo nemôže byť vyššia ako je určená v predpokladanej hodnote zákazky t.j. 3 317 800,00 € bez DPH 4.) Pre nacenenie Diela je rozhodujúci rozsah špecifikovaný v dokumente s názvom „Katalog_poziadaviek, ktorý je v kapitole B
4. Opis predmetu zákazky, časti II. Špecifikácia a rozsah predmetu zákazky, bod
5. Katalóg požiadaviek. Upozornenie: v prípade ak uchádzač necení položku „Softvérové produkty tretích strán, je povinný vyplniť tabuľku v rámci prílohy č. 7 k návrhu zmluvy o dielo.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20
6. Navrhovateľ uvádza, že z Prílohy č. 1, ktorej obsah tvorí Hodnotiaci hárok nie je jasné, či kontrolovaný skúmal dodržanie predpísaných limitov, a či teda ponuka úspešného uchádzača splnila požiadavky kontrolovaného. Uvedená informácia absentuje v Hodnotiacom hárku, čím dochádza k porušeniu princípu transparentnosti, nakoľko informácia o vyhodnotení ponúk má obsahovať všetky informácie potrebné k náležitému preskúmaniu celého procesu vyhodnotenia ponúk. Iba tak je možné skutočne overiť, či už zo strany ostatných uchádzačov alebo úradu, že za úspešného bol určený uchádzač, ktorý splnil všetky stanovené podmienky účasti a požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, a vyhodnotením nedošlo k porušeniu práv a právom chránených záujmov uchádzačov.
7. Na základe vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ za preukázané, že kontrolovaný v rámci vyhodnotenia ponúk a postupu určenia úspešného uchádzača vrátane vyhodnocovania splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača: - postupoval v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä v rozpore s princípom transparentnosti, z dôvodu nepreskúmateľnosti postupu kontrolovaného, ale aj princípmi rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, - nedostatočne skúmal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti definovaných v časti A.4 Podmienky účasti, ods. 3 súťažných podkladov, a to tak podmienok účasti stanovených

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ako aj § 34 ods. 1 písm.
2. g)uvedeného zákona, nakoľko z informácií uvedených v týchto námietkach jednoznačne vyplýva, že zo strany úspešného uchádzača neboli splnené a preukázané všetky stanovené podmienky účasti, pričom kontrolovaný sa s týmito skutočnosťami v rámci vyhodnocovania nevysporiadal, čím bol jeho postup vedúci k výsledku vyhodnotenia ponúk v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, - postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti, nakoľko neposúdil splnenie podmienok účasti v súlade s tým, ako si tieto stanovil a v dokumentoch z vyhodnotenia neuviedol ako sa vysporiadal so všetkými skutočnosťami pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti. Napriek skutočnosti, že z námietok

navrhovateľa vyplýva, že úspešný uchádzač nepreukázal splnenie podmienok účasti, tak ho kontrolovaný určil ako úspešného, čím sa dopustil porušenia § 40 zákona o verejnom obstarávaní a princípu transparentnosti, nakoľko nie sú známe dôvody určenia úspešného uchádzača, keďže tento nepreukázal splnenie všetkých stanovených podmienok účasti. Zároveň nie je zrejmé, prečo kontrolovaný nepostupoval

§ 40ods.

4 alebo § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keď z dokumentov predložených úspešným uchádzačom vyplýva, že úspešný uchádzač nepreukázal splnenie všetkých stanovených podmienok účasti, resp. nie je jednoznačne preukázané, že úspešný uchádzač preukázal splnenie všetkých stanovených podmienok účasti, - v rámci zaznamenania a poskytnutia informácií o preukázaní splnenia podmienok účasti úspešným uchádzačom postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti uvedeného zákona. Navrhovateľ má zato, že sa kontrolovaný dopustil viacnásobného porušenia zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené porušenia mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko ak by kontrolovaný vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, mohol by dospieť k záveru, že je potrebné vylúčiť tohto uchádzača a úspešným uchádzačom by sa tak mohol stať iný uchádzač. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 85. Na základe uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk doručenú navrhovateľovi dňa

2. 2025 označenú ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ a opätovne vyhodnotiť ponuky, vrátane ponuky uchádzača AA, a to najmä z hľadiska splnenia podmienok účasti. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 86.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 13. 06. 2025. 87.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 88.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, prístupové údaje do IS JOSEPHINE a kompletnú dokumentáciu v listinnej podobe. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
6. Vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Kontrolovaný v úvode vyjadrenia k námietkam uvádza, že prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa
9. 2025 oznámil všetkým uchádzačom, ktorí neboli vylúčení, výsledok vyhodnotenia ponúk v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Súčasťou Oznámenia o výsledku boli všetky doklady a dokumenty chronologicky zoradené v súlade s § 55 ods. 2 písm. c) uvedeného zákona, ako aj Hodnotiaci hárok z vyhodnotenia podmienok účasti s podrobným auditným záznamom z vyhodnotenia podmienok účasti úspešného uchádzača tak, aby každý uchádzač bol schopný posúdiť vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača komisiou.
10. Kontrolovaný považuje námietku navrhovateľa za účelovú a obštrukčnú, ktorej cieľom je oddialiť ukončenie procesu verejného obstarávania a tým neumožniť vytvorenie diela. Navrhovateľ pristupuje k podávaniu námietok tak, že postupne dávkuje namietanie jednotlivých skutočností. Skutočnosti namietané v aktuálnych námietkach boli zrejmé Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 navrhovateľovi už po predchádzajúcom Oznámení o výsledku a navrhovateľ tak mohol podať námietky ako celok, teda aj voči teraz namietaným skutočnostiam. Aktuálne námietky žiadateľa sa totiž netýkajú otázok, ktoré by boli riešené len v aktuálne ostatnom Oznámení o výsledku. Navrhovateľ mal možnosť aktuálne námietky predniesť už vo vzťahu ku ktorémukoľvek z predchádzajúcich Oznámení o výsledku (osobitne už k tomu predchádzajúcemu). Postup navrhovateľa, pri ktorom jednotlivé námietky prednáša po dávkach, hoci mohli byť uplatnené už skôr, sa nedá vyhodnotiť inak, ako postup za účelom marenia procesu verejného obstarávania. Z uvedených dôvodov má verejný obstarávateľ za to, že opätovne podané námietky nie sú dôvodné a ide o vedomé zneužitie zákonného opravného mechanizmu. Vo vzťahu k námietke týkajúcej sa splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní: Referencia (...) 92. Kontrolovaný uvádza, že v zmysle JED za subjekt (...), ako aj dokladov predbežne nahradených JED, vrátane aktualizovaných dokumentov v rámci jednotlivých žiadostí o vysvetlenie podmienok účasti, explicitne vyplýa, že uchádač preukazuje splnenie podmienok účasti osobou

§ 34ods.

3 zákona spoločnosťou (...) a jeho poskytnutou službou - Zmluvou na úpravu informačných systémov a zabezpečenie služieb ich prevádzky ((...)), pričom žiadosťou zo strany kontrolovaného uchádzač doručil vysvetlenie/doplnenie predložených dokumentov, tak aby z nich bolo možné vyhodnotiť splnenie podmienok účasti a preto má za to, že nešlo o doplnenie novej referencie. Uchádzač aktualizoval len popis zoznamu poskytnutých služieb, ktorý sa týkal tej istej referencie, teda tej istej zmluvy s tým istým odberateľom a toho istého plnenia. Pri vyhodnocovaní podmienok účasti týkajúcich sa referencie spoločnosti (...) v prospech odberateľa (...) je zrejmé, že kontrolovaný a v súvislosti so žiadosťami o vysvetlenie i uchádzač, sa orientovali na tie plnenia/služby, ktoré boli pre vyhodnotenie splnenia podmienok účasti relevantné.

1. Ak teda navrhovateľ namieta, že z Hodnotiaceho hárku nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný vysporiadal s tým, že z pôvodnej referencie niektoré plnenia/služby vypadli, kontrolovaný zdôrazňuje, že pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti sa celkom jednoznačne orientoval na tie plnenia/služby, ktoré boli pre vyhodnotenie podmienok účasti relevantné. Ak teda uchádzač v rámci vysvetľovania ponúk, v rámci konkrétnej referencie, pristúpil k aktualizácii popisu poskytnutých služieb/plnení, kontrolovaný sa pri hodnotení splnenia podmienok účasti zaoberal aktualizovaným popisom poskytnutých služieb/plnení, v rámci konkrétnej referencie, predloženým na základe žiadosti o vysvetlenie, vo vzťahu ku ktorému bolo predložené i potvrdenie odberateľa (...).
2. Popísanú situáciu, keď uchádzač ku konkrétnej referencii v rámci vysvetlenia ponuky aktualizuje údaj o službách/plneniach, ktoré v rámci konkrétnej referencie boli poskytnuté, nie je možné

kontrolovaného označiť za predloženie novej referencie. Z Hodnotiaceho hárku, ako aj z predložených dokladov, je zrejmé, že uchádzač na základe žiadosti o vysvetlenie v rámci tej istej referencie spoločnosti (...) pre odberateľa (...), na základe Zmluvy na úpravu informačných systémov a zabezpečenie služieb ich prevádzky ((...)) aktualizoval popis poskytnutých plnení/služieb tak, aby bolo možné vyhodnotiť, či daná referencia preukazuje splnenie konkrétnej podmienky účasti, teda aké konkrétne plnenia/služby boli poskytnuté a táto skutočnosť bola potvrdená samotným odberateľom. Za daného stavu neexistujú akékoľvek ďalšie skutočnosti alebo vysvetlenia vo vzťahu k uvedeným otázkam, ktoré by mal obsahovať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 Hodnotiaci hárok, ako podrobné popísanie priebehu vyhodnotenia splnenia podmienok účasti (a toto Hodnotiaci hárok preskúmateľne zachytáva).

1. Pre úplnosť kontrolovaný uvádza, že predmetnou referenciou, a to s totožnými dokladmi a totožným znením Hodnotiaceho hárku, sa už úrad podrobne zaoberal v rozhodnutí č. 62166000/2025 zo dňa
3. 2025, v ktorom po zhrnutí priebehu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti uviedol, cit.: „Predmetný postup transparentným spôsobom zachytáva aj Hodnotiaci hárok poskytnutý navrhovateľovi. Úrad osobitne poukazuje aj na to, že všetky zmienené dokumenty (JEDy, zoznam poskytnutých služieb, aktualizovaný zoznam poskytnutých služieb, potvrdenia odberateľov, odpoveď úspešného uchádzača na žiadosť o vysvetlenie podmienok účasti), ktoré boli predmetom vyhodnocovania zo strany komisie kontrolovaného, boli zároveň navrhovateľovi poskytnuté súčasne s Hodnotiacim hárkom.“
4. Z Hodnotiaceho hárku, ktorý tvoril súčasť oznámenia o výsledku verejného obstarávania, napokon explicitne vyplýva, že kontrolovaný akceptoval uvedenú poskytnutú službu vo výške 765 000,00 EUR bez DPH (poskytnutú v referenčnom období
6. 2019-
8. 2022), ktorej predmetom boli služby analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky z toho pre projekt (...) v zmysle odpovede uchádzača zo dňa
11. Táto informácia sa nachádza v Hodnotiacom hárku v závere posudzovania konkrétnej referencie potom, čo Hodnotiaci hárok podrobne popisuje priebeh vyhodnocovania konkrétnej referencie.
12. V kontexte vyššie uvedeného kontrolovaný pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uvádza, že splnenie min. finančného objemu 3 000 000 EUR bez DPH (do uvedenej sumy sa nezahŕňajú služby servisnej podpory a prevádzky) za oblasť: analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky, uchádzač preukázateľne splnil poskytnutou službou pre odberateľa (...) na základe Zmluvy o dielo č. (...) ((...)) v rozhodnom období
14. 2019-
16. 2022 vo výške 4 542 648,30 EUR bez DPH a to bez služieb servisnej podpory a prevádzky, ktoré nie sú predmetom uvedenej zmluvy, pričom súčasťou Oznámenia o výsledku bolo aj potvrdenie objednávateľa za vyššie uvedenú poskytnutú službu, teda i bez referencie spoločnosti (...) pre odberateľa (...).
17. Súčasne uchádzač už v predloženom JED v ponuke za subjekt (...) uviedol, že k predmetnej zmluve dodávateľ zabezpečuje služby prevádzky a príslušnej aplikačnej podpory modulov (...) a súvisiacich informačných systémov v členení: a) Služby prevádzky a aplikačnej podpory (...) b) Služby prevádzky a aplikačnej podpory (...), (...) a (...) c) Služby prevádzky a aplikačnej podpory (...), (...) d) Služby prevádzky a aplikačnej podpory (...) a preto, opätovne má kontrolovaný za to, že išlo o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov a nie o predloženie novej referencie. Kontrolovaný má za to, že uchádzač splnil všetky stanovené podmienky účasti, čo je možné explicitne určiť z dokumentov zaslaných ako súčasť Oznámenia o výsledku.
18. Kontrolovaný k namietaným nezrovnalostiam v dátumoch začiatku projektu/trvania zmluvy (
20. 2018, resp.
22. 2017, resp.
24. 2017), uvádza, že tieto predstavujú nanajvýš administratívny nedostatok bez akéhokoľvek vplyvu na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný v Hodnotiacom hárku jednoznačne uviedol, že skúmal rozhodné obdobie od
26. 2019 do
29. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 Referencia (...)
30. Kontrolovaný vo vzťahu k námietke týkajúcej sa splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona (Referencia (...)) uvádza vo vzťahu k podozreniu, že Ing. (...) nemusí byť skutočným projektovým manažérom systému (...) a že nie je oprávnený podpísať referenciu v zmysle podpisového poriadku objednávateľa, že ide iba o dohad navrhovateľa, ku ktorému nie je možné sa relevantne vyjadriť bez dokladov potvrdzujúcich dané podozrenie. Kontrolovaný vo vzťahu k uvedenej referencii uvádza, že od uchádzača v rámci žiadosti o vysvetlenie nepožadoval predloženie potvrdenia objednávateľa, toto predložil uchádzač iniciatívne. Už zo samotnej odpovede uchádzača zo dňa

2. 2025 explicitne vyplýva splnenie podmienok účasti v rozhodnom období, keďže uchádzač uviedol hodnotu poskytnutých služieb za rozhodné obdobie vo výške 4 452 670,16 EUR bez DPH. K uvedenej námietke kontrolovaný pre úplnosť uvádza i to, že potvrdenie odberateľa nie je možné považovať za poskytnutie referencie v zmysle zákona, keďže plnenie poskytnutej služby naďalej trvá.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nezrovnalosti v hodnote poskytnutých služieb uvedené v odpovedi uchádzača a v potvrdení objednávateľa predstavujú nanajvýš administratívny nedostatok bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania, keďže obe hodnoty sú nad stanovený minimálny požadovaný finančný objem. Súčasne je nevyhnutné poznamenať ohľadom námietky týkajúcej sa skúmania faktúr a akceptačných protokolov v rámci danej poskytnutej služby, že navrhovateľ sa opätovne stavia (tak ako v predchádzajúcej námietke) do role komisie, čo kontrolovaný striktne odmieta.
4. Kontrolovaný má zato, že vyhodnotil predmetné referencie v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko zákon na žiadnom mieste nevyžaduje, aby súčasťou zoznamu poskytnutých služieb boli aj faktúry a akceptačné protokoly, pričom vystavenie faktúry nemá súvis s poskytnutím služby, a teda poskytnutá služba v požadovanom finančnom objeme mohla byť poskytnutá oveľa skôr, ako bola za danú poskytnutú službu vystavená faktúra a vystavený akceptačný protokol. Komisia v tomto prípade v predložených dokladoch neidentifikovala žiadne pochybnosti, na základe nich vyhodnotila splnenie podmienok účasti. Vo vzťahu k námietke týkajúcej sa splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní: 103. Kontrolovaný vo vzťahu k splneniu podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní cituje rozhodnutie úradu č. 6216-6000/2025 zo dňa

2. 2025, konkrétne bod 177 a bod
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že počas vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní nevystali žiadne iné pochybnosti, ktoré by kontrolovaný dostatočne nepreskúmal. Z uvedeného dôvodu vzhľadom na vyššie uvedené, má kontrolovaný zato, že predmetných Kľúčových expertov vyhodnotil dostatočne, dôkladne a v súlade so zákonom. Kľúčový expert č. 3 Hlavný IT architekt 104.Kontrolovaný vo vzťahu k námietke týkajúcej sa splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (Kľúčový expert č. 3 Hlavný IT architekt) uvádza k praktickej skúsenosti: názov projektu: Zmluva o dielo č. (...) (...), pozícia: IT architekt, obdobie: 1/2020-12/2022, že námietky navrhovateľa opätovne predstavujú len podozrenia bez žiadnych konkrétnych dôkazov potvrdzujúcich nepravdivé údaje, pričom kontrolovaný opätovne dané nepotvrdené podozrenia striktne odmieta. Uchádzač predložil životopis (...), v ktorom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 menovaný jednoznačne vyhlásil zoznam praktických skúseností, medzi nimi aj projekt Zmluva o dielo č. (...) (...). Kontrolovaný má za to, že skutočnosti uvedené navrhovateľom a preukazovanie commitmi v zdrojovom kóde nespochybňujú to, že by menovaný neparticipoval na projekte v pozícii IT architekta. Práve uvedený dôkaz bez jeho overenia nemôže byť podkladom pre akékoľvek ďalšie závery.

1. Kontrolovaný uvádza, že nevie overiť, aký je zdroj predmetného dôkazu, či je autentický, či sa v ňom nachádzajú korektné údaje a či má k uvedenému dôkazu navrhovateľ oprávnený prístup a či jeho poskytnutím neporušil zmluvnú, či zákonnú povinnosť. V každom prípade prijímanie záverov vo vzťahu k účasti konkrétnej osoby na pozícii IT architekt na podklade zadávania commit na zdrojové kódy nie je možné. Úloha architekta je navrhovať riešenie, dohliadať nad jeho realizáciou v celkovom obraze a nie samotné programovanie a riešenie zdrojových kódov. To je úloha vývojára/programátora. Návrh architektúry sa robí v čase návrhu dizajnu riešenia IS a zdrojový kód je už produkt, ktorý je výsledkom tohto návrhu riešenia.
2. Kontrolovaný uvádza, že to, že sa komisia zaoberala otázkou splnenia podmienok účasti vo vzťahu ku Kľúčovému expertovi č. 3, vyplýva už z toho, že sa na uchádzača obrátila so žiadosťou o vysvetlenie. Ak uchádzač skutočnosti a prípadné nezrovnalosti vysvetlil, komisia nemala dôvod ďalej overovať všetky skutočnosti uvedené v predložených dokladoch. Bez ohľadu na uvedené, kontrolovaný požadoval od Kľúčového experta č. 3 Hlavný IT architekt jednu praktickú skúsenosť v oblasti návrhu architektúry komplexných IT projektov v pozícii IT architekt v oblasti realizácie informačných systémov, pričom expert bol zodpovedný za tvorbu návrhu architektúry projektu. Zo životopisu (...) vyplývajú ďalšie tri iné praktické skúsenosti, z ktorých je možné vyhodnotiť splnenie stanovenej podmienky účasti týkajúcej sa praktickej skúsenosti, napr.: - názov projektu: (...) v pozícii IT architekt v oblasti realizácie informačných systémov, pričom expert bol zodpovedný za tvorbu návrhu architektúry projektu, pozícia: IT architekt, obdobie: 07/2018- doteraz, - názov projektu: (...), v pozícii IT architekt v oblasti realizácie informačných systémov, pričom expert bol zodpovedný za tvorbu návrhu architektúry projektu, pozícia: dizajnér systémovej architektúry/Architekt, obdobie: 12/2015-12/2017, - názov projektu: (...) v oblasti návrhu architektúry komplexných IT projektov v pozícii IT architekt v oblasti realizácie informačných systémov, pričom expert bol zodpovedný za tvorbu návrhu architektúry projektu, pozícia: IT architekt, obdobie: 06/2014- doteraz, - názov projektu: (...) v oblasti návrhu architektúry komplexných IT projektov v pozícii IT architekt v oblasti realizácie informačných systémov, pričom expert bol zodpovedný za tvorbu návrhu architektúry projektu, pozícia: IT architekt, obdobie: 07/2018- doteraz. 107.Pre úplnosť považuje kontrolovaný za potrebné uviesť, že pre posúdenia praktických skúseností, kontrolovaný nepožadoval, aby jednotlivé osoby, prostredníctvom ktorých uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, pôsobili v jednotlivých projektoch na pozícii kľúčových expertov. Čo sa týka projektu (...), kde uchádzač identifikoval, že ako kľúčový expert pre oblasť architektúry informačných systémov, (...) nevystupoval, kontrolovaný uvádza, že táto skutočnosť nespochybňuje, že by (...) participoval na danom projekte v oblasti návrhu architektúry v pozícii IT architekt v oblasti realizácie informačných systémov a bol zodpovedný za tvorbu návrhu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 architektúry projektu. Predmetná servisná zmluva v bode 10.

1. síce ustanovuje povinnosť poskytovateľa používať pri plnení zmluvy kľúčových expertov, nevyžaduje ale, aby všetky služby poskytoval výlučne len prostredníctvom kľúčových expertov.
2. Rovnako má kontrolovaný za to, že aj podozrenia navrhovateľa vo vzťahu k pravosti informácií uvedených v praktických skúsenostiach: (...), sú iba nepotvrdené úvahy navrhovateľa bez žiadnych konkrétnych dôkazov potvrdzujúcich nepravdivosť uvedených informácií v predloženom životopise (...).
3. Vo všeobecnosti k postupu, pri ktorom uchádzač predkladal aktualizované životopisy kľúčových expertov, má kontrolovaný za to, že táto skutočnosť už bola predmetom námietok v tomto verejnom obstarávaní, a úrad sa k nej vyjadril v rozhodnutí č. 6216-6000/2025 zo dňa
5. 2025 v bode
6. Kľúčový expert č. 7 Špecialista pre bezpečnosť IT
7. Kontrolovaný vo vzťahu k námietke týkajúcej sa splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (Kľúčový expert č. 7 Špecialista pre bezpečnosť IT) uvádza, že sociálnu sieť Linkedln nie je možné akceptovať ako doklad potvrdzujúci, že (...) nie je zamestnancom úspešného uchádzača, pričom z predloženého životopisu explicitne vyplýva, že od 03/2020 pôsobí u úspešného uchádzača na pozícii konzultant pre kybernetickú bezpečnosť. Kontrolovaný uvádza, že životopis (...) bol vypracovaný v zmysle inštrukcií uvedených v súťažných podkladoch, a teda kontrolovaný má za to, že životopis (...) je spracovaný plne v súlade s definovanými požiadavkami, pričom obdobne sú uvedené v životopise (...) aj iné praktické skúsenosti napr.: od 10/2021 - konateľ (...) - nezávislý konzultant pre kybernetickú bezpečnosť, 06/2021-08/2022 (...), Odborný garant pre informačnú bezpečnosť pre Centrálny informačný systém štátnej služby, atď. 111. Súčasne JED úspešného uchádzača uvádza, napr. pri Kľúčovom expertovi č. 5 Hlavný IT Tester (...), že ide o kapacitu (...), ako aj pri Kľúčovom expertovi č. 10 špecialista pre IT dohľad/Quality Assurance, ide o kapacitu (...) ,a teda úspešný uchádzač už v JED explicitne uviedol, pri ktorých kľúčových expertoch ide o osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Súčasne nie je možné akceptovať aj nepotvrdenú domnienku navrhovateľa, že konateľ spoločnosti (...) pôsobí ako zmluvný konzultant pre úspešného uchádzača, nakoľko ide o rôzne obdobia praxe (...). Z obdobia uvedeného v životopise (...) od 10/2021 - konateľ (...) - nezávislý konzultant pre kybernetickú bezpečnosť nevyplýva, že ide o zmluvného konzultanta pre úspešného uchádzača. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že (...) spracoval životopis tak, ako bolo požadované v súťažných podkladoch a že ide o zamestnanca spoločnosti úspešného uchádzača. Kľúčový expert č. 9 Špecialista pre databázy
2. Kontrolovaný vo vzťahu k námietke týkajúcej sa splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (Kľúčový expert č. 9 Špecialista pre databázy) uvádza, že kontrolovaný účelovo anonymizoval podpisy na predmetných dohodách o pracovných činnostiach medzi (...) a úspešným uchádzačom z dôvodu ochrany osobných údajov, pričom predložené dohody o pracovnej činnosti predstavujú jednoznačný doklad, že ide o internú kapacitu úspešného uchádzača, bez ohľadu na časový fond a predmet dohody. Napokon okrem Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 predmetných dohôd o pracovnej činnosti má kontrolovaný k dispozícii i potvrdenie uchádzača zo Sociálnej poisťovne. Tieto doklady preukazujú dlhodobú existenciu obdobného pracovného vzťahu medzi úspešným uchádzačom a (...), na základe týchto skutočností kontrolovaný prijal odôvodnený záver, že ide o experta určeného na plnenie zmluvy, nie o účelovú dohodu len na preukázanie internej kapacity.

1. Kontrolovaný uvádza, že v dohodách o pracovnej činnosti je jasne identifikovaný druh práce, pričom komisia vyhodnotila, že definovaný druh práce pokrýva činnosti na pozícii Špecialistu pre databázy (,,SW analýz a developmentu“). Navrhovateľ sa v námietkach sústredil výlučne len na časť opisu druhu práce, v ktorej sú uvedené len príkladmo činnosti, ktoré bude (...) vykonávať v oblasti SW analýza a developmentu. Čo sa týka namietaného rozsahu pracovného času, kontrolovaný uvádza, že v zmysle bodu 12.
2. Zmluvy o dielo má zhotoviteľ povinnosť na plnenie zmluvy využívať kľúčových expertov, túto povinnosť ale nie je možné interpretovať tak, že by zmluvu mal plniť len a výlučne prostredníctvom kľúčových expertov. Z pohľadu alokácie MD v cenovej ponuke ktoréhokoľvek uchádzača, vrátane navrhovateľa, alokácia MD ďaleko presahuje možnosti desiatich osôb na pozíciách jednotlivých kľúčových expertov. Na plnení zmluvy sa v rámci jednotlivých činností, ktoré sú uvedené v špecifikácii ceny, budú zúčastňovať okrem kľúčových expertov aj iné osoby na strane zhotoviteľa. Nemá teda zmysel skúmať súvis alokácie experta voči hodinám alokovaným v ponuke, tak ako to namieta navrhovateľ.
3. Kontrolovaný ďalej v súvislosti s namietanými praktickými skúsenosťami (...), uvádza, že tieto vyhodnotil plne v súlade s tým, ako boli nastavené podmienky účasti. Práve vyhodnocovanie v rozpore so stanovenými podmienkami účasti (napríklad časové požiadavky na praktické skúsenosti) by predstavovalo porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že napokon bez ohľadu na to, či súčasťou predložených dohôd o pracovných činnostiach bolo/nebolo predložené splnomocnenie pre (…), vzhľadom na to, že tieto predložil sám úspešný uchádzač v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie podmienok účasti zo dňa
5. 2025, nie je na mieste spochybňovať oprávnenosť (…) uzavrieť dohody o pracovnej činnosti v mene úspešného uchádzača. Kľúčový expert č. 10 Špecialista pre IT dohľad/ Quality Assurance
6. Kontrolovaný vo vzťahu k námietke týkajúcej sa splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní (Kľúčový expert č. 10 Špecialista pre IT dohľad/Quality Assurance) uvádza, že ide o opakujúce sa tvrdenia, ktoré úrad rozhodnutím č 6216-6000/2025 zo dňa 23. 04. 2025 zamietol. A.2.1 Vzor štruktúrovaného rozpočtu ceny diela- (
2. a)117. Kontrolovaný vo vzťahu k námietke týkajúcej sa informácii ohľadom vyhodnotenia štruktúrovaného rozpočtu ceny diela uvádza, že Oznámenie o výsledku obsahuje všetky informácie v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom z prílohy č. 1 zápisnice z vyhodnotenia podmienok účasti a z vyhodnotenia ponúk zo dňa 02. 06. 2025 je možné explicitne určiť vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, nevynímajúc splnenie požiadaviek na štruktúrovaný rozpočet ceny diela, ktorý verejný obstarávateľ nemá povinnosť v zmysle § 55 ods. 2 zákona zasielať uchádzačom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 118. Kontrolovaný navrhuje úradu konanie o námietkach zastaviť v zmysle § 174 ods. 1 písm.
3. q)1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko zo skutočností tvrdených v námietkach je mimo rozumnú pochybnosť zrejmé, že podané námietky sú zjavne nedôvodné a účelové. Ak sa úrad nestotožní s návrhom kontrolovaného na zastavenie námietok

§ 174ods.

1 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Právny rámec 119.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 120.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 121.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis46a) neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 122.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb (...): doloženým zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 123.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým (...): ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. Pozn. úradu: Kontrolovaný poukazuje na neaktuálne zákonné znenie. V súčasne platnom a účinnom zákone o verejnom obstarávaní ide o zastavovací dôvod

§ 174ods.

1 písm. p). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 124.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 125.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 126.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 127.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 128.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 129.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3,

1. d)lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 130. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 11 466 850,- EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, zadávanú postupom tzv. super reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka má byť čiastočne financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z Plánu obnovy a odolnosti 2. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa 17. 04. 2023 o 10:00 hod., predložili ponuku 9 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 17. 04. 2023 o 11:00 hod. Ponuka úspešného uchádzača sa priebežne umiestnila na treťom mieste v poradí na základe vyhodnotenia kritérií. V dôsledku vylúčenia v poradí predbežne prvého uchádzača a po tom, čo bola vylúčená aj ponuka predbežne sa nachádzajúca na druhom mieste, kontrolovaný pokračoval vo vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti a ponúk u úspešného uchádzača. Kontrolovaný dňa 08. 01. 2025 požiadal úspešného uchádzača o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, ktoré úspešný uchádzač vo svojej ponuke dočasne nahradil JEDom predloženým za seba, ako aj za osoby poskytujúce svoje kapacity

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Úspešný uchádzač dňa

2. 2025 kontrolovanému doručil požadované dokumenty. Následne kontrolovaný Predmetná skutočnosť vyplýva z bodu 7.1 súťažných podkladov, pričom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, že zákazka nie je financovaná z finančných prostriedkov Európskej únie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 31 dňa
4. 2025 odoslal úspešnému uchádzačovi žiadosť o vysvetlenie podmienok účasti a žiadosť o vysvetlenie ponuky, na ktoré úspešný uchádzač dňa
6. 2025 odpovedal. Kontrolovaný dňa
8. 2025 informoval o výsledku vyhodnotenia ponúk úspešného uchádzača a neúspešných uchádzačov, ktorí neboli vylúčení, pričom týmto doručil oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, prílohou ktorého bol hodnotiaci hárok a ZIP súbor so všetkými dokladmi (v tom čase) predloženými úspešným uchádzačom v súvislosti s preukazovaním podmienok účasti (ďalej aj ako „Oznámenie o výsledku zo dňa
10. 2025“). V reakcii na posledný uvedený úkon kontrolovaného doručil navrhovateľ dňa
12. 2025 námietky proti vyhodnoteniu ponúk. Výsledkom tohto námietkového konania bolo rozhodnutie úradu č. 6216-6000/2025 zo dňa
14. 2025, ktoré dňa
16. 2025 nadobudlo právoplatnosť. Následne na základe podnetu bolo uvedené rozhodnutie úradu predmetom preskúmania predsedom úradu

§ 177ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Výsledkom tohto preskúmavania bolo rozhodnutie predsedu úradu č. 7563-9000/2025 zo dňa 23. 05. 2025, pričom predseda úradu zmenil napadnuté rozhodnutie úradu

§ 177ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, nasledovne: úrad

§ 175ods.

1 písm. a) nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, konkrétne zrušiť Oznámenie o výsledku zo dňa

2. 2025 a opätovne vyhodnotiť u úspešného uchádzača podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní pri kľúčovom expertovi č. 9: Špecialista pre databázy a

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní úrad námietky navrhovateľa vo zvyšnej časti zamietol. 3 Kontrolovaný na základe predmetného rozhodnutia predsedu úradu pristúpil k opätovnému vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača a požiadal ho žiadosťou zo dňa

2. 2025 o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov z dôvodu, že z nich nie je možné posúdiť splnenie požadovaných podmienok účasti. Úspešný uchádzač zaslal dňa
4. 2025 kontrolovanému v rámci Odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
6. 2025 požadované doklady a vysvetlenie. Kontrolovaný dňa
8. 2025 opätovne informoval o výsledku vyhodnotenia ponúk úspešného uchádzača a neúspešných uchádzačov, ktorí neboli vylúčení, pričom neúspešným uchádzačom, vrátane navrhovateľa doručil Oznámenie o výsledku, prílohou ktorého bol Hodnotiaci hárok a ZIP súbor so všetkými dokladmi predloženými úspešným uchádzačom v súvislosti s preukazovaním splnenia podmienok účasti. V reakcii na posledný uvedený úkon doručil navrhovateľ dňa
10. 2025 úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 131. V Oznámení o výsledku je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Týmto Vám v zmysle § 55 ods. 2 zákona oznamujeme, že na základe vyhodnotenia ponúk

podmienok uvedených v Oznámení a v súťažných podkladoch bola Vaša ponuka vyhodnotená ako neúspešná, nakoľko po ukončení vyhodnotenia ponúk ste sa neumiestnili na prvom mieste. Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky: Pre verejného obstarávateľa návrh na plnenie kritéria ponúknutý úspešným uchádzačom má ekonomickú výhodu oproti Vášmu návrhu na plnenie kritéria. Úspešný uchádzač ponúkol najvýhodnejšiu ponuku

kritérií na vyhodnotenie ponúk, splnil podmienky účasti a všetky požiadavky verejného obstarávateľa Pozn. úradu: v predchádzajúcom konaní (výsledkom ktorého bolo rozhodnutie úradu č. 6216-6000/2025 zo dňa 23. 04. 2025), navrhovateľ namietal referenciu (...) pre odberateľa (...), ktorou uchádzač AA preukazoval splnenie podmienky účasti týkajúcej sa referencií, referenciu pre odberateľa (...), referenciu spoločnosti (...) a kľúčových expertov č. 1-10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 32 na predmet zákazky Identifikácia úspešného uchádzača: (...) Návrhy uchádzačov na plnenie kritéria a ich poradie: (...)“. 132. V Hodnotiacom hárku je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Technická alebo Vyhodnotenie Doklad/ Poznámky odborná (Splnil/Nespl spôsobilosť nil) 1. § 34 ods. 1 splnil Referenčné obdobie: 24.06.2019– 24.06.2022 písm.

1. a)Zoznam poskytnutých služieb podpísaný (...), predsedom predstavenstva a (...), zákona o podpredsedom predstavenstva: verejnom obstarávaní 1. spĺňa: (...) subjektom (...) preukazujú len
2. c)a
3. e)(...) Dodávateľ: (...) Odberateľ: (...) Predmet poskytnutej služby: Služby prevádzky a príslušnej aplikačnej podpory modulov (...) Popis poskytnutej služby: (...):
4. a)Služby prevádzky a aplikačnej podpory (...)
5. b)Služby prevádzky a aplikačnej podpory (...), (...) a (...)
6. c)Služby prevádzky a aplikačnej podpory (...), (...)
7. d)Služby prevádzky a aplikačnej podpory (...) Popísaná služby spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa na služby rovnakého alebo obdobného charakteru a rozsahu ako je predmet zákazky. Služby analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky boli v referenčnom období od 24.06.2019 do 24.06.2022 v kumulatívnej hodnote 2 759 773 EUR bez DPH. Jednalo sa o nasledovné plnenia: (...) (...) Súčasťou boli súčasne plnenia obdobného charakteru ako predmet zákazky a to v referenčnom období od 24.06.2019 do 24.06.2022 - - Vytvorenie aj rozšírenie informačného systému, ktorého predmetom sú/ boli: návrh, analýza, implementácia, testovanie a nasadenie komplexného informačného systému, prostredníctvom ktorého sa dáta centrálne evidujú a spravujú, informačný systém využíva pri spracovaní dát pomocou workflow a verzionovanie zmien na štrukturovaných a neštrukturovaných dátach implementáciu centralizovaného informačného systému, ktorý sprístupňuje dáta skupine interných a externých používateľov pote presahujúcom 300 registrovaných používateľov, pričom visibilita dát je závislá od oprávnení a rolí používateľa - vytvorenie a rozšírenie informačného systému, ktorého súčasťou sú/ boli: služby migrácie a konsolidácie údajov aspoň z dvoch dátových zdrojov dňa 05.02.2025 ako odpoveď na žov zo dňa 29.01.2025 (T:5 PD) bližšie doplnené: projekt (...) pričom súčasťou boli služby analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky, konkrétne plnenia dodané 08/2019-12/2020 - rozšírenie informačného systému, ktorého súčasťou boli služby dodávky zamerané na UX návrh alebo tvorbu a údržbu dizajn manuálu a UX testovanie informačného systému - služby servisnej podpory a prevádzky komplexného informačného systému ktorého súčasťou sú/ boli služby servisnej podpory informačného systému obsahujúci centrálnu evidenciu subjektov so zberom dát a je sprístupnený skupine interných aj externých používateľov v počte presahujúcom 100 000 používateľov, pričom informačný systém zabezpečuje výmenu údajov s minimálne 3 informačnými systémami tretích strán, na úrovni L2 s definovanými parametrami pre trvalé vyriešenie incidentu dňa 05.02.2025 ako odpoveď na žov zo dňa 29.01.2025 (T:5 PD) doplnené: plnenie od 04/2017- trvá dodnes Doba poskytnutia: 27.04.2017 – zmluva naďalej trvá Cena poskytnutej služby bez DPH celkom za požadované obdobie 24.06.2019 do 24.06.2022: 2 759 773 EUR služby analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do rutinnej prevádzky dňa 05.02.2025 ako odpoveď na žov zo dňa 29.01.2025 (T:5 PD) upravené na: Služby analýza, návrh riešenia, návrh architektúry, vývoj a testovanie, nasadenie informačného systému do Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33 rutinnej prevádzky z toho pre projekt (...) 765 000 Eur bez DPH Služby prevádzky – viac ako 10 000 000 EUR dňa 05.02.2025 ako odpoveď na žov zo dňa 29.01.2025 (T:5 PD) doplnené potvrdenie poskytnutej služby objednávateľom (...) (...) 3. spĺňa:
8. a)
9. b)Dodávateľ: AA Odberateľ: (...) Predmet poskytnutej služby: úprava existujúcich funkcionalít a rozširovanie nových funkcionalít informačného monitorovacie systému Popis poskytnutej služby: na základe Zmluvy o dielo č. (...) ((...)).

definovanej špecifikácie boli na informačnom systéme (...) vykonané a dodané nasledovné aplikačné služby rozvoja: Aktualizácia existujúcich funkcionalít (...) Dodanie nových