Obsah (12)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 171§ 173§ 63§ 1§ 6§ 172§ 175§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: 14. 07. 2025 Číslo: 9101-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet zákazky malého rozsahu „Odborné zariadenia do biologického laboratória (SOŠ Nováky)“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36 126 624 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 10. 04. 2025 pod číslom 2025/S 71-232868 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2025 dňa 11. 04. 2025 pod značkou 6603 - MST (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje námietkové konanie

§ 174ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. O d ô v o d n e n i e:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa 12. 06. 2025. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. do informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Dňa
5. 2025 kontrolovaný doručil úradu dokument s názvom „Písomné vyjadrenie k podanej námietke“ z toho istého dňa (ďalej len „vyjadrenie“).
6. Úrad v predmetnom námietkovom konaní v prvom rade preskúmal splnenie procesných podmienok pre rozhodovanie vo veci, pričom v rámci toho uvádza nasledovné skutočnosti:
7. Z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ako aj zo súťažných podkladov vyplýva, že ide o zákazku na dodanie tovarov, ktorej predpokladaná hodnota bola stanovená vo výške 48 407,83 EUR bez DPH
8. V súťažných podkladoch je zároveň uvedené, cit.: „(...) Verejné obstarávanie realizované postupom zadávania zákazky verejnou súťažou v zmysle § 66 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (...) Predpokladaná hodnota zákazky: 48 407,83 EUR bez DPH (...)“.
9. Vzhľadom na vyššie uvedené vyvstala úradu otázka, či v danom prípade ide o verejné obstarávanie, v rámci ktorého je možné podať námietky

§ 170zákona o verejnom obstarávaní2.

Úrad preto dňa

2. 2025 listom označeným ako „Žiadosť o poskytnutie informácií týkajúcich sa verejného obstarávania

§ 63zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ z toho istého dňa (ďalej len „žiadosť o poskytnutie informácii“) požiadal kontrolovaného

§ 63ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní o poskytnutie príslušných informácií a dokladov. Úrad požiadal kontrolovaného o informáciu, z akého dôvodu použil pri zadávaní predmetnej zákazky malého rozsahu prísnejší, t. j. nadlimitný postup - verejnú súťaž, a o predloženie dokladov preukazujúcich dôvodnosť a opodstatnenosť, resp. dobrovoľnosť použitia uvedeného postupu. 9. Kontrolovaný dňa 23. 06. 2025 doručil úradu odpoveď na žiadosť o poskytnutie informácii, a to prostredníctvom listu označeného ako „Odpoveď: Žiadosť o poskytnutie informácií týkajúcich sa verejného obstarávania

§ 63zákona č.

343/2015 Z. z.“ z toho istého dňa (ďalej len „Odpoveď“). V uvedenej Odpovedi kontrolovaný uviedol, že v prípade predmetného verejného obstarávania, došlo k uplatneniu povinnosti použiť nadlimitný postup zadávania pozn. úradu -

§ 1ods.

14 zákona o verejnom obstarávaní tento zákon sa nevzťahuje na zákazku, ktorej predpokladaná hodnota je nižšia ako 50 000 eur v priebehu kalendárneho roka alebo počas platnosti zmluvy, ak sa zmluva uzatvára na dlhšie obdobie ako jeden kalendárny rok. 2 Metodické usmernenie úradu č. 7152-5000/2025 z

2. 2025, cit.: „situácia, kedy by verejný obstarávateľ napr. vyhlásil počas obdobia dvanástich mesiacov niekoľko samostatných zákaziek (napr. na dodanie kancelárskych potrieb) a po sčítaní predpokladaných hodnôt týchto zákaziek by mal byť uplatnený nadlimitný postup zadávania zákazky, práve z dôvodu časovej, miestnej a vecnej (funkčnej) súvislosti jednotlivých zákaziek, nepôjde v zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie a metodickej a rozhodovacej činnosti o dobrovoľné postupovanie prísnejším postupom. V týchto prípadoch musí verejný obstarávateľ uplatniť nadlimitný postup zadávania zákazky (v opačnom prípade by došlo k porušeniu § 6 ods. 16 zákona o verejnom obstarávaní), a teda v týchto prípadoch je možné podať aj námietky.“ 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 zákazky

§ 6ods.

16 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný konkretizoval, že počas obdobia dvanástich mesiacov vyhlásil niekoľko samostatných zákaziek (zákazka vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č. 31/2025 dňa

2. 2025 pod značkou 3128 – MST s názvom „Odborné zariadenia pracoviska pneumatiky a hydrauliky (SOŠ Nováky)“, zákazka vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č. 60/2025 dňa
4. 2025 pod značkou 5556 – MST s názvom „Odborné zariadenia pracoviska robotiky (SOŠ Nováky)“ a zákazka vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č. 73/2025 dňa
6. 2025 pod značkou 6603 – MST s názvom „Odborné zariadenia do biologického laboratória (SOŠ Nováky)“). Zároveň kontrolovaný uviedol, že v priebehu roku 2025 plánuje zrealizovať aj ďalšie zákazky obdobného charakteru, a to napríklad zákazky s názvom „Odborné zariadenia učebne pre prácu s plastami (SOŠ Nováky)“, „Odborné zariadenia učebne elektrodielne (SOŠ Nováky)“, „Dielenské prístroje a náradie (SOŠ Nováky)“, „Laboratória elektrotechnických meraní (SOŠ Handlová)“, „Odborné zariadenia pre chemické laboratóriá (SOŠ Nováky)“, „CNC stroje + SW (SOŠ Prievidza)“, a vzhľadom na súčet ich predpokladaných hodnôt bol povinný aplikovať nadlimitný postup na zadávanie predmetnej zákazky, a teda nejde o dobrovoľné použitie prísnejšieho postupu. Na preukázanie dôvodnosti a opodstatnenosti použitia postupu verejnej súťaže kontrolovaný predložil v prílohe listu doklad, ktorý má túto skutočnosť potvrdzovať.
7. Na základe Odpovede kontrolovaného a predloženého dokladu má úrad za preukázané, že v predmetnom prípade je kontrolovaný povinný aplikovať nadlimitný postup zadávania zákazky

§ 6ods.

16 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na túto skutočnosť úrad konštatuje, že v danom prípade ide o verejné obstarávanie, v rámci ktorého je možné podať námietky v zmysle § 170 zákona o verejnom obstarávaní. 11.

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní námietky sa doručujú a) kontrolovanému

1. v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií,
2. v listinnej podobe, ak elektronický prostriedok

prvého bodu doručenie námietky neumožňuje alebo ak sa vo verejnom obstarávaní, ktorého sa námietka týka, komunikácia a výmena informácií neuskutočňuje elektronickým prostriedkom, a b) úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe

osobitného predpisu alebo v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií, ak tento elektronický prostriedok doručenie námietok úradu umožňuje.

1. Kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní sa uskutočňuje písomne, prostredníctvom elektronických prostriedkov v zmysle § 20 ZVO. Komunikácia vrátane doručovania pre účely tohto verejného obstarávania sa bude uskutočňovať prostredníctvom funkcionality portálu EVO. (...) Komunikačný kanál ad hoc Názov elektronického prostriedku: IS EVO Preskúmanie Lehoty na preskúmanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 Opis lehôt na preskúmanie: Lehoty na predloženie žiadosti o nápravu a/alebo námietok upravuje platný a účinný zákon o verejnom obstarávaní. (...)“.
2. Kontrolovaný vo vyjadrení okrem iného uviedol, cit.: „(...) Navrhovateľ,

informácie uvedenej v textovom poli v IS EVO informoval, že námietky podal cit: „Dobrý deň prajem, dňa 12.06.2025 sme predložili námietku proti rozhodnutiu o vylúčení

§ 170ods.

3 písm. d) ZVO v lehote

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní na príslušnom úrade v Bratislave. (...)“ Na základe uvedeného usudzujeme, že námietky uchádzač smeroval proti vylúčeniu svojej ponuky z predmetného postupu. Kontrolovanému však neboli doručené formálne správne námietky v zmysle § 170 ods. 5 ZVO. (...)“.

1. Úrad preskúmaním dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu v rámci IS EPVO, prostredníctvom ktorého prebieha komunikácia a výmena informácií v predmetnom verejnom obstarávaní v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní zistil, že dňa
3. 2025 bolo zo strany navrhovateľa uskutočnené podanie označené ako „Námietka“. Obsahom uvedeného podania bolo, okrem iného, vyjadrenie navrhovateľa v znení: cit.: „(...) dňa 12.06.2025 sme predložili námietku proti rozhodnutiu o vylúčení

§ 170ods.

3 písm. d) ZVO v lehote

§ 170ods.

4 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní na príslušnom úrade v Bratislave. (...)“. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ týmto podaním informoval kontrolovaného o podaní námietok na úrad. Úrad však v rámci tohto podania neeviduje, že by jeho súčasťou bolo aj samotné znenie námietok, ani že by námietky boli kontrolovanému doručené prostredníctvom funkcionality IS EPVO, prostredníctvom ktorého prebieha komunikácia v danom verejnom obstarávaní. 15. Na podklade vyššie uvedeného zistenia, úrad listom označeným ako „Výzva na preukázanie doručenia námietok navrhovateľa kontrolovanému“ zo dňa 26. 06. 2025, vyzval navrhovateľa na preukázanie doručenia námietok kontrolovanému v súlade s § 170 ods. 9 písm.
2. a)bod 1. zákona o verejnom obstarávaní, t. j. v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií. 16. Dňa 01. 07. 2025 bol úradu elektronicky doručený list navrhovateľa z toho istého dňa, označený ako „Odpoveď k výzve na preukázanie doručenia námietok navrhovateľa kontrolovanému“ (ďalej len „odpoveď na výzvu“), v ktorom navrhovateľ okrem iného uvádza, cit.: „(...) Sme si plnohodnotne vedomí, že

§170ods.

9 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky doručujú kontrolovanému v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií. Z toho dôvodu sme aj kontrolovanému dňa 16.06.2025 poslali informáciu o podaní námietky pomocou elektronickej komunikácie, t.j. do informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), avšak po opätovnom preskúmaní tejto námietky po prijatí Vašej výzvy na preukázanie doručenia námietok navrhovateľa kontrolovanému, sme si všimli, že do danej komunikácie sa technickou chybou nenahrala priložená príloha. Kontrolovaný nás však spätne neinformoval, že prílohy mu neboli doručené, preto my ako navrhovatelia sme si neboli vedomí, že daná námietka spolu s prílohami nebola v danej výzve doručená. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 Hneď po prijatí Vašej výzvy na preukázanie podmienok doručenia námietok navrhovateľa kontrolovanému, sme potrebné chýbajúce dokumenty kontrolovanému zaslali a to prostredníctvom IS EPVO. (...)“. 17. Úrad v nadväznosti na obsah odpovede navrhovateľa opätovne preskúmal kontrolovaným sprístupnenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v rámci IS EPVO, pričom zistil, že navrhovateľ v ten istý deň, t. j. 01. 07. 2025, uskutočnil prostredníctvom IS EPVO nové podanie označené ako „Námietka“, ktorého prílohou bolo znenie námietok.

vyjadrenia navrhovateľa uvedeného v odpovedi na výzvu predmetné podanie smerovalo k dodatočnému doručeniu námietok kontrolovanému, keďže v pôvodnom podaní zo dňa

2. 2025 nebola z dôvodu technickej chyby pripojená príloha obsahujúca samotné námietky.
3. V záujme preverenia vyššie uvedených tvrdení navrhovateľa, ako aj dôkladného posúdenia skutkového stavu veci, úrad dňa
5. 2025 elektronicky požiadal e-mailom označeným ako „Žiadosť o informáciu k podaniu v IS EPVO k. č. 9101-6000/2025“ správcu IS EPVO (ďalej len „správca“) o stanovisko v predmetnej veci.
6. Správca dňa
8. 2025, prostredníctvom e-mailovej správy poskytol úradu odpoveď k vyššie uvedenej žiadosti, cit.: „(...) na základe nižšie uvedeného e-mailu Vám zasielame nasledovné odpovede na jednotlivé otázky:
9. Zaznamenala technická podpora dňa
11. 2025 v čase okolo 07:48:45 hod. pokus navrhovateľa o nahratie príloh k podaniu označenému ako „Námietka“? V auditných záznamoch neevidujeme žiadny pokus o nahratie prílohy, evidujeme iba uloženie a odoslanie samotnej žiadosti.
12. Zasiela IS EPVO používateľovi potvrdenie o úspešnom/neúspešnom nahratí dokumentov (námietok)? Resp. je používateľ o takomto úspešnom/neúspešnom nahratí dokumentov určitým spôsobom informovaný (napr. správou v IS EPVO, notifikačným e-mailom a pod.)? Po úspešnom odoslaní námietky je používateľ informovaný prostredníctvom stavovej správy, ktorá sa zobrazí priamo na obrazovke po odoslaní podania.
13. Zaznamenala technická podpora v rozhodnom čase (t. j. dňa
15. 2025 okolo 07:48:45 hod.) výpadok IS EPVO alebo takú systémovú technickú chybu, ktorá mohla spôsobiť nezrealizované pripojenie prílohy navrhovateľa pri podaní námietky? Ako dlho prípadný technický problém pretrvával? V uvedenom čase neevidujeme žiadny výpadok ani technickú chybu systému. Monitoring IS EPVO nezaznamenal žiadne incidenty a pravidelná kontrola systémov za daný týždeň neodhalila žiadne nezvyčajné udalosti.
16. Ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku kladná, mohol/mal navrhovateľ pri vynaložení odbornej starostlivosti na základe funkcionalít IS EPVO zistiť, že jeho príloha nebola úspešne odoslaná a sprístupnená kontrolovanému? Pokiaľ by bol býval navrhovateľ zistil, že jeho príloha nebola úspešne odoslaná, mohol mať následne možnosť, na základe dostupnosti IS EPVO, svoju prílohu nahrať a predložiť požadované doklady dodatočne v ten deň? Odpoveď na otázku je záporná. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5
17. Bol prípadný výpadok IS EPVO (ak nastal), resp. technický problém viditeľný aj pre kontrolovaného, resp. mohol sa kontrolovaný v prostredí IS EPVO jemu dostupnom dozvedieť o prípadnom výpadku? Otázka je bezpredmetná, keďže žiadny výpadok ani technicky problém v danom čase nenastal (...)“.
18. Úrad na základe odpovede správcu IS EPVO zo dňa
20. 2025 konštatuje, že zo strany správcu systému IS EPVO neboli v rozhodnom čase, t. j. dňa
22. 2025 v čase okolo 07:48:45 hod., zaznamenané žiadne technické chyby ani výpadky, ktoré by mohli ovplyvniť nahratie príloh k podaniu námietky. Správca zároveň uviedol, že v auditných záznamoch systému nebol zaznamenaný žiadny pokus o nahratie prílohy k uvedenému podaniu. Z uvedeného vyplýva, že zo strany systému IS EPVO nedošlo k žiadnemu identifikovanému technickému zlyhaniu, ktoré by mohlo spôsobiť nezrealizované pripojenie príloh zo strany navrhovateľa.
23. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenie, úrad vo vzťahu k splneniu procesných podmienok zo strany navrhovateľa uvádza, že doručenie námietok kontrolovanému v lehote ustanovenej zákonom je obligatórnou podmienkou pre to, aby mohol úrad pristúpiť k meritórnemu preskúmaniu podaných námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za situácie, keď nebolo preukázané, že by zo strany systému IS EPVO došlo k technickej chybe, nič nebránilo tomu, aby navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému v lehote spôsobom ustanoveným v § 170 ods. 9 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. v elektronickej podobe prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje komunikácia a výmena informácií. 22. Pokiaľ ide o námietky, ktoré smerujú proti vylúčeniu v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, v ustanovení § 170 ods. 4 písm.
3. d)tohto zákona je stanovené, že námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia oznámenia o vylúčení, ak námietky smerujú proti vylúčeniu. 23. Úrad z preskúmania dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu zistil, že kontrolovaný dňa 04. 06. 2025 doručil prostredníctvom IS EPVO navrhovateľovi dokument označený ako „Oznámenie o vylúčení ponuky“ z toho istého dňa. Úrad na základe tohto zistenia konštatuje navrhovateľ bol povinný námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní doručiť úradu a kontrolovanému v zmysle § 170 ods. 4 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 21 ods. 1 tohto zákona, upravujúcim pravidlá počítania lehôt3 najneskôr dňa 16. 06. 2025, ktorý bol posledným dňom zákonom ustanovenej 10-dňovej prekluzívnej hmotnoprávnej lehoty plynúcej odo dňa doručenia oznámenia o vylúčení. 24. Úrad v kontexte uvedeného konštatuje, že navrhovateľ námietku

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu doručil kontrolovanému v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa vo verejnom obstarávaní uskutočňuje, komunikácia a výmena informácií, t. j. IS EPVO až v dôsledku výzvy úradu dňa 01. 07. 2025, teda po uplynutí 10-dňovej prekluzívnej Pozn. úradu: Na účely tohto zákona do lehoty určenej

dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 hmotnoprávnej lehoty na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. 25. V kontexte vyššie uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ námietky kontrolovanému nedoručil v zákonom ustanovenej lehote

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, čo zakladá dôvod na zastavenie námietkového konania

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 26.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené

§ 170ods.

9 tohto zákona. 27. Na základe vyššie uvedených skutočností bolo potrebné vo vzťahu k podaným námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 28.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 29. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: 30.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36 126 624 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7