Obsah (12)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 57§ 171§ 173§ 10§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: 11. 07. 2025 Číslo: 9104-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)predmetného ustanovenia zákona v časti č. 2 zákazky s názvom „Geologický prieskum environmentálnych záťaží Kysucké Nové Mesto, Veľké Úľany“, v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Technické práce pre potreby projektu prieskumu environmentálnych záťaží“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Štátny geologický ústav Dionýza Štúra, Mlynská dolina 1, 817 04 Bratislava, IČO: 31 753 604 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. S52/2025 dňa 14. 03. 2025 pod značkou 168200-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 53/2025 dňa 17. 03. 2025 pod značkou 5122 – MSS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Štátny geologický ústav Dionýza Štúra, Mlynská dolina 1, 817 04 Bratislava, IČO: 31 753 604 v časti č. 2 zákazky s názvom „Geologický prieskum environmentálnych záťaží Kysucké Nové Mesto, Veľké Úľany“, v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Technické práce pre potreby projektu prieskumu environmentálnych záťaží“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. S52/2025 dňa

2. 2025 pod značkou 168200-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 53/2025 dňa
4. 2025 pod značkou 5122 – MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne: - - zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania alebo oznámenie o udelení koncesie uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 105/2025 dňa
6. 2025 pod značkou 356295-2025, zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 110/2025 dňa
8. 2025 pod značkou 9150 – VSS, zrušiť dokument, označený ako „Oznámenie pre záujemcov/uchádzačov“, ktorý kontrolovaný zverejnil dňa
10. 2025 v časti „Komunikácia“ k preskúmavanej zákazke v IS EPVO, a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Odôvodnenie:
11. Navrhovateľ dňa
13. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia tohto zákona (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 11. 06. 2025 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EPVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač, ktorým sa

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do časti č. 2 zákazky predmetného verejného obstarávania elektronicky prostredníctvom IS EPVO dňa 15. 04. 2025 o 11:12:35 hod., čím je preukázané, že navrhovateľ je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok

vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5.

prvej vety § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ak je zákazka rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo niektorých častí, kaucia sa

odseku 2 určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti.

1. S ohľadom na to, že predpokladaná hodnota časti č. 2 zákazky, v ktorej navrhovateľ podal námietky je 153 230,75 eur bez DPH, bol navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami v minimálnej výške, t. j. vo výške 2 000,00 eur.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ pred podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2025 kauciu vo výške 2 000,00 eur, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa
8. 2025 bol zo strany kontrolovaného v IS EPVO zverejnený dokument označený ako „Oznámenie pre záujemcov/uchádzačov“, v rámci ktorého kontrolovaný uviedol informáciu smerujúcu k zrušeniu verejného obstarávania, pričom odkazoval na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod
9. tohto rozhodnutia).
10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa
12. 2025 požiadal kontrolovaného mailom o vysvetlenie k zrušeniu verejného obstarávania, z dôvodu, že formuláciu vyššie uvedeného oznámenia považoval za zmätočnú a nejednoznačnú, nakoľko v nej kontrolovaný uviedol „(...) postup zadávania zákazky bude zrušený v zmysle § 57 ods. 2 Zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní, (...)“. Navrhovateľ poukazuje na to, že na predmetnú žiadosť kontrolovaný reagoval dňa
14. 2025 rovnako emailom, v ktorom o. i. uviedol, „(...) Súťaž bola zrušená. Oznámenie o zrušení (o výsledku) bude zverejnené vo Vestníku. (...).“. (Pozri bod
15. tohto rozhodnutia)
16. Navrhovateľ dáva do pozornosti, že kontrolovaný v rovnaký deň, t. j.
18. 2025, ako mu poskytol odpoveď na jeho žiadosť, zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 110/2025 pod číslom 9150 – VSS „Oznámenie o výsledku verejného obstarávania – všeobecná smernica“, v ktorom v bode
19. v rámci časti „Výsledok časti (RES-0002)“ ako dôvod, prečo nebol vybraný víťaz a súťaž je ukončená, uviedol, cit.: „Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb“.
20. Navrhovateľ svoje námietky vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti opiera o nedôvodnosť, netransparentnosť a nezákonnosť rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania.

navrhovateľa kontrolovaný pri zrušení predmetnej časti vyššie špecifikovaného verejného obstarávania postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, princípom transparentnosti.

1. Navrhovateľ má za to, že ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní síce umožňuje verejnému obstarávateľovi rozhodnúť o zrušení verejného obstarávania, avšak nie svojvoľne, iba deklarovaním zmenených okolností, ktoré nespĺňajú znaky objektívnosti. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na rozhodovaciu prax úradu a jeho metodickú činnosť (metodické usmernenie úradu č. 6889-5000/2020 a rozhodnutie úradu č. 2023-6000/2018-OD), k vymedzeniu pojmu „zmena okolností“, najmä na to, že musí ísť o okolnosti objektívne, verejným obstarávateľom nezavinené, ktoré bránia riadnemu dokončeniu verejného obstarávania a ktoré verejný obstarávateľ nemohol predvídať.
2. Navrhovateľ má za to, že v zrušení predmetného verejného obstarávania absolútne absentujú špecifikácie objektívnych okolností a odôvodnenia pohnútok kontrolovaného, ktoré ho viedli k rozhodnutiu zrušiť predmetnú časť tejto verejnej súťaže vo fáze po prijatí ponuky, a teda pred samotným podpisom zmluvy o dielo v časti č. 2 zákazky.

navrhovateľa doplnenie ďalších projektov/častí predmetu zákazky nemôže mať vplyv na voľbu postupu, na zverejnenie, na lehoty ani na plnenie, keďže pôvodné členenie zákazky zostáva zachované a len sa pridajú ďalšie dve časti, pričom už pôvodne bola zákazka delená na 2 časti vyhlásená postupom nadlimitnej verejnej súťaže. Navrhovateľ má za to, že rozšírenie predmetu zákazky o ďalšie dve časti a úprava Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 zmluvných podmienok, ktoré kontrolovaný považuje za zmenu okolností, chýba špecifikácia znaku objektívnosti. 15. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti,

navrhovateľa, je konanie kontrolovaného, spočívajúce v zrušení časti č. 2 predmetného verejného obstarávania, v rozpore aj so základnými princípmi verejného obstarávania, konkrétne princípom transparentnosti, keďže tento princíp vo všeobecnosti vyžaduje prehľadné, predvídateľné, preskúmateľné, čitateľné a jednoznačné konanie verejného obstarávateľa. Navrhovateľ má za to, že nepreukázaním toho, že dôvody zrušenia verejného obstarávania spočívajú v objektívnych skutočnostiach, kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní ukladá v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ v petite námietok žiada úrad, cit.: „aby v súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení
2. časti verejnej súťaže a pokračovať v predmetnej verejnej súťaži.“.
3. Navrhovateľ, ako prílohu námietok predložil mailovú komunikáciu s kontrolovaným, v ktorej je o. i. uvedené, cit.: „ From: (...)AA (...) Sent: Tuesday, June 3, 2025 4:52 PM To: (...)geology.sk (...) v nadväznosti na doručenie predmetnej informácie nižšie, by som sa Vás rád spýtal, či uvedené vyrozumenie znamená, že súťaž už zrušená bola alebo ešte v danej záležitosti máme od Vás očakávať bližšiu informáciu. (...) Od: (...)geology.sk(...) Dátum: streda, 4.júna 2025, 7:58 Komu: (...)AA(...) (...) Súťaž bola zrušená. Oznámenie o zrušení (o výsledku) bude zverejnené vo Vestníku. Zákazka sa bude opätovne zadávať ako celok s ďalšími dvoma projektami (časťami), dúfam že v najbližšom období. (...).“. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie začalo dňa 12. 06. 2025. 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 20.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 21. Kontrolovaný dňa 12. 06. 2025 zriadil prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do IS EPVO a dňa 16. 06. 2025 doručil úradu v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 dokument označený ako „Vyjadrenie k podaným námietkam“. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu považuje za kompletnú dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní vymedzuje, za akých okolností a na základe akých paragrafov, je možné zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť.
5. Kontrolovaný vysvetľuje, že zmena okolností nastala, z dôvodu, že mu boli schválené ďalšie projekty z fondu EÚ: Geologický prieskum environmentálnej záťaže – Nemecká – areál Petrochema Dubová a Geologický prieskum environmentálnych záťaží – Strážske, v ktorých budú realizované zákazky rovnakého charakteru, ako je predmet tejto zákazky, ktoré sa rozhodol zadávať, ako jednu 4 krát väčšiu zákazku, rozdelenú na 4 časti.

kontrolovaného rozdelenie zákazky z aktuálnych 2 častí na 4 časti predpokladá väčší záujem o zapojenie záujemcov/uchádzačov, a to aj zo zahraničia, do súťaže. 24. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pristúpi k úprave plneniu obchodných podmienok uvedených v návrhu Zmluvy o dielo, a to spôsobom, aby tam uvedené podmienky zohľadňovali podmienky účasti v zmysle zákona a zároveň sa neuplatňoval inštitút substitúcie osobného / technického a odborného postavenia uchádzača v obchodných podmienkach, a tým neodradzoval zapojenie sa väčšieho počtu záujemcov/uchádzačov do súťaže. Kontrolovaný poukazuje na to, že ide hlavne o podmienku v Preambule návrhu Zmluvy o dielo, bod 5 v znení: „Zhotoviteľ je držiteľom oprávnenia na vykonávanie technických (vrtných) prác v zmysle zák.č. 569/2007 Z.z. o geologických prácach“.

kontrolovaného táto požiadavka neupravuje dostatočne obšírne Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 potrebné informácie pre potenciálnych uchádzačov aj zo zahraničia, t. j. nie je uvedený ekvivalent pre predmetnú činnosť, ktorý by bol akceptovateľný v podmienkach SR. Kontrolovaný tvrdí, že je potrebné upraviť predmetnú časť návrhu Zmluvy o dielo a rozšíriť ju aj o ustanovenia v zmysle § 8a zákona č. 569/2007 Z. z., ktorý pojednáva o „osobitných ustanoveniach pre zahraničné fyzické osoby – podnikateľov a zahraničné právnické osoby“, s cieľom osloviť, čo najväčší okruh dodávateľov. 25. Kontrolovaný touto úpravou chce aj zosúladiť obchodné podmienky a podmienky účasti tak, aby nedochádzalo k rozširovaniu podmienok účasti na strane úpravy zmluvného vzťahu.

kontrolovaného zmluvný vzťah, ako výsledok postupu zadávania zákazky nemôže obmedzovať podpis Zmluvy o dielo, ak boli splnené podmienky účasti v zmysle zákona.

1. Kontrolovaný má za to, že si splnil svoju povinnosť riadne odôvodniť a bezodkladne upovedomiť uchádzačov o zrušení verejného obstarávania v súlade s § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a to Oznámením pre záujemcov/uchádzačov zo dňa
3. 2025 prostredníctvom IS EPVO, v ktorom uviedol, že dôvodom zrušenia predmetného verejného obstarávania, je potreba rozšíriť predmet zákazky o ďalšie dve časti a uskutočniť zmenu obchodných podmienok. Kontrolovaný dopĺňa, že tieto skutočnosti uviedol navrhovateľovi aj v emailovej komunikácii.
4. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia podotýka, že text uvedený v oznámení o výsledku verejného obstarávania, ktorý znie „z dôvodu zmeny potrieb“, je pevne daný vo formulári a nie je možné ho editovať.
5. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad zamietol podané námietky navrhovateľa. Právny rámec 29.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

prvej vety § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 32.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 33.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 34.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 35.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 36. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 284 499,75 eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby. Zákazka sa delí na dve časti. Predpokladaná hodnota časti č. 1 zákazky je 131 269 eur bez DPH, predpokladaná hodnota časti č. 2 zákazky je 153 230,75 eur bez DPH. Zákazka je plne alebo čiastočne financovaná z fondov EÚ. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EPVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená na deň 16. 04. 2025 do 12:00 hod., ponuku na časť č. 2 zákazky: Geologický prieskum environmentálnych záťaží Kysucké Nové Mesto, Veľké Úľany, predložili traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 16. 04. 2025 o 12:15 hod. Dňa 28. 04. 2025 zverejnil kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, v zmysle ktorej sa úspešným uchádzačom časti č. 2 zákazky stal navrhovateľ. Kontrolovaný zaslal dňa 09. 05. 2025 prostredníctvom IS EPVO výzvu navrhovateľovi na poskytnutie súčinnosti pri uzatvorení Zmluvy o dielo na časti č. 1 a č. 2 zákazky. Kontrolovaný následne dňa 02. 06. 2025 zverejnil v časti „Komunikácia“ v IS EPVO dokument označený ako „Oznámenie pre záujemcov/uchádzačov“, v ktorom uviedol dôvody zrušenia verejného obstarávania. Zároveň dňa 03. 06. 2025 zverejnil „Oznámenie o výsledku verejného obstarávania alebo oznámenie o udelení koncesie – štandardný režim“ v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 105/2025 pod Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 značkou 356295-2025 a dňa 04. 06. 2025 zverejnil „Oznámenie o výsledku verejného obstarávania – všeobecná smernica“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 110/2025 pod číslom 9150 – VSS. Následne dňa 11. 06. 2025 navrhovateľ doručil kontrolovanému a dňa 12. 06. 2025 úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona. 37. V dokumente s názvom „Oznámenie pre záujemcov/uchádzačov“ zo dňa 02. 06. 2025, ktorý bol odoslaný prostredníctvom IS EPVO všetkým uchádzačom, vrátane navrhovateľa, kontrolovaný uviedol, cit.: „Oznamujeme uchádzačom, že postup zadávania zákazky bude zrušený v zmysle § 57 ods. 2 Zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní, nakoľko na strane verejného obstarávateľa sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Verejný obstarávateľ bude postup zadávania zákazky opakovať pričom predmetom zákazky budú aj ďalšie projekty a zákazka bude rozdelená na štyri časti. K zmenám dôjde aj v obchodných podmienkach. Zákazka bude opätovne zadávaná v blízkom období.“. 38. V bode 6., v rámci časti 6.1. „Identifikátor časti výsledku: LOT-0002“ oznámenia o výsledku verejného obstarávania uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 03. 06. 2025, je uvedené, cit.: „Stav výberu víťaza: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená. Dôvod, prečo víťaz nebol vybraný: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb“. 39. V bode 6., v rámci časti 6.1.1 Zoznam výsledkov častí „Výsledok časti (RES-0002)“, v Informácii o výbere víťaza, oznámenia o výsledku verejného obstarávania uverejneného vo Vestníku verejného obstarávania dňa 04. 06. 2025, je uvedené, cit.: „Informácia, či bol vybratý víťaz: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená Dôvod, prečo nebol vybraný víťaz: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb“. 40. Dňa 12. 06. 2025 bola v profile kontrolovaného zverejnená Správa o zákazke, v ktorej bol ako dôvod zrušenia postupu zadávania zákazky uvedený, cit.: „§ 57 ods. 2 Zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní.“. 41. Úrad uvádza, že z vyššie citovaného oznámenia zo dňa 02. 06. 2025 v spojení s oznámeniami zverejnenými v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania vyplýva, že kontrolovaný verejné obstarávanie zrušil

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu zmeny okolností. Za zmenu okolností pritom kontrolovaný označil jeho novú potrebu, ktorá spočíva v tom, že predmet aktuálnej zákazky rozdelenej na dve časti plánuje rozšíriť o ďalšie dve časti, (čiže nová zákazka by mala mať celkovo 4 časti) a potrebu uskutočniť aj zmeny v obchodných podmienkach.

1. Úlohou úradu v konaní o námietkach bude teda posúdiť, či kontrolovaný zrušil postup zadávania zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, či tento jeho úkon bol odôvodnený zákonnými dôvodmi, a či tieto dôvody dostatočným spôsobom špecifikoval a preukázal, a to najmä s ohľadom na explicitné znenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a tiež s ohľadom na princípy verejného obstarávania upravené v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8
2. V nadväznosti, úrad poukazuje na to, že zákon o verejnom obstarávaní umožňuje zrušiť vyhlásené verejné obstarávanie, pričom dôvody pre jeho zrušenie rozlišuje v závislosti od toho, či je verejný obstarávateľ povinný vyhlásené verejné obstarávanie zrušiť alebo či ho zrušiť môže. Kým ustanovenie § 57 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vymenúva obligatórne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, ustanovenie § 57 ods. 2 stanovuje fakultatívne možnosti zrušenia verejného obstarávania a ponecháva na zvážení samotného verejného obstarávateľa, či k zrušeniu pristúpi alebo nie.
3. Z dikcie ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplývajú fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ/obstarávateľ môžu verejné obstarávanie zrušiť, okrem iných dôvodov aj v prípade, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, pričom práve o tento dôvod sa opieral kontrolovaný v dokumente „Oznámenie pre záujemcov/uchádzačov“ zo dňa
5. 2025 a takisto aj v oznámeniach o výsledku verejného obstarávania zverejnených v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania (pozri body 37.,
6. a
7. tohto rozhodnutia). Zákon o verejnom obstarávaní bližšie nekonkretizuje, čo možno považovať za túto zmenu okolností. Ide o neurčitý právny pojem, ktorý je potrebné vždy vykladať s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu. Za zmenu však nemožno považovať akúkoľvek zmenu a akejkoľvek okolnosti, ktorá nastala, naopak musí ísť okolnosť, ktorá bola dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súvisela, prípadne bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Rozhodovacia prax úradu pritom ustálila, že zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených verejným obstarávateľom, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Teda, ak verejný obstarávateľ sám svojvoľnými úkonmi spôsobí zmenu okolností, nie je možné to považovať za zákonný dôvod na zrušenie verejného obstarávania v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
8. Úrad v tejto súvislosti upriamuje pozornosť na to, že

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný upovedomiť všetkých uchádzačov o dôvodoch zrušenia verejného obstarávania.

1. V intenciách vyššie uvedeného úrad predovšetkým poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
3. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov. Inak povedané, úkon zrušenia verejného obstarávania musí byť verejným obstarávateľom dostatočne preukázaný, odôvodnený a preskúmateľný v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii a aplikácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. Úrad uvádza, že transparentný a preskúmateľný úkon zrušenia verejného obstarávania obsahuje náležité a zrozumiteľné odôvodnenie zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Zákon o verejnom obstarávaní síce bližšie nešpecifikuje, v akom rozsahu má verejný obstarávateľ svoje rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania odôvodniť, avšak s poukazom na princíp transparentnosti je nevyhnutné, ak záujemcovi a/alebo uchádzačovi poskytne čo možno najviac informácií, ktoré mu umožnia prijať predmetné rozhodnutie bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti.
2. Úrad poznamenáva, že z pohľadu preskúmateľnosti aplikovania fakultatívneho inštitútu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ v relevantných dokumentoch uvedie „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie alebo iba strohé konštatovanie, že nastal niektorý z dôvodov zrušenia predpokladaných uvedeným zákonným ustanovením bez ich bližšej špecifikácie a odôvodnenia, na základe ktorých dospel k záveru zrušiť verejné obstarávanie. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností odôvodňujúcich výrok zrušenia predmetného verejného obstarávania. Náležité odôvodnenie totiž slúži ako informácia, nie len pre uchádzačov, ale aj pre kontrolný orgán, na základe ktorej je možné zhodnotiť, či nutnosť zrušenia predmetného verejného obstarávania je skutočne opodstatnená a nejde o svojvôľu kontrolovaného a zároveň, že nedochádza k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov. 49. Po posúdení odôvodnenia, na základe ktorého kontrolovaný pristúpil k zrušeniu verejného obstarávania uvedenom v dokumente „Oznámenie pre záujemcov/uchádzačov“ zo dňa 02. 06. 2025, úrad konštatuje, že kontrolovaný sa obmedzil iba na strohé, všeobecné a v zásade nič nehovoriace tvrdenie o tom, že k zrušeniu dôjde z dôvodu zmien okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že predmetné oznámenie obsahuje ešte informáciu, že postup zadávania zákazky sa bude opakovať, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 nakoľko pribudnú aj ďalšie dva projekty, a teda zákazka bude rozdelená na 4 časti a dôjde aj zmene v obchodných podmienkach. Z takéhoto odôvodnenia, uchádzačom a ani úradu, nie je zrejmé, z akého dôvodu, nie je možné pokračovať v predmetnom verejnom obstarávaní, obzvlášť v štádiu, kedy bol navrhovateľ už vyzvaný na poskytnutie súčinnosti k uzavretiu zmluvy.

úradu v predmetnom oznámení, absolútne absentujú riadne a dostatočným spôsobom odôvodnené skutočnosti, ktoré viedli kontrolovaného k rozhodnutiu o potrebe zrušiť predmetné verejné obstarávanie z ním uvedených dôvodov, a teda kontrolovaný bližšie nešpecifikoval pomenované dôvody spočívajúce v rozdelení zákazky na štyri časti a v úprave v obchodných podmienkach, rovnako neuviedol žiadne relevantné podrobnosti a skutočnosti, ktoré by aj náležitým spôsobom preukázal a ktoré by úrad mohol posúdiť.

úradu v danom prípade, nie je možné usúdiť, aké okolnosti u kontrolovaného nastali, či tieto okolnosti nastali objektívne a bez zavinenia kontrolovaného, a či tieto okolnosti sú tak zásadného významu, že nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.

1. Úrad dodáva, že ani v oznámení o výsledku verejného obstarávaniu uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie a vo Vestníku verejného obstarávania, sa nenachádza náležité zdôvodnenie zrušenia predmetného verejného obstarávania, nakoľko k tomuto úkonu kontrolovaného sa v nich uvádza, len nasledovné, cit.: „Stav výberu víťaza: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená. Dôvod, prečo víťaz nebol vybraný: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb“.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností, úrad konštatuje, že kontrolovaný nepreukázaním dôvodov, na základe ktorých odôvodňuje zrušenie verejného obstarávania, neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2, najmä princípom transparentnosti, ukladá.

1. Úrad podotýka, že kontrolovaný dôvody zrušenia verejného obstarávania bližšie vysvetľuje/popisuje vo „Vyjadrení k podaným námietkam“ zo dňa
3. 2025, pričom tieto dôvody zrušenia sa nedostali do dispozície všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuku. Úrad dáva do pozornosti, že v minulosti už posudzoval, z podstaty veci rovnakú situáciu, týkajúcu sa vágneho odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania, konkrétne v rozhodnutí č. 10267-6000/2020-OD zo dňa
5. 2020, cit.: „Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaným uvedené dôvody zrušenia verejného obstarávania vo Vyjadrení, t. j. dôvody, ktoré idú nad rámec Oznámenia o zrušení, sa nedostali do dispozície navrhovateľa a ostatných uchádzačov, a teda ani nemohli byť obsahom námietok navrhovateľa. (...) Ak kontrolovaný považoval dôvody na zrušenie verejnej súťaže uvedené vo Vyjadrení za relevantné dôvody zrušenia verejnej súťaže, tieto musia byť imanentnou súčasťou Oznámenia o zrušení, aby bola zabezpečená informovanosť uchádzačov a preskúmateľnosť postupu kontrolovaného.“. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na to, že kontrolovaný svojím netransparentným konaním, zásadným spôsobom sťažil uchádzačom, vrátane navrhovateľa, možnosť brániť sa prostredníctvom námietok smerujúcim proti zrušeniu verejného obstarávania, nakoľko títo nedisponujú objektívnymi a konkrétnymi dôvodmi zrušenia, čo v konečnom dôsledku oslabuje ich pozíciu a argumentačnú silu v rámci prípadného revízneho konania. Preto úrad sledujúc zásadu právnej istoty, nebude toto odôvodnenie považovať a posudzovať, ako dôvody pre ktoré došlo k zrušeniu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 predmetného verejného obstarávania. Úrad pripomína, že ak kontrolovaný okolnosti uvedené vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa považuje za dôvody vedúce k zrušeniu verejného obstarávania, bolo v zmysle princípu transparentnosti nevyhnutné uviesť ich v oznámení o zrušení verejného obstarávania alebo v oznámení o výsledku verejného obstarávania, aby zo strany uchádzačov mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti, resp. opodstatnenosti rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania a z ich strany k náležitému posúdeniu, či voči takto odôvodnenému zrušeniu uplatnia revízne postupy.
6. Úrad pre úplnosť poukazuje aj na Správu o zákazke, ktorú kontrolovaný zverejnil dňa
8. 2025 na svojom profile, avšak ani z tohto dokumentu nie je zrejmý konkrétny dôvod zrušenia verejného obstarávania ani odôvodnenosť jeho použitia. Zároveň však tento dokument bol kontrolovaným zverejnený až v čase doručenia námietok navrhovateľa úradu.
9. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď zrušil predmetné verejného obstarávanie bez toho, aby náležitým spôsobom preukázal opodstatnenosť tohto postupu. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené.
10. V zmysle § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že uvedené porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom.
11. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na to, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, uvádzal ako dôvody zrušenia také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Ak kontrolovaný opätovne dospeje k záveru, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, je potrebné všetky tieto okolnosti uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia alebo vyhodnocovania verejného obstarávania ovplyvniť alebo predvídať. 57. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 58.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 Kaucia: 59.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 60. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ 2. Štátny geologický ústav Dionýza Štúra, Mlynská dolina 1, 817 04 Bratislava, IČO: 31 753 604 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13