a orgán príslušný
c), § 167 ods. 2 písm.
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „Poskytovanie služieb mestskej autobusovej dopravy pre mesto Partizánske v období od 01.07.2025 do 31.12.2026“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Partizánske, Námestie SNP 212/4, 958 01 Partizánske, IČO: 00 310 905 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2025/S 77-256622 dňa 18. 04. 2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 80/2025 dňa 23. 04. 2025 pod značkou 7036 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:
osobitného predpisu1, smerujúce
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS EPVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote
4 a podobe
9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ predložil ponuku dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote
4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky
3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky
3 písm.
navrhovateľa poskytovanie služieb vo verejnom záujme v osobnej cestnej doprave v meste Partizánske spočíva v zabezpečení dopravnej obslužnosti mesta pravidelnou mestskou autobusovou dopravou
určeného linkového vedenia. Trasy sú určené východiskovou, nácestnými a cieľovou zastávkou. Doprava má byť vykonávaná v súlade s tarifnými a dopravnými podmienkami. Navrhovateľ zdôrazňuje najmä význam kvality poskytovanej služby pri vykonávaní dopravnej obsluhy – napríklad z hľadiska parametrov vozidlového parku, spôsobu predaja cestovných lístkov a tarifného vybavenia cestujúcich. Ďalej navrhovateľ poukazuje na požiadavku zabezpečenia nadväznosti spojov jednotlivých liniek, potrebu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 spolupráce pri integrácii dopravy a dodržiavanie ďalších parametrov
požiadaviek kontrolovaného. 10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predpokladaný rozsah predmetu zákazky bol stanovený na základe predpokladaných cestovných poriadkov spracovaných pre obdobie rokov od 01. 07. 2025 do 31. 12. 2026 a je vymedzený prostredníctvom predpokladaného počtu kilometrov odjazdených za celú dobu realizácie tejto zákazky. Objem dopravných výkonov dopravcu na toto obdobie je vo výške 149 400 celkovo ubehnutých kilometrov. 11. Navrhovateľ poukazuje na to, že podrobný opis predmetu zákazky vrátane požiadaviek na zabezpečenie služieb je uvedený v Prílohe č. 1 súťažných podkladov, ktorou je Zmluva o výkone vo verejnom záujme vo vnútroštátnej pravidelnej autobusovej doprave (mestskej hromadnej doprave) a o spolupráci pri zabezpečovaní dopravy na území mesta Partizánske a v jej prílohách. 12. Navrhovateľ ďalej odkazuje na § 170 ods. 3 písm.
ktorého sa na predmetnú zmluvu vzťahuje § 2 ods. 1 písm. b) zákona o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy, nie je pravdivé. 15. V tejto súvislosti navrhovateľ uvádza, že predmetné služby poskytuje aj v súčasnosti, a preto nemal pochybnosti o tom, že ich možno realizovať prostredníctvom dieselových vozidiel v súlade s platnou právnou úpravou. Na základe uvedeného si navrhovateľ vyložil podmienku uvedenú v súťažných podkladoch tak, že sa vo veci samej neuplatňuje, a to z dôvodu, že zákon Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy sa
jeho názoru na danú verejnú súťaž nevzťahuje. Navrhovateľ je zároveň presvedčený, že uvedená požiadavka je formulovaná nejednoznačne, a preto sa domnieva, že v súlade so zásadou výkladu v pochybnostiach by mal byť prijatý výklad v prospech uchádzača. Navrhovateľ je preto toho názoru, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď jeho ponuku z verejnej súťaže vylúčil. 16. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje, aby úrad rozhodol
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, t. j. zrušiť rozhodnutie o vylúčení jeho ponuky a opätovne vyhodnotiť ponuku. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 17.
1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa 17. 06. 2025. 18.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 19.
2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, a tiež aby zistené nedostatky podania odstránil v lehote 3 pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Navrhovateľ (splnomocnenec) dňa
5 zákona o verejnom obstarávaní došlo k splneniu obligatórnych náležitostí podania a úrad tak mohol ďalej pokračovať v konaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
osobitného predpisu objednávateľom, ktorý zabezpečuje poskytovanie služby vo verejnom záujme (ďalej len „objednávateľ“), ak sa táto služba poskytuje vozidlom
odseku 3 a priemerná ročná hodnota služby alebo jej rozsah vyjadrený počtom najazdených kilometrov za rok presiahne hodnotu
osobitného predpisu. Aby bolo možné rozsah určiť § 2 ods. 1 písm. c) zákona o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy, musí ísť o zmluvu uzavretú
osobitného predpisu, ktorým je nariadenie Rady (ES) č. 1370/2007. Keďže predmetná zmluva sa uzatvára v režime smerníc o verejnom obstarávaní a zákona o verejnom obstarávaní ako nadlimitná zákazka (a nie koncesia), je tu daná pôsobnosť zákona o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy
1 písm. b).“. 24. Kontrolovaný uvádza, že ako verejný obstarávateľ v zmysle § 7 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zadával predmetnú zákazku ako nadlimitnú civilnú zákazku, pričom použil postup verejnej súťaže
7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu bol
jeho názoru povinný pri obstarávaní služby poskytovanej vozidlami kategórie M3 postupovať v súlade s § 2 ods. 1 písm. b) zákona o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje, že uvedená požiadavka bola zapracovaná do súťažných podkladov, a to konkrétne do prílohy č. 4 označenej ako „Priloha_c_4_zmluvy_Technické podmienky“, pričom túto požiadavku cituje (bližšie viď bod 34 tohto rozhodnutia).
4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný je toho názoru, že v rámci predmetnej verejnej súťaže postupoval v súlade s platnými právnymi predpismi, svoj postup považuje za zákonný a z uvedeného dôvodu navrhuje námietky zamietnuť ako nedôvodné. Právny rámec 27.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 28.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 29.
1 zákona o verejnom obstarávaní Súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky(...). 30.
1 zákona o verejnom obstarávaní je vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní alebo oprava položkového rozpočtu, ak celková cena ponuky zostane zachovaná a ak oprava položkového rozpočtu nemá vplyv na iné kritérium na vyhodnotenie ponúk. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 31.
4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 32.
4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 34. V prílohe č. 4 súťažných podkladov s názvom „Priloha_c_4_zmluvy_Technické podmienky“ (ďalej len „príloha č. 4“) kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) POHON – v zmysle zákona č. 214/2021 Z. z. o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy a o zmene a doplnení niektorých zákonov bude služba poskytovaná vozidlami dopravcu kategórie M3, ktoré v súlade s ustanovením §3 ods. 3) citovaného zákona sú vozidlami bez spaľovacieho motora alebo so spaľovacím motorom, ktoré emituje menej ako 1 g CO2/km, merané
osobitného predpisu. Takéto vozidlo je súčasne vozidlom s nulovými emisiami. Minimálny podiel pre referenčné obdobie
§ ods. 1 písm. a) druhého bodu je 48%, to znamená, že flotila autobusov dopravcu, ktorý sa prihlási do súťaže, spĺňa ustanovenia citovaného zákona. (...)“.
osobitného predpisu. Takéto vozidlo je súčasne vozidlom s nulovými emisiami. Minimálny podiel pre referenčné obdobie
§ ods. 1 písm. a) druhého bodu je 48%, to znamená, že flotila autobusov dopravcu, ktorý sa prihlási do súťaže, spĺňa ustanovenia citovaného zákona.“ - V druhej Vami predloženej Prílohe č. 4 Zmluvy sú uvedené vozidlá s dieselovým pohonom, čo nie je v súlade so súťažnými podkladmi. Vzhľadom k tomu Vás žiadame o vysvetlenie, ktorá Príloha č. 4 Zmluvy vo Vašej cenovej ponuke je platná. (...)“. 37. V nadväznosti na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ dňa 05. 06. 2025 odoslal prostredníctvom IS EPVO kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie (ďalej len „odpoveď na žiadosť o vysvetlenie“), v ktorej sa uvádza, cit.: „(...)
1, písm. c) zákona č. 214/2021 Z. z. o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platí, že „Tento zákon sa vzťahuje na zmluvu o službách vo verejnom záujme uzavretú
osobitného predpisu objednávateľom, ktorý zabezpečuje poskytovanie služby vo verejnom záujme (ďalej len „objednávateľ“), ak sa táto služba poskytuje vozidlom
odseku 3 a priemerná ročná hodnota služby alebo jej rozsah vyjadrený počtom najazdených kilometrov za rok presiahne hodnotu
osobitného predpisu.“ t.j. 300 000 km.“ Keďže rozsah najazdených kilometrov za rok nepresiahne 300 000 km v Meste Partizánske, tento zákon sa neuplatňuje a preto sme mohli uviesť aj vozidlá s dieselovým pohonom, čo je v súlade s Vašou požiadavkou, keďže na zákazku vo veci samej sa tento zákon neuplatňuje. (...)“.
osobitného predpisu. Takéto vozidlo je súčasne vozidlom s nulovými emisiami. Minimálny podiel pre referenčné obdobie
1 písm. a) druhého bodu je 48%, to znamená, že flotila autobusov dopravcu, ktorý sa prihlási do súťaže, spĺňa ustanovenia citovaného zákona.“ - V druhej predloženej Prílohe č. 4 Zmluvy sú uvedené vozidlá s dieselovým pohonom, čo nie je v súlade so súťažnými podkladmi. (...) V súvislosti so zistenými nezrovnalosťami v cenovej ponuke bol dňa 02.06.2025 uchádzač (...) požiadaný o vysvetlenie cenovej ponuky v súlade s § 53 ods. 1 ZVO. Dňa 04.06.2025 uchádzač zaslal vysvetlenie svojej cenovej ponuky: (...) K bodu 2 uchádzač predložil nasledovné stanovisko: „
1, písm. c) zákona č. 214/2021 Z. z. o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platí, že „Tento zákon sa vzťahuje na zmluvu o službách vo verejnom záujme uzavretú
osobitného predpisu objednávateľom, ktorý zabezpečuje poskytovanie služby vo verejnom záujme (ďalej len „objednávateľ“), ak sa táto služba poskytuje vozidlom
odseku 3 a priemerná ročná hodnota služby alebo jej rozsah vyjadrený počtom najazdených kilometrov za rok presiahne hodnotu
osobitného predpisu.“ t.j. 300 000 km.“ Keďže rozsah najazdených kilometrov za rok nepresiahne 300 000 km v Meste Partizánske, tento zákon sa neuplatňuje a preto sme mohli uviesť aj vozidlá s dieselovým pohonom, čo je v súlade s Vašou požiadavkou, keďže na zákazku vo veci samej sa tento zákon neuplatňuje.“ (...) Komisia sa opätovne stretla dňa 11.06.2025 a skonštatovala, že na predmetnú zmluvu sa vzťahuje § 2 ods. 1 písm.
jeho názoru neboli splnené limity
1 písm. c) tohto zákona. Navrhovateľ je toho názoru, že požiadavka uvedená v súťažných podkladoch,
ktorej najmenej 48 % vozidiel kategórie M3 musí byť bez spaľovacieho motora alebo musí ísť o vozidlá so spaľovacím motorom s emisiou nižšou ako 1g CO₂/km, sa na túto zákazku nevzťahuje. Zároveň túto požiadavku považuje navrhovateľ za nejednoznačnú a uvádza, že v prípade výkladových nejasností mal byť zvolený výklad v prospech uchádzača. 41. Kontrolovaný uvádza, že požiadavku,
ktorej najmenej 48 % ponúkaných vozidiel kategórie M3 musí byť bez spaľovacieho motora alebo musí ísť o vozidlá so spaľovacím motorom s emisiou nižšou ako 1g CO₂/km (ďalej aj ako „ekologické vozidlá“), stanovil v súťažných podkladoch s ohľadom na zákon o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy. Kontrolovaný zdôrazňuje, že išlo o požiadavku, ktorá bola uvedená v prílohe č. 4, a ktorá bola pre všetkých uchádzačov záväzná. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ túto požiadavku nesplnil, keďže ponúkol vozidlá výhradne s dieselovým pohonom, čím nevyhovel stanoveným technickým požiadavkám na predmet zákazky.
ktorého podrobné vymedzenie predmetu zákazky majú obsahovať súťažné podklady. V zmysle uvedeného, komisia na vyhodnotenie ponúk pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, je povinná vyhodnotiť ponuky predložené jednotlivými uchádzačmi v zhode s požiadavkami určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom v súťažných podkladoch, zachovávajúc pritom základné princípy verejného obstarávania definované v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.“ (pozn. úradu: vylučovací dôvod
aktuálne platného § 53 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní bol pôvodne v zmysle zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do
požiadaviek a pokynov verejných obstarávateľov a/alebo obstarávateľov uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Úrad teda zdôrazňuje, že zostavenie a predloženie ponuky je vecou navrhovateľa, ktorý zodpovedá za jej obsah. Navrhovateľ by mal pritom plne reflektovať požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a v čase pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk predložiť ponuku dostatočne jasnú, presnú a úplnú, v opačnom prípade sa vystavuje nebezpečenstvu vylúčenia ponuky. Navrhovateľ by sa nemal spoliehať na skutočnosť, že na odstránenie prípadných nezrovnalostí jeho ponuky bude vytvorený priestor v neskorších fázach verejného obstarávania. 46. Úrad vyhodnocoval existenciu/neexistenciu dôvodu vylúčenia ponuky navrhovateľa z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Z oznámenia o vylúčení vyplýva, že ponuka navrhovateľa bola vylúčená z dôvodu, že nespĺňala požiadavku uvedenú v súťažných podkladoch,
ktorej minimálne 48 % vozidiel kategórie M3, ktorými majú byť služby mestskej autobusovej dopravy poskytované, muselo byť „ekologických“, t. j. bez spaľovacieho motora alebo so spaľovacím motorom, ktorý emituje menej ako 1 g CO₂/km, resp. vozidlo s nulovými emisiami. V tejto súvislosti úrad poukazuje na obsah ponuky navrhovateľa, v rámci ktorej navrhovateľ predložil dokument „Ponuka navrhovateľa – zoznam vozidiel“ (bližšie viď bod 35 tohto rozhodnutia), z ktorého vyplýva, že plnenie predmetu zákazky plánoval zabezpečiť výlučne prostredníctvom vozidiel s dieselovým pohonom. 47. Úrad v nadväznosti na uvedené považuje za potrebné opätovne poukázať na znenie spornej požiadavky, cit.: „POHON – v zmysle zákona č. 214/2021 Z. z. o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy a o zmene a doplnení niektorých zákonov bude služba poskytovaná vozidlami dopravcu kategórie M3, ktoré v súlade s ustanovením §3 ods. 3) citovaného zákona sú vozidlami bez spaľovacieho motora alebo so spaľovacím motorom, ktoré emituje menej ako 1 g CO2/km, merané
osobitného predpisu. Takéto vozidlo je súčasne vozidlom s nulovými emisiami. Minimálny podiel pre referenčné obdobie
§ ods. 1 písm. a) druhého bodu je 48%, to znamená, že flotila autobusov dopravcu, ktorý sa prihlási do súťaže, spĺňa ustanovenia citovaného zákona“. Z uvedenej požiadavky je
názoru úradu nepochybné, že kontrolovaný požadoval, aby časť flotily, prostredníctvom ktorej bude plnený predmet zákazky, spĺňala vopred definované emisné parametre, pričom výslovne stanovil minimálny podiel týchto vozidiel vo výške 48%. Uvedená požiadavka je teda
názoru úradu formulovaná ako záväzná technická požiadavka na predmet zákazky a neobsahuje žiadnu alternatívu jej splnenia iným spôsobom, ani priestor na výklad, ktorý by umožňoval predložiť ponuku bez takto vymedzených „ekologických“ vozidiel. Zo znenia predmetnej požiadavky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 na predmet zákazky má úrad za jednoznačné a zrozumiteľné, že predmet zákazky musí byť plnený aj prostredníctvom vozidiel spĺňajúcich presne definované emisné parametre v stanovenom minimálnom podiele. Takýto spôsob formulácie
názoru úradu vylučuje akýkoľvek výklad,
ktorého by bolo možné považovať za ponuku spĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky ponuku, ktorá pozostáva výlučne z vozidiel s dieselovým pohonom, ktoré predmetné emisné parametre nespĺňajú. S poukazom na vyššie uvedený dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa úrad uvádza, že zo znenia súťažných podkladov teda nevyplýva, že by bolo možné považovať za vyhovujúcu ponuku, v rámci ktorej by mal byť predmet zákazky plnený výlučne prostredníctvom vozidiel s dieselovým pohonom, tak ako sa toho domáha navrhovateľ. 48. Na základe preskúmania ponuky navrhovateľa úrad zistil, že navrhovateľ v časti svojej ponuke deklaroval, že plnenie predmetu zákazky plánuje poskytovať výlučne prostredníctvom vozidiel s dieselovým pohonom. Úrad uvádza, že navrhovateľ v rámci svojej ponuky predložil dve odlišné verzie Prílohy č. 4 Zmluvy – Technické podmienky. V jednej z týchto príloh boli uvedené technické požiadavky v súlade s požiadavkami na pohon vozidiel definovanými v súťažných podkladoch, a to s odkazom na zákon o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy. V druhej prílohe však navrhovateľ uviedol zoznam vozidiel, ktoré plánoval použiť na plnenie predmetu zákazky, pričom išlo výlučne o vozidlá s dieselovým pohonom, ktoré nespĺňajú emisné parametre uvedené v súťažných podkladoch. Z dokumentácie tiež vyplýva, že z tohto dôvodu vznikli kontrolovanému v ponuke navrhovateľa nezrovnalosti, ktoré boli predmetom vysvetľovania. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie
1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom ho vyzval, aby objasnil, ktorá z dvoch predložených verzií je súčasťou jeho záväznej cenovej ponuky. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ uviedol, že
jeho názoru sa na predmetnú zákazku nevzťahuje zákon o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy, keďže rozsah najazdených kilometrov ročne nepresahuje hranicu
1 písm. c) tohto zákona. Z uvedeného dôvodu, na základe ktorého navrhovateľ považoval požiadavku na zabezpečenie minimálneho podielu ekologických vozidiel za nerelevantnú a zároveň výslovne uviedol, že súčasťou jeho ponuky sú výlučne vozidlá s dieselovým pohonom, bola jeho ponuka kontrolovaným z verejnej súťaže vylúčená. 49. V nadväznosti na uvedené úrad s ohľadom na výklad spornej požiadavky na predmet zákazky, ku ktorému dospel v bode 47 tohto rozhodnutia má za to, že takto predložená ponuka navrhovateľa nezohľadňuje požiadavku na minimálny podiel „ekologických“ vozidiel kategórie M3 bez spaľovacieho motora alebo vozidiel so spaľovacím motorom s emisiou nižšou ako 1 g CO₂/km, resp. vozidiel s nulovými emisiami stanovenú v súťažných podkladoch, a preto ju
názoru úradu nie je možné považovať za ponuku, ktorá spĺňa požiadavky na predmet zákazky v rozsahu požadovanom kontrolovaným. Úrad dodáva, že je nepochybné, že uvedenú požiadavku nemožno vykladať spôsobom,
ktorého by bolo prípustné predložiť ponuku, ktorá pozostáva výlučne zo 100 % vozidiel s dieselovým pohonom – takýto výklad by bol zjavne v rozpore s nastavením požiadaviek na predmet zákazky, ako aj so zmyslom a účelom ich zaradenia do súťažných podkladov. 50. Úrad v súvislosti s vylúčením ponuky navrhovateľa uvádza, že verejný obstarávateľ je pri naplnení niektorého vylučovacieho dôvodu
zákona o verejnom obstarávaní povinný (resp. oprávnený pri fakultatívnych vylučovacích dôvodoch) rozhodnúť o vylúčení ponuky. V súlade s princípom proporcionality
2 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 obstarávaní však k vylúčeniu môže dôjsť až po predchádzajúcom riadnom zvážení skutkového a právneho stavu a všetkých zákonných možností, nakoľko ide o prostriedok ultima ratio, ktorý sa aplikuje až ako posledná a najkrajnejšia možnosť, a to za situácie, keď cieľ chránený zákonom o verejnom obstarávaní nie je možné dosiahnuť aj inak. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že vylúčenie ponuky musí byť v každom prípade opodstatnené a riadne zdôvodnené a existencia dôvodu na vylúčenie
zákona o verejnom obstarávaní musí byť verejným obstarávateľom, resp. obstarávateľom náležite preukázaná. Úrad má teda za to, že k vylúčeniu ponuky z verejného obstarávania možno pristúpiť až na základe riadne zisteného skutkového stavu veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti a za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a takýto postup verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa nemôže vzbudzovať žiadne pochybnosti o jeho správnosti. Prípustné je len také vylúčenie ponuky, ktoré je v súlade s princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov, resp. obstarávateľom vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. 51. Úrad opätovne uvádza, že
predloženej dokumentácie navrhovateľ vo svojej ponuke predložil za účelom preukázania splnenia požiadaviek na predmet zákazky výlučne vozidlá s dieselovým pohonom, pričom ide o skutočnosť, ktorú navrhovateľ výslovne potvrdil na základe žiadosti o vysvetlenie a ktorá nebola medzi účastníkmi konania spochybnená ani v námietkovom konaní. Vzhľadom k uvedenému a v dôsledku úradom prijatého výkladu spornej požiadavky na predmet zákazky má úrad za to, že navrhovateľ nepreukázal splnenie požiadavky,
ktorej má byť predmet zákazky plnený ekologickými vozidlami, t. j. najmenej 48 % ponúkaných vozidiel kategórie M3 musí byť buď bez spaľovacieho motora, alebo so spaľovacím motorom emitujúcim menej ako 1 g CO₂/km, resp. s nulovými emisiami. Ponuka navrhovateľa bola predmetom posúdenia zo strany komisie, ktorá po jej vyhodnotení skonštatovala, že navrhovateľ nesplnil požiadavky na predmet zákazky. Uvedené zistenie bolo zo strany kontrolovaného riadne zaznamenané v zápisnici z vyhodnotenia ponúk ako dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa. Z dokumentácie zároveň vyplýva, že kontrolovaný svoj postup riadne odôvodnil, vychádzal zo zisteného skutkového stavu, ktorý nevyvoláva dôvodné pochybnosti, a tento skutkový stav oprel o nesporné dôkazné prostriedky, najmä o obsah ponuky navrhovateľa. Na základe daných skutočností úrad konštatuje, že dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa bol preukázaný, opodstatnený a kontrolovaný pri vylúčení postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v súlade s podmienkami a požiadavkami, ktoré si stanovil v súťažných podkladoch. 52. K tvrdeniu navrhovateľa,
ktorého poskytuje predmetné služby aj v súčasnosti, a preto nemal pochybnosti o tom, že je možné ich poskytovať prostredníctvom vozidiel s dieselovým pohonom, pričom si predmetnú (spornú) požiadavku vyložil tak, že sa na predmet zákazky neuplatňuje, a zároveň ju považuje za nejednoznačnú, úrad uvádza, že ak mal navrhovateľ pochybnosti o rozsahu alebo výklade danej požiadavky uvedenej v súťažných podkladoch, mohol (a mal) sa domáhať nápravy využitím revíznych prostriedkov smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v štádiu, v ktorom boli tieto podmienky zverejnené. Túto možnosť však navrhovateľ nevyužil, a námietky v tomto smere nepodal ani žiadny iný záujemca, čo
názoru úradu nasvedčuje tomu, že požiadavka bola formulovaná spôsobom, ktorý nevyvolával relevantné pochybnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 Zároveň pozornosti úradu neušlo, že v súvislosti s predmetnou zákazkou nebolo v lehote na predkladanie ponúk uskutočnené žiadne vysvetľovanie podmienok a požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch, pričom navrhovateľ svoju argumentáciu zakladá na nejednoznačnosti opisu, resp. požiadaviek na predmet zákazky a na názore, že kontrolovaným stanovená požiadavka nie je „povinná“, nakoľko z pohľadu zákona o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy
názoru navrhovateľa zadávaná zákazka nespadá pod povinnosť aplikácie ustanovení tohto zákona. V danej súvislosti úrad pripomína, že zákon o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy predstavuje určité legislatívne minimum (minimálny percentuálny podiel ekologických vozidiel pri verejnom obstarávaní), ktoré má byť na strane verejnoprávneho subjektu dodržané, čo však neznamená, že kontrolovaný nie je oprávnený určiť aj prísnejšie požiadavky ako minimálne nevyhnutné, resp. určiť „prísne“, resp. „prísnejšie“ požiadavky aj za hypotetického predpokladu, že by sa na jeho postup určitá zákonná povinnosť nevzťahovala vôbec (akou by mohla byť napr. aj povinnosť zabezpečovať poskytovanie služieb vo verejnom záujme v osobnej doprave minimálnym percentuálnym podielom ekologických vozidiel v kontexte ustanovení zákona o podpore ekologických vozidiel cestnej dopravy). Úrad na dôvažok konštatuje, že navrhovateľ predložením ponuky súhlasil so znením súťažných podkladov, tak ako boli kontrolovaným nastavené, čo znamená, že aj za predpokladu, že by kontrolovaný určil „nezákonnú“ požiadavku, momentom uplynutia lehoty na predkladanie ponúk je táto platná a záväzná a kontrolovaný je povinný ju aplikovať a vyhodnocovať. Úrad zároveň zdôrazňuje, že v tomto štádiu verejnej súťaže je predmetom preskúmania zákonnosť samotného úkonu vylúčenia ponuky navrhovateľa, teda nie zákonnosť požiadavky na predmet zákazky a jej súlad s relevantnými právnymi predpismi. 53. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že v konaní kontrolovaného nebolo zistené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré uvádza navrhovateľ v podaných námietkach. Kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia postupovala v súlade s § 53 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. splnenie požiadaviek na predmet zákazky posudzovala v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie a predloženie ponuky, a z toho dôvodu úrad námietky navrhovateľa považuje za neopodstatnené. 54.
4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 55. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 56.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 57. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: 58.
11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – splnomocnený zástupca navrhovateľa4 2. Mesto Partizánske, Námestie SNP 212/4, 958 01 Partizánske, IČO: 00 310 905 – kontrolovaný
18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník námietkového konania a účastník preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované tomuto účastníkovi úrad doručuje iba zástupcovi. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.