Obsah (11)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 171§ 173§ 34§ 175§ 21§ 172§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 07. 08. 2025 Číslo: 10034-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona, vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Dodanie interiérového vybavenia pre projekt: Rekonštrukcia a modernizácia multifunkčnej budovy kultúrneho centra vo Vranove nad Topľou“ v časti 1 predmetu zákazky s názvom „Atypický nábytok na mieru“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Hornozemplínska knižnica vo Vranove nad Topľou, M. R. Štefánika 875/200, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37 781 146, zastúpeným Agentúrou regionálneho rozvoja Prešovského samosprávneho kraja, Weberova 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 885 341 na základe plnomocenstva zo dňa 07. 08. 2024 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 86/2025 zo dňa 05. 05. 2025 pod značkou 286223-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 89/2025 dňa 06. 05. 2025 pod značkou 7600 - MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje námietkové konanie

§ 174ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j. 09. 07. 2025, v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 09. 07. 2025. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný doručil dňa
3. 2025 úradu písomné vyjadrenie k námietkam označené ako „Vec: Námietka č. 2 – stanovisko verejného obstarávateľa k námietke“ zo dňa
5. 2025 (ďalej len „vyjadrenie“). Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný zriadil v prospech úradu prístup do IS EPVO už dňa
7. 2025 (t. j. pred začatím prebiehajúceho námietkového konania), a to pre potreby námietkového konania č. 9567-6000/
9. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa začatia námietkového konania, t. j. odo dňa
13. Úrad uvádza, že sa v prvom rade zaoberal otázkou, či navrhovateľ správne označil smerovanie námietok doručených úradu a kontrolovanému, pričom v rámci tejto časti rozhodnutia uvádza nasledovné: 8.

§ 170ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní jednou z elementárnych náležitostí námietok, ktoré sú doručované úradu a kontrolovanému, je označenie skutočností, proti ktorým smerujú námietky navrhovateľa

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad poukazuje na to, že dňa
3. 2025 navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému námietky označené

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona. 10. Úrad dáva do pozornosti, že

koncepcie ustanovenia § 170 ods. 3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, za iný úkon kontrolovaného sa má považovať taký jeho úkon, ktorý nie je možné subsumovať pod námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. a)až
2. f)2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zákona o verejnom obstarávaní. Platí teda, že pri aplikácii predmetného ustanovenia nemôže dochádzať k tomu, že skutočnosti, ktoré sa týkajú podmienok uvedených v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným a teda je ich možné subsumovať pod námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, môžu byť rozporované aj námietkami smerujúcimi

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že v konaní o námietkach je potrebné smerovanie námietok odvodzovať od ich obsahu, v rámci ktorého je rozhodujúca najmä vnútorná skladba námietok, nadväznosť tvrdení navrhovateľa a kontext celkového obsahu námietok. 11. V nadväznosti, úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach o. i. uviedol aj nasledovné, cit.: „ (...) Kontrolovaný stanovil a uviedol v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona (...) o verejnom obstarávaní (...) nasledovne: (...) Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) na základe požiadavky objednávateľa.“ (...) Kontrolovaný dňa

2. 2025 poskytol vysvetlenie resp. odpoveď zverejnením na profile, ktorým zmenil pôvodne stanovenú podmienku účasti nasledovne: (...) Pre časť 1 sa za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá. (...). Kontrolovaný následne vysvetlením pôvodne stanovenú podmienku účasti zmenil doplnením nového eliminačného kritéria – „pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá“ (....), došlo tak k zmene pôvodne stanovenej podmienky účasti a nie len k jej vysvetleniu (ďalej len „zmena v pôvodne stanovenej podmienke účasti“). (...). (...) Technická špecifikácia predmetu zákazky nijakým spôsobom nepreukazuje väzbu na výlučne kultúrne oblasť a už vôbec nie väzbu na osobitne vybrané inštitúcie kontrolovaným. (...) Potvrdením vykonanej zmeny v pôvodne stanovenej podmienke účasti obmedzil účasť hospodárskym subjektom, ktorí sú v nadväznosti na technickú špecifikáciu predmetu zákazky technicky a odborne spôsobilí tento plniť riadne, v súlade s požiadavkami kontrolovaného, bez ohľadu na to, v akej oblasti kontrolovaný pôsobí(...). (....) navrhovateľ má za to, že skúsenosti nadobudnuté pri výrobe nábytku na mieru, napr. pre inštitúcie ako sú školy alebo hotely, sa prekrývajú s výrobou nábytku na mieru v zmysle požiadaviek kontrolovaného. Rovnako má navrhovateľ za to, že živnosť na výrobu nábytku nie je žiadnym spôsobom v zmysle obsahu tejto živnosti osobitne rozlišovaná ako živnosť na výrobu nábytku v kultúrnych inštitúciách, živnosť na výrobu nábytku v športových inštitúciách a pod. Rovnaké technologické postupy a práce, ktoré sú použité pri výrobe nábytku na mieru v kultúrnych inštitúciách, sú bežne používané pri výrobe nábytku na mieru aj v iných inštitúciách .(...). Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému v rámci časti predmetu odstrániť protiprávny stav, konkrétne odstrániť vykonanú zmenu v pôvodne stanovenej podmienke účasti, alebo alternatívne ak úrad zistí, že vykonanou zmenou v pôvodne stanovenej podmienke účasti nebol porušený zákon nariadiť kontrolovanému, aby sa riadne vysporiadal s vysvetlením jej opodstatnenosti a primeranosti v nadväznosti na ním stanovené požiadavky a toto vysvetlenie poskytol všetkým záujemcom prostredníctvom svojho profilu.“. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12. Úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa smerujú z hľadiska ich obsahu proti zmene uskutočnenej kontrolovaným v podmienke účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenej

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ktorú vykonal dňa 17. 06. 2025 vysvetlením v odpovedi na otázku č. 11 a 12 a následne aj úpravou súťažných podkladov, keď spresnil, že pre časť 1 predmetu tejto zákazky sa za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá. 13. V nadväznosti, úrad uvádza, že poskytnutie vysvetlenia alebo úprava/zmena súťažných podkladov je síce uskutočňovaná úkonom kontrolovaného, ale nemá charakter úkonu kontrolovaného iného ako uvedeného v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 písm.
4. g)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko úpravu/spresnenie podmienky účasti spôsobom poskytnutia vysvetlenia, resp. úpravu/zmenu súťažných podkladov možno subsumovať pod námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným a teda spravidla pri nich bývajú využívané revízne postupy v podobe námietok

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 14. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za to, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, a to aj napriek skutočnosti, že ich označil a podal

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona. 15. Úrad uvádza, že sa v druhom rade zaoberal otázkou, či boli splnené procesné podmienky pre meritórne rozhodnutie vo veci samej, pričom v rámci tejto časti rozhodnutia uvádza nasledovné: 16. Úrad poukazuje na to, že obligatórnou podmienkou, ktorá musí byť splnená na to, aby úrad mohol pristúpiť k meritórnemu preskúmaniu námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, je doručenie námietok v zákonom stanovenej lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 17.

§ 170ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia dokumentov

odseku 3 písm. b).

1. Úrad preskúmaním dokumentácie zistil, že kontrolovaný dňa
3. 2025 zverejnil v profile zákazky, ako aj v IS EPVO dokument „Súťažné podklady“ (ďalej len „súťažné podklady zo dňa
5. 2025“). V kapitole A.2 „PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“, v časti „PODMIENKY ÚČASTI pre Časť 1 predmetu zákazky“, sa uvádza, cit.: „Typ: Technická a odborná spôsobilosť Názov:

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO (...) (...) (...) 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť 1: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) na základe požiadavky objednávateľa. (....).“.

1. Kontrolovaný v profile zákazky, ako aj v IS EPVO zverejnil dokument „Odpovede na otázky VO 532893“ (ďalej len „Odpovede na otázky VO“), v ktorom dňa
3. 2025 poskytol vysvetlenie na otázky záujemcov, cit.: „ (....) Poradové číslo: 11 Dátum podania:
5. 2025 10:15:17 Zverejnené:
7. 2025 10:43:07 (...) Odpoveď: (..) Verejný obstarávateľ upresňuje skutočnosť, čo sa považuje za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky: Pre Časť 1 sa za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá. Poradové číslo: 12 Dátum podania:
9. 2025 09:03:47 Zverejnené:
11. 2025 10:43:07 (...) Odpoveď: (..) Pre odstránenie pochybností verejný obstarávateľ upresňuje skutočnosť, čo sa považuje za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky: Pre Časť 1 sa za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá. (....).“.
12. Kontrolovaný zároveň dňa
14. 2025 zverejnil v profile zákazky, ako aj v IS EPVO dokument „Súťažné podklady
16. 2025“ (ďalej len „súťažné podklady zo dňa
18. 2025“). V kapitole A.2 „PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“, v časti „PODMIENKY ÚČASTI pre Časť 1 predmetu zákazky“ súťažných podkladov zo dňa
20. 2025 sa uvádza, cit.: „Typ: Technická a odborná spôsobilosť Názov:

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO (...) (...) (...) Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť 1: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá. (....).“. 21.

úradu z vyššie uvedených odsekov vyplýva, že kontrolovaný v pôvodných súťažných podkladoch zo dňa

2. 2025 pri stanovení podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vymedzil, 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie že za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje „zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) na základe požiadavky objednávateľa“. Na základe doručených žiadostí o vysvetlenie, poskytol kontrolovaný dňa

2. 2025 v dokumente Odpovede na otázky VO, vysvetlenie na otázky č. 11 a č. 12, v ktorých uviedol, že za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje „zákazku na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá“. V nadväznosti na uvedené vysvetlenie kontrolovaný v ten istý deň, t. j.
4. 2025, zverejnil aktualizované znenie súťažných podkladov, v ktorých upravil podmienku účasti v časti definície rovnakého alebo obdobného predmetu zákazky, a to nahradením pôvodného znenia v časti „na základe požiadavky objednávateľa“ novým znením „pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá“.
5. Navrhovateľ dňa
7. 2025 odoslal kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO žiadosť o vysvetlenie, v ktorej o. i. uviedol, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ dňa 17.6.2025 zverejnil na svojom profile dokument – Odpovede na otázky VO 532893, v rámci ktorého okrem iného uviedol otázku záujemcu č. 12 a na ňu nadväzujúca odpoveď (....) (.....) Naša otázka: Trvá verejný obstarávateľ na obmedzení účasti len uchádzačom, ktorí preukážu skúsenosti s výrobou atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) výlučne pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá, aj napriek tomu, že takto stanovená podmienka účasti je v rozpore s princípmi nediskriminácie a proporcionality a v rozpore s rozhodovacou praxou úradu?“.
8. Kontrolovaný v profile zákazky, ako aj v IS EPVO dňa
10. 2025 aktualizoval dokument Odpovede na otázky VO a poskytol navrhovateľovi dňa
12. 2025 odpoveď na jeho žiadosť o vysvetlenie, cit.: „Viď odpoveď na otázku č. 11 a 12.“. 24.

úradu z formulácie otázky položenej navrhovateľom, je zrejmé, že smerovala len k overeniu/potvrdeniu toho, či kontrolovaný zotrváva na znení podmienky účasti, tak ako ju upresnil poskytnutím vysvetlenia zo dňa

2. 2025 a následne upravil aj v súťažných podkladoch z toho istého dňa. Úrad uvádza, že kontrolovaný v odpovedi zo dňa
4. 2025 navrhovateľa odkázal na predchádzajúce vysvetlenia k otázkam č. 11 a č. 12, čím

úradu potvrdil, že zotrváva na zverejnenej formulácii tejto podmienky účasti zo dňa

3. Úrad má za to, že kontrolovaný predmetným vysvetlením poskytnutým navrhovateľovi nevykonal žiadnu ďalšiu zmenu ani doplnenie tejto podmienky účasti a nerobil ani jej úpravu v súťažných podkladoch.
4. Vzhľadom na to, že námietky navrhovateľa

ich obsahu smerujú proti skutočnosti uvedenej v bode 12 tohto rozhodnutia a kontrolovaný v odpovedi zo dňa

2. 2025 nevykonal žiadnu úpravu rozporovanej podmienky účasti, má úrad za to, že navrhovateľ mal podať svoje námietky do desiatich dní odo dňa poskytnutia súťažných podkladov, prostredníctvom, ktorých bola upravená podmienka účasti v znení uvedenom 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie v bode 20 tohto rozhodnutia. Úrad uvádza, že súťažné podklady v znení uvedenom v bode 20 tohto rozhodnutia kontrolovaný zverejnil v profile zákazky, ako aj v IS EPVO dňa
5. To znamená, že v danom prípade, námietky podané navrhovateľom, ktoré

obsahu smerujú

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti skutočnosti uvedenej v bode 12 tohto rozhodnutia, mal navrhovateľ v zmysle pravidiel počítania času

§ 21ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní doručiť úradu a kontrolovanému najneskôr do dňa

2. 2025, ktorý bol posledným dňom zákonom ustanovenej 10-dňovej prekluzívnej hmotnoprávnej lehoty plynúcej odo dňa poskytnutia dokumentov potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným.
3. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na to, že navrhovateľ predmetné námietky doručil úradu, ako aj kontrolovanému až dňa
7. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ doručil úradu a kontrolovanému námietky

obsahu smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní po uplynutí 10-dňovej prekluzívnej hmotnoprávnej lehoty na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 4 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, ktorá márne uplynula dňa 27. 06. 2025. 28.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie a preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené

§ 170ods.

2. V kontexte vyššie uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ námietky úradu a kontrolovanému nedoručil v zákonom ustanovenej lehote

§ 170ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, čo zakladá dôvod na zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní 30. Na základe vyššie uvedeného má úrad za preukázané, že navrhovateľ nesplnil obligatórne procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia, a to konkrétne nedoručil námietky úradu a kontrolovanému v zákonom ustanovenej lehote v zmysle § 170 ods. 4 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, čím pre úrad nastala neodstrániteľná procesná prekážka brániaca rozhodovaniu v námietkovom konaní, a nastal dôvod pre vydanie rozhodnutia o zastavení námietkového konania

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 31. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia: 32.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 33. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok vo výške 2000 EUR, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX - navrhovateľ, 2. Agentúra regionálneho rozvoja Prešovského samosprávneho kraja, Weberova 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 885 341 – splnomocnenec kontrolovaného.2

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi 8 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie