← Slovensko

Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach — „Vybudovanie novej centrálnej sterilizácie“ – Prístrojové vybavenie

Obsah (13)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 174§ 10§ 2§ 172§ 171§ 173§ 42§ 66§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 01. 08. 2025 8597-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „„Vybudovanie novej centrálnej sterilizácie“ – Prístrojové vybavenie“ vo vzťahu k časti 1 zákazky „Časť č. 1 Parný sterilizátor — 2 ks“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 2, 972 01 Bojnice, IČO: 17 335 795 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 95/2025 zo dňa 19. 05. 2025 pod číslom 321465-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 99/2025 zo dňa 20. 05. 2025 pod číslom 8337-MST (ďalej aj ako „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v bode A

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie námietkové konanie na základe námietok navrhovateľa v bode B námietok zastavuje

§ 174ods.

1 písm. o) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa v bode C a D

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 2, 972 01 Bojnice, IČO: 17 335 795, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „„Vybudovanie novej centrálnej sterilizácie“ – Prístrojové vybavenie“ vo vzťahu k časti 1 zákazky „Časť č. 1 Parný sterilizátor — 2 ks“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 95/2025 zo dňa 19. 05. 2025 pod číslom 321465-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 99/2025 zo dňa 20. 05. 2025 pod číslom 8337-MST, odstrániť protiprávny stav, a to upraviť, resp. doplniť opis predmetu zákazky v súlade s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v zmysle právneho posúdenia úradu v bodoch 86 až 99 tohto rozhodnutia, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. O d ô v o d n e n i e: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1. Navrhovateľ dňa 28. 05. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

  2. 2025, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO.eBIT, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO.eBIT“).
  3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad ex officio preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu tovary, ktoré sú predmetom zadávania zákazky a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť vo verejnej súťaži, pričom dňa 29. 05. 2025 prostredníctvom IS EVO.eBIT odoslal kontrolovanému námietky. Následne z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Úrad má na základe tejto skutočnosti za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k verejnej súťaži v postavení záujemcu a aktívne legitimovanej osoby na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti. Ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú niektorých alebo všetkých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 z predpokladanej hodnoty zákazky každej jednej časti, ktorej sa námietky týkajú, bez ohľadu na to, či námietky tvoria jedno alebo viacero podaní. Ak je predpokladaná hodnota zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 10 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) alebo písm. b), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. a) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Ak je predpokladaná hodnota celej zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 50 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. c) až g), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. b) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. 6. Vzhľadom k tomu, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty časti č. 1 predmetu zákazky pod názvom „Časť č. 1 Parný sterilizátor — 2 ks“ (256 860,- EUR bez DPH) je 256,86 EUR, z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  3. 2025 kauciu vo výške 2 000,- EUR.
  4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
  5. Navrhovateľ v úvode uvádza základné informácie o vyhlásenej verejnej súťaži. Následne poukazuje na § 42 zákona o verejnom obstarávaní a v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný v rámci prílohy č. 4 súťažných podkladov definoval technické parametre pre časť 1 predmetu zákazky - parný sterilizátor. Navrhovateľ je toho názoru, že technická špecifikácia pre časť 1 predmetu zákazky je diskriminačná, nakoľko obmedzuje hospodársku súťaž a zvýhodňuje určitého výrobcu a to v nadväznosti na technické parametre, ktoré navrhovateľ rozdelil v námietkach do 4 bodov (A-D). (A) parameter: Maximálny rozmer sterilizátora (max. šírka musí byť dodržaná

možností stavebného otvoru viď. priložený výkres) a to 1 kus max. 1000 x 1600 x 1990 mm (ŠxHxV) / šírka 2 ks spolu max. 2850 mm (vrátane servisného otvoru) / výška od podlahy po strop 3050

  1. Nastavenie uvedeného technického parametra považuje navrhovateľ za nejednoznačné a diskriminačne určené a to z dôvodu, že sám kontrolovaný obmedzuje maximálnu šírku jedného zariadenia na 1 000 mm a zároveň šírku dvoch zariadení na 2 850 mm (vrátane servisného otvoru), čím nepriamo stanovil šírku servisného otvoru na 850 mm [celková šírka 2 850 mm - (2 x 1 000mm) = 850 mm]. Uvedené vyplýva aj z nákresu umiestnenia parných sterilizátorov, ktorý je súčasťou prílohy č. 4 pre časť 1 predmetu zákazky. Z nákresu umiestnenia parných sterilizátorov sú zrejmé servisné otvory medzi existujúcimi zariadeniami ako aj medzi novými zariadeniami, ktoré obmedzujú maximálne šírky parných sterilizátorov tvoriacich predmet časti 1 zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
  2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že medzi existujúcimi sterilizátormi STERIVAP 669-2 a MELAG C45MD je definovaný servisný otvor 700 mm (pričom pre STERIVAP 6692 je

výrobcu požadovaný len 500 mm servisný otvor) a medzi MELAG C45MD a SMART 150D je tiež 700 mm, pričom sa však jedná o užšie zariadenia ako STERIVAP, ktoré si rovnako nevyžadujú danú šírku servisného otvoru. Zároveň kontrolovaný upravuje priestor medzi SMART 150D a novými parnými sterilizátormi na 100 mm a priestor od stien, čím

navrhovateľa umelo zužuje disponibilný priestor pre nové parné sterilizátory. Uvedené má teda vplyv na celkovú disponibilnú šírku priestoru pre umiestnenie nových zariadení.

  1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný sa vôbec nezaoberá alternatívnym umiestnením parných sterilizátorov (existujúcich aj nových) v rámci disponibilného priestoru a definuje len líniové ,,I“ usporiadanie, pričom je možné aj zalomené „L“ usporiadanie strojov s dosiahnutím rovnakej funkčnosti priestoru. Navrhovateľ má zato, že každé zariadenie na trhu má rozličnú požadovanú šírku servisného priestoru a obmedzenie zo strany kontrolovaného je jednoznačne diskriminačné a šité na mieru určitému výrobcovi.
  2. Navrhovateľ zároveň považuje za diskriminačné uvedenie maximálnej výšky stroja. Zdôrazňuje, že aj samotný kontrolovaný v technickom parametri uvádza, že výška priestoru od podlahy po strop je 3 050 mm, pričom ale kontrolovaný obmedzuje výšku stroja len na 1 990 mm. Navrhovateľ konštatuje, že servisný priestor nad strojom v rozsahu 1 510 mm [3 500 mm - 1990 mm] je bezpredmetný (kontrolovaný neuvádza žiadne dôvody, ktoré by bránili dodať vyššie zariadenie) a obmedzuje možnosť ponúknuť zariadenie, ktoré je vyššie (napr. z dôvodu, že má časť technológie umiestnenej v hornej časti).
  3. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný účelovo nastavil technické parametre s účelovou odvolávkou na možnosti stavebného otvoru tak, aby ich prienikom bolo len ním vybrané zariadenie, čo je v rozpore s § 10 ods. 2 a § 42 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko technické parametre jednoznačne obmedzujú hospodársku súťaž.
  4. Navrhovateľ je presvedčený, že ,,zrekonštruovanie priestoru“ a následné súťaženie technológie popiera všetky princípy verejného obstarávania. Uvedené je

navrhovateľa zrejmé z konania samotného kontrolovaného. Z dostupných informácií súťažných podkladov je zrejmé, že predmet zákazky bude inštalovaný do zrekonštruovaných priestorov (viď. Zmluva o dielo uzatvorená so spoločnosťou (...), ktorá nadobudla účinnosť (...). Z uvedeného vyplýva, že umiestnenie parných sterilizátorov bolo stavebne vopred dané a to z dôvodu, že kontrolovaný neprepojil technické riešenie stavebnej časti s technickými možnosťami parných sterilizátorov (5 mesiacov dochádza k rekonštrukcii priestorov a až následne kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na ťažiskové zariadenia ovplyvňujúce samotnú priestorovú dispozíciu). Kontrolovaný si zjavne vybral jedno konkrétne riešenie, ktoré prostredníctvom daného technického parametra „zamkol“.

  1. Nastavenie parametra maximálnych rozmerov sterilizátora s odvolávkou na možnosti stavebného otvoru považuje navrhovateľ zo strany kontrolovaného za účelové a rozporné s pravidlami definujúcimi transparentné verejné obstarávanie v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 (B) parameter: počet sterilizačných jednotiek min. 8 STJ (resp. 9 ISO) a parameter: vnútorné rozmery komory max. 700x650x1340 (VxŠxH)
  2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný stanovil dvojicu technických parametrov, ktoré sú však navzájom protichodné. Na jednej strane kontrolovaný požaduje kapacitu parného sterilizátora na min. 8 STJ (sterilizačná jednotka), avšak na druhej strane stanovil maximálny vnútorný rozmer komory na 650 (VxŠxH), čím de facto znemožnil predložiť ponuku na zariadenia s väčším počtom STJ. Zároveň aj pri rovnakom počte STJ sa môžu rozmery komory líšiť. Parameter vnútorného rozmeru komory považuje navrhovateľ aj z hľadiska funkčnosti zariadenia za bezpredmetný, nakoľko daný parameter ovplyvňuje len objem komory (v litroch) a tie sa u zariadení na trhu vždy pohybujú v určitých toleranciách, avšak pri zachovaní požiadavky dodržania kapacity STJ.
  3. Navrhovateľ konštatuje, že parameter maximálneho vnútorného rozmeru komory je protichodný k parametru sterilizačných jednotiek, a teda je bezpredmetný, pričom jeho použitie zo strany kontrolovaného je len s cieľom obmedziť hospodársku súťaž. (C) parameter: Súčasťou dodania musí byť HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC
  4. Navrhovateľ poukaze na skutočnosť, že z nastavenia technického parametra je len zrejmé, že má byť dodané neurčité HW a SW vybavenie pre prenos dokumentácie a archiváciu procesov sterilizátorov do externých PC, pričom nie je definovaný prenosový štandard.
  5. Zároveň nastavenie parametra považuje za neurčité, pretože nie je zrejmá minimálna požadovaná úroveň hlavne hardvérového (HW) vybavenia, nakoľko sa môže jednať nielen o PC, ale napr. aj o tabletové riešenie, resp. prístroj môže obsahovať integrované riešenie na prenos údajov do externých PC a to vo forme USB/LAN portov, čo vnáša nerovnaký prístup k uchádzačom. (D) parameter: Dodanie systému pre sledovanie nástrojov na minimálne 5 stanovíšť s dodaním hardvérového aj softvérového vybavenia (PC) vrátane čítačiek 2D a 3D kódov, alebo možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix používaného na evidenciu v súčasnosti používaných nástrojov.
  6. Nastavenie parametra považuje navrhovateľ za neurčité, pretože požiadavka na hardvérové aj softvérové vybavenie (PC) nie je žiadnym rozsahom zo strany kontrolovaného definovaná, čo vnáša do procesu verejného obstarávania nerovnaký prístup k uchádzačom/záujemcom. Uvádza, že z technického parametra totiž nie je jednoznačne zrejmé, aké minimálne technické hardvérové riešenie je zo strany kontrolovaného požadované. Navyše požiadavka na hardvérové vybavenie sa týka až piatich stanovíšť (pracovísk), čo je spojené aj s určitou finančnou potrebou, ktorá sa odzrkadľuje v cene parného sterilizátora ako celku.
  7. Navrhovateľ poukaze aj na to, že kontrolovaný určil aj možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix. Uvedené považuje za nejednoznačné, nakoľko kontrolovaný v rámci opisu predmetu zákazky nikde nešpecifikuje rozsah systému Medix, ktorý aktuálne využíva, a teda zo strany záujemcov nie je možné definovať, aký rozsah dovybavenia verejný obstarávateľ požaduje, resp. aký rozsah dovybavenia má uchádzač do svojej ponuky zahrnúť. Týmto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 opätovne kontrolovaný nastavuje technické požiadavky na predmet zákazky nejednoznačne a diskriminačne.
  8. V závere námietok navrhovateľ uvádza, že bez úpravy vyššie uvedených technických parametrov nie je možné ponúknuť funkčne ekvivalentný výrobok.
  9. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ považuje nastavenie technických parametrov parného sterilizátora v rámci časti 1 predmetu zákazky za diskriminačné a porušujúce základné princípy verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to predovšetkým princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípu transparentnosti, najmä z dôvodu veľkého rozsahu parametrov, ktoré v rámci prieniku vytvárajú priestor len na určitý výrobok/výrobcu, a preto žiada úrad, aby nariadil

§ 175ods.

1 písm. a) odstrániť protiprávny stav, ktorý môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 25.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo dňa 28. 05. 2025. 26.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 27.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu predložiť fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.
  2. Kontrolovaný dňa
  4. 2025 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa spolu s prístupovými údajmi do elektronického informačného systému EVO.eBIT, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, pričom dňa
  6. 2025 zaslal úradu prostredníctvom emailu informáciu o aktivácii poskytnutých prístupových údajov, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný následne doručil úradu dňa

  2. 2025 a
  4. 2025 doplnenie vyjadrenia zo dňa
  6. 2025 k podaným námietkam po lehote stanovenej v ustanovení § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené, úrad nebude na obsah doplnených vyjadrení v predmetnom konaní o námietkach navrhovateľa prihliadať. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
  7. Úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
  11. Úrad dňa
  13. 2025 vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 8597-6000/2025-PO zo dňa
  15. 2025 (ďalej len „predbežné opatrenie“), ktorým v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní pozastavil konanie kontrolovaného okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania, úkonov súvisiacich s vysvetľovaním informácií potrebných na vypracovanie ponuky alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, úkonov súvisiacich so zmenou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky alebo podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, úkonov súvisiacich s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk po dobu trvania účinkov rozhodnutia o predbežnom opatrení a rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie, a to od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákona o verejnom o obstarávaní.

  1. Nakoľko v predmetnom prípade vyvstali vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 8597-6000/2025-P zo dňa
  3. 2025 prerušil preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko.

  1. Úrad následne listom č. 8597-6000/2025 zo dňa
  3. 2025 označeným ako „Žiadosť o odborné stanovisko“, požiadal AA (ďalej len „odborník“), ktorý pôsobí v odbore 480000 – Zdravotníctvo a farmácia, o zodpovedanie otázok úradu vo forme odborného stanoviska. Dňa
  5. 2025 bol úradu doručený v elektronickej podobe dokument s názvom „Žiadosť o odborné stanovisko – odpoveď“ zo dňa
  7. 2025 (ďalej len „odborné stanovisko“). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  8. Kontrolovaný sa vo svojom vyjadrení k námietkam ohradil voči tvrdeniam navrhovateľa o porušení zákona o verejnom obstarávaní, pričom odmieta obvinenia z diskriminácie a netransparentnosti nastavenia technických podmienok. Uviedol, že technické podmienky boli nastavené na základe reálnych technických, stavebných a prevádzkových možností rekonštruovaných priestorov centrálnej sterilizácie nemocnice a ich cieľom nebolo zvýhodniť konkrétneho výrobcu, ale zabezpečiť efektívnu integráciu do existujúcej technickej infraštruktúry, dodržanie hygienických a stavebných predpisov, prenesenie už existujúcich prístrojov do novovznikajúcej stavby centrálnej sterilizácie s cieľom šetriť verejné zdroje, aby sa nemuseli nakupovať ďalšie prístroje, ale využili už existujúce. Cieľom bolo taktiež zvýšiť výkon novej centrálnej sterilizácie oproti súčasnosti, a tak aj možnosť navýšiť výnosy tohto oddelenia a zabezpečiť najmä plynulú, bezpečnú a ergonomickú prevádzku oddelenia centrálnej sterilizácie. Následne kontrolovaný poskytol vyjadrenie k všetkým štyrom namietaným parametrom (A-D). (A) parameter: Maximálny rozmer sterilizátora (max. šírka musí byť dodržaná

možností stavebného otvoru viď. priložený výkres) a to 1 kus max. 1000 x 1600 x 1990 mm (ŠxHxV) / šírka 2 ks spolu max. 2850 mm (vrátane servisného otvoru) / výška od podlahy po strop 3050 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7

  1. Kontrolovaný uvádza, že parametre maximálnej šírky 1 000 mm pre 1 ks a 2 850 mm pre 2 ks parných sterilizátorov vrátane servisných priestorov nevznikli svojvoľne, ale z existujúcich konštrukčných, dispozičných a hygienických limitov rekonštruovaného priestoru. Zohľadňujú pevne dané pozície stavebných otvorov a stien, limity šírky medzi nosnými stenami, bezpečnostné zóny a pracovné rádiusy obsluhy.
  2. Kontrolovaný odmieta tvrdenia, že by tým diskriminačne obmedzoval súťaž. Tieto parametre

jeho názoru umožňujú účasť viacerých relevantných výrobcov, ktorí ponúkajú parné sterilizátory s požadovanou šírkou (napr. BB, CC, DD). Ako dôkaz kontrolovaný uviedol odkazy na dokumenty z verejných zdrojov: - CC: https://(...) - BB: https://(...) https://(...) - DD: https://(...).

  1. Kontrolovaný uvádza, že výška zariadenia je uvedená na základe potreby dodržania vhodného priestoru medzi prístrojovou technikou a vzduchotechnikou v strope a stropom samotným. Maximálna výška stroja bola určená na základe: - svetlej výšky miestnosti (3 050 mm), - prítomnosti VZT rozvodov a stropného osvetlenia, - požadovaného odstupu medzi technikou, stropom a prístrojmi.
  2. Výška prístrojov bola určená s ohľadom na získanie čo najväčšieho priestoru medzi prístrojovou technikou a stropom, kde je umiestnená aj vzduchotechnika. Kontrolovaný odmieta tvrdenie, že preferuje konkrétne riešenie, nakoľko aktuálne riešenie je navrhnuté projektantom, ktorý projektoval aj stavebnú časť ako aj prístrojové rozloženie a umiestnenie. Z dôvodu, že projekt bol z roku 2019/2020 bolo potrebné vykonať v prístrojovej technike požadované úpravy, aby to zodpovedalo aktuálnym potrebám oddelenia a to: - ergonomická, plynulá a bezpečná prevádzka, - ekonomiky, potreba zvýšenia výkonov na oddelení centrálnej sterilizácie, - prenesenia existujúcich prístrojov, šetrenie verejných zdrojov, - potreba vmestiť sa do existujúcich priestorov ktoré sú dané stavbou – projektom.
  3. Kontrolovaný odmieta tvrdenie, že „zamkol“ priestor na konkrétny rozmer zariadenia, pričom uvádza, že si iba chránil investíciu a bezpečnosť prevádzky. Kontrolovaný zároveň tvrdí, že na trhu Európskej únie pôsobí viacero výrobcov (napr. BB, CC, DD), ktorí vedia ponúknuť zariadenia vhodné pre uvedený stavebný otvor/priestor. Uvedená požiadavka preto

kontrolovaného nemôže byť považovaná za diskriminačnú.

  1. K návrhu alternatívneho usporiadania typu „L“ namiesto pôvodného usporiadania typu „I“ kontrolovaný uvádza, že toto riešenie bolo z prevádzkového hľadiska vyhodnotené ako nevhodné a neefektívne. Uvedené usporiadanie bolo odmietnuté projektantom ako aj samotným oddelením, pričom kontrolovaný uvádza, že celé vyjadrenie projektanta je súčasťou vyjadrenia k námietkam (príloha č. 1). Z obsahu prílohy č. 1, resp. vyjadrenia projektanta okrem iného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 vyplýva, že projekt na výstavbu centrálnej sterilizácie bol riešený v roku 2019/
  2. Z časových dôvodov bolo začatie verejného obstarávania na stavebnú časť v predstihu a aktualizácia technologickej časti sterilizátorov sa robí súbežne so stavbou. Vo vyjadrení projektanta je zdôraznené, že hrubá stavba je už postavená a v mieste navrhovaného umiestnenia nerezovej stienky sterilizátorov, je predpríprava v podlahe urobená. Z technologického hľadiska je nové riešenie založené na použití funkčných prístrojov existujúceho oddelenia (prenášajú sa tri prístroje) a doplnení dvoch ďalších, kapacitne vyhovujúcich, a to tak, aby bol zachovaný navrhovaný koncept umiestnenia v lineárnej nerezovej stienke. Žiaden variant L nie je možný z dôvodu problematických napojení (podlahová doska s predprípravou je vybetónovaná), ako aj dispozično-interiérových požiadaviek navrhovaného priestoru. Nehovoriac o nesúhlasu personálu s týmto riešením z hľadiska prevádzkového usporiadania. Projektant zdôrazňuje, že celé autorské dielo bolo koncipované na princípe čistoty prevádzky, dispozičného usporiadania a jasných interiérových tvarov. Z autorského hľadiska nesúhlasí s narúšaním tohto konceptu, formou rôznych aditívnych radení prístrojov, len aby sa tam zmestili. Za architektonický výraz a správne fungovanie diela nesie zodpovednosť autor. Vstupovanie do toho procesu z pohľadu tretej strany, bez súhlasu autora, je neprijateľné. Lineárny variant ktorý bol vybraný už na začiatku projektového procesu a bol stotožnený zo strany autora diela, ako aj užívateľského personálu, je najvhodnejší. Vzhľadom na obmedzenie priestorových podmienok (od steny k stene) sa musel priestor pre nové prístroje vymedziť na stanovené rozmery a zároveň sa museli brať do úvahy servisné a pripojovacie požiadavky existujúcich prístrojov, ktoré následne determinovali tieto potreby pre nové prístroje (napr. spomínaný prístroj SMART 150D má z jednej strany napojenie elektriny - preto je tam extra priestor 100 mm). Upravený návrh rozloženia prístrojov bol vyhotovený projektantom s maximálnou mierov expertízy a zachovania čo najlepších priestorových, prevádzkových a servisných riešení.
  3. Vyššie uvedené vyjadrenie zároveň potvrdzuje aj stanovisko oddelenia centrálnej sterilizácie, z ktorého kontrolovaný cituje nasledovné vyjadrenie oddelenia, cit.: „Z pohľadu každodennej prevádzky centrálnej sterilizácie zásadne nesúhlasím s námietkami uchádzača. Technické parametre, najmä rozmery sterilizátorov a servisné vzdialenosti, boli nastavené na základe návrhu pána projektanta a nie

preferencie konkrétneho výrobcu. Prístrojová technika novej budovy centrálnej sterilizácie bola navrhnutá so zámerom výrazne zvýšiť výkon a kapacitu sterilizácie, keďže súčasný stav a hlavne budúci stav už nebude nepostačovať narastajúcim požiadavkám nemocnice. Pre dosiahnutie tohto cieľa bolo potrebné zabezpečiť plynulý, ergonomický a bezpečný chod prevádzky. Zariadenia musia byť prístupné z prednej strany, ľahko obslužné, so zachovaním pracovných koridorov pre personál a prepravné vozíky. Akékoľvek väčšie rozmery by znížili počet inštalovateľných sterilizátorov a tým aj celkový výkon pracoviska. Cieľom nie je umiestniť čo najväčší stroj, ale dosiahnuť optimálny počet strojov, ktoré budú spoľahlivo a efektívne slúžiť v prevádzke. Technické parametre teda neboli stanovené svojvoľne, ale na základe potreby zabezpečiť vyšší výkon novej centrálnej sterilizácie, plynulý tok materiálu a stabilnú prevádzku bez kompromisov v hygiene a ergonómii. Technické riešenie ktoré navrhuje uchádzač „do písmena L“ za celé naše oddelenie odmietame, a to z dôvodu ergonómie, prevádzky a bezpečnosti pri práci.“. Kontrolovaný dodáva, že celé stanovisko oddelenia centrálnej sterilizácie je súčasťou vyjadrenia k námietkam (príloha č. 2).

  1. Kontrolovaný tvrdí, že k technickému riešeniu, ktoré bolo navrhnuté navrhovateľom, bolo vypracované aj samostatné stanovisko referátu starostlivosti o ZT. V uvedenom stanovisku sú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 zhodnotené jednotlivé body uvedené v námietke, zdôraznená dôležitosť umiestnenia prístrojov a odôvodnené požiadavky na priestorové parametre pre prístrojovú techniku, pričom kontrolovaný rovnako odkazuje, že uvedené stanovisko je súčasťou vyjadrenia k námietkam (príloha č. 3). V zmysle stanoviska referátu starostlivosti o ZT, rozmiestnenia prístrojov v súlade s projektovou dokumentáciou je z technického a prevádzkového hľadiska najefektívnejšie. Prístroje sú umiestnené vedľa seba, čo zaručuje prehľadné a funkčné usporiadanie. Zachovanie dostatočného servisného priestoru medzi zariadeniami umožňuje pohodlný prístup pre technikov počas bežnej údržby aj pri riešení neočakávaných porúch. Tento prístup výrazne skracuje čas potrebný na servisné zásahy, pretože všetky napájacie body (voda, odpad, odvetranie, elektroinštalácia) sú ľahko dostupné bez nutnosti demontáže iných častí alebo obchádzania prekážok. Zníženie prestojov prístrojov priamo prispieva k zvýšeniu plynulosti prevádzky sterilizácie. Ďalšou výhodou je využitie existujúcich, funkčných a osvedčených zariadení s dostupným servisným zázemím: Smart 150 D, Sterivap 4501 a Melag Cliniclave 45 MD. Ich opätovná integrácia do novej výstavby zvyšuje celkovú priepustnosť sterilizačného procesu bez potreby nákupu ďalších nových zariadení, čo predstavuje významnú úsporu investičných nákladov. Lineárne usporiadanie zároveň vytvára predpoklady na bezproblémovú budúcu výmenu jednotlivých prístrojov, bez zásadných stavebných alebo technických zásahov do okolia. Toto riešenie je teda nielen efektívne z hľadiska súčasnej prevádzky, ale aj perspektívne a udržateľné do budúcnosti.
  2. Vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa uvedenému v bode 11 tohto rozhodnutia kontrolovaný uvádza, že návrh usporiadania a rozmiestnenia prístrojov bol vypracovaný projektantom s prihliadnutím na prevádzkové požiadavky a technické limity, pričom uvedené aspekty sú podrobne rozvedené v predchádzajúcich bodoch tohto rozhodnutia.
  3. Doplňujúco kontrolovaný prikladá požiadavky na servisné priestory priamo od dodávateľa/servisnej firmy zariadenia SMART 150D. Uvedené zariadenie už bolo kontrolovaným zakúpené a ide sa preniesť do nových priestorov z aktuálneho oddelenia. Kontrolovaný dodáva, že prístroj je plné funkčný, využívaný každy deň a je potrebný pre novú centrálnu sterilizáciu.
  4. Kontrolovaný uvádza, že čiastočne akceptuje výhradu navrhovateľa a upravuje maximálnu výšku požadovaného parného sterilizátora. Zároveň však kontrolovaný zdôrazňuje, že tvrdenie navrhovateľa o obmedzení hospodárskej súťaže nepovažuje za opodstatnené, nakoľko uviedol odkazy na viacerých výrobcov, ktorých zariadenia spĺňajú požadované technické parametre. K uvedenému boli zároveň predložené vyjadrenia projektanta, oddelenia centrálnej sterilizácie a referátu starostlivosti o ZT, ktoré odôvodňujú nastavenie predmetnej technickej špecifikácie.
  5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že požiadavka na technickú špecifikáciu parného sterilizátora uvedená v časti 1 súťažných podkladov bola v nadväznosti na vyššie uvedené upravená v súlade s vyjadrením projektanta nasledovne, cit.: „Maximálne rozmery sterilizátora – 1 kus: max. 1000 × 1600 × 2200 mm (Š × H × V)”.
  6. Kontrolovaný na záver vo vzťahu k parametru A konštatuje, že požiadavky na prístrojovú techniku boli stanovené s prihliadnutím na priestorové možnosti vyplývajúce z konkrétneho stavebného riešenia predmetnej stavby. Ich nastavenie bolo realizované v súlade s návrhom projektanta a so zohľadnením potrieb oddelenia centrálnej sterilizácie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 (B) parameter: počet sterilizačných jednotiek min. 8 STJ (resp. 9 ISO) a parameter: vnútorné rozmery komory max. 700x650x1340 (VxŠxH)
  7. Kontrolovaný vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa v bode 17 tohto rozhodntia uvádza, že akceptuje jeho výhradu a upravuje maximálne vnútorné rozmery komory, ktoré sa vzhľadom k počtu sterilizačných jednotiek mohli javiť ako protichodné, na rozmery minimálne, pričom požiadavku na technickú špecifikáciu v časti
  8. Parný sterilizátor upravuje nasledovne, cit.: „Vnútorné rozmery komory, minimálne 640x650x1250 mm (VxŠxH)“.
  9. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že uchádzačom bude umožnené predložiť ponuku na zariadenie s väčším počtom sterilizačných jednotiek, za predpokladu dodržania vonkajších rozmerov sterilizátora stanovených v súťažných podkladoch. (C) parameter: Súčasťou dodania musí byť HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC
  10. Kontrolovaný vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa v bodoch 19 a 20 tohto rozhodnutia uvádza, že nemá v úmysle obmedziť okruh potenciálnych dodávateľov zariadení. V tejto súvislosti zdôrazňuje, že požiadavka na cit.: „HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme do externých PC“ bola v súťažných podkladoch formulovaná s cieľom umožniť uchádzačom navrhnúť vlastné technické riešenie dokumentácie a archivácie procesov, vrátane zabezpečenia ich dostupnosti na externom počítači.
  11. Požiadavky na hardvérové a softvérové vybavenie sú

kontrolovaného plne v kompetencii uchádzača, ktorý má navrhnúť vlastné riešenie pre archiváciu. Externý PC sa v tomto prípade považuje za štandardné pracovné zariadenie personálu oddelenia centrálnej sterilizácie. Ako príklad akceptovateľného výstupu údajov kontrolovaný uvádza štandardné formáty ako .pdf, .html alebo iné, ktoré umožnia personálu jednoduché dohľadanie v archíve údajov o jednotlivých procesoch. Zároveň kontrolovaný dodáva, že archivácia procesov musí byť zabezpečená v časovej postupnosti, t. j. s uvedením dátumu a času každého procesu, ako je to obvyklé pri štandardných databázových alebo archivačných systémoch. (D) parameter: Dodanie systému pre sledovanie nástrojov na minimálne 5 stanovíšť s dodaním hardvérového aj softvérového vybavenia (PC) vrátane čítačiek 2D a 3D kódov, alebo možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix používaného na evidenciu v súčasnosti používaných nástrojov. 51. Kontrolovaný vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa v bodoch 21 a 22 tohto rozhodnutia uvádza, že podobne ako v prípade technickej požiadavky uvedenej pod bodom C, umožnil predloženie vlastného riešenia systému na sledovanie nástrojov pre minimálne 5 stanovíšť. Uvedený systém má byť dodaný vrátane hardvérového a softvérového vybavenia (PC) a čítačiek 2D a 3D kódov. 52. Kontrolovaný zároveň uvádza, že alternatívne umožnil aj dovybavenie existujúceho systému Medix, ktorý je používaný na evidenciu v súčastnosti používaných nástrojov. Za akceptujúce bude

kontrolovaného považované riešenie, ktoré zabezpečí sledovanie nástrojov prostredníctvom 2D a 3D čítačiek kódov a bude obsahovať potrebné HW a SW vybavenie pre 5 stanovíšť, pričom stanovište musí byť vybavené čítačkami aj PC technikou určenou na evidenciu nástrojov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11

  1. Kontrolovaný má za to, že podmienky definované v súťažných podkladoch sú primerané a technicky odôvodnené a vychádzajú z aktuálnych prevádzkových potrieb oddelenia centrálnej sterilizácie, neobmedzujú hospodársku súťaž, nakoľko na trhu existuje viacero výrobcov, ktorých zariadenia zodpovedajú stanoveným požiadavkám, a sú zároveň v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
  2. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol ako nedôvodné. Právny rámec 55.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 56.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 57.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky

  1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
  2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 58.

§ 170ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní podaniu námietok nemusí predchádzať doručenie žiadosti kontrolovanému o preskúmanie postupu, či o nápravu v postupe. 59.

§ 174ods.

1 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak odpadol dôvod konania. 60.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 61.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 62.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

  1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
  2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie úradom 63. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 64. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 559 994,- EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov rozdelenú na 8 častí, zadávanú

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka má byť financovaná z finančných prostriedkov Európskej únie, konkrétne z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Verejná súťaž sa realizuje prostredníctvom IS EVO.eBIT. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a bez obmedzení ich zverejnením v IS EVO.eBIT a v profile na webovom sídle úradu dňa 20. 05. 2025. Dňa 28. 05. 2025 navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným a dňa 29. 05. 2025 navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému. Lehota na predkladanie ponúk je v zmysle redakčnej opravy číslo 11872 IOX, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2025 zo dňa 21. 07. 2025 stanovená na deň 04. 08. 2025 o 10:00 hod. (otváranie ponúk na 04. 08. 2025 o 13:15 hod.), čo znamená, že v čase vydania tohto rozhodnutia sa postup zadávania predmetnej zákazky nachádza vo fáze pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. 65. Úrad uvádza, že navrhovateľ namieta podmienky uvedené v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným, konkrétne 4 kontrolovaným v súťažných podkladoch určené technické parametre vo vzťahu k časti 1 zákazky „Časť č. 1 Parný sterilizátor — 2 ks“, pre účely tohto konania označené v rozhodnutí písmenami A-D. Kontrolovaný odmieta tvrdenia o porušení zákona o verejnom obstarávaní, diskriminácii a netransparentnosti, pričom uvádza, že technické podmienky vychádzali z reálnych možností rekonštruovaných priestorov a cieľom bolo zabezpečiť efektívnu, bezpečnú a hospodárnu prevádzku centrálnej sterilizácie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 66. V kontexte uvedeného úrad konštatuje, že jeho úlohou v predmetnom námietkovom konaní je posúdiť súlad kontrolovaným stanovených technických parametrov so zákonom o verejnom obstarávaní, teda preskúmať a vyhodnotiť opis predmetu zákazky v kontexte ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 67. Kontrolovaný požaduje v Prílohe č. 4.1 Technické špecifikácie-časť_1 k súťažným podkladom, aby okrem iného, predmet zákazky (Parný sterilizátor – 2
  2. ks)spĺňal nasledovné parametre, cit.: „ Technická vlastnosť Plnenie 1. Parný sterilizátor, prekladací– 2 ks 1 kus max. 1000 x 1600 x 1990 mm (Š x H x V) Maximálne rozmery sterilizátora* (max. šírka musí byť dodržaná

možností stavebného otvoru viď. priložený výkres) Šírka 2ks spolu max 2850 mm (vrátane servisného otvoru) Výška od podlahy po strop 3050 mm Počet sterilizačných jednotiek min. 8 STJ (resp. 9 ISO) Vnútorné rozmery komory (musia byť dodržané maximálne rozmery sterilizátora) max. 700 x 650 x 1340mm (V x Š x H) Súčasťou dodania musí byť HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC. Áno Súčasťou dodania musí byť SW vybavenie pre externé stanovištia s PC, kde bude možné sledovať procesy, vsázky, program ako aj stav jednotlivých sterilizátorov a ich činnosti. Požaduje sa licencia pre min. 5 stanovíšť, resp. voľná licencia na ľubovoľný počet prepojených PC. Áno Dodanie systému pre sledovanie nástrojov na minimálne 5 stanovíšť s dodaním hardvérového aj softvérového vybavenia (PC) vrátane čítačiek 2D a 3D kódov, alebo možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix používaného na evidenciu v súčasnosti používaných nástrojov. Áno SW musí umožniť online zobrazovanie priebehov procesov, tvorba protokolov realizovaných procesov, štatistík a sledovanie poruchových stavov Áno Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 Nákres: umiestnenie parných sterilizátorov: .“ *Rozmer nových sterilizátorov je zadaný na základe stavebného projektu (viď. výkres), zároveň je prispôsobený rozmerovým požiadavkám súčasnej sterilizačnej techniky, nakoľko tá bude prenášaná zo starého pracoviska z dôvodu zvýšenie výkonu oddelenia. 68. Kontrolovaný v rámci vysvetlenia súťažných podkladov zo dňa 05. 06. 2025 okrem iného uviedol, cit.: „(...) Otázka č.3: Žiadame o vysvetlenie k časti 1. Parný sterilizátor, prekladací– 2 ks: Technický parameter: Maximálne rozmery sterilizátora* (max. šírka musí byť dodržaná

možností stavebného otvoru viď. priložený výkres) 1 kus max. 1000 x 1600 x 1990 mm (Š x H x V) Šírka 2ks spolu max 2850 mm (vrátane servisného otvoru) Výška od podlahy po strop 3050 mm Otázka: je možné predložiť cenovú ponuku s parným sterilizátorom s hĺbkou prístroja 1750 mm? Jedná sa o rozmer, ktorý neberie priestor do šírky

výkresu, ale mierne, o 150 mm zasahuje do hĺbky.

výkresu je uvedené riešenie možné, nakoľko je za stenou sterilizátorov dostatočne veľký priestor. A teda navrhujeme upravenie parametra na: 1 kus max. 1000 x 1750 x 1990 mm (Š x H x V) Šírka 2ks spolu max 2850 mm( vrátane servisného otvoru) Výška od podlahy po strop 3050 mm. Odpoveď: Verejný obstarávateľ akceptuje požadovanú hĺbku prístroja 1750 mm a upravuje maximálnu hodnotu hĺbky prístroja na uvedený rozmer 1750 mm, nakoľko to priestorové možnosti umožňujú. Verejný obstarávateľ ďalej oznamuje, že v nadväznosti na podanú námietku

§ 170

odsek 3 písmena b) ZVO a následné vyjadrenie verejného obstarávateľa k tejto námietke, upravuje nižšie uvedené technické parametre v časti 1 Parný sterilizátor: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 Maximálne rozmery sterilizátora - 1 kus max. 1000 x 1750 x 2200 mm (Š x H x V) Vnútorné rozmery komory - minimálne 640x650x1250 mm (VxŠxH).“ K parametru (A): Maximálne rozmery sterilizátora* (max. šírka musí byť dodržaná

možností stavebného otvoru viď. priložený výkres) a to 1 kus max. 1000 x 1600 x 1990 mm (ŠxHxV) Šírka 2 ks spolu max 2850 mm (vrátane servisného otvoru) Výška od podlahy po strop 3050 mm 69. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že technické parametre definované kontrolovaným v súťažných podkladoch, konkrétne v prílohe č. 4 k časti 1 predmetu zákazky (parný sterilizátor), sú nastavené v rozpore s ustanovením § 42 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu, že

jeho názoru diskriminačne obmedzujú hospodársku súťaž a zvýhodňujú konkrétneho výrobcu. Konkrétne navrhovateľ namieta nejednoznačné a diskriminačné nastavenie maximálnych rozmerov sterilizátorov: - 1 parný sterilizátor: max. 1000 × 1600 × 1990 mm (Š × H × V), - 2 parné sterilizátory spolu: max. 2850 mm (vrátane servisného otvoru), - výška od podlahy po strop: 3050 mm. 70. Navrhovateľ poukazuje na to, že týmto nastavením kontrolovaný nepriamo určuje šírku servisného otvoru na 850 mm, čo nie je v súlade s požiadavkami výrobcov existujúcich zariadení, kde postačuje napr. len 500 mm (STERIVAP 669-2). Z nákresov umiestnenia parných sterilizátorov sú zrejmé servisné otvory medzi existujúcimi zariadeniami, ako aj medzi novými zariadeniami, ktoré obmedzujú maximálne šírky parných sterilizátorov tvoriacich predmet časti 1 zákazky. Medzi existujúcimi sterilizátormi STERIVAP 669-2 a MELAG C45MD je definovaný servisný otvor 700 mm (pričom pre STERIVAP 669-2 je

výrobcu požadovaný len 500 mm servisný otvor). Navyše, kontrolovaný vymedzuje aj 100 mm priestor medzi SMART 150D a novými zariadeniami a stenami, čím ďalej umelo zužuje celkový disponibilný priestor. Navrhovateľ taktiež namieta, že technická požiadavka na maximálnu výšku zariadenia (1990 mm) je diskriminačná. Vzhľadom na to, že samotný kontrolovaný uvádza výšku priestoru od podlahy po strop ako 3050 mm, pričom nie je zrejmé, prečo nie je možné dodať zariadenie s výškou vyššou než 1990 mm (napr. zariadenie s technológiou umiestnenou v hornej časti), ide

navrhovateľa o diskriminačnú požiadavku. 71. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný vôbec nezvažoval alternatívne dispozičné riešenia rozmiestnenia zariadení v priestore. Konkrétne odmieta len líniové „I“ usporiadanie a nezvažuje napr. „L“ usporiadanie, ktoré by mohlo zabezpečiť funkčné využitie priestoru a zároveň umožniť účasť širšieho okruhu hospodárskych subjektov.

navrhovateľa má každé zariadenie odlišné požiadavky na servisný priestor a ich jednotné obmedzenie je neprimerané. 72. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že verejné obstarávanie bolo vyhlásené po rekonštrukcii priestorov, pričom technické riešenie rekonštrukcie nebolo zosúladené s požiadavkami a technickými možnosťami parných sterilizátorov. Ako dôkaz predkladá zmluvu o dielo so spoločnosťou (...), účinnou od (...), pričom kontrolovaný

navrhovateľa najskôr zabezpečil stavebnú rekonštrukciu a až následne vyhlásil verejné obstarávanie na technológiu, čím bol technologický výber fakticky „zamknutý“ do jednej možnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16

  1. Kontrolovaný k namietaným skutočnostiam uviedol, že rozmery parného sterilizátora (šírka 1 ks do 1000 mm, 2 ks spolu do 2850 mm) boli určené na základe reálnych konštrukčných, dispozičných a hygienických limitov rekonštruovaného priestoru, najmä s ohľadom na pevné pozície stavebných otvorov a nosných stien, šírku medzi nosnými stenami a bezpečnostné zóny a pracovné rádiusy obsluhy. Ďalej uvádza, že maximálna výška parného sterilizátora bola určená na základe svetlej výšky miestnosti (3050 mm), potreby priestoru pre vzduchotechniku, osvetlenie a odstupu medzi technikou, stropom a prístrojmi.
  2. Kontrolovaný odmieta tvrdenia o preferovaní konkrétneho riešenia, pričom uvádza, že požadované rozmery spĺňajú viaceré relevantné modely od výrobcov ako BB, CC, DD, pričom odkázal na konkrétne technické listy týchto zariadení. Zároveň uvádza, že nastavenie rozmerových parametrov nebolo svojvoľné, ale vychádzalo z projektovej dokumentácie a požiadaviek oddelenia centrálnej sterilizácie. Projektant pôvodne navrhoval usporiadanie už v rokoch 2019/2020 a zariadenia sa následne prispôsobili novým potrebám, ako sú zvýšený výkon centrálnej sterilizácie, efektívne využitie existujúceho priestoru, ktorý je daný stavbou projektom, integrácia existujúcich zariadení, ochrana verejných prostriedkov a kontinuita prevádzky. Kontrolovaný čiastočne akceptoval výhradu navrhovateľa a upravil maximálnu výšku sterilizátora z rozmerov 1 kus max. 1000 x 1600 x 1900 (Š x H x V) na rozmery 1 kus max. 1000 x 1600 x 2200mm (ŠxHxV), pričom uvedenú skutočnosť kontrolovaný uviedol v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov zo dňa
  4. 2025.2
  5. K alternatívnemu usporiadaniu „L“ namiesto „I“ priestorov s prístrojmi kontrolovaný uvádza, že takéto usporiadanie, resp. rozmiestnenie nie je s odvolaním sa na odborný názor projektanta vhodné, a to najmä s ohľadom na prevádzkové a ergonomické charakteristiky takéhoto riešenia, a predložil v rámci vyjadrenia zamietavé stanovisko oddelenia centrálnej sterilizácie, ktoré požaduje prístupnosť zariadení z prednej strany, plynulý tok materiálu a pohyb personálu a zachovanie servisných a bezpečnostných vzdialeností.
  6. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedeným skutočnostiam konštatuje, že vo všeobecnosti platí, že vymedzenie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa/obstarávateľa v závislosti od jeho individuálnych potrieb a konkrétnej situácie pri dodržaní všeobecných princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky verejný obstarávateľ vymedzuje predmet zákazky na základe podrobného opisu s uvedením technických špecifikácií tak, aby výsledok verejného obstarávania čo najlepšie zodpovedal jeho potrebám.3 Z predloženej dokumentácie má úrad za preukázané, že kontrolovaný odôvodnil nastavenie technických špecifikácii odvolávajúc sa na projektový návrh a prevádzkové potreby centrálnej sterilizácie, pričom na podporu svojich tvrdení zároveň predložil v rámci vyjadrenia k námietkam okrem iného: - stanovisko projektanta (príloha č. 1), - vyjadrenie oddelenia centrálnej sterilizácie (príloha č. 2), Pozn. úradu: z dokumentu Vec: „Vybudovanie novej centrálnej sterilizácie – prístrojové vybavenie“ – vysvetlenie súťažných podkladov č. 1 zo dňa
  8. 2025 je zrejmé, že kontrolovaný na základe žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov upravil aj hĺbku Parného sterilizátora, a to z 1600 mm na max. 1750 mm. 3 Rozhodnutie Rady úradu č. 5885-9000/2023, 5887- 9000/2023 zo dňa
  10. 2023 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 - stanovisko referátu starostlivosti o zdravotnícku techniku (príloha č. 3), dokumentujúce opodstatnenosť technických a priestorových obmedzení.
  11. Z dokumentácie k verejnej súťaži je ďalej zrejmé, že kontrolovaný v priebehu vysvetľovania súťažných podkladov požiadavku na maximálnu výšku sterilizátora upravil z pôvodne požadovaných 1990 mm na 2200 mm, pričom zároveň bola predmetným vysvetlením upravená aj navrhovateľom nespochybňovaná hĺbka sterilizátora z 1600 mm na 1750 mm. Keďže navrhovateľ vo svojom podaní nešpecifikoval, aká maximálna výška zariadenia by bola z jeho pohľadu primeraná a nediskriminačná, ani neuviedol konkrétne technické riešenie, resp. prístroj, ktoré by touto požiadavkou bolo údajne zvýhodnené, resp. na druhej strane, aký prístroj by bol na základe takýchto špecifikácii vylúčený, úrad uvádza, že v námietkovom konaní je v zmysle § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní in fine preskúmavanie postupu kontrolovaného zo strany úradu prísne limitované obsahom namietaných skutočností a ustanovenie § 169 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní úradu bráni rozhodnúť nad rámec námietok. Okrem uvedeného úrad pripomína, že navrhovateľ je tým subjektom, ktorý má povinnosť náležite preukázať, t. j. niesť dôkazné bremeno svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže v žiadnom prípade prenášať na úrad. Úrad v súlade s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nemá povinnosť (a ani oprávnenie) domýšľať si, či dopĺňať argumentáciu, ani dôkazy v konaní, práve naopak, aplikuje princíp formálnej pravdy, ktorý toto bremeno kladie na účastníkov konania. V námietkovom konaní sa teda vyhodnocujú len účastníkmi tvrdené skutočnosti, ktoré vychádzajú z predložených dôkazov a ich súlad s právnymi predpismi. Z uvedeného vyplýva, že úrad nemá za preukázané, že predmetné tvrdenia navrhovateľa, týkajúce sa skutočnosti, že kontrolovaným nastavené parametre prístroja identifikujú jediné na trhu dostupné riešenie, sú opodstatnené. Rovnako absentuje dôkaz o tom, že by pôvodná výška parného sterilizátora skutočne spôsobovala neprimerané obmedzenie hospodárskej súťaže. Pokiaľ ide o výhrady navrhovateľa k údajne neprimeranej šírke servisného otvoru (850 mm), úrad poukazuje, na to že zo samotného obsahu námietky nie je zrejmé, akú konkrétnu úpravu by navrhovateľ požadoval. Navrhovateľ nešpecifikoval, či žiada zmenu požiadavky na šírku samotného zariadenia, na rozsah servisného priestoru alebo usporiadanie v priestore, pričom nie je ani zrejmé, ako konkrétne by navrhované riešenie malo napomôcť väčšej hospodárskej súťaži, preto úrad považuje namietané skutočnosti za neopodstatnené.
  12. Úrad zároveň konštatuje, že tvrdenie navrhovateľa,

ktorého bola technická špecifikácia „šitá na mieru“ jednému výrobcovi, nebolo nijakým spôsobom zo strany navrhovateľa preukázané, pričom úrad zároveň poukazuje aj na to, že predmetné tvrdenia navrhovateľa nebolo možné náležite a konkrétne preskúmať, nakoľko navrhovateľ tohto domnele jediného výrobcu neidentifikoval. Kontrolovaný pritom vo vyjadrení predložil relevantné dôkazy o tom, že technické požiadavky (rozmery po vysvetlení 1000 x 1750 x 2200 mm (Š x H x V) spĺňajú viaceré zariadenia od rozličných výrobcov (bod 35 rozhodnutia). Z uvedeného dôvodu má úrad za preukázané, že viaceré sterilizátory spĺňajú kontrolovaným určený parameter.

  1. Úrad v kontexte vyššie uvedeného preskúmaním predloženej dokumentácie k preskúmavanej verejnej súťaži zároveň zistil, že kontrolovaný za účelom stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky uskutočnil prieskum trhu. Prieskum trhu v procese verejného obstarávania predstavuje (okrem iného) aj nástroj na získanie relevantných a aktuálnych informácií o ponukách dostupných na trhu, ktoré sú potrebné na prípravu efektívneho obstarávacieho konania. Prostredníctvom analýzy produktov, služieb, cien a technických riešení umožňuje verejnému obstarávateľovi optimalizovať parametre súťažných podkladov, čím zabezpečuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 hospodárnosť, účelnosť a efektívnosť využívania verejných prostriedkov. Prieskum zároveň slúži aj na zmapovanie potenciálnych dodávateľov schopných splniť kvalitatívne a časové požiadavky, čo minimalizuje riziko neúspešných obstarávaní a podporuje transparentnosť a nediskriminačný prístup vo verejnom sektore. Z vykonaného prieskumu trhu kontrolovaným v preskúmavanej zákazke vyplýva, že oslovil subjekty pôsobiace v oblasti predmetu zákazky, pričom mu boli predložené 3 rôzne indikatívne ponuky rôznych výrobcov, v rámci ktorých dodávatelia deklarovali súlad ich ponúkaných produktov s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch, a to ešte pred ich následnou úpravou.
  2. K výhradám voči dispozičnému usporiadaniu („L“ verzus „I“) úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je oprávnený definovať technické a prevádzkové požiadavky v súlade so svojimi reálnymi potrebami, ktorými môžu byť napr. aj existujúce priestorové obmedzenia. V danom prípade kontrolovaný svoje rozhodnutie o líniovom usporiadaní (tzv. „I“ konfigurácia) primerane zdôvodnil jednak projektovou dokumentáciou, odborným stanoviskom projektanta, ako aj stanoviskami prevádzkového personálu a technických zložiek (bod 39-41 rozhodnutia). Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že kontrolovaný svoje rozhodnutie oprel o objektívne a zdokumentované dôvody.
  3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že technické parametre v tomto bode definované kontrolovaným neboli nastavené v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, diskriminačne, ani v rozpore so zásadami rovnakého zaobchádzania, zákazu diskriminácie a transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, tak ako tvrdí navrhovateľ. Kontrolovaný svoje požiadavky odôvodnil objektívnymi prevádzkovými a stavebno-technickými limitmi, pričom nebolo preukázané, že by konkrétne technické riešenie bolo účelovo zvýhodňované alebo že by súťaž bola neprimerane obmedzená, preto úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. K parametru (B): počet sterilizačných jednotiek min. 8 STJ (resp. 9 ISO) a parameter: vnútorné rozmery komory max. 700x650x1340(VxŠxH) 82. Navrhovateľ tvrdí, že požiadavka na minimálny počet 8 STJ je v rozpore s požiadavkou na maximálny vnútorný rozmer komory. Z dôvodu obmedzenia maximálneho vnútorného rozmeru komory sú

navrhovateľa vylúčené riešenia iných výrobcov, ktoré síce spĺňajú počet STJ, ale majú odlišné vnútorné rozmery. Navrhovateľ zároveň tvrdí, že parameter vnútorného objemu komory je z hľadiska funkcie zariadenia nepodstatný, nakoľko daný parameter ovplyvňuje len objem komory (v litroch) a tie sa u zariadení na trhu vždy pohybujú v určitých toleranciách, avšak pri zachovaní požiadavky dodržania kapacity STJ.

navrhovateľa je vnútorný rozmer komory stanovený účelovo len preto, aby sa obmedzila hospodárska súťaž.

  1. Kontrolovaný vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa uvádza, že akceptuje jeho výhradu a upravuje maximálne vnútorné rozmery komory, ktoré sa vzhľadom k počtu sterilizačných jednotiek mohli javiť ako protichodné, na rozmery minimálne, pričom požiadavku na technickú špecifikáciu v časti
  2. Parný sterilizátor upravuje nasledovne, cit.: „Vnútorné rozmery komory, minimálne 640x650x1250 mm (VxŠxH)“. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že uchádzačom bude umožnené predložiť ponuku na zariadenie s väčším počtom sterilizačných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 jednotiek, za predpokladu dodržania maximálnych vonkajších rozmerov sterilizátora stanovených v súťažných podkladoch.
  3. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ poukazuje na rozpor medzi požiadavkou na min. 8 STJ a zároveň max. vnútorným rozmerom komory, ktorý

jeho názoru môže obmedzovať hospodársku súťaž, keďže niektoré zariadenia spĺňajú kontrolovaným určenú požiadavku na 8 STJ, no s odlišnou veľkosťou komory. Úrad poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ v námietke explicitne neuviedol, či požaduje úplné vypustenie alebo len úpravu parametra, pričom z jeho argumentácie vyplýva skôr požiadavka na odstránenie/vypustenie parametra vnútorných rozmerov komory, keďže tento považuje za bezpredmetný. Kontrolovaný namietanú skutočnosť v určitom ohľade akceptoval a technickú špecifikáciu upravil tak, aby

jeho vyjadrenia odstránil rozpor medzi STJ a vnútorným rozmerom a umožnil predložiť ponuku širšiemu okruhu dodávateľov. Upravený technický parameter bol následne kontrolovaným zverejnený v profile zákazky dňa

  2. 2025 v rámci dokumentu s názvom „VNCS_pristrojove_vybavenie_vysvetlenie_SP_c_1.zip“. Úrad zároveň konštatuje, že nové znenie technického parametra nebolo predmetom samostatnej námietky.
  3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä na to, že predmetná technická požiadavka bola kontrolovaným v priebehu námietkového konania upravená, nie však vypustená (ako požadoval navrhovateľ), a teda došlo k zmene skutkového stavu (úprave namietaného parametru), a zároveň nové znenie technickej špecifikácie nebolo namietané, úrad dospel k záveru, že odpadol dôvod na ďalšie konanie v zmysle § 174 ods. 1 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní. Inými slovami povedané, skutkové okolnosti, na základe ktorých navrhovateľ podal svoje námietky a rozhodol sa iniciovať toto revízne konanie, sa po podaní námietok zmenili, v dôsledku čoho by bolo neúčelné meritórne posudzovať namietané skutočnosti zo strany úradu. K (C) a (D) parametru: (C) Súčasťou dodania musí byť HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC (D) Dodanie systému pre sledovanie nástrojov na minimálne 5 stanovíšť s dodaním hardvérového aj softvérového vybavenia (PC) vrátane čítačiek 2D a 3D kódov, alebo možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix používaného na evidenciu v súčasnosti používaných nástrojov.
  4. Navrhovateľ tvrdí, že stanovené technické parametre (namietaný parameter C) sú definované neurčito, nakoľko má byť dodané neurčité HW a SW vybavenie pre prenos dokumentácie a archiváciu procesov sterilizátorov do externých PC, pričom nie je definovaný prenosový štandard. Uvádza, že nie je zrejmá minimálna požadovaná úroveň hlavne HW vybavenia, nakoľko sa môže jednať nielen o PC, ale napr. o tabletové riešenie, resp. prístroj môže obsahovať integrované riešenie na prenos údajov do externých PC, a to vo forme USB/LAN portov, čo môže viesť k nerovnakému prístupu k uchádzačom.
  5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že požiadavka na HW a SW (namietaný parameter D) vybavenie je neurčitá, nie je jasný požadovaný technický rozsah alebo minimálne technické hardvérové Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 riešenia. Požiadavka na pokrytie 5 stanovíšť predstavuje rozsah dodávky, ktorý

navrhovateľa ovplyvňuje cenu predmetu zákazky. Bez presných parametrov však uchádzači nevedia adekvátne oceniť túto časť dodávky, čo ohrozuje rovnosť podmienok pre uchádzačov. Zároveň poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný umožňuje alternatívu – „dovybavenie existujúceho systému Medix“ bez toho, aby špecifikoval, aký je aktuálny stav tohto systému, resp. rozsah, ktorý aktuálne používa. To znemožňuje uchádzačom odhadnúť potrebný zásah alebo technické požiadavky, čím sú

navrhovateľa požiadavky na predmet zákazky stanovené nejednoznačne a diskriminačne. 88. Z vyjadrenia kontrolovaného k namietaným skutočnostiam vyplýva, že nemal úmysel obmedziť hospodársku súťaž a že technické parametre boli zámerne nastavené všeobecne. Cieľom je umožniť uchádzačom navrhnúť vlastné technické riešenie, ktoré bude schopné prenášať a archivovať dáta z procesov sterilizácie, pričom uchádzač si sám zvolí hardvérové a softvérové riešenie, ktorým zabezpečí dokumentáciu a archiváciu procesov s možnosťou prenosu na externý počítač. Externý PC sa chápe ako štandardné pracovné vybavenie, ktoré má k dispozícii personál centrálnej sterilizácie. Technické požiadavky na výstup má byť v bežných elektronických formátoch ako napr. .pdf, .html a pod., aby personál mohol údaje o jednotlivých procesoch dohľadať v archíve. Dôležitou požiadavkou kontrolovaného je, aby archivácia prebiehala v časovej následnosti, so zaznamenaním dátumu a času každého sterilizačného procesu, tak ako to je

kontrolovaného štandardne v iných databázových/archivačných systémoch. 89. Kontrolovaný zdôrazňuje, že zámerne zvolil umožnenie vlastného riešenia pre dodanie systému na sledovanie nástrojov na minimálne 5 stanovíšť s dodaním HW a SW vybavenia (PC) vrátane čítačiek 2D a 3D kódov, alebo možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix, používaného na evidenciu v súčasnosti používaných nástrojov. Zároveň uvádza, že bude akceptovať riešenie systému na sledovanie nástrojov vrátane 2D a 3D čítačiek kódov s dodaním HW a SW vybavenia (PC) pre 5 stanovíšť. Stanovište teda

vyjadrenia kontrolovaného bude obsahovať okrem čítačiek kódov aj PC techniku pre evidenciu nástrojov.

  1. Úrad vo vzťahu k uvedeným skutočnostiam uvádza, že za účelom posúdenia námietok navrhovateľa v bodoch C a D sa obrátil na odborníka s otázkami odborného charakteru k dotknutým parametrom, ktorých zodpovedanie bolo nevyhnutné pre kvalifikované posúdenie skutočností relevantných pre konanie a samotné rozhodovanie úradu o opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa. Na tomto mieste úrad dodáva, že na účely zodpovedania nastolených otázok poskytol odborníkovi všetky potrebné dokumenty, medzi ktorými boli námietky navrhovateľa, písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam a súťažné podklady.
  2. Dňa
  4. 2025 bol úradu v elektronickej podobe doručený dokument s označením „Žiadosť o odborné stanovisko – odpoveď“, v ktorom odborník v úvode Odborného stanoviska identifikoval svoju úlohu (zodpovedanie otázok položených úradom), účel odborného stanoviska a zosumarizoval aj podklady, z ktorých v priebehu svojej odbornej činnosti vychádzal, pričom následne zodpovedal jednotlivé úradom položené otázky týkajúce sa námietok navrhovateľa v nasledovnom znení, cit.: „(...) Skôr ako zodpoviem požadované otázky k časti „Časť č. 1 Parný sterilizátor — 2 ks“ ktorá je predmetom zákazky „“Vybudovanie novej centrálnej sterilizácie“ – Prístrojové vybavenie“ je potrebné najskôr sumarizovať okolnosti, zadanie celej zákazky, vyjadrenie obstarávateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 a postrehy, ktoré si navzájom odporujú, respektíve majú podstatný vplyv na odpovede k otázkam úradu a konkrétnym technickým parametrom. Úradom boli predložené doklady: Žiadosť o odborné stanovisko so zhrnutým skutkovým stavom, námietky uchádzača, vyjadrenie k námietkam obstarávateľa a súťažné podklady verejne dostupné v profile zákazky. Z uvedených dokladov vyplýva, že obstarávateľ rozdelil zákazku do 8 samostatných ucelených častí: Časť č. 1 Parný sterilizátor — 2 ks Časť č. 2 Dezinfekčný a umývací automat — 4 ks Časť č. 3 Priebežná zváračka a rezačka sterilizačných obalov — 3 ks zváračka + 1 ks rezačka Časť č. 4 Biologický termostat Časť č. 5 Sušiaca skriňa Časť č. 6 Ultrazvuková čistička — 2 ks Časť č. 7 Príslušenstvo — Sterilizačné a umývacie sitá a koše — 1 sada Časť č. 8 Germicídne žiariče — 22 ks Verejný obstarávateľ ku každej časti vypracoval samostatný technický opis predmetu zákazky a v súťažných podkladoch jasne vymedzil, že na každú časť je možné predložiť ponuku samostatne. Tu treba poukázať ale na skutočnosť, že takéto zadanie pre časť
  5. parný sterilizátor v počte 2ks a časť
  6. Dezinfekčný a umývací automat v počte 4 ks sú vzájomne závislé a to na základe požiadavky obstarávateľa v technickom opise. Požiadavka pre časť
  7. parný sterilizátor, požiadavky Integrovaný systém sledovania spotreby vody, pary a elektrickej energie počas procesu s výstupom do informačného systému pre sledovanie nákladov prevádzky na proces. Dokladovanie sterilizačného cyklu – tlačiareň na papier, na USB. Zabudovaný nezávislý monitorovací a záznamový systém priebežne hodnotiaci proces nezávisle na riadiacej jednotke s funkciou zabraňujúcou otvorení dverí v nebezpečnom čase. Hodnoty o skutočnej spotrebe médií (minimálne pre: energiu, paru a vodu) uvedené na zázname o každom procese. Súčasťou dodania musí byť HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC. Súčasťou dodania musí byť SW vybavenie pre externé stanovištia s PC, kde bude možné sledovať procesy, vsázky, program ako aj stav jednotlivých sterilizátov a ich činnosti. Požaduje sa licencia pre min. 5 stanovíšť, resp. voľná licencia na ľubovoľný počet prepojených PC. Dodanie systému pre sledovanie nástrojov na minimálne 5 stanovíšť s dodaním hardvérového aj softvérového vybavenia (PC) vrátane čítačiek 2D a 3D kódov, alebo možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix používaného na evidenciu v súčasnosti používaných nástrojov. SW musí umožniť online zobrazovanie priebehov procesov, tvorba protokolov realizovaných procesov, štatistík a sledovanie poruchových stavov. Obdobné požiadavky sú zahrnuté v časti
  8. Dezinfekčný a umývací automat v počte 4 ks, „Kapacita pamäte: minimálne na 80 programovateľných miest. Prístroj musí mať sieťové pripojenie pre ukladanie dát procesov na cloudové úložisko (ak je prenos dát cez sieť, bez potreby použitia pamäťového média, je požiadavka splnená). Zobrazenie priebehu procesu priamo na displeji prístroja a možnosť prenosu údajov do centralizovaného systému sledovania procesov - integrované elektronické rozhranie pre prepojenie do informačných systémov (externý informačný systém výrobcu ponúkanej dez.umyvacky alebo do aktuálneho systemu Medics). Inteligentné dávkovanie chemikálii

monitorovania množstva vody musí byť integrované do prístroja. Prístroj musí mať minimálne 3 dávkovacie jednotky s prietokomermi a musí vyhodnotiť a ukladať údaje o spotrebe do pamäte. Rozhrania pre spracovanie procesov: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 minimálne 1x USB, 1x sieťové. Požaduje sa dodanie HW/SW vybavenia pre externé sledovanie stavu - procesov - navážky na počítačoch na jednotlivých stanovištiach. (nečistá strana, setovanie, čistá strana). Požaduje sa dodanie min. 4 ks čítačiek 2D/3D kódov označení nástrojov/inštrumentov/kontajnerov. Vyžaduje sa kompatibilita prístrojov s SW, ktorý bude sledovať aj procesy parných sterilizátorov - t.j. jednotný systém pre jednoduché sledovanie. V zásade sú zhrnuté požiadavky verejného obstarávateľa na zhromažďované dáta ináč povedané na funkcionalitu systému, čo nie je z môjho pohľadu postačujúce ale nie v tejto časti stanoviska dôležité. Z uvedenej požiadavky v časti 2. verejnej zákazky „kompatibilita prístrojov s SW, ktorý bude sledovať aj procesy parných sterilizátorov - t.j. jednotný systém pre jednoduché sledovanie“ je zrejmé, že je potrebná súčinnosť a koordinácia uchádzačov ktorá nie je v súťažných podkladoch nijak uvedená. „Kritérium - Zmluvná cena celkom v EUR s DPH (pre každú časť samostatne)“ čo môže spôsobiť nesplnenie už citovaných SW ako aj HW požiadaviek uchádzačov po predložení ponuky, respektíve je z môjho pohľadu potrebný koordinovaný postup uchádzačov pre tieto časti. Ani nie je zrejmé na základe čoho bude komisia hodnotiť požadovaný parameter pri 2. časti či

vyhodnotenia úspešného uchádzača v

  1. časti kde verejný obstarávateľ požaduje dodávku HW a SW pre sledovanie procesov a sumarizáciu dát z dodaných technológii, pričom aktuálny systém (Medix) má autonómny ako samostatný predmet dodávky, zákazky. Taktiež je otázka čo v prípade, že nebude pre prvú časť predložená žiadna ponuka ako vyhodnotí verejný obstarávateľ druhú časť. Verejný obstarávateľ taktiež požaduje identické HW vybavenie v počte kusov (päť pracovísk) pre pracoviská pri oboch častiach zákazky (časť 1 a časť 2.) Požaduje sa dodanie 5ks v časti 1 a min. 4 ks čítačiek 2D/3D kódov v časti 2 pre snímanie označení nástrojov/inštrumentov/kontajnerov. Čo môže v zásade byť a vlastne požaduje celkovo 9ks čítačiek v dvoch častiach zákazky v zásade pre monitorovací, archivačný systém zahrnutý v prvej časti. Lenže čítačky a prenos zosnímaných dát môže byť rôzny, prenos dát môže byť bezdrôtový, môžu byť pripojené do PC pomocou rôzneho rozhrania a dáta prenášané rôznymi protokolmi. Bezdrôtové verzie s rozhraním Bluetooth (https://www.balluff.com/sk-sk/products/areas/A0005/groups/G0502/products/F05206), pomocou kábla USB na RJ-45 (https://zenwire.sk/sk_SK/p/Citacka-ciarovych-kodov-QR-1D2D-DOKOVACIA-STANICA-USB-WIRELESS/358),Wifi (https://hdwrglobal.com/product/16638/wireless-barcode-reader-warehouse-scannerhd44/?force_switch=0) čo opätovne je závislé na dodanom SW a HW, ktorý je požadovaný v
  2. časti zákazky a čítačky by mali byť kompatibilné. Pre ozrejmenie názoru verejného obstarávateľa a vzniknutých rozporov taktiež je potrebné brať v úvahu jeho stanovisko k námietke kde sa explicitne vyjadril vo svojich odpovediach a to s poukazom na „• prenesenia existujúcich prístrojov, šetrenie verejných zdrojov“ , „Verejný obstarávateľ' bude akceptovať riešenie systému na sledovanie nástrojov vrátane 2D a 3D čítačiek kódov s dodaním HW a SW vybavenia (PC) pre 5 stanovíšť“, „nakoľko aktuálne riešenie je navrhnuté projektantom, ktorý projektoval aj stavebná časť ako aj prístrojové rozloženie a umiestnenie“, „na základe návrhu pána projektanta a nie

preferencie konkrétneho výrobcu“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 Podobné ako vo vyjadrení k bodu C., verejný obstarávateľ umožňuje predloženie vlastného riešenia pre dodanie systému na sledovanie nástrojov na minimálne 5 stanovíšť s dodaním hardvérového aj softvérového vybavenie (PC) vrátane čítačiek 2D a 3D kódov, alebo možnosť do vybavenia existujúceho systému Medix, používaného na evidenciu v súčasnosti používaných nástrojov. Verejný obstarávateľ bude akceptovať riešenie systému na sledovanie nástrojov vrátane 2D a 3D čítačiek kódov s dodaním HW a SW vybavenia (PC) pre 5 stanovíšť. Stanovište teda bude obsahovať ako čítačky kódov tak aj PC techniku pre evidenciu nástrojov. Verejný obstarávateľ v zásade v zásade hospodárnosti a optimalizácie procesov bude sťahovať existujúce zariadenie a

ďalších vyjadrení už v súčasnosti používa SW a HW na sledovanie procesov na ktorý poukazuje ako možnosť, zároveň požaduje nový HW a SW ktorý musí predkladateľ ponuky dať do ceny ponúkaného zariadenia a nie je požadovaná žiadna kompatibilita s už existujúcimi zariadeniami čo komplikuje obsluhu a spracovanie dát rôznych zariadení na rôznych systémoch. Priložený projekt v časti 1. jasne stanovuje rozloženie pracovísk vrátane inštalácie PC zariadení, a je viac ako zrejmé, že projekt obsahuje aj IT infraštruktúru a potrebné rozvody. Vybudovanie centrálnej sterilizácie je zrejme realizované na základe zákazky Trenčianskeho samosprávneho kraja Zákazka 513475, Vybudovanie novej centrálnej sterilizácie, 20679 – MSP Vestník č. 164/2024 - 20.08.2024 kde obsahom projektovej dokumentácie je aj PC sieť v priestoroch centrálnej sterilizácie a kamerový systém ale len pre URG. Tvrdenie, že projektant nevychádzal z nejakého konkrétneho typu pri svojej práci je priam irelevantné, lebo pri týchto činnostiach je viac než isté že musel mať podklady pre vytvorenie projektu k nejakým technológiám, ktoré budú v priestore inštalované a budú mať pripojenie na vnútornú infraštruktúru objektu, inžinierske siete, elektrika, voda, pripadne odpad ale existujú aj sterilizátory s potrebou pripojenia na rozvod páry (parný generátor: integrovaný vyvíjač pary alebo bez vyvíjača pary (napojenie na centrálny rozvod pary)) https://imedical.sk/produkt/parny-sterilizator-450l/?srsltid=AfmBOoqiCUZeLfZqpxj27CPQcv0bFMgpWMBn6Om-urhc8yG8Lyn5isL Či je potrebný rozvod páry, alebo dostatočná kapacita elektrických rozvodov. Z uvedeného verejného obstarávania je zrejmé, že projektant vychádzal z konkrétneho typu produktov, čo je uvedené v projektovej dokumentácii pre realizáciu stavby, to ale zároveň nevylučuje, že dispozícia a parametre nemôže spĺňať iný výrobca, ale to nie je predmetom tohto stanoviska. Uvedené sterilizátory v pôvodnom projekte (...) má v portfóliu práve podávateľ námietky. Je zrejmé z námietky uchádzača ako aj samotného vyjadrenia verejného obstarávateľa, že od roku 2019, vypracovanej dokumentácii došlo k zmene rozmerových požiadaviek na technológiu (v technických požiadavkách na predmet zákazky) a k posunu rozmiestnenia, ktoré uvedený typ v pôvodnom projekte pravdepodobne diskriminovali, ale napriek tomu verejný obstarávateľ na základe námietky zväčšil rozsah požadovaných rozmerov technológie, ale opäť nie je to predmetom tohto stanoviska. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 Ale z uvedeného projektu má verejný obstarávateľ jasné informácie kde ako sú realizované PC rozvody, či sa jedná o optickú infraštruktúru, alebo LAN na metalických rozvodov. Uvedenú informáciu ale v procese verejného obstarávania neuvádza a prílohe k časti 1 je projektová dokumentácia bez potrebných PC rozvodov a možností pripojenia požadovaného HW do RACK skríň a spôsobu pripojenia, prípadne potrieb prevodníkov z LAN na optickú sieť, RS232 na LAN alebo naopak. Ešte poznatky k systému MEDIX® ktorý aktuálne využíva oddelenie centrálnej sterilizácie a v súťažných podkladoch, v technických požiadavkách na predmet zákazky pripúšťa možnosť pripojenia, respektíve využitia SW pre dodaný HW. Systém MEDIX® od roku 2008 ponúka spoločnosť B. Braun a to ako exkluzívne zastúpenie pre software SIS MEDIX® ktorý je určený prioritne pre sledovanie nákladov „Jedná se o komplexní informační systém určený zejména pro pracoviště centrálních operačních sálů (COS) a centrálních sterilizací (CS)“ dodávateľ systému uvádza „Medix® je v oblasti operačních sálů a sterilizací uživateli příznačně nazýván „hlídacím psem“ veškerých nákladů ve vazbě na použitý materiál, nákladů na pacienta a rozúčtování nákladů na střediska. Jedná se o jedinečný komplexní produkt na našem trhu, který dokáže řešit veškeré standardní činnosti potřebné k řízení operačních sálů a centrálních sterilizací. Informační systém MEDIX® vznikl v roce 2001 jako produkt firmy COMS Computer System. Jeho první funkční nemocniční aplikace byla instalována ve Slezské nemocnici Opava za významné konzultační pomoci tehdejšího primáře operačních sálů a centrální sterilizace MUDr. Jiřího Hájka. Hlavní předností a výhodou tohoto systému je navržená otevřená struktura, zajištění on-line servisu a zapojení uživatelů do vývoje. Svojí otevřenou strukturou je aplikovatelný ve všech nemocničních zařízeních v České republice. V současné době je MEDIX® provozován v šestnácti nemocnicích v České republice. Na letošní rok je již připravena řada dalších instalací.““ Informační systém MEDIX® dokáže v plném nasazení, za pomoci svých programových modulů, samostatně řešit tyto základní činnosti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 • přístupová práva uživatelů (přístup, role a práva uživatelů k jednotlivým úlohám • napojení na nemocniční registr pacientů (jednou založený pacient v NIS se již nemusí znovu zakládat) • elektronickou žádanku pro CS (automatická činnost v evidenci, nákladech a vytvoření elektronické žádanky při spotřebě materiálu na pracovištích) • plánování operací (metodický postup při vytváření plánu operačního dne, včetně kontroly a sestavení operačních týmů a zajištění materiálových parametrů) • řízení centrální sterilizace (komplexní dohled a řízení veškerých činností centrální sterilizace) • řízení operačního dne (komplexní dohled nad reálným provozem operačních sálů a dalších libovolně určených pracovišť) • nemocniční statistiky (veškeré forenzní přehledy a statistiky pro další zpracování a výstupy dat přímo do lékařské dokumentace) • vedení specifických skladů (automatická evidence, hlídání normativů a řízení konsignačních skladů) • rozúčtování nákladů (standardizace nákladů, evidence nadstandardních nákladů a vytváření faktur na jednotlivá střediska a pacienty) • elektronickou setovací „kuchařku“ (elektronický manuál setování nástrojů do operačních sít) • sledování a archivaci sterilizačních procesů v autoklávech i v myčkách • webové statistiky (další programovatelné statistiky) • moduly pro komunikaci s NIS (nutné pro plánování operací externích NIS) Popsat dokonale funkčnost informačního systému MEDIX® je celkem složitý úkol. Navržená struktura programu je otevřená, proto dovoluje uživatelům přizpůsobit si daný systém jejich vlastním požadavkům. Žádný z šestnácti majitelů licence užívajících MEDIX® dosud nedokázal systém využít ve všech nabízených funkcích. Systém pracuje na vlastním nastavení jednotlivých uživatelů, vlastních datech každé nemocnice a jejich nastavených standardech. Proto nelze MEDIX® kopírovat z jedné nemocnice do druhé, každá nová instalace je vlastně originálním řešením. „ Zdroj: https://www.braunoviny.cz/medixr Je zrejmé, že systém je modulárny, šitý

požiadaviek konkrétneho zákazníka a umožňuje široké spektrum možností, archivácie, zbieranie dát a realizovaných výstupov pre prevádzkovateľa respektíve vlastníka inštalácie. Bez informácii o protokoloch, rozsahu zakúpenej licencie verejným obstarávateľom a zadefinovaním požadovaných dát nie je možné na základe zverejnených súťažných podkladov predložiť ekonomicky výhodnejšiu ponuku bez dodávky SW s využitím, pripojením sa na SW MEDIX®. Uvedené poznatky, informácie o systéme Medix a skutočnosti poukazujú, že už etablovaný dodávateľ, ktorý má u verejného obstarávateľa dodané technológie a spolupracoval z dodávateľom systému MEDIX pri pripojení technológie a ak by sa zapojil do súťaže mohol by mať výhodnejšie postavenie. Takýto subjekt v teoretickej rovine s vysokou pravdepodobnosťou disponuje lepšími nformáciami o inštalovaných systémoch, technológiách a IT infraštruktúre a môže ponúknuť ekonomicky výhodnejšiu ponuku na základe týchto informácii. Otázky k technickému parametru (C): Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 „Súčasťou dodania musí byť HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC.“

  1. Zodpovedá spôsob formulácie predmetného technického parametra (bez konkrétneho vymedzenia minimálnych požiadaviek alebo štandardov) bežnej praxi v oblasti predmetu zákazky? Odpoveď: NIE nezodpovedá je potrebné jasne definovať rozsah požadovaných dát, údajov v procesoch ktoré sa majú dokumentovať. Napríklad štandardy vydané MZ SR Sterilizácia zdravotníckej pomôcky výrobcom určenej na renováciu, vrátane validácie. Otázka v akej štruktúre sa má proces zaznamenávať a aké údaje má záznam obsahovať, sú údaje obligatórne viď štandardy vydané MZ SR a fázovanie procesu ale aj fakultatívne ako číslo programu, číslo smeny, personálne vymedzenie zodpovedného pracovníka . N cyklus ako aj S cyklus požadovaný výrobcom a súlad sterilizovaného výrobku s požiadavkami výrobcu, respektíve, že použitý sterilizačný program je v súlade z týmito požiadavkami. https://www.health.gov.sk/Zdroje?/Sources/dokumenty/SDTP/standardy/1-7-2022/Ster-a-dezZP-Sterilizacia-zdravotnickej-pomocky-vyrobcom-urcenej-na-renovaciu.pdf K SW je stanovisko uvedené vyššie pred konkrétnymi odpoveďami, opätovne chýba rozsah požadovaných dát a spôsob prenosu do externých PC , databázová štruktúra reťazca. rozhranie (interface) aj keď ako uvádza verejný obstarávateľ, že je to v dispozícii dodávateľa lebo má dodať SW vrátene licencie ale chýba zadefinovanie rozsah požadovaných dát a spracovateľských operácii, reportov ktoré má SW umožňovať.
  2. S ohľadom na obstarávaný predmet zákazky je vymedzenie vyššie definovaných technických parametrov dostatočne jasné a určité pre subjekty pôsobiace na relevantnom trhu a na prípravu ponuky? Odpoveď: NIE nie je dostatočne jasné zdôvodnenie vyplýva z poznatkov vyššie.
  3. Z hľadiska štandardov v oblasti zdravotníckej techniky je potrebné zo strany verejného obstarávateľa konkrétnejšie zadefinovať HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC v tomto predmete zákazky (Parné sterilizátory) z hľadiska možnosti predložiť porovnateľné ponuky? Ak „áno“, ktoré a v akom rozsahu? Odpoveď: Áno je potrebné konkrétnejšie zadefinovať HW a SW vybavenie s prenosom údajov do externých PC a to v rozsahu minimálne pre HW, systém sieťovej infraštruktúry inštalovaný na pracovisku centrálnej sterilizácie, vzdialenosti od bodu pripojenia na túto sieť, dispozícia RACKu a spôsobu prenosu dát prípadne vylúčiť alebo povoliť prenos káblom, optikou, Wifi, bluetooth, prípadne počet voľných pozícii na pripojenie. SW je potrebné zadefinovať rozsah požadovaných dát ktoré požaduje archivovať a prenášať do externých PC, zadefinovať obmedzenia prístupov personálu a stanoviť kompetencie k prístupom, notifikácie smien a zodpovedných osôb za proces na pracovných smenách.
  4. Predstavuje absencia minimálnych technických požiadaviek na HW a SW vybavenie (napr. neurčité HW a SW vybavenie pre prenos dokumentácie a archiváciu procesov sterilizátorov do externých PC, definovanie prenosového štandardu, atď.) riziko vzniku nerovnakého postavenia uchádzačov pri vypracovaní ponuky, najmä z hľadiska porovnateľnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 jednotlivých riešení? Odpoveď: Áno odpoveď súvisí z poznatkami uvedenými vyššie ako aj pri aktuálne prevádzkovanom systéme MEDIX. Dovoľujeme si Vás požiadať o odôvodnenie Vašich odpovedí. II. Otázky k technickému parametru (D): „Dodanie systému pre sledovanie nástrojov na minimálne 5 stanovíšť s dodaním hardvérového aj softvérového vybavenia (PC) vrátane čítačiek 2D a 3D kódov, alebo možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix používaného na evidenciu v súčasnosti používaných nástrojov“ Odpoveď: požiadavka „Súčasťou dodania musí byť HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC.“ Je v zásade identická a predpokladám, že tieto dáta sú predmetom archivácie, jedná sa len o jeden zo spôsobov získavania dát ktoré je potrebné zadať do systému pre archiváciu, evidencia konkrétneho kontajnera, jeho obsahu alebo konkrétneho nástroja v spojitosti z nasledujúcim procesom sterilizácie. Tú zároveň môže byť definované pracovisko prípadne konkrétna obsluha zodpovedná za správne použitie programu, uloženie, respektíve naloženie no sterilizátora a pod.. Ako už uvádzam nie je bez stanovenia rozsahu požadovaných dát predložiť relevantnú ponuku a bez informácii aktuálne používaného modulárneho systému SW MEDEX byť predložená ekonomicky výhodná a relevantná ponuka.
  5. Zodpovedá spôsob formulácie predmetného technického parametra (bez konkrétnej požiadavky na hardvérové aj softvérové vybavenie (PC) bežnej praxi v oblasti predmetu zákazky? Odpoveď: NIE odôvodnenie vyššie a v poznatkoch.
  6. S ohľadom na obstarávaný predmet zákazky je vymedzenie vyššie definovaných technických parametrov dostatočne jasné a určité pre subjekty pôsobiace na relevantnom trhu a na prípravu ponuky?
  7. Odpoveď: NIE odôvodnenie vyššie a v poznatkoch.
  8. Je s ohľadom na predmet zákazky potrebné k vyššie uvedenému technickému parametru určiť rozsah a špecifikáciu „dovybavenia existujúceho systému Medix“? Odpoveď: ÁNO odôvodnenie vyššie a v poznatkoch. Jedná sa o modulárny systém ako uvádza dodávateľ a nie je zrejmé s akými modulmi, funkcionalitami verejný obstarávateľ disponuje.
  9. Predstavuje požiadavka na možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix bez bližšej špecifikácie tohto systému obmedzenie možnosti uchádzačov predložiť relevantnú ponuku? Odpoveď: ÁNO odôvodnenie vyššie a v poznatkoch, v prípade, že bude musieť dodať iný SW vrátane licencií je v ekonomickom znehodnotení oproti subjektu ktorý y disponoval z relevantnými informáciami o systéme MEDIX.
  10. Z hľadiska štandardov v oblasti zdravotníckej techniky je potrebné zo strany verejného obstarávateľa konkrétnejšie zadefinovať namietané technické parametre z hľadiska možnosti predložiť porovnateľné ponuky? Ak „áno“, ktoré a v akom rozsahu? Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 Odpoveď: ÁNO, odôvodnenie vyplýva z predchádzajúcich odpovedí a poznatkov. Rozsah požadovaných dát nie je definovaný a spôsob prenosu dát a realizovaná infraštruktúra IT siete v rekonštrukcii, stavby nie je zadefinovaná.
  11. Predstavuje absencia namietaných minimálnych technických požiadaviek na HW a SW vybavenie riziko vzniku nerovnakého postavenia uchádzačov pri vypracovaní ponuky, najmä z hľadiska porovnateľnosti jednotlivých riešení? Odpoveď: ÁNO ako je už uvedené, v prípade dostatočných informácii pri inom uchádzačovi môže dôjsť k nerovnakému postaveniu uchádzačov pri vypracovaní ponuky, napríklad dodávateľa ktorý už má inštalované zariadenia a pripojené na sieť sa SW MEDIX prípadne dodávateľ zo skupiny dodávateľa predmetného SW. Spoločná otázka k parametru C a D: Umožňujú

Vášho názoru takto formulované požiadavky uchádzačom predložiť relevantné, porovnateľné a funkčne vyhovujúce ponuky? Odpoveď: na túto otázku je odpoveď problematická, keďže nie je zadefinovaná dostatočne funkcionalita, rozsah požadovaných dát, tak NIE, porovnateľná taktiež NIE lebo uchádzač z vlastným respektíve z iným dodaným SW bude ekonomicky znevýhodnený, relevantné riešenie ÁNO ak bude plne k v kompetencii uchádzača čo sa týka rozsahu dostupných dát v zásade minimálnych štandardov, ale môže dôjsť k problematike čo je minimálny štandard z pohľadu uchádzača a verejného obstarávateľa. Spoločná otázka k 4 technickým parametrom (špecifikovaným na strane 2 tejto žiadosti v tabuľke) v rámci opisu predmetu zákazky: Umožňujú

Vášho názoru takto formulované požiadavky uchádzačom predložiť relevantné, porovnateľné a funkčne vyhovujúce ponuky? Odpoveď: Tu je rovnaká odpoveď ako v predchádzajúcej otázke k parametru C a D a odôvodnenie vyplýva z poznatkov uvedených pred zodpovedanými otázkami. Odporučenie v procese verejného obstarávania je vysporiadať sa zo vzájomne závislými požiadavkami v technických opisoch pre 1 . a

  1. časť napríklad zlúčením, prípadné riešenie je aj odčlenenie HW a SW do samostatnej časti s jasne stanovenými funkcionalitami a rozsahom dát a požadovaných spracovateľských operácii . Pričom je potrebné v časti
  2. a
  3. zadefinovať pripojovacie rozhranie a rozsah dát, ktoré majú zariadenia mať na výstupe.“
  4. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedeným skutočnostiam uvádza obdobne ako v bode 76 rozhodnutia že vo všeobecnosti platí, že vymedzenie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa/obstarávateľa v závislosti od jeho individuálnych potrieb a konkrétnej situácie pri dodržaní všeobecných princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, avšak opis predmetu zákazky musí byť opísaný v súlade s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného ustanovenia vyplýva povinnosť verejného obstarávateľa/ obstarávateľa uviesť v súťažných podkladoch k verejnému obstarávaniu podrobné vymedzenie predmetu zákazky a všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je povinný v súťažných podkladoch dôkladne špecifikovať všetky technické požiadavky, údaje a okolnosti, ktoré sú dôležité pre záujemcov pri tvorbe ich ponuky, ako aj pre plnenie zmluvy, ktorá bude výsledkom procesu verejného obstarávania. Podstatnou súčasťou súťažných podkladov je teda opis predmetu zákazky, ktorý musí byť jednoznačný, nestranný, vymedzený na základe všetkých relevantných technických požiadaviek a úplný, pričom technické požiadavky musia byť určené tak, aby verejný obstarávateľ/ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 obstarávateľ zabezpečil rovnaký prístup pre uchádzačov, resp. záujemcov, a teda aby zabezpečil hospodársku súťaž medzi hospodárskymi subjektmi. Nedostatočne, neúplne a nepresne opísaný predmet zákazky má vplyv na kvalitu predkladaných ponúk, spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade aj na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania. Neúplne a nejednoznačne definovaný opis predmetu zákazky tiež neumožňuje záujemcom vypracovať porovnateľné cenové ponuky, pričom má vplyv aj na spôsob tvorby ceny a nemusí zabezpečiť výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky.
  5. Úrad sa zaoberal námietkami navrhovateľa uvedenými v námietkach pod bodmi, resp. parametrami C a D. V tejto súvislosti poukazuje na skutočnosti namietané navrhovateľom, že technický parameter C je definovaný nejednoznačne, keďže sa vyžaduje dodanie neurčitého hardvérového a softvérového vybavenia na prenos dokumentácie a archiváciu procesov sterilizátorov do externých počítačov, pričom nie je stanovený konkrétny prenosový štandard. Kontrolovaný vo vzťahu k namietanej skutočnosti uviedol, že cieľom nebolo obmedziť hospodársku súťaž, ale naopak ponechať technické riešenie otvorené. Parameter bol zámerne definovaný všeobecne, aby uchádzači mohli navrhnúť vlastné hardvérové a softvérové riešenie na prenos a archiváciu dát zo sterilizačných procesov, pričom uvádza, že externý počítač sa považuje za bežné vybavenie personálu, pričom výstupné údaje majú byť v štandardných formátoch (.pdf, .html a pod.), aby boli jednoducho dostupné. Ďalšou požiadavkou kontrolovaného bola zároveň aj chronologická archivácia s presným zaznamenaním dátumu a času každého procesu, ako je to bežné v štandardných archivačných systémoch.
  6. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že síce verejný obstarávateľ má právo určiť požiadavky na predmet zákazky, ktoré zodpovedajú jeho potrebám, avšak tieto musia byť formulované tak, aby umožňovali rovnaký prístup všetkým hospodárskym subjektom. V tomto prípade požiadavka na HW a SW nie je formulovaná ako technická špecifikácia konkrétneho typu zariadenia, ale ako funkčný cieľ (zabezpečiť dokumentáciu a archiváciu). Uvedený parameter však nie je dostatočne špecifikovaný, pričom uvedený záver úradu vyplýva aj z odborného stanoviska doručeného úradu, v ktorom sa úrad pýtal, cit: „(...) Otázky k technickému parametru (C): Súčasťou dodania musí byť HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC“
  7. Zodpovedá spôsob formulácie predmetného technického parametra (bez konkrétneho vymedzenia minimálnych požiadaviek alebo štandardov) bežnej praxi v oblasti predmetu zákazky? Odpoveď: NIE nezodpovedá je potrebné jasne definovať rozsah požadovaných dát, údajov v procesoch ktoré sa majú dokumentovať. Napríklad štandardy vydané MZ SR Sterilizácia zdravotníckej pomôcky výrobcom určenej na renováciu, vrátane validácie. Otázka v akej štruktúre sa má proces zaznamenávať a aké údaje má záznam obsahovať, sú údaje obligatórne viď štandardy vydané MZ SR a fázovanie procesu ale aj fakultatívne ako číslo programu, číslo smeny, personálne vymedzenie zodpovedného pracovníka . N cyklus ako aj S cyklus požadovaný výrobcom a súlad sterilizovaného výrobku s požiadavkami výrobcu, respektíve, že použitý sterilizačný program je v súlade z týmito požiadavkami. https://www.health.gov.sk/Zdroje?/Sources/dokumenty/SDTP/standardy/1-7-2022/Ster-a-dezZPSterilizacia-zdravotnickej-pomocky-vyrobcom-urcenej-na-renovaciu.pdf K SW je stanovisko uvedené vyššie pred konkrétnymi odpoveďami, opätovne chýba rozsah požadovaných dát a spôsob prenosu do externých PC , databázová štruktúra reťazca. rozhranie (interface) aj keď ako uvádza verejný obstarávateľ, že je to v dispozícii dodávateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 lebo má dodať SW vrátene licencie ale chýba zadefinovanie rozsah požadovaných dát a spracovateľských operácii, reportov ktoré má SW umožňovať.
  8. S ohľadom na obstarávaný predmet zákazky je vymedzenie vyššie definovaných technických parametrov dostatočne jasné a určité pre subjekty pôsobiace na relevantnom trhu a na prípravu ponuky? Odpoveď: NIE nie je dostatočne jasné zdôvodnenie vyplýva z poznatkov vyššie.
  9. Z hľadiska štandardov v oblasti zdravotníckej techniky je potrebné zo strany verejného obstarávateľa konkrétnejšie zadefinovať HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC v tomto predmete zákazky (Parné sterilizátory) z hľadiska možnosti predložiť porovnateľné ponuky? Ak „áno“, ktoré a v akom rozsahu? Odpoveď: Áno je potrebné konkrétnejšie zadefinovať HW a SW vybavenie s prenosom údajov do externých PC a to v rozsahu minimálne pre HW, systém sieťovej infraštruktúry inštalovaný na pracovisku centrálnej sterilizácie, vzdialenosti od bodu pripojenia na túto sieť, dispozícia RACKu a spôsobu prenosu dát prípadne vylúčiť alebo povoliť prenos káblom, optikou, Wifi, bluetooth, prípadne počet voľných pozícii na pripojenie. SW je potrebné zadefinovať rozsah požadovaných dát ktoré požaduje archivovať a prenášať do externých PC , zadefinovať obmedzenia prístupov personálu a stanoviť kompetencie k prístupom, notifikácie smien a zodpovedných osôb za proces na pracovných smenách.
  10. Predstavuje absencia minimálnych technických požiadaviek na HW a SW vybavenie (napr. neurčité HW a SW vybavenie pre prenos dokumentácie a archiváciu procesov sterilizátorov do externých PC, definovanie prenosového štandardu, atď.) riziko vzniku nerovnakého postavenia uchádzačov pri vypracovaní ponuky, najmä z hľadiska porovnateľnosti jednotlivých riešení? Odpoveď: Áno odpoveď súvisí z poznatkami uvedenými vyššie ako aj pri aktuálne prevádzkovanom systéme MEDIX. Dovoľujeme si Vás požiadať o odôvodnenie Vašich odpovedí. II.“
  11. Z odpovede odborníka vyplýva, že požiadavky definované v súťažných podkladoch sú formulované nejednoznačne a v rozpore s bežnou praxou v danej oblasti. Absencia minimálnych technických požiadaviek alebo štandardov znemožňuje uchádzačom jednoznačne identifikovať, aké konkrétne riešenie sa od nich očakáva, čo môže mať negatívny vplyv na transparentnosť a rovnosť podmienok v rámci verejného obstarávania. V dôsledku nedostatočnej špecifikácie môžu rôzni uchádzači ponúkať odlišné riešenia – niektorí dodajú samostatný HW a SW, iní môžu ponúknuť integrované riešenie (napr. s LAN/USB výstupom).To môže viesť k nerovnakému prístupu pri oceňovaní predmetu zákazky pri predkladaní ponuky uchádzačmi a k problémom pri vyhodnotení požiadaviek na predmet zákazky, ak budú predložené neporovnateľné ponuky.
  12. Vo vzťahu k namietanému parametru D navrhovateľ namieta neurčitosť technickej požiadavky na dodanie HW a SW vybavenia, vrátane absencie minimálnych parametrov a nejasností týkajúcich sa rozsahu riešenia pre 5 stanovíšť, čo

neho znemožňuje objektívne ocenenie ponuky a ohrozuje rovnosť podmienok. Zároveň považuje „alternatívnu“ požiadavku kontrolovaného týkajúcu sa možnosti dovybavenia existujúceho systému Medix bez špecifikácie jeho aktuálneho stavu za nejednoznačnú a potenciálne diskriminačnú. Kontrolovaný argumentuje zámerom ponechať uchádzačom flexibilitu vo výbere technického riešenia, pričom uvádza, že požiadavka zahŕňa dodanie PC techniky a čítačiek 2D a 3D kódov pre minimálne 5 stanovíšť, alebo integráciu s existujúcim systémom Medix. Vo vzťahu k namietanému parametru D poskytol odborník nasledovné stanovisko, cit.: „(...) II. Otázky k Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32 technickému parametru (D): „Dodanie systému pre sledovanie nástrojov na minimálne 5 stanovíšť s dodaním hardvérového aj softvérového vybavenia (PC) vrátane čítačiek 2D a 3D kódov, alebo možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix používaného na evidenciu v súčasnosti používaných nástrojov“ Odpoveď: požiadavka „Súčasťou dodania musí byť HW a SW vybavenie pre dokumentáciu a archiváciu procesov v elektronickej forme s prenosom údajov do externých PC.“ Je v zásade identická a predpokladám, že tieto dáta sú predmetom archivácie, jedná sa len o jeden zo spôsobov získavania dát ktoré je potrebné zadať do systému pre archiváciu , evidencia konkrétneho kontajnera , jeho obsahu alebo konkrétneho nástroja v spojitosti z nasledujúcim procesom sterilizácie. Tú zároveň môže byť definované pracovisko prípadne konkrétna obsluha zodpovedná za správne použitie programu, uloženie, respektíve naloženie no sterilizátora a pod.. Ako už uvádzam nie je bez stanovenia rozsahu požadovaných dát predložiť relevantnú ponuku a bez informácii aktuálne používaného modulárneho systému SW MEDEX byť predložená ekonomicky výhodná a relevantná ponuka .

  1. Zodpovedá spôsob formulácie predmetného technického parametra (bez konkrétnej požiadavky na hardvérové aj softvérové vybavenie (PC) bežnej praxi v oblasti predmetu zákazky? Odpoveď: NIE odôvodnenie vyššie a v poznatkoch.
  2. S ohľadom na obstarávaný predmet zákazky je vymedzenie vyššie definovaných technických parametrov dostatočne jasné a určité pre subjekty pôsobiace na relevantnom trhu a na prípravu ponuky?
  3. Odpoveď: NIE odôvodnenie vyššie a v poznatkoch.
  4. Je s ohľadom na predmet zákazky potrebné k vyššie uvedenému technickému parametru určiť rozsah a špecifikáciu „dovybavenia existujúceho systému Medix“? Odpoveď: ÁNO odôvodnenie vyššie a v poznatkoch. Jedná sa o modulárny systém ako uvádza dodávateľ a nie je zrejmé s akými modulmi, funkcionalitami verejný obstarávateľ disponuje.
  5. Predstavuje požiadavka na možnosť dovybavenia existujúceho systému Medix bez bližšej špecifikácie tohto systému obmedzenie možnosti uchádzačov predložiť relevantnú ponuku? Odpoveď: ÁNO odôvodnenie vyššie a v poznatkoch, v prípade, že bude musieť dodať iný SW vrátane licencií je v ekonomickom znehodnotení oproti subjektu ktorý y disponoval z relevantnými informáciami o systéme MEDIX.
  6. Z hľadiska štandardov v oblasti zdravotníckej techniky je potrebné zo strany verejného obstarávateľa konkrétnejšie zadefinovať namietané technické parametre z hľadiska možnosti predložiť porovnateľné ponuky? Ak „áno“, ktoré a v akom rozsahu? Odpoveď: ÁNO, odôvodnenie vyplýva z predchádzajúcich odpovedí a poznatkov. Rozsah požadovaných dát nie je definovaný a spôsob prenosu dát a realizovaná infraštruktúra IT siete v rekonštrukcii, stavby nie je zadefinovaná.
  7. Predstavuje absencia namietaných minimálnych technických požiadaviek na HW a SW vybavenie riziko vzniku nerovnakého postavenia uchádzačov pri vypracovaní ponuky, najmä z hľadiska porovnateľnosti jednotlivých riešení? Odpoveď: ÁNO ako je už uvedené, v prípade dostatočných informácii pri inom uchádzačovi môže dôjsť k nerovnakému postaveniu uchádzačov pri vypracovaní ponuky, napríklad dodávateľa ktorý už má inštalované zariadenia a pripojené na sieť sa SW MEDIX prípadne dodávateľ zo skupiny dodávateľa predmetného SW. (...)“
  8. Na základe posúdenia námietok navrhovateľa, vyjadrení kontrolovaného a odborného stanoviska dospel úrad k záveru, že technický parameter D, ako je uvedený v súťažných podkladoch, nespĺňa požiadavky na dostatočnú určitosť, transparentnosť a rovnosť podmienok vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dôvodne namieta neurčitosť požiadavky na dodanie HW Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33 a SW vybavenia, ako aj absenciu minimálnych technických špecifikácií a informácií o aktuálnom stave existujúceho systému Medix. Úrad má za preukázané, že táto neurčitosť má priamy vplyv na schopnosť uchádzačov predložiť relevantné a porovnateľné ponuky, čo môže viesť k ich nerovnému postaveniu v procese verejného obstarávania, najmä v prípadoch, ak by niektorý z uchádzačov disponoval informáciami o aktuálnom nastavení systému Medix. Kontrolovaný sa síce odvolal na úmysel ponechať technické riešenie otvorené, avšak

odborného stanoviska tento prístup nezodpovedá bežnej praxi v danej oblasti a nie je v súlade s požiadavkami na určitý a transparentný opis predmetu zákazky. Odborník jednoznačne konštatuje, že bez stanovenia rozsahu požadovaných dát a požiadaviek na integráciu s modulárnym systémom Medix nie je možné predložiť relevantnú a porovnateľnú ponuku a súčasná formulácia požiadavky nezodpovedá štandardom v oblasti zdravotníckej techniky. Zároveň absencia konkrétnych technických parametrov predstavuje riziko diskriminácie a porušenia princípu rovnakého zaobchádzania medzi uchádzačmi. 98. Na základe vyššie uvedených skutočností, ako aj na základe odborného stanoviska, má úrad za preukázané, že požiadavky definované v technických parametroch C a D sú v rozpore s § 42 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko opis predmetu zákazky, tak ako bol definovaný kontrolovaným, je neúplný, nejednoznačný a neposkytuje všetky informácie nevyhnutné na prípravu relevantných a porovnateľných ponúk. Takto nastavené podmienky verejného obstarávania nezabezpečujú rovnaký a nediskriminačný prístup pre všetkých potenciálnych uchádzačov, čo je v priamom rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania zakotveným v citovanom ustanovení zákona o verejnom obstarávaní a zároveň môže viesť k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Úrad zároveň konštatuje, že predmetné nastavenie súťažných podkladov nie je ani v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania, a to princípom transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Kontrolovaný je preto povinný technickú špecifikáciu predmetu zákazky doplniť a spresniť, najmä v rozsahu požiadaviek na hardvérové a softvérové komponenty, určenie rozsahu dát určených na archiváciu, ako aj definovanie technických parametrov potrebných na dovybavenie existujúceho systému Medix. Tieto špecifikácie musia zohľadňovať aktuálny stav systému, jeho dostupné funkcionality a moduly, ktoré má kontrolovaný k dispozícii.

odborného stanoviska je systém Medix modulárnym riešením, prispôsobiteľným špecifickým potrebám jednotlivých zákazníkov, pričom disponuje širokým spektrom funkcií určených na správu operačných sál a sterilizačných procesov. Každá implementácia systému je individuálna a závisí od konkrétneho nastavenia užívateľského prostredia, používaných dát a štandardov konkrétnej nemocnice. Bez jasnej špecifikácie rozsahu licencií, požadovaných modulov a dát určených na spracovanie nie je možné pripraviť kvalifikovanú a vecne relevantnú ponuku. 99. Úrad uvádza, že v tomto námietkovom konaní bolo náležite (najmä odborným posúdením) potvrdené, že špecifikácia predmetu zákazky v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností v bode C. a D. námietok neobsahuje dostatok informácií, dôležitých na vypracovanie ponuky, v dôsledku čoho úrad konštatuje, že súťažné podklady sú v rozsahu navrhovateľom namietaných skutočností nesúladné s ustanovením § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a základnými princípmi § 10 ods. 2 tohto zákona. Vzhľadom k uvedenému úrad konštatuje, že námietky v časti C a D smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným sú opodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 34 100.

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 101. Vzhľadom na úradom identifikované porušenia zákona o verejnom obstarávaní v bodoch 86 až 99 tohto rozhodnutia je úrad povinný v súlade s § 175 ods. 8 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní uviesť, či identifikované porušenia mohli ovplyvniť výsledok verejného obstarávania alebo nie, vo vzťahu k čomu úrad uvádza, že identifikoval vplyv týchto porušení na výsledok verejného obstarávania, nakoľko nedostatočná špecifikácia opisu predmetu zákazky môže mať odradzujúci vplyv na účasť potenciálnych uchádzačov na postupe zadávania zákazky, ktorí sú schopní plniť predmet zákazky, čo môže viesť k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Neurčitý a nejednoznačný opis predmetu zákazky v prípade nedostatočne jasných technických špecifikácií môže mať zároveň vplyv na prípravu, predkladanie a vyhodnocovanie potenciálne neporovnateľných ponúk. 102.

názoru úradu vzhľadom na vyslovené porušenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia nakoľko súčasné definovanie opisu predmetu zákazky vo vzťahu k namietaným technickým parametrom C a D je v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže kontrolovaný nedefinoval presný rozsah a formát dát, ktoré majú byť zaznamenávané a archivované (vrátane štruktúry databázy, formátov, prístupových práv, notifikácií), technické požiadavky na HW a sieťovú infraštruktúru (typ pripojenia, RACK usporiadanie, počet portov, typy rozhraní) a „dovybavenie existujúceho systému MEDIX®“ s uvedením modulov, ktoré sú používané, aby uchádzači mohli ponúknuť kompatibilné riešenia.4 103. Úrad v nadväznosti na uvedené

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému za účelom predchádzania identifikovaným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní pro futuro, aby venoval zvýšenú pozornosť dodržiavaniu všetkých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, najmä základných princípov verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s ohľadom na potrebu dodržania princípu transparentnosti a proporcionality, tzn. aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie netransparentné, resp. inak Pozn. úradu: Napriek tomu, že dané skutočnosti neboli predmetom námietkového konania, úrad dáva do pozornosti upozornenie odborníka, že zákazka je rozdelená do 8 samostatných častí, pričom časti 1 (parný sterilizátor) a 2 (dezinfekčný a umývací automat) sú

jeho názoru navzájom závislé, najmä čo sa týka dodávky HW a SW vybavenia na sledovanie procesov a nástrojov, cit.: „(...) Vyžaduje sa kompatibilita prístrojov s SW, ktorý bude sledovať aj procesy parných sterilizátorov - t.j. jednotný systém pre jednoduché sledovanie. V zásade sú zhrnuté požiadavky verejného obstarávateľa na zhromažďované dáta ináč povedané na funkcionalitu systému, čo nie je z môjho pohľadu postačujúce ale nie v tejto časti stanoviska dôležité. Z uvedenej požiadavky v časti

  1. verejnej zákazky „kompatibilita prístrojov s SW , ktorý bude sledovať aj procesy parných sterilizátorov t.j. jednotný systém pre jednoduché sledovanie“ je zrejmé, že je potrebná súčinnosť a koordinácia uchádzačov ktorá nie je v súťažných podkladoch nijak uvedená. (...)“ 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 35 rozporné so základnými princípmi verejného obstarávania a aby sa vyhol nastaveniu takých podmienok, ktoré nie sú jednoznačné a zrejmé. Kontrolovaný by mal v budúcnosti najmä špecifikovať opis predmetu zákazky spôsobom, ktorý bude obsahovať dostatočný opis predmetu zákazky, aby informácie uvedené v ňom uvedené boli dostatočné na prípravu ponuky.
  2. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 105.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)až
  2. c)sa zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 106.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 107. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu

§ 175ods.

4 a § 174 ods. 1 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 36 (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX - navrhovateľ 2. Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 2, 972 01 Bojnice, IČO: 17 335 795 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 37

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.