ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: Číslo: 05. 08. 2025 9701-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Stavebný dozor na budúcej stavbe "Modernizácia budovy Krajského súdu v Košiciach"“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Krajský súd v Košiciach, Štúrova 29, 041 51 Košice, IČO: 00 215 783 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 29. 01. 2025 pod značkou 2025/S 20-63509 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 21/2025 zo dňa 30. 01. 2025 pod značkou 2070 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie vo vzťahu k námietkam navrhovateľa uvedeným v časti A.1 tohto rozhodnutia

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Krajský súd v Košiciach, Štúrova 29, 041 51 Košice, IČO: 00 215 783 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Stavebný dozor na budúcej stavbe "Modernizácia budovy Krajského súdu v Košiciach"“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2025 pod značkou 2025/S 20-63509 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 21/2025 zo dňa
4. 2025 pod značkou 2070 – MSS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk označené ako ,,Oznámenie o výsledku vyhodnocovania ponúk – neprijatie ponuky“ zo dňa
6. 2025 a ,,Oznámenie o výsledku vyhodnocovania ponúk – neprijatie ponuky, DOPLNENIE oznámenia o výsledku – informácie

§ 55ods. 2 Zo

Vo“ zo dňa

2. 2025 doručené navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom informačného systému IS EPVO dňa
4. 2025 a
6. 2025, ako aj zrušiť ,,Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov“ zverejnenú dňa
8. 2025 na profile kontrolovaného a opätovne vyhodnotiť u uchádzača: Skupina dodávateľov ZZ – YY, splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa uvedené v časti A.2 tohto rozhodnutia zamieta. O d ô v o d n e n i e: 1. Navrhovateľ dňa 30. 06. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS EPVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní je uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetnej verejnej súťaže dňa 06. 03. 2025 o 17:33:17 hod., a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je navrhovateľ s podaním námietok povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (304 560,00 EUR bez DPH) je 304,56 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2 000,00 EUR, to znamená, že navrhovateľ bol v danom prípadne povinný s podaním námietok zložiť na účet kauciu vo výške 2 000 EUR.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2025 kauciu vo výške 2 000,00 EUR, a teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ úvodom svojej námietky cituje podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní (body 47 a 49 rozhodnutia) a informácie o otváraní ponúk uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a podmienky otvárania ponúk uvedené v bode A.5 „Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“ súťažných podkladov. Navrhovateľ následne uvádza, že dňa 20. 06. 2025 mu bolo doručené Doplnenie oznámenia o výsledku verejného obstarávania, Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov užšej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 2 ktorého súčasťou boli prílohy B, C a D k Zápisnici z vyhodnocovania ponúk, pričom v súlade s obsahom námietok sú rozhodujúce skutočnosti rozčlenené do troch tematických častí: A.1 Podmienka účasti týkajúca sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 9. Navrhovateľ poukazuje na nedostatočné informácie preukazujúce splnenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní stanovenej v časti F, bode 3.1.1 súťažných podkladov. Navrhovateľ má za to, že úspešný uchádzač predložil referenciu, bez ktorej by nespĺňal minimálnu požadovanú úroveň štandardov,

ktorej musí uchádzač preukázať, že v rozhodnom období troch rokov poskytol služby stavebného dozoru pri výstavbe alebo rekonštrukcii stavieb kategórie pozemné stavby, ktorých zmluvná cena v EUR bez DPH spolu (kumulatívne) bola rovná alebo vyššia ako predpokladaná hodnota zákazky, t. j. rovná alebo vyššia ako 304 560,- EUR bez DPH.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: ,,Objednávateľ: MM Stavba: AA Cena za poskytnuté služby: 225 000,- Eur bez DPH od vyhlásenia VO Obdobie: 11/2024 – trvá Referencia: nezverejnená Kontakt na objednávateľa: neuvedený“, a tvrdí, že predmetná referencia nie je zverejnená v evidencii referencií vedenej úradom, rovnako ako ani v Centrálnom registri zmlúv nie je dostupná žiadna zmluva, ktorá by sa vzťahovala na výkon činnosti stavebného dozoru na stavbe „AA“, pričom zároveň nie sú verejne dostupné ani žiadne faktúry, z ktorých by bolo možné objektívne overiť výšku poskytnutého plnenia za poskytnuté služby v období od novembra 2024 až do dátumu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, teda do
4. Navrhovateľ ďalej namieta, že zoznam poskytnutých služieb musí obsahovať minimálne informácie v zmysle časti F, bod 3.1.2 súťažných podkladov, pričom z kontrolovaným zverejnených údajov vyplýva, že referencia neobsahuje požadované údaje ako názov a stručný opis predmetu zmluvy, z ktorého bude možné posúdiť splnenie podmienky účasti, s dôrazom na charakter poskytovaných služieb (poskytovanie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky) a meno a kontakt na osobu odberateľa, u ktorej by bolo možné údaje overiť. A.2 Podmienka účasti týkajúca sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní 11. Navrhovateľ namieta, že z dostupných informácií vyplýva, že úspešný uchádzač nesplnil minimálnu požadovanú úroveň štandardov k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní pre kľúčového odborníka číslo 1 – hlavný stavebný dozor, keďže predložil osvedčenie o odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavebného dozoru so zameraním na kategóriu pozemné stavby

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a stavebných inžinieroch, ktoré

navrhovateľa nespĺňa minimálnu požadovanú úroveň štandardov, keďže kontrolovaný výslovne vyžadoval, cit.: ,,Uchádzač na preukázanie danej podmienky účasti predloží: - osvedčenie o odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavebného dozoru so zameraním na kategóriu pozemné stavby v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a 3 stavebných inžinieroch resp. ekvivalent zodpovedajúci predmetu zákazky vydaný v krajine Európskej únie s príslušným oprávnením (dokladom) v zmysle platných právnych predpisov na výkon činnosti stavebného dozoru so zameraním na kategóriu pozemné stavby, s požadovanou odbornou praxou (min. 5 rokov) vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľa príslušného oprávnenia na stavbách kategórie pozemné stavby a odbornými skúsenosti s výkonom činnosti stavebného dozoru na stavbách kategórie pozemné stavby minimálne pri realizácii jednej stavby kategórie pozemné stavby, ktorá bola realizovaná aj

zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach, v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 83/2008 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o verejných prácach. Požadovanú odbornú prax s výkonom činnosti stavebného dozoru preukáže osoba hlavného stavebného dozoru v životopise. - profesijný životopis kľúčovej osoby 1, ním podpísaný, z ktorého bude zrejmé jeho vzdelanie a priebeh zamestnaní, požadovaná odborná prax a skúsenosti v postavení stavebného dozoru na stavbách rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky a na minimálne jednej stavbe, ktorá bola realizovaná aj

Zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach, v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 83/2008 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o verejných prácach.“

1. Navrhovateľ uvádza, že z údajov zverejnených kontrolovaným vyplýva, že osvedčenie o odbornej spôsobilosti, ktoré úspešný uchádzač predložil a ktoré má evidenčné číslo QQQQQ, bolo vydané dňa
3. 2022, z čoho

navrhovateľa vyplýva, že kľúčová osoba č. 1 – hlavný stavebný dozor – nemohla k dátumu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, teda k

2. 2025, preukázať požadovanú odbornú prax v rozsahu minimálne piatich rokov vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľ príslušného oprávnenia na stavbách kategórie pozemné stavby. B. Porušenie pravidiel týkajúcich sa otvárania ponúk

§ 52zákona o verejnom obstarávaní 13.

Navrhovateľ uvádza, že otváranie ponúk prebehlo v rozpore so spôsobom určeným v súťažných podkladoch, konkrétne v rozpore s bodom 1.4 „Adresa pre otváranie ponúk“, v rámci ktorého sa výslovne uvádza, že online otváranie ponúk sa uskutoční na adrese: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-profilov/detail/834, z čoho

navrhovateľa jednoznačne vyplýva, že otváranie ponúk malo byť uskutočnené výlučne prostredníctvom automatizovaného systému IS EPVO, a teda nie formou verejného otvárania ponúk, najmä s ohľadom na skutočnosť, že kontrolovaný neuviedol žiadne konkrétne údaje o mieste konania otvárania ponúk. 14. Navrhovateľ uvádza, že z dôvodu zaslania zápisnice z otvárania ponúk vyhotovenej kontrolovaným, požiadal kontrolovaného o zaslanie zápisnice z otvárania ponúk vygenerovanej prostredníctvom IS EPVO. Taktiež dopĺňa, že kontrolovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že si splnil povinnosť

§ 52ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, a uviedol, že umožnil verejné otváranie ponúk, keď v súťažných podkladoch uviedol miesto, termín a čas otvárania ponúk. 15. Navrhovateľ má za to, že takýto postup viedol k obmedzeniu práva uchádzačov zúčastniť sa na otváraní ponúk, keďže

§ 20

zákona o verejnom obstarávaní, ak sa ponuky predkladajú prostredníctvom elektronického prostriedku, za umožnenie účasti na otváraní ponúk sa rozumie ich sprístupnenie prostredníctvom funkcionality tohto elektronického prostriedku všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku určeným spôsobom komunikácie. 4 16. Navrhovateľ v petite námietok žiada, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušenie rozhodnutia kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vyhodnotením splnenia minimálnej požadovanej úrovne štandardov k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 17.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 30. 06. 2025. 18.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 19.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 v elektronickej podobe doručil úradu dokument označený ako „Vyjadrenie k podaným námietkam“ (ďalej len „vyjadrenie“) spolu s časťou dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži a zároveň dňa
5. 2025 toto vyjadrenie aj spolu s ďalšou časťou dokumentácie doručil úradu aj v listinnej podobe. Dňa
7. 2025 kontrolovaný zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. prístup do IS EPVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že mu boli dňa
6. 2025 doručené námietky navrhovateľa smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) proti vyhodnoteniu ponúk, pričom následne cituje jednotlivé časti námietok predložených navrhovateľom. A.1 Podmienka účasti týkajúca sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 22. Kontrolovaný uvádza, že na základe vyhodnotenia ponúk

kritéria ,,cena celkom za predmet zákazky“ zostavil poradie uchádzačov a na prvom mieste sa umiestnila skupina dodávateľov ,,ZZ – YY“, zložená z vedúceho člena skupiny ZZ a člena skupiny YY (ďalej len „úspešný uchádzač“). Komisia zriadená kontrolovaným následne vyhodnocovala ponuku 5 úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a splnenia podmienok účasti.

1. Kontrolovaný v súvislosti s prvou časťou námietok uvádza, že úspešný uchádzač vo svojej ponuke predložil Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“) za každého člena skupiny dodávateľov, ktorým nahradil predbežne doklady a dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti a niektoré doklady, ktoré sa vyžadovali na preukázanie splnenia stanovených podmienok účasti. Úspešný uchádzač v ponuke predložil aj zoznam poskytnutých služieb – referencie, ktorý obsahoval referenciu s nasledujúcimi údajmi, cit.: ,,- Objednávateľ: MM - Stavba: AA - Cena za poskytnuté služby: 225 000,- Eur bez DPH od vyhlásenia VO - Obdobie: 11/2024 – trvá - Referencia: nezverejnená - Kontakt na objednávateľa: neuvedený“.
2. Kontrolovaný dodáva, že vzhľadom na to, že úspešný uchádzač v ponuke predbežne nahradil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti predložením JED-u za každého člena skupiny, kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o predloženie dokladov, ktoré v ponuke predbežne boli nahradené predložením JED-u.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že úspešný uchádzač na základe žiadosti o predloženie dokladov, ktoré boli predbežne nahradené predložením JED-u, predložil na preukázanie splnenia stanovenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s deklarovanou referenciou poskytnutých služieb stavebného dozoru na stavbe „AA“ aj dokument s názvom „Referenčný list“. Tento dokument deklaruje poskytnutie služieb stavebného dozoru spoločnosťou YY, členom skupiny dodávateľov, a obsahuje upozornenie, cit.: ,,(...) že hodnota stavebných prác podlieha režimu utajovaných skutočností štátneho orgánu so stupňom utajenia dôverné.“

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, cit.: ,,Komisii boli zároveň z verejne dostupných zdrojov známe informácie o tom, že daná stavba je strategickou investíciou Vlády SR, a že AA je zaradená do systému vojenského zdravotníctva podlieha utajovanému režimu a rovnako utajovanému režimu bude podliehať aj súvisiaca služba – poskytnutie výkonu činnosti stavebného dozoru na danej stavbe, a z uvedeného dôvodu nie sú zverejňované zmluvy viažuce sa k stavbe a k iným službám, preto nebol dôvod spochybňovať predloženú referenciu, v ktorej bola uvedená identifikácia investora, identifikácia stavby, kde sa služba stavebného dozoru poskytuje a ceny za poskytnutú službu výkonu činnosti stavebného dozoru na danej stavbe zároveň bol uvedený aj kontakt na objednávateľa. Komisia po vyhodnotení danej podmienky účasti konštatovala, že skupina dodávateľov (uchádzač) splnila stanovenú podmienku účasti v celom rozsahu.“
2. Na základe uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad v rámci preskúmania úkonov kontrolovaného na základe podaných námietok navrhovateľa, so zohľadnením všetkých vyššie uvedených skutočností a posúdením všetkých dokladov a dokumentov predložených v ponuke úspešného uchádzača a predložených na základe žiadosti o predloženie dokladov, ktoré úspešný uchádzač predbežne nahradil predložením JED-u, zamietol v tejto časti námietky navrhovateľa ako neopodstatnené v celom rozsahu. 6 A.2 Podmienka účasti týkajúca sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní 28. Kontrolovaný uvádza, že komisia pri vyhodnocovaní splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, týkajúcej sa preukázania minimálne jednej osoby – kľúčového odborníka 1 – hlavný stavebný dozor zistila, že z predloženého osvedčenia, ktorého držiteľom je SS, nie je možné jednoznačne posúdiť splnenie danej podmienky účasti, a to požadovanej odbornej praxe (min. 5 rokov) vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľa príslušného oprávnenia. Z tohto dôvodu kontrolovaný využil postup

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a vyzval úspešného uchádzača o vysvetlenie vyššie uvedeného zistenia a o doplnenie už predloženého dokladu.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že na základe žiadosti bolo úspešným uchádzačom poskytnuté vysvetlenie, v rámci ktorého bolo deklarované, že SS vykonal skúšku odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavebného dozoru v kategórii Pozemné stavby dňa
4. Táto skutočnosť bola podporená predloženými dokumentmi vydanými SKSI, z ktorých vyplýva, že SS je držiteľom príslušného osvedčenia odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavebného dozoru v kategórii Pozemné stavby od
7. Úspešný uchádzač tak

kontrolovaného preukázal splnenie danej podmienky účasti v plnom rozsahu. 30. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad v rámci preskúmania úkonov kontrolovaného, so zohľadnením a posúdením všetkých dokladov a dokumentov predložených v ponuke úspešného uchádzača a predloženého vysvetlenia a doplnenia už predložených dokladov, zamietol v tejto časti námietky navrhovateľa ako neopodstatnené v celom rozsahu. B. Porušenie pravidiel týkajúcich sa otvárania ponúk

§ 52zákona o verejnom obstarávaní 31.

Kontrolovaný k tejto časti námietok uvádza, cit.: „Aj napriek tomu, že v tejto časti námietky smerujú proti inému úkonu ako uvedenému v § 170 ods. 3 písm.

1. a)až
2. f)ZVO, na podanie ktorých je stanovená lehota do desiatich dní od vykonania úkonu kontrolovaného, proti ktorému smerujú námietky – § 170 ods. 4 písm.
3. g)ZVO, a teda v tejto časti námietok je dôvod na zastavenie konania o preskúmaní úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. b) ZVO, podávame nasledovné vyjadrenie:“. 32. Kontrolovaný uvádza, že

§ 52ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ najneskôr do piatich pracovných dní od otvárania ponúk poskytne všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuky v lehote na predkladanie ponúk alebo v lehote na predkladanie konečných ponúk, zápisnicu z otvárania ponúk, ktorá obsahuje údaje zverejnené

odseku

1. V predmetnom prípade bola táto povinnosť splnená v celom rozsahu a to bez ohľadu na skutočnosť, že kontrolovaný nevyužil danú funkcionalitu IS EPVO pre automatické generovanie a odoslanie zápisnice z otvárania ponúk.
2. Kontrolovaný má možnosť, nie však povinnosť, využiť funkcionalitu „on-line“ sprístupnenia ponúk v IS EPVO, t. j. na automatické vytvorenie a odoslanie zápisnice z otvárania ponúk všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku v lehote na predkladanie ponúk. Uvedený postup fakticky nahrádza predpokladanú osobnú účasť uchádzačov v sídle verejného obstarávateľa, t. j. verejné otváranie ponúk, ktorá bola umožnená aj v danom verejnom obstarávaní, keď v súťažných podkladoch bolo uvedené miesto, termín a čas otvárania ponúk.
3. Kontrolovaný zároveň tvrdí, že z jeho strany bol dodržaný zákonný obsah predmetnej zápisnice a poukazuje na § 52 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a ďalej uvádza, že zápisnica jednoznačne korešpondovala so skutočnými návrhmi na plnenie kritérií jednotlivých otváraných ponúk. 7
4. Kontrolovaný taktiež uvádza, cit.: „Skutočnosť, že nebola pre vytvorenie zápisnice z otvárania ponúk a pre jej odoslanie využitá funkcionalita IS EVO, nemá dopad na výsledok vyhodnotenia ponúk a ani podstatným spôsobom daná skutočnosť nemohla ovplyvniť priebeh verejného obstarávania. Dané je možné deklarovať aj s prihliadnutím na skutočnosť, že IS EVO je elektronický systém, v ktorom sú jednotlivé kroky v ňom realizovaného verejného obstarávania zaznamenávané, je jednoznačne zaznamenaný obsah predložených ponúk a je teda nemožné s ich obsahom, a to vrátane návrhov na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk, s predloženým obsahom zmluvy a inými dokladmi a dokumentami ponuky manipulovať. V štádiu procesu verejného obstarávania po vyhodnocovaní ponúk a odoslaní výsledku vyhodnotenia ponúk, nebolo a ani nie je možné z technického hľadiska vygenerovať a odoslať zápisnicu z otvárania ponúk prostredníctvom IS EVO, čo sa domáhal navrhovateľ žiadosťou doručenou kontrolovanému elektronicky – e-mailom. O danom kontrolovaný informoval navrhovateľa prostredníctvom IS EVO a rovnako aj odoslaním vyjadrenia elektronicky – emailom.“
5. Na základe uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad v rámci preskúmania úkonov kontrolovaného na základe podaných námietok navrhovateľa, so zohľadnením uvedených dokumentov a skutočností, túto časť námietky zastavil, z dôvodu ich doručenia po lehote, resp. v tejto časti námietky zamietol v celom rozsahu ako neopodstatnené.
6. Kontrolovaný má za to, že v postupe zadávania predmetnej nadlimitnej zákazky pri vyhodnocovaní ponúk konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho konaním nedošlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania. Na základe toho považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za neopodstatnené a navrhuje úradu, aby ich v celom rozsahu zamietol

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Právny rámec 38.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 39.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov; zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 40.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov; ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 41.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 8 42.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 43.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 44.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 45.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné. 46. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 304 560 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je plne alebo čiastočne financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z prostriedkov mechanizmu Plánu obnovy a odolnosti. Kontrolovaný realizuje zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EPVO. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 07. 03. 2025 10:00 hod., predložili ponuku 5 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný dňa 12. 06. 2025 doručil navrhovateľovi „Oznámenie o výsledku vyhodnocovania ponúk – neprijatie ponuky“ z toho istého dňa (ďalej len „Oznámenie o výsledku“) a ,,Oznámenie o výsledku vyhodnocovania ponúk – neprijatie ponuky, DOPLNENIE oznámenia o výsledku – informácie

§ 55ods. 2 Zo

Vo“ zo dňa

2. 2025 (ďalej len „Doplnené oznámenie o výsledku“). Navrhovateľ následne dňa
4. 2025 doručil kontrolovanému a súčasne aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 9 47. Kontrolovaný v časti F. Podmienky účasti, bode 3. Technická spôsobilosť a odborná spôsobilosť - § 34 ods. 1 písm. a),
2. d)a
3. g)zákona o verejnom obstarávaní, v podbode 3.1 Doklady a dokumenty na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti - § 34 ods. 1 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní súťažných podkladov uviedol, cit.: „Uchádzač predloží zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom uchádzača bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona o verejnom obstarávaní. Vzor zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky tvorí prílohu týchto súťažných podkladov - Príloha č. 4 Zoznam uskutočnených služieb – referencia (ďalej aj ako „Príloha č. 4“). Za poskytovanie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky sa považuje výkon stavebného dozoru pri výstavbe alebo rekonštrukcie stavieb - kategórie pozemné stavby. Obdobím troch predchádzajúcich rokov sa rozumejú tri roky od momentu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ (ďalej ako „rozhodný dátum“).3.1.1 Minimálna požadovaná úroveň štandardov k podmienke účasti stanovenej

§ 34ods.

1 písm.

1. a)ZVO: ,Uchádzač musí zoznamom poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky (resp. referenciami) preukázať, že v rozhodnom období predchádzajúcich troch rokov poskytol služby stavebného dozoru:
2. a)pri výstavbe alebo rekonštrukcii stavieb kategórie pozemné stavby, ktorých zmluvná cena v EUR bez DPH spolu (kumulatívne) bola rovná, alebo vyššia ako predpokladaná hodnota zákazky t. j. rovná alebo vyššia ako 304 560,- EUR bez DPH. z toho
3. b)pri výstavbe alebo rekonštrukcii stavieb kategórie pozemné stavby minimálne pri jednej stavbe kategórie - pozemné stavby, ktorá bola realizovaná aj

Zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach, v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 83/2008 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o verejných prácach.“ 48. Kontrolovaný v podbode 3.1.2 súťažných podkladov taktiež uvádza, cit.: ,,Zoznam poskytnutých služieb musí obsahovať minimálne nasledovné informácie:

1. a)identifikáciu odberateľa,
2. b)názov a stručný opis predmetu zmluvy, z ktorého bude možné posúdiť splnenie podmienky účasti, s dôrazom na charakter poskytovaných služieb (poskytovanie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky),
3. c)cenu poskytovaných služieb v EUR bez DPH,
4. d)obdobie poskytovania služieb (termín od - do),
5. e)meno a kontakt na osobu odberateľa, u ktorej si bude možné uvedené údaje overiť. Obstarávateľ zohľadní referencie uchádzačov uvedené v evidencii referencií

§ 12

ZVO V prípade poskytovania služieb v dlhšom časovom období ako sa požaduje, uchádzač alikvotne vyčísli cenu poskytovaných služieb za sledované obdobie. V prípade, ak uchádzač poskytoval služby ako člen združenia alebo ako subdodávateľ, vyčísli a započíta iba ceny služieb ním poskytovaných.“ 49. Kontrolovaný v časti F. Podmienky účasti, bode 3. Technická spôsobilosť a odborná spôsobilosť - § 34 ods. 1 písm. a),

1. d)a
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, v podbode 3.3 Doklady a dokumenty na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti - § 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní súťažných podkladov uviedol, cit.: „Uchádzač predloží údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov v štruktúre: meno a priezvisko, a 10 vzťah k uchádzačovi (t. j. zamestnanec alebo iná osoba) v samostatnom zozname vyhotovenom

vzoru, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov - Príloha č. 5 Zoznam osôb určených na plnenie zmluvy (ďalej aj ako „Príloha č. 5“), ktoré sa budú priamo podieľať na plnení predmetu zákazky, vrátane predloženia nasledovných platných dokladov o vzdelaní, odbornej praxi a odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. 3.3.1 Minimálna požadovaná úroveň štandardov k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO: Verejný obstarávateľ vyžaduje aby uchádzač predložil údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov ktorých má k dispozícií na plnenie zmluvy v nasledovnom rozsahu: Kľúčový odborník č. 1 – hlavný stavebný dozor Uchádzač na preukázanie danej podmienky účasti predloží: - osvedčenie o odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavebného dozoru so zameraním na kategóriu pozemné stavby, v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a stavebných inžinieroch resp. ekvivalent zodpovedajúci predmetu zákazky vydaný v krajine Európskej únie s príslušným oprávnením (dokladom) zmysle platných právnych predpisov na výkon činnosti stavebného dozoru so zameraním na kategóriu pozemné stavby, s požadovanou odbornou praxou (min. 5 rokov) vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľa príslušného oprávnenia na stavbách kategórie pozemné stavby a odbornými skúsenosti s výkonom činnosti stavebného dozoru na stavbách kategórie pozemné stavby minimálne pri realizácii jednej stavby kategórie pozemné stavby, ktorá bola realizovaná aj

zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach, v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 83/2008 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o verejných prácach. (...)“. 50. Preskúmaním ponuky skupiny dodávateľov ,,ZZ – YY“, zloženej z vedúceho člena skupiny ZZ a člena skupiny YY (ďalej len „úspešný uchádzač“) úrad zistil, že úspešný uchádzač v rámci svojej ponuky vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní predložil nasledovný zoznam uskutočnených služieb, cit.: „ 11 “.

1. Dňa
3. 2025 zaslal kontrolovaný úspešnému uchádzačovi dokument označený ako ,,Žiadosť o predloženie dokladov predbežne nahradených predložením JED-u“ zo dňa
5. 2025, v rámci ktorého žiadal o predloženie dokladov predbežne nahradených JED-om, pričom úspešný uchádzač dňa
7. 2025 doručil kontrolovanému dokument označený ako ,,ZOZNAM DOKLADOV A DOKUMENTOV NAHRADENÝCH JED“, v rámci ktorého okrem iného vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní predložil nasledovný „Referenčný list“, cit.: „ 12 .“ a vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní okrem iného predložil osvedčenie č. QQQQQ s dátumom vydania

4. Následne toho istého dňa
6. 2025 zaslal kontrolovaný úspešnému uchádzačovi aj dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov“ zo dňa
8. 2025 (ďalej ako „žiadosť o vysvetlenie č. 1“), v rámci ktorého žiadal o vysvetlenie, či boli poskytované služby stavebného dozoru pri výstavbe alebo rekonštrukcii stavieb uvedených v predloženom „Zozname uskutočnených stavebných prác“ aspoň pri jednej realizovanej stavbe v súlade so Zákonom č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach v znení neskorších predpisov a Vyhláškou Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 83/2008 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o verejných prácach. Úspešný uchádzač kontrolovanému odpovedal dňa
10. 2025 listom označeným ako „Stavebný dozor na budúcej stavbe Modernizácia budovy Krajského súdu v Košiciach – žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov – odpoveď“.
11. Dňa
13. 2025 kontrolovaný zaslal úspešnému uchádzačovi dokument s názvom ,,Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov“ zo dňa
15. 2025 (ďalej ako „žiadosť o vysvetlenie č. 2“), v ktorom okrem iného vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, cit.: „(...) Na preukázanie splnenia stanovenej podmienky účasti ste predložili 13 -„Osvedčenie o odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavebného dozoru so zameraním na kategóriu pozemné stavby, v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a stavebných inžinieroch, resp. ekvivalent zodpovedajúci predmetu zákazky vydaný v krajine Európskej únie s príslušným oprávnením (dokladom) v zmysle platných právnych predpisov na výkon činnosti stavebného dozoru so zameraním na kategóriu pozemné stavby" (ďalej ako „osvedčenie"), ktorého držiteľom je SS. - Životopis SS Z obsahu predloženého osvedčenia bolo zistené, že osvedčenie evidenčné č. QQQQQ, bolo vydané 26.07.

1. Z predloženého osvedčenia, ktorého držiteľom je SS – určený ako kľúčový odborník 1 - hlavný stavebný dozor, a ani z predloženého životopisu SS, nie je možné posúdiť splnenie danej podmienky účasti a to, či SS, ako kľúčový odborník spĺňa požadovanú odbornú prax (min. 5 rokov ) vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľa príslušného oprávnenia. Verejný obstarávateľ z predložených dokladov nemôže posúdiť splnenie vyššie uvedenej podmienky účasti, preto Vás v súlade s § 40 ods. 4 ZVO podmienky účasti. žiada o vysvetlenie vyššie uvedeného zistenia alebo o doplnenie už predloženého dokladu. (...)“.
2. Úspešný uchádzač dňa
4. 2025 doručil dokument s názvom ,,Stavebný dozor na budúcej stavbe Modernizácia budovy Krajského súdu v Košiciach – žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov – odpoveď“ zo dňa
6. 2025 (ďalej ako „odpoveď na žiadosť o vysvetlenie č. 2“), v ktorom uvádza, cit.: ,,(...) K bodu 2.: Predložené osvedčenie odbornej spôsobilosti na výkon stavebného dozoru s evidenčným číslom QQQQQ SS bolo vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov 26.7.2022 ako aktualizované a to na základe skutočnosti, že SS dosiahol vysokoškolské vzdelanie
7. stupňa a získal dňa 23.5.2022 vysokoškolský diplom a titul „Ing.". SKSI v súčasnosti vydáva jednotné osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti pre odborníkov na výkon činnosti „stavebný dozor“, ale bez špecifikácie jednotlivých kategórií oprávnení, ktoré boli danému odborníkovi vydané a rovnako bez uvedenia dátumu získania týchto jednotlivých odborných spôsobilostí. Skúšku odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavebného dozoru v kategórii pozemné stavby SS úspešne vykonal dňa 17.6.2011, čo potvrdzuje priložené Potvrdenie o rozsahu vydaného oprávnenia na výkon činnosti stavbyvedúci, stavebný dozor, vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov. Na základe vyššie uvedeného máme za to, že SS jednoznačne spĺňa požadovanú odbornú prax vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľ príslušného oprávnenia od 17.6.
8. Priebeh požadovanej odbornej praxe je zdokladovaný v životopise odborníka. (...).“ Úrad uvádza, že prílohou odpovede úspešného uchádzača bolo aj „Potvrdenie o rozsahu vydaného oprávnenia na výkon činnosti STAVBYVEDÚCI, STAVEBNÝ DOZOR“ vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov, v ktorej sa uvádza, že SS, cit.: ,,(...) dňa
10. 2010 úspešne vykonal skúšku odbornej spôsobilosti

§ 31ods.

2 písm. j) zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, ktoré vykonáva Slovenska komora stavebných inžinierov (ďalej len SKSI) a získal odbornú spôsobilosť s rozsahom oprávnenia: Druh činnosti: STAVEBNÝ DOZOR Evidenčné číslo: QQQQQ*10-20-30* * Kategória: Inžinierske stavby Podkategórie: - vodohospodárske stavby (označenie 23) - potrubné, energetické a iné líniové stavby (označenie 24) 14 dňa

1. júna 2011 vykonal skúšku odbornej spôsobilosti a rozšíril si odbornú spôsobilosť o odborné zameranie: Druh činnosti: STAVEBNÝ DOZOR Evidenčné číslo: QQQQQ*10-20-30* * Kategória: Pozemné stavby (označenie 10) a dňa
2. februára 2016 vykonal skúšku odbornej spôsobilosti a rozšíril si odbornú spôsobilosť o odborné zameranie: Druh činnosti: STAVEBNÝ DOZOR Evidenčné číslo: QQQQQ*10-20-30* * Kategória: Technické, technologické a energetické vybavenie stavieb Podkategórie: - zdravotnotechnické zariadenia a inštalácie (označenie 31) - vykurovanie a klimatizačné zariadenia (označenie 32) - na základe hore uvedeného mu SKSI vydala dňa
4. 2016 aktualizované doklady odbornej spôsobilosti (osvedčenie a pečiatku) s evidenčným číslom: QQQQQ*10-20-30*

§ 31ods.

2 písm. j) zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, ktorých platnosť týmto potvrdzujeme. Potvrdenie sa vydáva na žiadosť spoločnosti ZZ. (...)“.

1. Kontrolovaný následne dňa
3. 2025 zaslal navrhovateľovi Oznámenie o výsledku a dňa
5. 2025 Doplnené oznámenie o výsledku, vrátane „Prílohy B, C a D k Zápisnici

bodu 3.1.1 písm. b) časti F. súťažných podkladov, t. j. že bola realizovaná aj

Zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach, v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 83/2008 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o verejných prácach. Predložené dokumenty a doklady v rámci vysvetlenia a doplnenia z 21.05.2025 Uchádzač v rámci vysvetlenia - odpoveď číslo 41/2025 z 21.05.2025, doplnil, že stavby pod poradovým číslom 1. a 2. v Zozname poskytnutých služieb – referencie z 28.02.2025 boli realizované

Zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach, v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 83/2008 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o verejných prácach. Komisia si overila túto skutočnosť podaním žiadosti na Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky, ktoré v odpovedi z 22.05.2025 potvrdilo, že predmetné stavby boli zaradené do Súhrnného programu verejných prác a sú evidované v informačnom systéme pod poradovými číslami 614 a 617. Zistenie komisie z vyhodnotenia danej podmienky účasti 15 SPLNIL(...)“. 57. Kontrolovaný v Zápisnici z vyhodnocovania ponúk, v bode F.3. Technická a odborná spôsobilosť - § 34 ods. 1 písm. a),

1. d)a
2. g)ZVO, podbod 3.3 - § 34 ods. 1 písm.
3. g)ZVO – doklady a dokumenty na preukázanie technickej spôsobilosti ...
4. a)Kľúčový odborník č. 1 – hlavný stavbyvedúci uvádza, cit.: ,,(...) - Osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti s evidenčným číslom QQQQQ z 26.07.2022 – SS - Životopis odborníka – podpísaný SS z 26.02.2025 Overené na Informačnom portály Slovenskej komory stavebných inžinierov https://verejnyportal.sksi.sk Komisia po preskúmaní predložených dokumentov zistila a konštatuje, že : - osvedčenie evidenčné č. QQQQQ, bolo vydané 26.07.2022, - nie je možné posúdiť splnenie danej podmienky účasti a to, či SS, ako kľúčový odborník spĺňa požadovanú odbornú prax (min. 5 rokov) vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľa príslušného oprávnenia a preto odporúča verejnému obstarávateľovi v súlade s § 40 ods. 4 ZVO požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo o doplnenie už predloženého dokladu. Zistenie komisie z vyhodnotenia danej podmienky účasti Uchádzač bude požiadaný o vysvetlenie – doplnenie už predloženého dokladu Uchádzač doručil požadované vysvetlenie dňa 30. 05. 2025, komisia vysvetlenie akceptovala Zistenie komisie z vyhodnotenia danej podmienky účasti po doručení vysvetlenia SPLNIL (...)“. 58. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, pričom navrhovateľ namieta, že úspešný uchádzač nepreukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní (referencia) a § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu ku Kľúčovému odborníkovi č. 1 – hlavný stavebný dozor. Zároveň navrhovateľ namieta porušenie pravidiel týkajúcich sa otvárania ponúk

§ 52zákona o verejnom obstarávaní.

59. V danom kontexte bolo úlohou úradu posúdiť, či záver kontrolovaného premietnutý v Oznámení o výsledku a Doplnenom oznámení o výsledku v súvislosti s vyhodnotením splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (referencia) a

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (Kľúčový odborník č. 1 – hlavný stavebný dozor) u úspešného uchádzača bol zo strany komisie kontrolovaného uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a všeobecnými princípmi verejného obstarávania na základe riadne zisteného skutkového a právneho stavu.

1. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania splnenia podmienok účasti prináleží kontrolovanému (na základe rozhodnutia ním zriadenej komisie, ak bola v zmysle § 40 ods. 16 v spojení s § 51 zákona o verejnom obstarávaní zriadená), pričom však zároveň platí, že proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti (a tiež splnenia požiadaviek na predmet zákazky) môže byť v rámci námietkového konania preskúmavaný zo strany úradu.
2. V procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, tak ako ostatne v celom procese verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Zároveň dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. 16 A.1 Podmienka účasti týkajúca sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 62. S poukazom na podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní stanovenú kontrolovaným v súťažných podkladoch v podbode 3.1.1 Minimálna požadovaná úroveň štandardov k podmienke účasti (bod 47 rozhodnutia) je úrad toho názoru, že zo stanovenej podmienky účasti vyplýva, že kontrolovaný vyžadoval, aby uchádzači v rámci zoznamu poskytnutých služieb preukázali poskytnutie služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky, konkrétne, že v rozhodnom období poskytli služby stavebného dozoru, cit.: „
2. a)pri výstavbe alebo rekonštrukcii stavieb kategórie pozemné stavby, ktorých zmluvná cena v EUR bez DPH spolu (kumulatívne) bola rovná, alebo vyššia ako predpokladaná hodnota zákazky t. j. rovná alebo vyššia ako 304 560,- EUR bez DPH. (...)“. 63. Úspešný uchádzač predložil vo svojej ponuke zoznam poskytnutých služieb (bod 50 rozhodnutia), pričom referencie boli v hodnotách: Poradové číslo Cena za poskytnuté služby referencia – hodnota v EUR bez DPH Referencia č. 1 40 460,66 EUR Referencia č. 2 20 277,68 EUR Referencia č. 3 47 450,00 EUR Referencia č. 4 27 000,00 EUR Referencia č. 5 225 000,00 EUR „AA“ Na základe predloženého zoznamu poskytnutých služieb je možné konštatovať, že kumulatívna hodnota všetkých predložených referencií je 360 188,34 EUR bez DPH, pričom ak by úspešný uchádzač nedisponoval navrhovateľom namietanou referenciou „AA“ (ďalej aj ,,referencia č.5“), nesplnil by podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorú určil kontrolovaný, t.j. zoznam poskytnutých služieb v (kumulatívnej) hodnote rovnej alebo vyššej ako 304 560,- EUR bez DPH. Úrad pre úplnosť dodáva, že kontrolovaný adresoval úspešnému uchádzačovi žiadosť o vysvetlenie č. 1 vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, avšak predmetná žiadosť o vysvetlenie č. 1 sa netýkala navrhovateľom namietanej skutočnosti vo vzťahu k predloženej referencii „AA“, pričom uvedená skutočnosť vyplýva aj z kontrolovaným vyhotovenej Zápisnice z vyhodnocovania ponúk (bod 56 rozhodnutia).

1. Úrad uvádza, že z predloženej referencie č. 5 a z verejne dostupných zdrojov (tenderia) zistil nasledovné skutočnosti: • • verejné obstarávanie, ktorého sa predmetná referencia, resp. referenčný list týka, bolo vyhlásené verejným obstarávateľom: UU, t. j. nie ako vyplýva z predloženej referencie č. 5 - MM; zo zverejneného opisu predmetu zákazky nevyplýva, že by plnením predmetnej zákazky bolo poskytnutie služieb stavebného dozoru, ako vyplýva z referencie č. 5; 17 • referencia č. 5 je podpísaná členom skupiny dodávateľov úspešného uchádzača, nie verejným obstarávateľom, pričom kontrolovaný sa s identifikovanými nezrovnalosťami prostredníctvom inštitútu vysvetlenia nevysporiadal a predmetnú referenciu č. 5 akceptoval bez vykonania náležitého preskúmania jej objektívnosti a hodnovernosti, čím postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti.
2. V referencii č. 5 zároveň úspešný uchádzač deklaroval hodnotu plnenia vo výške 225 000 EUR bez DPH, ktorá má z hľadiska preukazovania splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zásadný význam, nakoľko bez tejto referencie by úspešný uchádzač nepreukázal kumulatívnu hodnotu poskytnutých služieb vo výške 304 560 Eur bez DPH.

1. V tejto súvislosti si úrad dovoľuje poukázať na využitie inštitútu vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého verejný obstarávateľ v prípade pochybností, resp. ak nevie z predložených dokladov posúdiť splnenie podmienok účasti, je povinný písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo predloženie doplňujúcich dokladov k dokladom už obsiahnutým v ponuke.
2. Na základe preskúmania referencie č. 5 úrad zistil určité nezrovnalosti, ktoré vyvolávajú pochybnosti o tom, či predmetná referencia jednoznačne preukazuje splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to v zmysle minimálnej požadovanej úrovne štandardov požadovanej kontrolovaným v súťažných podkladoch. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný sa nedostatočne zaoberal vyhodnotením splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača, resp. dospel k záveru o splnení predmetnej podmienky účasti zo strany tohto uchádzača na základe nedostatočne preskúmaného skutkového stavu.

1. Navrhovateľ zároveň namieta, že zoznam poskytnutých služieb vo vzťahu k referencii č. 5 neobsahuje všetky kontrolovaným požadované náležitosti, konkrétne názov a stručný opis predmetu zmluvy, z ktorého bude možné posúdiť splnenie podmienky účasti, s dôrazom na charakter poskytovaných služieb. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedenému uvádza, že preskúmal ponuku úspešného uchádzača, pričom v Zozname poskytnutých služieb je vo vzťahu k referencii č. 5 uvedené, cit.: ,,Názov/obchodné meno a adresa objednávateľa (...) Externý dozor na stavbe: AA; Predmet zákazky, Stručný opis poskytnutých služieb: Stavebný dozor nad kvalitou a množstvom zrealizovaných prác v súlade so Zmluvou o dielo“. Zároveň je v referencii č. 5 vo vzťahu k opisu predmetu zmluvy uvedené, cit.: ,,Nemocnica bude koncovým typom zdravotníckeho zariadenia, kde sa budú nachádzať všetky oddelenia, urgentný príjem, operačné sály, výukové a výskumné priestory s laboratóriami a posluchárňami, lôžková časť pacientov, psychiatria pre deti a dospelých, súdne lekárstvo (...) Objekt nemocnice bude spĺňať energetický certifikát A0-20%.“ Úrad konštatuje, že tvrdenie navrhovateľa o absencii názvu a stručného opisu predmetu zmluvy, sa nepotvrdilo. Navrhovateľ zároveň namieta absenciu mena a kontakt na osobu odberateľa, u ktorej by bolo možné údaje overiť. Vo vzťahu k uvedenému úrad konštatuje, že v Zozname poskytnutých služieb kontaktné údaje na odberateľa absentujú, avšak v referencii č. 5 je uvedené, cit.: ,,Kontakt pre overenie referencie u Objednávateľa: +XXX XXX XXX XXX.“ Úrad uvádza, že absencia mena ako povinná náležitosť Zoznamu poskytnutých služieb je len formálnym nedostatkom a nemá vplyv na výsledok vyhodnotenia ponúk.
2. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný sa nedostatočne zaoberal vyhodnotením splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača, resp. dospel k záveru o splnení predmetnej podmienky účasti zo strany tohto uchádzača na základe nedostatočne preskúmaného skutkového stavu, čím kontrolovaný 18 postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za opodstatnené. A.2 Podmienka účasti týkajúca sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní 70. S poukazom na podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní stanovenú kontrolovaným v súťažných podkladoch (bod 49 rozhodnutia) je úrad toho názoru, že zo stanovenej podmienky účasti vyplýva, že kontrolovaný vyžadoval, aby zodpovedný Kľúčový odborník č. 1 – hlavný stavebný dozor disponoval osvedčením o odbornej spôsobilosti vydaným Slovenskou komorou stavebných inžinierov

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, resp. ekvivalentom, a to na výkon činnosti stavebného dozoru so zameraním na kategóriu pozemné stavby, s požadovanou odbornou praxou, cit.: „(min. 5 rokov) vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľa príslušného oprávnenia na stavbách kategórie pozemné stavby (...)“. 71. Úrad konštatuje, že úspešný uchádzač na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní predložil Osvedčenie č. QQQQQ zo dňa

3. Navrhovateľ v námietkach spochybnil splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní u Kľúčového odborníka č. 1 – hlavný stavebný dozor, pričom poukázal na to, že z predloženého Osvedčenia č. QQQQQ vyplýva dátum vydania rok 2022, a teda

jeho názoru nemožno preukázať minimálne päťročnú odbornú prax vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľa príslušného oprávnenia na stavbách kategórie pozemné stavby.

1. Úrad uvádza, že vzhľadom na to, že kontrolovaný nedokázal z predložených dokladov posúdiť splnenie predmetnej podmienky účasti, adresoval úspešnému uchádzačovi žiadosť o vysvetlenie č. 2, pričom úspešný uchádzač v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie č. 2 predložil „Potvrdenie o rozsahu vydaného oprávnenia na výkon činnosti STAVBYVEDÚCI, STAVEBNÝ DOZOR“ vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov, z ktorého vyplýva, že SS vykonal skúšku odbornej spôsobilosti v kategórii Pozemné stavby už dňa
3. 2011, a teda nie je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že úspešný uchádzač nespĺňa min. 5 ročnú odbornú prax vo výkone činnosti stavebného dozoru ako držiteľa príslušného oprávnenia na stavbách kategórie pozemné stavby.
4. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný vyhodnotil úspešného uchádzača ako spĺňajúceho predmetnú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu ku Kľúčovému odborníkovi č. 1 – hlavný stavebný dozor, čím má úrad za preukázané, že kontrolovaný vyhodnotil splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t.j. v súlade s podmienkami, ktoré si sám stanovil v súťažných podkladoch. 74. Úrad k navrhovateľom namietanej skutočnosti uvádza, že preskúmal postup kontrolovaného v procese vyhodnocovania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu ku Kľúčovému odborníkovi č. 1 – hlavný stavebný dozor a v kontexte navrhovateľom namietanej skutočnosti konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením predmetnej podmienky účasti neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 19 75. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. B. Porušenie pravidiel týkajúcich sa otvárania ponúk

§ 52zákona o verejnom obstarávaní 76.

Úrad v prvom rade uvádza, že predmetné námietky, ktoré sú predmetom posúdenia v tomto námietkovom konaní, navrhovateľ podal ako námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk, teda nie proti inému úkonu kontrolovaného. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že ak mal navrhovateľ za to, že kontrolovaný pri otváraní ponúk postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, mal možnosť uplatniť revízny postup proti tomuto úkonu v príslušnom štádiu verejného obstarávania, t. j. v lehote stanovenej v § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, teda do desiatich dní odo dňa, keď sa o tomto úkone dozvedel. Úrad uvádza, že úkon otvárania ponúk bol realizovaný dňa 07. 03. 2025, a teda rozhodujúca lehota na podanie prípadnej námietky proti tomuto úkonu uplynula najneskôr dňa 17. 03. 2025, pričom navrhovateľ porušenie pravidiel týkajúcich sa otvárania ponúk

§ 52zákona o verejnom obstarávaní v lehote stanovenej v § 170 ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní nenamietal. V intenciách zachovania inštitútu preklúzie má úrad za to, že navrhovateľovi zaniklo právo podať proti tejto skutočnosti námietky. Vzhľadom na uvedené sa úrad touto časťou námietok nebude ďalej zaoberať. 77. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného identifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania z dôvodu, že kontrolovaný vyhodnocoval splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v rozpore s ustanovením § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti. V tejto fáze verejnej súťaže tak nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetná verejná súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko v dôsledku identifikovaných nedostatkov v postupe vyhodnocovania podmienok účasti, sa stal úspešným uchádzač, ktorého ponuku kontrolovaný vyhodnotil v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda ako úspešný mohol byť potencionálne vyhodnotený iný uchádzač. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup kontrolovaného nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 78. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému za účelom predchádzania identifikovaným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, aby pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti uchádzačov dbal na dôsledné zistenie skutkového stavu a až na základe takto zisteného skutkového stavu rozhodol o splnení, prípadne nesplnení podmienok účasti toho-ktorého uchádzača. Je potrebné, aby kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti dodržiaval okrem iných zákonných povinností týkajúcich sa vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, aj zásady a princípy verejného obstarávania a svojím vyhodnocovaním nezvýhodňoval niektorých uchádzačov pred inými. 20 79.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)až
2. c)zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. 80. Na základe uvedeného, na podklade náležite zisteného skutkového stavu bolo potrebné vo vzťahu k námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 81.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 82. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia o námietkach. P o u č e n i e k rozhodnutiu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu 21 Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Krajský súd v Košiciach, Štúrova 29, 041 51 Košice, IČO: 00 215 783 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 22