← Slovensko

Hornozemplínska knižnica vo Vranove nad Topľou — Dodanie interiérového vybavenia pre projekt: Rekonštrukcia a modernizácia multifunkčnej budovy kultúr

Obsah (15)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 34§ 2§ 172§ 48§ 171§ 173§ 174§ 10§ 38§ 43§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 11. 08. 2025 Číslo: 9567-6000/2025 10086-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v spojenom konaní vo veci námietok záujemcu YY (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) a vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ č. 2“), smerujúcich zhodne

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Dodanie interiérového vybavenia pre projekt: Rekonštrukcia a modernizácia multifunkčnej budovy kultúrneho centra vo Vranove nad Topľou“ v časti 1 predmetu zákazky s názvom „Atypický nábytok na mieru“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Hornozemplínska knižnica vo Vranove nad Topľou, M. R. Štefánika 875/200, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37 781 146, zastúpeným Agentúrou regionálneho rozvoja Prešovského samosprávneho kraja, Weberova 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 885 341 na základe plnomocenstva zo dňa 07. 08. 2024 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 86/2025 zo dňa 05. 05. 2025 pod značkou 286223-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 89/2025 dňa 06. 05. 2025 pod značkou 7600 - MST, vydáva toto rozhodnutie: I. Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa č. 1

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Hornozemplínska knižnica vo Vranove nad Topľou, M. R. Štefánika 875/200, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37 781 146 vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Dodanie interiérového vybavenia pre projekt: Rekonštrukcia a modernizácia multifunkčnej budovy kultúrneho centra vo Vranove nad Topľou“ v časti 1 predmetu zákazky s názvom „Atypický nábytok na mieru“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 86/2025 zo dňa

  2. 2025 pod značkou 286223-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 89/2025 dňa
  4. 2025 pod značkou 7600 - MST odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne odstrániť z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie a Vestníku verejného obstarávania, ako aj zo súťažných podkladov zverejnených dňa
  6. 2025, v definícii pojmu „rovnaký alebo obdobný charakter ako predmet zákazky“ časť v znení, cit.: „pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá“ pri podmienke účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenej

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie II. Úrad pre verejné obstarávanie na základe námietok navrhovateľa č. 2

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Hornozemplínska knižnica vo Vranove nad Topľou, M. R. Štefánika 875/200, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37 781 146 vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Dodanie interiérového vybavenia pre projekt: Rekonštrukcia a modernizácia multifunkčnej budovy kultúrneho centra vo Vranove nad Topľou“ v časti 1 predmetu zákazky s názvom „Atypický nábytok na mieru“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 86/2025 zo dňa

  2. 2025 pod značkou 286223-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 89/2025 dňa
  4. 2025 pod značkou 7600 - MST odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne odstrániť z vysvetlenia súťažných podkladov poskytnutého kontrolovaným dňa
  6. 2025 odpovede na otázku č. 16, ktoré boli zverejnené v profile kontrolovaného, ako aj v informačnom systéme elektronickej platformy verejného obstarávania (IS EPVO) ako súčasť dokumentu „Odpovede na otázky VO 532893“, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  7. Navrhovateľ č. 1 dňa
  9. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 1 doručené toho istého dňa, t. j.

  2. 2025, v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
  3. Navrhovateľ č. 2 dňa
  5. 2025 doručil úradu námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu2

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 2 doručené toho istého dňa, t. j. 11. 07. 2025, v elektronickej podobe funkcionalitou IS EPVO. 3. Námietky navrhovateľa č. 1 a námietky navrhovateľa č. 2 boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 4. Navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 doručili úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemcovia, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 2 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.3 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámili a v danom prípade preukázali aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 5.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 6.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 7.

prvej vety § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí.

  1. Nakoľko predpokladaná hodnota časti 1 predmetu zákazky predstavuje sumu 687 323,94 eur bez DPH, tak v zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty časti 1 predmetu zákazky predstavuje sumu 687,32 eur. Nakoľko uvedená suma nepresahuje zákonom stanovenú minimálnu hodnotu kaucie, navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 boli samostatne v danom prípade povinní s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 eur.
  2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 1 zložil na účet úradu dňa
  4. 2025 kauciu vo výške 2 000 eur a navrhovateľ č. 2 zložil na účet úrad dňa
  6. 2025 kauciu vo výške 2 000 eur.
  7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa č. 1
  8. Navrhovateľ č. 1 v úvode namieta, že podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní stanovená kontrolovaným v súťažných podkladoch (zverejnená opravou zo dňa

  2. 2025 v profile kontrolovaného) vykazuje vysokú mieru svojvôle zo strany kontrolovaného a je v hrubom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho základnými princípmi, nakoľko vo výraznej miere obmedzuje čestnú a hospodársku súťaž. 3 Pozri. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa
  4. 2018 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  5. Navrhovateľ cituje znenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvedenej v súťažných podkladoch zo dňa

  3. Znenie predmetnej podmienky účasti je uvedené v bode 56 tohto rozhodnutia.
  4. Navrhovateľ ďalej vysvetľuje, že na základe žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov zo strany záujemcov došlo k úprave znenia súťažných podkladov dňa
  6. 2025, pričom táto zmena súťažných podkladov sa nedotkla znenia predmetnej podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a podmienka účasti ostala zachovaná bez zmeny.

  1. Navrhovateľ uvádza, že dňa
  3. 2025 došlo k ďalšej úprave znenia súťažných podkladov, v ktorej kontrolovaný už upravil predmetnú podmienku účasti. Navrhovateľ cituje znenie podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvedenej v súťažných podkladoch zo dňa

  3. Znenie predmetnej podmienky účasti je uvedené v bode 58 tohto rozhodnutia.
  4. Navrhovateľ zastáva názor, že takouto úpravou súťažných podkladov, resp. doplnením znenia, predmetnej podmienky účasti dochádza k obmedzeniu hospodárskej súťaže a k výraznej diskriminácií kvalifikovaných záujemcov, ktorí majú dostatočné skúsenosti s výrobou nábytku na mieru, a ktorých dodávky rovnakého alebo obdobného predmetu zákazky dosahujú v celkovej kumulatívnej hodnote výšku 670 000 eur bez DPH, pričom aspoň jedna referencia na dodávku rovnakého alebo obdobného predmetu zákazky je v minimálnej výške 400 000 eur bez DPH za rozhodné obdobie (t. j. za predchádzajúce 3 roky od vyhlásenia predmetného verejného obstarávania), avšak finálnym odberateľom, pre ktorého sa uvedené plnenie realizovalo neboli výhradne kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá, ako to striktne zadefinoval kontrolovaný v predmetnej podmienke účasti.
  5. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že situácia na trhu mu je veľmi dobre známa, rovnako tak konkurenčné prostredie v danom predmete podnikania, a z tohto dôvodu môže jednoznačne prehlásiť, že potenciálnych záujemcov, ktoré dokážu splniť takto obmedzujúco zadefinovanú podmienku účasti je veľmi málo (je možné dokonca hovoriť o ojedinelých prípadoch), čo logicky vyvoláva obrovské podozrenie na svojvôľu a účelové konanie zo strany kontrolovaného s cieľom vytvoriť priamo na mieru šitú podmienku účasti pre vopred preferovaného záujemcu. 17.

názoru navrhovateľa nábytok zadefinovaný v opise predmetu zákazky pre časť 1 je charakterovo definovaný ako knižničné regále, stolový nábytok – atyp, regále na tlačoviny a skriňový nábytok, čo rozhodne nie je výhradnou doménou len kultúrnych inštitúcií (knižnice, múzea, galérie, divadlá), ale tento typ nábytku je štandardnou komoditou dodávanou aj pre iné typy inštitúcií, ako sú napríklad univerzity, úrady štátnej a verejnej správy, prípadne subjekty zo súkromného sektora. Navrhovateľ tvrdí, že materiálové prevedenie, z ktorého má byť predmetný nábytok pre časť 1 predmetu zákazky vyrobený je z laminovanej drevotrieskovej dosky (LDTD), a je najdostupnejším veľkoplošným materiálom, z ktorého sa vyrába drvivá väčšina všetkého nábytku, čiže ani zadefinované materiálové prevedenie nábytku

neho nie je ničím špecifické, ktoré by reflektovalo konkrétne potreby kultúrnych inštitúcií kladené špeciálne na materiál. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18. Navrhovateľ má za to, že uchádzači so skúsenosťami s dodaním nábytku na mieru vrátane montáže tovaru (t. j. vo vzťahu k predmetu zákazky) sú dostatočne kvalifikovanými a nie je žiadny právny a ani iný dôvod diskriminačne obmedzovať okruh hospodárskych subjektov na dodanie tovaru len na základe obmedzenia, že tovar dodávali pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá. Uvedené

navrhovateľa potvrdzujú aj rozhodnutia súdov.

  1. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2S/172/2019 zo dňa
  3. 2022 a na rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2S/276/2017 zo dňa
  5. 2020 a cituje body 36 až 39 z rozhodnutia úradu č. 17324-7000/2017-ODII/12 zo dňa
  9. Navrhovateľ v závere uvádza, že účelom verejného obstarávania je, aby ktorýkoľvek verejný obstarávateľ/obstarávateľ nakupoval tovary, služby a stavebné práce, v čo najvyššej kvalite, za čo najlepších podmienok, pričom želaný výsledok je dosiahnuteľný, ak na danom trhu funguje hospodárska súťaž a obstarávajúci subjekt dôsledne dodržiava princípy verejného obstarávania.
  10. Navrhovateľ v návrhu na vybavenie námietky uviedol, cit.: „aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav a to konkrétne zrušením diskriminačnej podmienky účasti pre Časť 1 predmetu zákazky v zmysle § 34 Technická alebo odborná spôsobilosť ods. 1 písm.
  2. a)ZVO ktorej diskriminačné znenie je Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť 1: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá a jej stanovenie v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.“. Námietky navrhovateľa č. 2 22. Navrhovateľ č. 2 uvádza, že podáva námietky proti vysvetleniu súťažných podkladov zverejnených v IS EPVO dňa 03. 07. 2025 pod názvom „Odpovede na otázky VO 532893“, konkrétne proti odpovediam na otázky č. 11, 12 a 16. 23. Navrhovateľ č. 2 v námietkach cituje otázku č. 11 spolu s poskytnutým vysvetlením a otázku č. 12 spolu s poskytnutým vysvetlením, ktorých znenie je uvedené v bode 57 tohto rozhodnutia. Navrhovateľ č. 2 cituje tiež otázku č. 16 spolu s poskytnutým vysvetlením, ktorých znenie je uvedené v bode 59 tohto rozhodnutia. 24. Navrhovateľ č. 2 považuje postup kontrolovaného, ktorým prostredníctvom inštitútu vysvetlenia súťažných podkladov zmenil a podstatne zúžil pôvodne stanovené podmienky účasti, za nezákonný, diskriminačný a netransparentný. 25. Navrhovateľ č. 2 poukazuje na skutočnosť, že v oznámení o vyhlásení predmetného verejného obstarávania bola podmienka účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre časť 1 predmetu zákazky definovaná ako „zákazka 4 rozhodnutie úradu č. 17324-7000/2017-ODII/12 zo dňa

  2. 2018 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) na základe požiadavky objednávateľa“. Navrhovateľ č. 2 opisuje, že následne v odpovediach na otázky č. 11 a č. 12, kontrolovaný túto podmienku účasti upravil, resp. upresnil tak, že za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje „zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá. 26.

názoru navrhovateľa č. 2 odpoveď na otázku č. 16 predstavuje vrchol nezákonného postupu kontrolovaného, nakoľko kontrolovaný v odpovedi na predmetnú otázku opätovne zúžil, a teda zmenil, už raz zúženú podmienku účasti, a to tvrdením, že sa jedná o nábytok určený do „výstavných, reprezentatívnych verejných priestorov a že ide o „interiérové prvky osobitného významu a prevedenia“. 27. Navrhovateľ č. 2 zdôrazňuje skutočnosť, že nenamieta pôvodné znenie podmienky účasti uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ani ich prvé spresnenie na kultúrne inštitúcie, ale namieta ich ďalšie, dodatočné a podstatné zúženie, ktoré kontrolovaný vykonal až v odpovedi na otázku č. 16, pričom takýto postup je

neho v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko vysvetlenie súťažných podkladov

§ 48zákona o verejnom obstarávaní neslúži na zmenu a sprísňovanie podmienok účasti.

28. Navrhovateľ č. 2 má za to, že zúženie požiadavky na referencie len na dodávky pre „výstavné reprezentatívne verejné priestory“ kultúrnych inštitúcií je neprimerané a diskriminačné a zároveň bezdôvodne vylučuje uchádzačov, ktorí majú rozsiahle skúsenosti s výrobou a dodávkou atypického nábytku na mieru pre kultúrne inštitúcie, avšak pre iné ako výstavné a reprezentatívne priestory.

názoru navrhovateľa č. 2 schopnosť vyrobiť kvalitný atypický nábytok nezávisí od toho, či bol v minulosti dodaný do reprezentatívneho alebo nereprezentatívneho priestoru, kľúčová je technická alebo odborná spôsobilosť výrobcu, ktorú je možné preukázať dodávkou akéhokoľvek atypického nábytku na mieru pre akúkoľvek časť kultúrnej inštitúcie. 29. Navrhovateľ č. 2 poukazuje na to, že pojem „výstavné a reprezentatívne priestory“ nie je v súťažných podkladoch ani vo všeobecne záväzných právnych predpisoch definovaný a táto neurčitosť a vágnosť pojmu vytvára priestor pre absolútne subjektívne a arbitrárne posudzovanie splnenia podmienok účasti zo strany kontrolovaného. Navrhovateľ č. 2 je toho názoru, že kontrolovaný si vytvoril nástroj, ktorým môže účelovo a netransparentne posúdiť, ktorá referencia je a ktorá nie je dostatočná a uchádzači tak nemajú žiadnu právnu istotu a nemôžu dopredu vedieť, ako bude ich referencia posúdená. Navrhovateľ č. 2 ďalej položil nasledovné otázky, cit.: „Bude sa za reprezentatívny priestor považovať len vstupná hala alebo aj prednášková sála ? Je depozitár s presklenou stenou pre verejnosť reprezentatívny ?“

navrhovateľa č. 2 takáto miera neistoty je v rozpore s princípom transparentnosti, ktorý vyžaduje, aby všetky podmienky boli stanovené jasne, presne a jednoznačne. 30. Záverom navrhovateľ č. 2 uvádza, že predmetom tejto námietky nie je samotný úkon vysvetlenia súťažných podkladov kontrolovaným, ale obsah tohto vysvetlenia, ktorým

neho došlo k dodatočnému zúženiu podmienky účasti. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31. Navrhovateľ č. 2 v návrhu na vybavenie námietky uviedol, cit.: „(...) aby Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) ZVO rozhodol takto: Úrad pre verejné obstarávanie nariaďuje kontrolovanému, (...) odstrániť protiprávny stav tak, že zruší svoje vysvetlenie súťažných podkladov zverejnené v systému EVO dňa

  2. 2025 pod názvom „Odpovede na otázky VO 532893“, v časti týkajúcej sa dodatočného zúženia podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti na dodávky pre „výstavné reprezentatívne verejné priestory“ a uvedie podmienky účasti do súladu so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s princípom nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania a proporcionality (t. j. vrátane odstránenia všetkých vágnych a nejednoznačných formulácii a výkladov umožňujúcich subjektívne posúdenie, a požiadaviek na konkrétne typy odberateľov).“. Začiatok námietkového konania na základe námietok 32.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie na základe námietok navrhovateľa č. 1 sa začalo dňa 26. 06. 2025 a na základe námietok navrhovateľa č. 2 sa začalo dňa 11. 07. 2025. 33.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 34.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

  1. Kontrolovaný dňa
  3. 2025, zriadil pre úrad prístup do IS EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná nadlimitná zákazka realizuje, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zároveň doručil dňa
  5. 2025 úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa č. 1 označené ako „Vec: Námietka – zaslanie dokumentácie a stanovisko verejného obstarávateľa k námietke“ zo dňa
  7. 2025 (ďalej len „vyjadrenie“) spolu s časťou dokumentácie v listinnej podobe.
  8. Úrad dňa
  10. 2025 vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 9567-6000/2025-PO zo dňa
  12. 2025

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem: − úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania, 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie − úkonov súvisiacich s vysvetľovaním informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, − úkonov súvisiacich so zmenou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, − úkonov súvisiacich s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk po dobu trvania účinkov rozhodnutia o predbežnom opatrení, a rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie, a to od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom o obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

  1. Kontrolovaný dňa
  3. 2025 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa č. 2 označené ako „Námietka č. 3 – stanovisko verejného obstarávateľa k námietke“ zo dňa
  6. 38.

§ 171ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní v záujme hospodárnosti môže úrad spojiť do jedného konania preskúmania úkonov kontrolovaného, ak sa týkajú toho istého verejného obstarávania, o spojení úrad informuje účastníkov a zverejní túto informáciu na svojom webovom sídle.

  1. Úrad listom č. 9567-6000/2025-L1, 10086-6000/2023-L1, 9567-6000/2025-L2, 10086 6000/2023-L2, 9567-6000/2025-L3, 10086-6000/2023-L3 zo dňa
  3. 2025 oznámil účastníkom konania, že námietkové konanie č. 9567-6000/2025 a námietkové konanie č. 10086-6000/2025 v zmysle § 171 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, v záujme hospodárnosti a účelnosti konania, spája na spoločné námietkové konanie na základe námietok č. 1 navrhovateľa č. 1 a námietok č. 2 navrhovateľa č.
  4. 40.

druhej vety § 175 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad spojí preskúmania úkonov kontrolovaného na spoločné konanie

§ 171ods.

7, rozhodne v spoločnom konaní do 30 dní odo dňa doručenia kompletnej dokumentácie k takto spojeným preskúmaniam úkonov kontrolovaného.

  1. Vzhľadom na to, že kontrolovaný zriadil úradu prístup do IS EPVO dňa
  3. 2025 v súvislosti s námietkami navrhovateľa č. 1, úrad mal k dispozícií dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu vzťahujúcu sa k námietkam navrhovateľa č. 2 už v deň ich doručenia, t. j. dňa
  6. S prihliadnutím na uvedenú skutočnosť, úrad konštatuje, že v spoločnom konaní o námietkach na základe námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 mal k dispozícii kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu až dňa
  10. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
  13. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 1 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  14. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa č. 1 o. i. uvádza aj pôvodne znenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovenej

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v súťažných podkladoch zo dňa

  2. 2025, ako jej znenie po úprave súťažných podkladov zo dňa
  6. Kontrolovaný poukazuje na to, že vypracoval súťažné podklady s ohľadom na rozsiahlosť, komplexnosť a význam predmetu zákazky a proces verejného obstarávania nastavil v súlade s platným zákonom o verejnom obstarávaní a základnými princípmi verejného obstarávania tak, aby bol vybratý taký dodávateľ, ktorý má potvrdené skúsenosti nielen vo finančnom rozsahu, ale aj s riešením konkrétnych požiadaviek kladených na úspešnú realizáciu uvedeného druhu dodávky, ktorým sú interiérové prvky osobitého významu a prevedenia. Navrhovateľ uvádza, že sa jedná o špecifické, atypické prvky nábytku, ktoré sú určené do výstavných reprezentatívnych priestorov, na ktoré bola vypracovaná podrobná projektová dokumentácia, nakoľko sa jedná o špecifické tvary so zabudovanými prvkami.
  7. Kontrolovaný zastáva názor, že definovaním oblasti kultúry výrazne neobmedzil záujemcov, nakoľko už len na Slovensku sa nachádza veľké množstvo uvedených inštitúcií a je potrebné vybrať dodávateľa, ktorý už má skúsenosti s dodávkou atypického nábytku uvedeného typu a kultúrneho významu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 2
  8. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa č. 2 o. i. uvádza, že vo vysvetlení k otázke č. 16 zverejnenom
  10. 2025 nič nezmenil a vo svojej odpovedi na predmetnú otázku len odkázal na predchádzajúce vysvetlenia uvedením „viď odpoveď na otázku č. 11 a 12 – spresnenie na kultúrne inštitúcie“. Kontrolovaný zdôrazňuje, že v odpovedi na otázku č. 16 len vysvetlil, prečo sa v odpovediach na otázky č. 11 a č. 12 za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá, t. j. vysvetlením nezmenil ani dodatočne nezúžil podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktorá v zmysle predchádzajúcich vysvetlení „viď odpoveď na otázku č. 11 a 12“ ostala spresnená na kultúrne inštitúcie bez ďalšieho zúženia.
  11. Na podporu svojich tvrdení, že nemenil ani neupravoval podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že dokument „súťažné podklady
  13. 2025“ ostal v platnosti v znení, v ktorom bola predmetná podmienka účasti definovaná v zmysle vysvetlenia č. 11 a č.
  15. Kontrolovaný záverom uvádza, že zlá interpretácia navrhovateľa č. 2 mohla byť vyriešená inštitútom vysvetlenia, ktoré však nevyužil. Právny rámec 49.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 50.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doložených jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 51.

§ 38ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti a doklady na ich preukázanie

§ 34až 36, ak sa vyžadujú.

52.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 53.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 54.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

  1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
  2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 55. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 994 258,04 eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru zadávanú postupom v zmysle § 66 zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa delí na 3 časti, 1 časť predmetu zákazky s názvom „Atypický nábytok na mieru“, 2 časť predmetu zákazky 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie s názvom „Štandardný nábytok“, 3 časť predmetu zákazky s názvom: „Kuchynský nábytok (kuchynské linky)“. Zákazka je spolufinancovaná z Programu Slovensko 2021 – 2027, Priorita: 5P1 Moderné regióny, kód výzvy: PSK-MIRRI-014-2024-ITI-EFRR. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EPVO. Kontrolovaný dňa 05. 05. 2025 zverejnil v IS EPVO, ako aj v profile zákazky dokument označený ako „Súťažné podklady“. Kontrolovaný následne dňa 26. 05. 2025 zverejnil v IS EPVO a v profile zákazky dokument označený ako „Súťažné podklady 26. 05. 2025“. Kontrolovaný dňa 17. 06. 2025 zverejnil dokument „Odpovede na otázky VO 532893.pdf“ a toho istého dňa, t. j. 17. 06. 2025 zverejnil v IS EPVO a v profile zákazky dokument označený ako „Súťažné podklady 17. 06. 2025“. Lehota na predkladanie ponúk bola kontrolovaným pôvodne stanovená do 02. 06. 2025, čas 09:00 hod. Redakčnou opravou oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uverejnenou v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S115/2025 dňa 18. 06. 2025 pod značkou 392257-2025 kontrolovaný predĺžil lehotu na predkladanie ponúk do 18. 07. 2025, čas 09:00 hod. Navrhovateľ č. 1 dňa 26. 06. 2025 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO a úradu toho istého dňa v elektronickej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, v časti 1 predmetu zákazky s názvom „Atypický nábytok na mieru“. Kontrolovaný v profile zákazky a v IS EPVO dňa

  2. 2025 aktualizoval dokument „Odpovede na otázky VO 532893.pdf“. Navrhovateľ č. 2 dňa
  4. 2025 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO a toho istého dňa aj úradu v elektronickej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným v časti 1 predmetu zákazky s názvom „Atypický nábytok na mieru“. Verejné obstarávanie sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza v štádiu pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. 56. V kapitole A.2 „PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“, v časti „PODMIENKY ÚČASTI pre Časť 1 predmetu zákazky“ súťažných podkladov zo dňa 05. 05. 2025 sa uvádza, cit.: „Typ: Technická a odborná spôsobilosť Názov:

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO (...) (...) (...) V predloženom zozname uchádzač preukáže dodávku rovnakého alebo obdobného predmetu zákazky v celkovej kumulatívnej hodnote: - Pre Časť 1: 670 tis. EUR bez DPH, pričom preukáže aspoň jednu referenciu na dodávku rovnakého alebo obdobného predmetu zákazky v minimálnej výške: Pre Časť 1: 400 tis. EUR bez DPH, Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť 1: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) na základe požiadavky objednávateľa. (....).“.

  1. V dokumente „Odpovede na otázky VO 532893“ (ďalej len „Odpovede na otázky VO“), zverejnenom dňa
  3. 2025, sa uvádza, cit.: „Poradové číslo: 11 Dátum podania:
  5. 2025 10:15:17 Zverejnené:
  7. 2025 10:43:07 Otázka č. 11: 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie PODMIENKY ÚČASTI pre Časť 1 predmetu zákazky: (....) Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť 1: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) na základe požiadavky objednávateľa. V zmysle oznámenia 7600 – MST následne pod číslom 8856 – IOX Časť (LOT-0001) Názov: Atypický nábytok na mieru Hlavný CPV kód: 39155000 Hlavný CPV kód: nábytok pre knižnice Otázka: referencia 400 tis. EUR bez DPH atypický nábytok na mieru je logická, ale text "na základe požiadavky objednávateľa" tj Hlavný CPV kód: „nábytok pre knižnice“ sa javí ako diskriminačná v prísnom rozpore so základným princípom ZVO sprístupniť účasť čo najväčšiemu počtu uchádzačov. Pri zodpovedaní tejto otázky by si mal obstarávateľ uvedomiť že množina atypicky nábytok na mieru zahrňuje aj podmnožinu nábytok pre knižnice a odstrániť takto protiprávny stav . Obstarávateľ nemôže svojvoľne rozhodnúť či referencia atypického nábytku akéhokoľvek je alebo nie je postačujúca na referenciu atypický nábytok pre knižnice. Odpoveď: Verejný obstarávateľ upresňuje skutočnosť, čo sa považuje za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky: Pre Časť 1 sa za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá. Verejný obstarávateľ aj keď nezmenil podmienku účasti (iba ju vysvetlil) pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností predlžuje lehotu na predkladanie ponúk (...).“. Poradové číslo: 12 Dátum podania:
  9. 2025 09:03:47 Zverejnené:
  11. 2025 10:43:07 Otázka č. 12: Chcel by som Vás požiadať o vysvetlenie – doplnenie. (....)
  12. Verejný obstarávateľ uviedol v časti oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania – Zoznam podmienok účasti pre časť 1 predmetu zákazky podmienku technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

  1. a)ZVO (....) Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť 1: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) na základe požiadavky objednávateľa.“ Otázky:
  2. a)Rozumieme správne zneniu vyššie uvedenej podmienky účasti, že verejný obstarávateľ požaduje preukázať skúsenosti s výrobou atypického nábytku vyrábaného na mieru, pričom s výrobou nábytku ktorý je rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky?
  3. b)Rozumieme správne, že „na základe požiadavky objednávateľa“ znamená preukázanie skúsenosti s výrobou atypického nábytku na mieru, ktoré je stále rovnakého alebo obdobného charakteru, keďže neexistuje a nie je nám zrejmý opodstatnený technický dôvod vo vzťahu k predmetu zákazky, aby verejný obstarávateľ požadoval skúsenosti s výrobou atypického nábytku na mieru, ktorý je výlučne rovnaký ako predmet zákazky opísaný v súťažných podkladoch? 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Odpoveď:
  4. a)Verejný obstarávateľ požaduje skúsenosti s výrobou atypického nábytku na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) vo vzťahu k charakteru predmetu zákazky a jeho účelu. Pre odstránenie pochybností verejný obstarávateľ upresňuje skutočnosť, čo sa považuje za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky: Pre Časť 1 sa za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá. Verejný obstarávateľ aj keď nezmenil podmienku účasti (iba ju vysvetlil) pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností predlžuje lehotu na predkladanie ponúk (...).
  5. b)viď odpoveď na písmeno a).“. 58. V kapitole A.2 „PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV“, v časti „PODMIENKY ÚČASTI pre Časť 1 predmetu zákazky“ súťažných podkladov zo dňa 17. 06. 2025 sa uvádza, cit.: „Typ: Technická a odborná spôsobilosť Názov:

§ 34ods.

1 písm.

  1. a)ZVO (...) (...) (...) Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť 1: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá. (....).“.5 59. V dokumente „Odpovede na otázky VO 532893“ (ďalej len „Odpovede na otázky VO“), zverejnenom dňa 03. 07. 2025, sa uvádza, cit.: „Poradové číslo: 15 Dátum podania: 18. 06. 2025 13:33:25 Zverejnené: 03. 07. 2025 12:06:01 Otázka č. 16: Žiadosť o vysvetlenie Podmienky účasti pre Časť 1 predmetu zákazky: Typ: Technická a odborná spôsobilosť (....) V predloženom zozname uchádzač preukáže dodávku rovnakého alebo obdobného predmetu zákazky (....); Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť 1: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá.“. Máme za to, že podmienka účasti v zmysle odpovede na otázku č. 11, kde Verejný obstarávateľ upresňuje skutočnosť, že za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazku na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá je neprimeraná a diskriminačná a slúži na účelovú elimináciu konkurencie. Pozn. úradu: V kontexte vykonanej zmeny súťažných podkladov zo dňa 17. 06. 2025, kontrolovaný dňa 19. 06. 2025 zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 122/2025 korigendum oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania pod zn. č. 10008-IOX, kde v oddiele 6.1.1 „Informácie o vykonaných opravách“ vo vzťahu k časti 1. zákazky „Atypický nábytok na mieru“ uviedol, cit.: „Zhrnutie vykonaných opráv: Pre odstránenie pochybností verejný obstarávateľ upresňuje skutočnosť, čo sa považuje za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky: Pre Časť 1 sa za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá.“ 5 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Pri určení podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musí verejný obstarávateľ dodržať príslušné ustanovenia zákona o VO (§34 ods. 1 písm.
  2. a)v spojení s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní). (....). Žiadame verejného obstarávateľa, aby jasne a preukázateľne odôvodnil, prečo je podmienka spôsobilosti,

ktorej môže hospodársky subjekt dodávať a vyrábať tovar výlučne pre kultúrne inštitúcie (a nie napr. pre školstvo), opodstatnená. Zároveň žiadame vysvetlenie, prečo sa vylučuje možnosť, že subjekt s referenciami od iných ako verejných obstarávateľov z oblasti kultúry nie je schopný riadne uskutočniť predmet zákazky v súlade so stanovenými obchodnými podmienkami. Na základe vyššie uvedeného žiadame o vypustenie podmienky účasti na preukázanie referencie na výrobu nábytku na mieru pre akúkoľvek konkretizovanú inštitúciu, či už kultúrnu alebo inú. Takto stanovená podmienka účasti je diskriminačná, nakoľko každý uchádzač, ktorý je schopný vyrobiť nábytok na mieru povedzme pre hotel, ubytovňu, školu, nejaký úrad a podobne dokáže vyrobiť aj nábytok pre galériu, knižnicu, múzeum a podobne, nakoľko tu sa jedná o bežný nábytok z bežných materiálov a nie niečo neštandardné.“. Odpoveď: „Viď odpoveď na otázku č. 11 a

  1. Verejný obstarávateľ vypracoval Súťažné podklady s ohľadom na rozsiahlosť, komplexnosť a význam predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ nastavil proces verejného obstarávania v súlade s platným zákonom o verejnom obstarávaní a základnými princípmi verejného obstarávania, tak aby bol vybratý taký dodávateľ, ktorý má potvrdené skúsenosti nielen vo finančnom rozsahu, ale i s riešením konkrétnych požiadaviek kladných na úspešnú realizáciu uvedeného druhu dodávky, ktorým sú interiérové prvky osobitého významu a prevedenia. Jedná sa o špecifické, atypické typy nábytku, ktoré sú určené do výstavných reprezentatívnych verejných priestorov, na ktoré bola vypracovaná podrobná projektová dokumentácia, keďže sa jedná o špecifické tvary so zabudovanými prvkami. Verejný obstarávateľ má za to, že definovaním oblastí kultúry výrazne neobmedzil záujemcov, keďže už len na Slovensku sa nachádza veľké množstvo uvedených inštitúcií a verejný obstarávateľ potrebuje vybrať dodávateľa, ktorý už má skúsenosti s dodávkou atypického nábytku uvedeného typu a kultúrneho významu.“.
  2. Úrad preskúmaním dokumentácie zistil, že kontrolovaný v priebehu verejného obstarávania pristúpil k úprave súťažných podkladov, ktoré zverejňoval v profile zákazky, ako aj v IS EPVO. Kontrolovaný postupne zverejnil tri verzie súťažných podkladov, a to: prvú verziu dňa
  4. 2025, druhú verziu dňa
  6. 2025 a tretiu verziu dňa
  9. Úrad pre úplnosť uvádza, že úprava súťažných podkladov zo dňa
  11. 2025 sa netýkala podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní - konkrétne jej časti, kde kontrolovaný definuje, čo sa považuje za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky a je predmetom námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č.

  2. Úrad uvádza, že v pôvodných súťažných podkladoch zo dňa
  4. 2025 bol rovnaký alebo obdobný predmet zákazky zadefinovaný nasledovne, cit.: „zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) na základe požiadavky objednávateľa“. Úrad ďalej uvádza, že dňa
  6. 2025 a
  8. 2025 boli kontrolovanému 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie doručené žiadosti o vysvetlenie (otázka č. 11 a č. 12), v ktorých záujemcovia namietali nejasnosť/nejednoznačnosť výkladu predmetnej podmienky účasti - konkrétne jej časti, ktorá definuje, čo sa považuje za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky a namietali formuláciu „na základe požiadavky objednávateľa“. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný dňa
  10. 2025 zverejnil dokument „Odpovede na otázky VO 532893“, v ktorom poskytol zhodné vysvetlenie k obom žiadostiam (č. 11 a č. 12), pričom v nich uviedol, že pre odstránenie pochybností upresňuje, čo sa považuje za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky, nasledovne: cit.: „Pre Časť 1 sa za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá.“. Z citovanej časti vysvetlenia

úradu vyplýva, že kontrolovaný pôvodne definovaný rovnaký alebo obdobný predmet zákazky v časti „na základe požiadavky objednávateľa“ zmenil na „pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá“. Úrad dodáva, že kontrolovaný dňa 17. 06. 2025 zverejnil súťažné podklady, v ktorých upravil definíciu, čo sa bude rozumieť pod pojmom rovnaký alebo obdobný predmet zákazky

vysvetlenia, ktoré poskytol na otázky č. 11 a č. 12, a to nasledovné, cit.: „Za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje: - Pre Časť 1: sa považuje zákazka na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá. (...).“. K námietkam navrhovateľa č. 1 62. Úrad uvádza, že z obsahu námietok navrhovateľa č. 1 vyplýva, že navrhovateľ č. 1 napáda znenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v časti rovnaký alebo obdobný predmet zákazky, konkrétne v znení „pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galéria, divadlá“, ktorá bola zadefinovaná v súťažných podkladoch zo dňa

  2. 2025, z dôvodu, že ju navrhovateľ č. 1 považuje za diskriminačnú a smerujú k obmedzeniu hospodárskej súťaže.
  3. Úrad uvádza, že základný rámec pre uplatnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti je upravený v ustanovení § 34 zákona o verejnom obstarávaní. Vo všeobecnej rovine platí, že účelom podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti je dosiahnuť, aby sa verejného obstarávania zúčastnili iba takí záujemcovia alebo uchádzači, ktorí sú po technickej a odbornej stránke schopní zákazku reálne plniť. Ide predovšetkým o to, aby uchádzač, resp. záujemca preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať predmet zákazky.

Metodického usmernenia č. 12582-5000/2017 zo dňa

  2. 20176 podmienky účasti slúžia na „nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú preskúmať spôsobilosť uchádzačov alebo záujemcov s cieľom umožniť súperenie o zákazku iba spôsobilým hospodárskym subjektom, u ktorých existuje predpoklad riadneho plnenia zákazky. Z tohto pohľadu predstavujú podmienky účasti eliminačné kritériá, ktoré v prípade ich nesplnenia zo strany uchádzačov alebo záujemcov rezultujú v ich vylúčení z verejného obstarávania.“ 6 metodické usmernenie úradu č. 12582-5000/2017 zo dňa
  4. 2017 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  5. Úrad poukazuje na to, že určenie konkrétnych podmienok účasti, ich minimálnej úrovne, ako aj dokladov slúžiacich na ich preukázanie, je v kompetencii a zodpovednosťou samotného verejného obstarávateľa, avšak pri ich stanovovaní je povinný dodržať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. že podmienky účasti, ich minimálna úroveň a doklady slúžiace na ich preukázanie musia byť stanovené transparentne, nediskriminačne, aby umožňovali rovnaké zaobchádzanie so záujemcami alebo uchádzačmi, a zároveň aj čestnú hospodársku súťaž. Verejný obstarávateľ je povinný pri ich stanovení dodržať ustanovenie § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. že stanovené podmienky účasti musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky. Určením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní nemôže teda verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ bezdôvodne obmedziť okruh dodávateľov, ale musí umožniť rovnaké príležitosti všetkým dodávateľom, ktorí sú schopní plniť predmet zákazky. Posudzovať primeranosť a súvislosť podmienok účasti s predmetom zákazky je pritom potrebné vždy s prihliadnutím na povahu, charakter, náročnosť, význam a účel predmetu tej-ktorej zákazky so zohľadnením okolností, príp. špecifík jej plnenia.
  6. Úrad dodáva, že zákon o verejnom obstarávaní konkrétne nešpecifikuje, čo sa má rozumieť pod pojmom „rovnaký alebo obdobný charakter ako predmet zákazky“. Význam tohto pojmu je možné odvodiť z jeho obsahu. Úrad je toho názoru, že tento pojem v sebe zahŕňa de facto dve kategórie skúsenosti, ktorými je umožnené záujemcovi/uchádzačovi preukázať, že disponuje potrebnými skúsenosťami, ktoré sú dostatočné pre plnenie predmetu zákazky, za účelom toho, aby mal verejný obstarávateľ za preukázané, že je schopný zabezpečiť obstarávané plnenie riadne a včas

všetkých jeho požiadaviek. Prvou kategóriou tohto pojmu je „rovnaký charakter ako predmet zákazky“, čo je možné interpretovať aj tak, že by malo ísť o priamu skúsenosť záujemcu/uchádzača s obstarávaným predmetom zákazky. Druhou kategóriou tohto pojmu je skúsenosť „obdobného charakteru ako predmet zákazky“. Takáto skúsenosť by mala byť dostatočná na preukázanie, že záujemca/uchádzač je technicky a odborne spôsobilý realizovať obstarávaný predmet zákazky. Záujemca/uchádzač pritom nemusí mať priamu skúsenosť s identickým plnením, ktorá je predmetom zákazky – postačuje, ak ide skúsenosť, ktorú je možné považovať za obdobnú a dostatočne preukazuje schopnosť záujemcu/uchádzača zabezpečiť požadované plnenie v primeranej kvalite a rozsahu.

  1. V kapitole B.1 „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY A SPÔSOB URČENIA CENY“ súťažných podkladov zo dňa
  3. 2025, je o. i. uvedené, cit.: „ Predmetom zákazky je dodanie Interiérového vybavenia pre projekt: Rekonštrukcia a modernizácia multifunkčnej budovy kultúrneho centra vo Vranove nad Topľou. Predmet zákazky sa delí na 3 časti: - Časť 1: Atypický nábytok na mieru - Časť 2: Štandardný nábytok - Časť 3: Kuchynský nábytok (kuchynské linky) Podrobná špecifikácia je v prílohách súťažných podkladov: - ŠPECIFIKÁCIA PRVKOV INTERIÉRU (pre jednotlivé časti - Príloha 4/A, 4/B a 4/C), - Výkresová časť PD (Príloha č. 6).“.
  4. V prílohe 4.A súťažných podkladov „ŠPECIFIKÁCIA PRVKOV INTERIÉRU“ je predmetom zákazky, je uvedené nasledovné, cit.: „ Časť 1: Atypický nábytok na mieru 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie KNIŽNIČNÉ REGÁLE STOLOVÝ NÁBYTOK NA MIERU REGÁLE NA TLAČOVINY SKRIŇOVÝ NÁBYTOK“.
  5. Úrad konštatuje, že z prílohy 4.A súťažných podkladov vyplýva, že atypický nábytok, ktorý tvorí časť 1 predmetu zákazky je rozdelený do 4 kategórii, pričom prvú kategóriu tvoria knižničné regále, medzi ktoré patrí napr., cit.: „ (....) (...) POVRCHOVÁ ÚPRAVA (v zmysle príslušného výkresu danej položky) - laminovaná drevotriesková doska (LDTD) s dekórom kombinácie béžovej a hnedej (....), vysoká odolnosť proti poškriabaniu a vlhkosti, jednoduchá údržba, UV stálosť, odolné proti škvrnám (....) - laminovaná drevotriesková doska (LDTD) s hlbokým čiernym dekórom (....), vysoká odolnosť proti poškriabaniu a vlhkosti, jednoduchá údržba, UV stálosť, odolné proti škvrnám, (.....).“. Druhú kategóriu tvorí stolový nábytok, medzi ktorý patrí napr., cit.: „ 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie (....) (...) POVRCHOVÁ ÚPRAVA (v zmysle príslušného výkresu danej položky) - laminovaná drevotriesková doska (LDTD) s dekórom kombinácie béžovej a hnedej (....), vysoká odolnosť proti poškriabaniu a vlhkosti, jednoduchá údržba, UV stálosť, odolné proti škvrnám, (...) - laminovaná drevotriesková doska (LDTD) s hlbokým čiernym dekórom (....), vysoká odolnosť proti poškriabaniu a vlhkosti, jednoduchá údržba, UV stálosť, odolné proti škvrnám, (...).“. Tretiu kategóriu tvoria regále na tlačoviny, medzi ktoré patrí napr., cit.: „ 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie POVRCHOVÁ ÚPRAVA (v zmysle príslušného výkresu danej položky) - laminovaná drevotriesková doska (LDTD) s dekórom kombinácie béžovej a hnedej (...), vysoká odolnosť proti poškriabaniu a vlhkosti, jednoduchá údržba, UV stálosť, odolné proti škvrnám, (....) - laminovaná drevotriesková doska (LDTD) s hlbokým čiernym dekórom (...), vysoká odolnosť proti poškriabaniu a vlhkosti, jednoduchá údržba, UV stálosť, odolné proti škvrnám, (...).“. Štvrtú kategóriu tvorí skriňový nábytok, medzi ktorý patrí napr., cit.: „ 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie POVRCHOVÁ ÚPRAVA (v zmysle príslušného výkresu danej položky) - laminovaná drevotriesková doska (LDTD) s dekórom kombinácie béžovej a hnedej(...), vysoká odolnosť proti poškriabaniu a vlhkosti, jednoduchá údržba, UV stálosť, odolné proti škvrnám, (...) - laminovaná drevotriesková doska (LDTD) s hlbokým čiernym dekórom (...), vysoká odolnosť proti poškriabaniu a vlhkosti, jednoduchá údržba, UV stálosť, odolné proti škvrnám, (...).“.
  6. Úrad konštatuje, že z vyššie uvedeného vyplýva, že časť 1 predmetu zákazky s názvom „Atypický nábytok na mieru“ v sebe zahŕňa štyri skupiny nábytkových prvkov: knižničné regále, stolový nábytok na mieru, regále na tlačoviny a skriňový nábytok. Z citovanej prílohy 4.A súťažných podkladov „ŠPECIFIKÁCIA PRVKOV INTERIÉRU“,

úradu vyplýva, že ide o nábytok, ktorý má byť zhotovený

konkrétnych rozmerov a dizajnových požiadaviek, a ktorého povrchová úprava je definovaná, ako laminovaná drevotriesková doska (LDTD) v rôznych dekóroch, prevažne však kombinácia béžovej a hnedej alebo hlboký čierny dekór s parametrami, ako je odolnosť voči vlhkosti, poškriabaniu a škvrnám, jednoduchá údržba či UV stálosť. 70. Úrad ďalej uvádza, že v prílohe č. 6 súťažných podkladov „Výkresová časť PD“ (pre všetky časti), sú k jednotlivým kusom atypického nábytku uvedené ich vizualizácie a informácie napr. o vystužení, o materiály, o povrchovej úprave. Úrad ako príklad uvádza výkresovú časť k položke napr. cit.: „ R1c – Regál stĺpcový s hlavicou, rohový, M=1:20 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie (...).“ A4 – Študijný stôl, M:1:20 (...).“ Z citovanej prílohy č. 6 súťažných podkladov

úradu vyplýva, že ide o výkresovú časť projektovej dokumentácie, ktorá dopĺňa technický opis predmetu zákazky, konkrétne: obsahuje vizualizácie jednotlivých kusov atypického nábytku vo forme pôdorysov, čelných, zadných a bočných pohľadov, obsahuje detaily o vystužení 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a použitých materiáloch, vrátane údajov o povrchovej úprave (napr. LDTD s konkrétnymi dekórmi a požiadavkami na odolnosť a údržbu). 71. Úrad, po podrobnom preskúmaní súťažných podkladov, najmä prílohy č. 4.A „Špecifikácia prvkov interiéru“, uvádza, že časť 1 predmetu zákazky – Atypický nábytok na mieru – pozostáva z bežne vyhotoviteľných interiérových prvkov, ako sú knižničné regály, stolový nábytok, regály na tlačoviny a skriňový nábytok, ktoré majú byť vyrobené z laminovanej drevotrieskovej dosky (LDTD), s požiadavkou na jednoduchú údržbu a odolnosť materiálu. Úrad má za to, že tieto prvky predmetu zákazky svojou povahou nevykazujú takú mieru špecifickosti alebo technologickej náročnosti, ktorá by odôvodňovala požiadavku na preukazovanie skúseností výhradne so zákazkou realizovanou pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá. Úrad dodáva, že rovnako ani z prílohy 6 súťažných podkladov - výkresová časť projektovej dokumentácie nevyplýva, že by predmet zákazky obsahoval špecifické technologické alebo konštrukčné riešenia, ktoré by odôvodňovali požiadavku na preukázanie skúsenosti s realizáciou zákazky pre kultúrne inštitúcie, ako sú knižnice, múzea, galéria, divadlá.

úradu vyhotovenie nábytku na mieru z laminovanej drevotrieskovej dosky so štandardnými úžitkovými vlastnosťami (odolnosť, údržba, dekór) je bežnou súčasťou realizácií aj pre iné verejné a súkromné inštitúcie.

  1. V kontexte uvedeného, má úrad za to, že nábytok, ktorý má byť vyrábaný a dodávaný v rámci tejto časti predmetu zákazky, má skôr všeobecnú povahu, aj keď ide o kategóriu atypického nábytku vyrábaného na mieru, nakoľko jeho prvky: knižničné regály, stolový nábytok, regály na tlačoviny a skriňový nábytok a požiadavky kontrolovaného na materiálové a funkčné vlastnosti, ako aj technické prevedenie, sú bežnou súčasťou realizácií, resp. dodávok nábytku vyrábaného na mieru. Úrad dodáva, že z požiadaviek kontrolovaného, ktoré špecifikoval vo vyššie uvedených častiach dokumentov, na základe, ktorých má záujemca/uchádzač vypracovať ponuku, nebolo možné identifikovať, a ani kontrolovaný náležitým spôsobom nepreukázal, z akého dôvodu by záujemca/uchádzač nemal dostatočné skúsenosti pre realizáciu tejto zákazky v časti č. 1 „Atypický nábytok na mieru“, ak by predmetné prvky požadovaného nábytku vyrábal na mieru a dodával pre iné inštitúcie, ako kultúrne, napr. pre univerzity, školy, úrady a pod.
  2. Vzhľadom na všeobecnú povahu požadovaného atypického nábytku, jeho materiálové a funkčné vlastnosti, ako aj technické prevedenie, je úrad toho názoru, že v danom prípade nie je rozhodujúce, či záujemca/uchádzač má priamo skúsenosti s realizáciou zákazky pre kultúrne inštitúcie, ako sú knižnice, múzea, galérie, divadlá.

úradu predmet zákazky v tejto časti, tak ako ho zadefinoval kontrolovaný cez svoje požiadavky, by mal byť schopný vyrobiť a dodať záujemca/uchádzač, ktorý má skúsenosti predovšetkým s výrobou a dodávkou atypického nábytku na mieru (inak povedané stolár, ktorý má skúsenosť s výrobou nábytku na mieru

projektovej dokumentácie/výkresovej dokumentácie, ktorú mu poskytne klient, alebo si ju zabezpečí sám), bez ohľadu na to, pre akú inštitúciu realizoval zákazky, v rámci ktorej dodával nábytok rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmetom zákazky v tejto časti. 74. Za týchto okolností, úrad nemá za preukázané, že by zvolená podmienka účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní, v časti rovnaký alebo obdobný predmet zákazky, konkrétne v znení „pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galéria, divadlá“, bola primeraná a vecne odôvodnená vo vzťahu k predmetu zákazky, nakoľko kontrolovaný nepreukázal objektívne odôvodnenie zúženia podmienky účasti na referencie výhradne zo segmentu kultúrnych inštitúcií: knižníc, múzeí, galérii, divadiel. Úrad má za to, že len samotná skutočnosť, že nábytok má byť vyhotovený ako atypický a určený pre interiér kultúrnej inštitúcie, nepostačuje ako dôvod pre výrazné zúženie podmienky účasti len na referencie z dodávok pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá, a teda neumožnenie účasti záujemcovi/uchádzačovi, ktorý obdobný nábytok vyrábal na mieru a dodával pre iné verejné alebo súkromné subjekty (napr. školy, úrady, univerzity a pod.). 75. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný úpravou definície zákazky „rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky“ pri podmienke účasti stanovenej

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, uskutočnenou prostredníctvom súťažných podkladov zverejnených dňa

  2. 2025 v spojení s poskytnutým vysvetlením na otázky č. 11 a č. 12 zo dňa
  4. 2025, postupoval v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s požiadavkou na primeranosť stanovených podmienok účasti a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom nediskriminácie, nakoľko bezdôvodne zúžil možnosti jej preukazovania potenciálnym záujemcom, a to tým, že pri tejto podmienke účasti určil, že za rovnakú alebo obdobnú ako je predmet zákazky sa bude považovať zákazka, ktorú záujemca realizoval pre kultúrne inštitúcie, akými sú knižnice, múzeá, galérie, divadlá, a to aj napriek tomu, že predmet tejto zákazky v časti č. 1 „Atypický nábytok na mieru“, v rozsahu knižničné regály, stolový nábytok, regály na tlačoviny a skriňový nábytok, ktoré majú byť vyrobené z laminovanej drevotrieskovej dosky (LDTD) na mieru, je

aktuálneho zadania schopný poskytnúť kontrolovanému aj záujemca/uchádzač, ktorý ho vyrábal na mieru a dodával pre iné inštitúcie, ako kultúrne: knižnice, múzeá, galérie, divadlá, z vyššie ozrejmených dôvodov.

  1. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že námietky navrhovateľa č. 1 sú opodstatnené. K námietkam navrhovateľa č. 2
  2. Úrad uvádza, že z obsahu námietok navrhovateľa č. 2 vyplýva, že navrhovateľ č. 2 nenapáda pôvodne znenie predmetnej podmienky účasti, ani jej spresnenie uskutočnené úpravou súťažných podkladov zo dňa
  5. Navrhovateľ č. 2, ale namieta to, že

neho kontrolovaný odpoveďou na otázku č. 16, resp. poskytnutým vysvetlením k tejto otázke, dodatočne a podstatne zúžil znenie predmetnej podmienky účasti upravenej súťažnými podkladmi zo dňa

  4. Úrad preskúmaním dokumentácie v IS EPVO zistil, že navrhovateľ č. 2 doručil kontrolovanému dňa
  6. 2025 žiadosť o vysvetlenie k podmienke účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre časť 1 predmetu zákazky, a to v nadväznosti na zmenu, ktorú kontrolovaný vykonal upresnením skutočnosti, že za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky sa považuje zákazka na výrobu 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) „pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá“. Navrhovateľ č. 2 žiadal o vysvetlenie, cit.: „ (....) Žiadame verejného obstarávateľa, aby jasne a preukázateľne odôvodnil, prečo je podmienka spôsobilosti,

ktorej môže hospodársky subjekt dodávať a vyrábať tovar výlučne pre kultúrne inštitúcie (a nie napr. pre školstvo), opodstatnená. Zároveň žiadame vysvetlenie, prečo sa vylučuje možnosť, že subjekt s referenciami od iných ako verejných obstarávateľov z oblasti kultúry nie je schopný riadne uskutočniť predmet zákazky v súlade so stanovenými obchodnými podmienkami. Na základe vyššie uvedeného žiadame o vypustenie podmienky účasti na preukázanie referencie na výrobu nábytku na mieru pre akúkoľvek konkretizovanú inštitúciu, či už kultúrnu alebo inú. Takto stanovená podmienka účasti je diskriminačná, nakoľko každý uchádzač, ktorý je schopný vyrobiť nábytok na mieru povedzme pre hotel, ubytovňu, školu, nejaký úrad a podobne dokáže vyrobiť aj nábytok pre galériu, knižnicu, múzeum a podobne, nakoľko tu sa jedná o bežný nábytok z bežných materiálov a nie niečo neštandardné.“. Z citovaného vyplýva, že navrhovateľ č. 2 podmienku účasti, ktorá vyžaduje referencie výlučne z dodávok pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzea, galérie, divadlá, považuje za neprimeranú a diskriminačnú a žiada o vysvetlenie jej opodstatnenosti, nakoľko

neho ide o bežný nábytok bez špecifických prvkov, ktorý dokáže rovnako vyrobiť aj subjekt s referenciami z iných oblastí (napr. školstvo, hotelierstvo), a preto žiada o jej vypustenie.

  1. Kontrolovaný poskytol navrhovateľovi č. 2 vysvetlenie dňa
  3. 2025, ktoré toho istého dňa, t. j.
  5. 2025 zverejnil v IS EPVO v dokumente „Odpovede na otázky VO“, cit.: „Viď odpoveď na otázku č. 11 a
  6. (...) aby bol vybratý taký dodávateľ, ktorý má potvrdené skúsenosti(...) s riešením konkrétnych požiadaviek kladných na úspešnú realizáciu uvedeného druhu dodávky, ktorým sú interiérové prvky osobitého významu a prevedenia. Jedná sa o špecifické, atypické typy nábytku, ktoré sú určené do výstavných reprezentatívnych verejných priestorov, na ktoré bola vypracovaná podrobná projektová dokumentácia, keďže sa jedná o špecifické tvary so zabudovanými prvkami. (....).“. Z citovaného vyplýva, že kontrolovaný navrhovateľa č. 2 odkázal na vysvetlenie poskytnuté k otázkam č. 11 a 12 a zároveň zdôvodnil, že obmedzenie referencií na oblasť kultúry (kultúrnych inštitúcií: knižnice, múzea, galérie, divadlá) požaduje preto že predmet zákazky – atypický nábytok – je určený do reprezentatívnych, výstavných verejných priestorov, čím má byť zabezpečené, aby dodávateľ mal nielen technické skúsenosti s atypickým nábytkom, ale aj so špecifikami jeho uplatnenia v kultúrnom a estetickom kontexte.
  7. V nadväznosti, úrad poukazuje na to, že navrhovateľ č. 2 vníma vysvetlenie kontrolovaného na otázku č. 16, v ktorom uviedol, že sa jedná o špecifické, atypické typy nábytku, ktoré sú určené „do výstavných reprezentatívnych verejných priestorov“, ako podstatné, diskriminačné a neprimerané zúženie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 81. Na základe vyššie uvedeného je úlohou úradu posúdiť, či v dôsledku poskytnutého vysvetlenia na otázku č. 16 došlo k zúženiu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zákona o verejnom obstarávaní v porovnaní s jej pôvodným znením v súťažných podkladoch zo dňa

  2. 2025, a teda či kontrolovaný vysvetlením fakticky ne/zmenil alebo ne/sprísnil predmetnú podmienku účasti.
  3. V nadväznosti, úrad vo všeobecnej rovine uvádza, že vysvetlením súťažných podkladov možno upraviť podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené vo verejnom obstarávaní

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní, a to aj bez formálnej zmeny/úpravy samotných súťažných podkladov alebo oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Inými slovami, nie je nevyhnutné, aby každá úprava týchto podmienok bola automaticky spojená s oficiálnou úpravou dokumentácie verejného obstarávania (súťažných podkladov) – rozhodujúce je, či ide o zmenu, ktorú možno považovať za súčasť objasnenia pôvodne stanovených podmienok účasti.7 83. Úrad pri posúdení účinku vysvetlenia kontrolovaného vychádzal zo znenia podmienky účasti uvedenej v súťažných podkladoch zo dňa 17. 06. 2025,

ktorého za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky možno považovať zákazku na výrobu atypického nábytku vyrábaného na mieru (nie sériovo vyrábaný nábytok) „pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá“. Vo vysvetlení poskytnutom dňa

  2. 2025 kontrolovaný reagoval na otázku č. 16, v ktorom uviedol, že predmet zákazky – atypický nábytok – je určený do výstavných reprezentatívnych verejných priestorov, na ktoré bola vypracovaná projektová dokumentácia, nakoľko sa jedná o špecifické tvary.
  3. Úrad konštatuje, že vysvetlenie kontrolovaného zo dňa
  5. 2025 obsahuje nové kvalitatívne znaky predmetu zákazky, ktoré neboli výslovne uvedené v súťažných podkladoch upravených dňa
  7. 2025, a to najmä dôraz na reprezentatívnosť, výstavný charakter priestorov a špecifické tvary so zabudovanými prvkami. Úrad má za to, že tieto doplňujúce okolnosti významovo zužujú výklad toho, čo sa považuje za „rovnaký alebo obdobný predmet zákazky“, a môžu viesť k užšiemu posudzovaniu kvalifikácie uchádzačov, než ako vyplýva zo samotného textu podmienky účasti, t. j. z pôvodného znenia podmienky účasti, ktoré už samo o sebe vymedzuje referencie len na dodávky pre kultúrne inštitúcie: knižnice, múzeá, galérie, divadlá. S prihliadnutím na uvedené, má úrad za to, že v dôsledku poskytnutého vysvetlenia sa stala predmetná podmienka účasti ešte užšia v spojení s požiadavkou - na zákazky na výrobu atypického nábytku určeného do výstavných reprezentatívnych verejných priestorov takýchto kultúrnych inštitúcií. V tejto súvislosti pozri napr. rozhodnutie Rady úradu č. 12471-9000/2021 z
  9. 2022, v ktorom sa uvádza, cit.: „Rada ďalej uvádza, že sa stotožňuje s názorom riadiaceho orgánu, že každá skutočnosť uvedená vo vysvetlení nemusí byť automaticky premietnutá do pôvodného dokument (súťažných podkladov). Rada zároveň poukazuje na to, že inštitút vysvetlenia práve slúži na odstránenie interpretačnej neistoty súťažných podkladov, tzn. verejný obstarávateľ vysvetlením objasňuje, prípadne dopĺňa skutočnosti uvádzané v súťažných podkladoch. (...) V nadväznosti na proces vysvetlenia však môže nastať situácia, z ktorej vyplynie rozporuplnosť medzi informáciami poskytnutými vo vysvetlení súťažných podkladov a samotným znením súťažných podkladov a v tom prípade je

rady potrebné, aby verejný obstarávateľ pristúpil k úprave súťažných podkladov, či už jednoduchým listom, v ktorom uvedie čoho sa zmena súťažných podkladov týka, alebo priamo zapracovaním do znenia súťažných podkladov. (...).“ 7 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

  1. Úrad má za to, že takto formulované vysvetlenie mení interpretačný rámec pôvodne stanovenej podmienky účasti o dodatočné kvalitatívne kritériá, ktoré fakticky sprísňujú jej výklad, čím môže dôjsť k obmedzeniu súťažného priestoru a vylúčeniu uchádzačov, ktorí by inak požiadavku vedeli splniť, avšak nemajú referencie priamo z výstavných alebo esteticky exponovaných priestorov.
  2. Za týchto okolností, má úrad za to, že vysvetlenie kontrolovaného na otázku č. 16, ktorým bol výklad podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ďalej spresnený a výkladovo sprísnený zdôraznením výstavného, reprezentatívneho a verejného charakteru priestorov, ešte viac prehlbuje pôvodnú neprimeranosť predmetnej podmienky účasti. Takto formulované výkladové obmedzenie

úradu nie je dostatočne objektivizované, nie je podopreté technickými parametrami predmetu zákazky ani reálnymi rizikami neodborného plnenia, a preto ho úrad hodnotí ako neprimerané, vecne neodôvodnené vo vzťahu k predmetu zákazky a teda je diskriminačné. Úrad preto dospel k záveru, že poskytnutým vysvetlením na otázku č. 16 došlo k výkladovému zúženiu podmienky účasti, ktoré nebolo predvídateľné z jej pôvodného znenia, čím sa fakticky zmenil jej obsah.

  1. Na základe uvedeného, má úrad za to, že kontrolovaný vysvetlením na otázku č. 16, postupoval v rozpore s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s požiadavkou na primeranosť stanovených podmienok účasti a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom nediskriminácie, z vyššie ozrejmených dôvodov.
  2. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že námietky navrhovateľa č. 2 sú opodstatnené.
  3. Úrad zároveň považuje za potrebné odporučiť kontrolovanému, aby v nadväznosti na tento záver a v kontexte výrokov tohto rozhodnutia, zabezpečil primeranú úpravu aj ostatných odpovedí, resp. vysvetlení súťažných podkladov, ktoré sa týkajú výkladu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní, najmä odpovedí na otázky č. 11, 12 a 15, v ktorých uvádzal obdobné alebo doplňujúce vysvetlenia. Úrad odporúča, aby kontrolovaný zabezpečil, že žiadna z poskytnutých odpovedí nebude pôsobiť ako zúženie alebo sprísnenie predmetnej podmienky účasti, a aby výklad podmienky účasti bol dostatočne určito a nediskriminačne prezentovaný všetkým záujemcom o účasť vo verejnom obstarávaní. 90. Úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že postupom kontrolovaného bol porušený § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v spojení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä princípom nediskriminácie, pretože podmienka účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovená

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v časti, kde kontrolovaný upravil, čo bude považovať za zákazku rovnakú alebo obdobnú ako je predmet zákazky, bola kontrolovaným neprimerane zúžená, a to najprv súťažnými podkladmi zo dňa 17. 06. 2025 a následne aj vysvetlením na otázku č. 16, ktoré kontrolovaný poskytol dňa 03. 07. 2025.

úradu kontrolovaný požiadavkou na preukázanie referencií na výrobu atypického nábytku pre kultúrne inštitúcie, ku ktorej následne poskytol vysvetlenie zverejnené dňa

  2. 2025, v ktorom 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uviedol, že má ísť o nábytok do výstavných reprezentatívnych verejných priestorov s projektovou dokumentáciou a špecifickými tvarmi, dodatočne významovo podstatným spôsobom zúžil možnosti jej preukazovania potenciálnym záujemcom/uchádzačom, v situácií, keď si to predmet zákazky nevyžadoval, za účelom toho, aby mohol byť poskytnutý riadne a včas. Takto stanovená a dodatočne spresnená podmienka účasti mohla odradiť hospodárske subjekty, ktoré by inak boli objektívne spôsobilé na plnenie predmetu zákazky, čím mohla byť narušená hospodárska súťaž, a s poukazom na uvedené má úrad za to, že úradom identifikované porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 91. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča, aby venoval zvýšenú pozornosť dodržiavaniu všetkých ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sa týkajú určovania podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, najmä

§ 34ods.

1 písm. a) tohto zákona, a to tak, aby postupoval najmä v zmysle § 38 ods. 5 tohto zákona, t. j. všetky podmienky účasti by mali byť primerané a súvisiace s predmetom zákazky a určené tak, aby naplnili svoj zákonom predpokladaný účel. Stanovená podmienka účasti musí byť zároveň v súlade s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, aby sa predišlo neodôvodnenej diskriminácii záujemcov/uchádzačov vo verejnom obstarávaní, čo vedie k bezdôvodnému obmedzovaniu hospodárskej súťaže. 92. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 93.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)až
  2. c)sa zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia: 94.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia 95. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi č. 1 a navrhovateľovi č. 2 kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Rozhodnutie sa doručí:

  1. YY – navrhovateľ č. 1,
  2. XX – navrhovateľ č. 2
  3. Agentúra regionálneho rozvoja Prešovského samosprávneho kraja, Weberova 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 885 341 – splnomocnenec kontrolovaného 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.