ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 25. 09. 2025 10656-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok účastníka XX (ďalej len „navrhovateľ“),

označenia smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona v súťaži návrhov na predmet s názvom „NÁVRH REALIZÁCIE OBNOVY SÍDELNEJ BUDOVY – SLOVENSKÉ NÁRODNÉ MÚZEUM“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenské národné múzeum, Vajanského nábrežie 2, 810 06 Bratislava, IČO: 00 164 721 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 236/2024 zo dňa 04. 12. 2024 pod značkou 739342-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 240/2024 zo dňa 05. 12. 2024 pod značkou 29916-MNA (ďalej len „súťaž návrhov“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Slovenské národné múzeum, Vajanského nábrežie 2, 810 06 Bratislava, IČO: 00 164 721 v súťaži návrhov na predmet s názvom „NÁVRH REALIZÁCIE OBNOVY SÍDELNEJ BUDOVY – SLOVENSKÉ NÁRODNÉ MÚZEUM“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 236/2024 zo dňa

2. 2024 pod značkou 739342-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 240/2024 zo dňa
4. 2024 pod značkou 29916-MNA odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení súťaže návrhov označené ako „Oznámenie o zrušení postupu zadávania verejného obstarávania

§ 57zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ zverejnené v profile kontrolovaného dňa 15. 07. 2025, ako aj zrušiť dokument „Oznámenie o zrušení postupu zadávania verejného obstarávania

§ 57zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ doručené navrhovateľovi a ostatným účastníkom súťaže návrhov prostredníctvom informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania dňa

2. 2025, a zároveň zrušiť „Oznámenie o výsledku súťaže návrhov“ zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 133/2025 zo dňa
4. 2025 pod značkou 460061-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 141/2025 dňa
6. 2025 pod značkou 11563 - VNA, a pokračovať v súťaži návrhov, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ dňa
9. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe

označenia smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j. 25. 07. 2025, v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetná súťaž návrhov realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní ako účastník.

§ 119ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie účastníkom každý, kto má záujem zúčastniť sa súťaže návrhov. Navrhovateľ predložil súťažný návrh do

1. etapy súťaže návrhov dňa
3. 2025 a do
4. etapy súťaže návrhov dňa
6. 2025 prostredníctvom funkcionality IS EPVO. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ v postavení účastníka preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky, t. j. z 1 200 000 eur bez DPH, predstavuje sumu 1 200 eur bez DPH. Nakoľko uvedená suma nepresahuje zákonom stanovenú minimálnu hodnotu kaucie, navrhovateľ bol povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 eur. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ zložil na účet úradu dňa 25. 07. 2025 kauciu vo výške 2 000 eur. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že dňa 15. 07. 2025 kontrolovaný zverejnil dokument „Oznámenie o zrušení postupu zadávania verejného obstarávania

§ 57zákona o verejnom obstarávaní“.

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že v odôvodnení zrušenia súťaže návrhov kontrolovaný o. i. uviedol, že dňa
3. 2025 mu bolo doručené vyjadrenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky (ďalej len „vyjadrenie Ministerstva kultúry“), ktorého obsah navrhovateľ v nadväzujúcom texte námietok cituje. Znenie Oznámenia o zrušení postupu zadávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 verejného obstarávania

§ 57zákona o verejnom obstarávaní je uvedené v bode 90 tohto rozhodnutia.

1. Navrhovateľ cituje § 57 ods. 2 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ konštatuje, že postup kontrolovaného je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní z nasledovných dôvodov: a)
3. Navrhovateľ v písm. a) poukazuje na to, že

bodu 1, časť 11. „Ceny a odmeny“, súťažných podmienok pre súťaž návrhov v súťaži budú udelené

poradia návrhov v

1. etape tieto ceny:
2. cena 35 000 eur,
3. cena 28 000 eur,
4. cena 21 000 eur. 13.

navrhovateľa v predmetnom vyjadrení Ministerstva kultúry nie je uvedené, že nie je možné z rozpočtových prostriedkov vyčleniť prostriedky na udelenie prvých troch cien v prebiehajúcej súťaži návrhov.

navrhovateľa z predmetného vyjadrenia vyplýva len to, že Ministerstvo kultúry v súčasnosti nedisponuje finančnými prostriedkami, ktoré by bolo možné vyčleniť na realizáciu obnovy sídelnej budovy SNM, t. j. 1,1 mil. eur bez DPH na projektovú dokumentáciu a cca 70 mil. eur na samotnú realizáciu obnovy sídelnej budovy.

1. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ predpokladá (na základe svojej doterajšej účasti v procese súťaže), že kontrolovaný má (musí mať) rozpočtovo vyčlenené prostriedky na vyhodnotenie
2. etapy súťaže návrhov a udelenie predmetných cien a v prípade, pokiaľ kontrolovaný mal a má rozpočtovo vyčlenené prostriedky na vyhodnotenie súťaže návrhov a udelenie predmetných cien (vrátane vyhodnotenia
3. etapy), nie je naplnený dôvod na zrušenie súťaže

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nedošlo k zmene okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. 15. Navrhovateľ konštatuje, že postup kontrolovaného je v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. b)16. Navrhovateľ v písm.
2. b)cituje § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že v súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní, musel mať kontrolovaný v čase vyhlasovania predmetnej súťaže návrhov vnútorne zabezpečené, ako bude súťaž návrhov realizovaná, t. j. najmä zabezpečenie procesu súťaže návrhov ako takého

zákona o verejnom obstarávaní a súčasne zabezpečené jej finančné krytie. 17. Navrhovateľ konštatuje, že v opačnom prípade, t. j. zabezpečenia: 1) prípravy súťaže, 2) vyhodnotenia 1. etapy súťaže, 3) výzvy účastníkov postupujúcich do 2. etapy na dopracovanie predložených návrhov, 4) prijatia dopracovaných návrhov účastníkov postupujúcich do 2. etapy, 5) zrušenia súťaže z dôvodu nezabezpečenia financovania, by bol postup kontrolovaného v rozpore s § 10 ods. 3 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní.

1. c)18. Navrhovateľ v písm.
2. c)poukazuje na to, že dňa 06. 09. 2023 prijala Vláda Slovenskej republiky (ďalej len „vláda SR“) uznesenie č. 444/2023, ktorým o. i. uložila Ministerstvu kultúry Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 do 30 dní po obdržaní ekonomického hodnotenia projektu, ktorý vypracuje Útvar hodnoty za peniaze Ministerstvu financií Slovenskej republiky na základe štúdie uskutočniteľnosti, predložiť na rokovanie vlády aktualizáciu návrhu realizácie rekonštrukcie sídelnej budovy SNM vrátane plánovaného rozpočtu a harmonogramu prác a požiadať vládu SR o súhlas so začatím verejného obstarávania na projektovú dokumentáciu. 19. Navrhovateľ cituje § 1aa zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácií činnosti vlády a organizácií činnosti ústrednej štátnej správy. 20. Na základe svojej doterajšej účasti v predmetnej súťaži návrhov, navrhovateľ konštatuje, že práve víťazný návrh mal byť jedným z predpokladov, na základe ktorého malo byť následne vypracované ekonomické hodnoteniu projektu rekonštrukcie sídelnej budovy SNM. 21. Navrhovateľ konštatuje, že postup kontrolovaného je o. i. v rozpore aj s uznesením vlády SR č. 444/2023 z dôvodu, že aj napriek širokej účasti v súťaži návrhov, porote zloženej z odborníkov s príslušnou erudíciou, vyhodnoteniu 1. etapy súťaže, disponovaniu s rozpočtovými prostriedkami na vyhodnotenie 2. etapy, kontrolovaný zrušením súťaže návrhov marí možnosť nadobudnutia víťazného návrhu ako jedného z predpokladov, na základe ktorého malo byť následne vypracované ekonomické hodnoteniu projektu rekonštrukcie sídelnej budovy SNM.
3. d)22. Navrhovateľ písm.
4. d)zdôrazňuje najmä princíp transparentnosti. 23. Navrhovateľ poukazuje na judikatúru Súdneho dvora EÚ, ktorú v odôvodnení zrušenia súťaže návrhov používa kontrolovaný, pričom navrhovateľ má za to, že táto judikatúra stanovuje, že verejný obstarávateľ je povinný pri rozhodnutí o zrušení súťaže návrhov: - konať v súlade so základnými princípmi práva Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania (vec C-244/02 Kauppatalo Hansel Oy), - transparentne oznámiť záujemcom a uchádzačom relevantné dôvody takého rozhodnutia (vec C-92/00 Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik Planungs-GmbH) - pri dodržaní princípu transparentnosti má povinnosť oznámiť záujemcom a uchádzačom relevantné dôvody takéhoto rozhodnutia (vec C-440/13 Croce Amica One Italia Srl). 24. Navrhovateľ ďalej popisuje, čo je primárnou funkciou princípov verejného obstarávania, čo vyžaduje zásada transparentnosti a aké dimenzie a elementy obsahuje táto zásada, pričom navrhovateľ vychádza z odborných zdrojov. 25. Navrhovateľ má za to, že postup kontrolovaného, pri ktorom vykoná prípravu súťaže, vyhlásenie súťaže, vyhodnotenie 1. etapy súťaže, vyzve účastníkov postupujúcich do 2. etapy na dopracovanie predložených návrhov a prijme ich dopracované návrhy, a následne vykoná zrušenie súťaže z dôvodu nezabezpečenia financovania (pričom navrhovateľ má za to, že tento dôvod nie je na základe vyššie uvedeného daný, čo predstavuje rozpor s § 57 ods. 2 a § 10 ods. 3 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní a rozpor s uznesením vlády SR) vykazuje znaky nekonzistentnosti, nečitateľnosti, nepredvídateľnosti, či svojvôle, čo predstavuje rozpor s princípom transparentnosti, a teda s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
5. e)26. Navrhovateľ v písm.
6. e)poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Sžf/34/2014, v ktorom je uvedené, čo vyžaduje zásada transparentnosti vo verejnom obstarávaní a na odôvodnenie 2. smernice č. 2014/24/EÚ o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej je potrebné spresniť základné pojmy a koncepcie, aby sa zaistila právna istota a aby sa do pravidiel začlenili určité aspekty príslušnej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie. 27. Navrhovateľ ďalej uvádza čo je obsahom princípu právnej istoty a čo je podstatou doktríny legitímneho očakávania a zároveň poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL. ÚS 10/04 z ktorého vyplýva, že podstatou princípu legitímneho očakávania je ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. 28. Navrhovateľ opätovne vymedzuje princíp právnej istoty z pohľadu odborných zdrojov. 29. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ konštatuje, že postup kontrolovaného, pri ktorom vykoná prípravu súťaže, vyhlásenie súťaže, vyhodnotenie 1. etapy súťaže, vyzve účastníkov postupujúcich do 2. etapy na dopracovanie predložených návrhov a prijme ich dopracované návrhy, vytvára legitímne očakávania pre neho ako aj pre ostatných účastníkov, ktorí postúpili do 2. etapy, že kontrolovaný v ďalšom postupe pristúpi k vyhodnoteniu 2. etapy súťaže a vyhláseniu víťazného návrhu súťaže. Naopak postup kontrolovaného, ktorým pristúpil k zrušeniu súťaže z dôvodu nezabezpečenia financovania považuje navrhovateľ za v rozpore s § 57 ods. 2 a § 10 ods. 3 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, a s uznesením vlády SR č. 444/2023 Z.z., a zároveň za nepredvídateľný zásah do jeho právnej situácie (a ostatných účastníkov), v ktorej sa spoliehal/i na vyústenie do riadneho vyhodnotenia 2. etapy súťaže, za porušenie povinnosti o dosiahnutie právnej istoty, za márne vynaloženie úsilia a nemalých nákladov na prípravu návrhu z jeho strany najmä v 2. etape súťaže, čím mu vznikla škoda.
7. f)30. Navrhovateľ v písm.
8. f)zdôrazňuje najmä princíp proporcionality, ktorý vymedzuje z pohľadu teórie a uvádza, aké elementy princíp proporcionality obsahuje. 31. Navrhovateľ opätovne poukazuje na to, že postup kontrolovaného považuje za v rozpore s § 57 ods. 2 a § 10 ods. 3 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, v rozpore s uznesením vlády SR č. 444/2023 Z. z., v rozpore s princípom právnej istoty a legitímnych očakávaní účastníkov súťaže a v rozpore so zásadou dobrej správy verejných vecí. 32.

názoru navrhovateľa, kontrolovaný mal v súlade s princípom proporcionality, pristúpiť k riadnemu vyhodnoteniu

1. etapy, čím by v súlade s princípom proporcionality naplnil účel súťaže návrhov, predišiel opakovane uvádzaným konaniam v rozpore s § 57 ods. 2 a § 10 ods. 3 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, v rozpore s uznesením vlády SR č. 444/2023 Z. z., v rozpore s princípom právnej istoty a legitímnych očakávaní účastníkov súťaže, v rozpore so zásadou dobrej správy verejných vecí, naplnil účelnosť prostriedkov vynaložených v doterajšom procese súťaže návrhov, predišiel negatívnej odbornej a mediálnej odozve, ktorú zrušenie vyvolalo, eliminoval nepriaznivé následky na strane Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 účastníkov súťaže postupujúcich do
2. etapy súťaže v podobe márne vynaloženého úsilia a nákladov na prípravu, najmä na dopracovanie návrhov v rámci
3. etapy súťaže, aktívne prispel k riešeniu problematiky potreby realizácie obnovy sídelnej budovy SNM.
4. V súvislosti s prostriedkami vynaloženými v doterajšom procese súťaže a budúcou účelnosťou využitia výsledok súťaže (najmä víťazného návrhu) navrhovateľ poukazuje na vyjadrenie Slovenskej komory architektov k zrušeniu predmetnej súťaže návrhov a na základe vlastnej činnosti a dlhoročného pôsobenia v oblasti architektúry a stavebníctva uvádza, že nie je nijako nezvyčajné, že k skutočnej realizácií architektonického návrhu dochádza až s istým časovým odstupom, čo však nijako nespôsobuje nepoužiteľnosť takéhoto návrhu, aktuálna nedostupnosť financií nemusí brániť tomu, aby bola súťaž návrhov riadne dokončená (najmä s ohľadom na skutočnosť, že dopracované návrhy sú prakticky dokončené a predložené kontrolovanému na vyhodnotenie
5. etapy). Navrhovateľ konštatuje, že aj z podmienok súťaže vyplýva, že vyhodnotením súťaže a výberom víťazného návrhu by nedošlo na strane kontrolovaného k záväzku na vyloženie nákladov, ktorých výška sa spomína vo vyjadrení Ministerstva kultúry, na podklade ktorého pristúpil kontrolovaný k zrušeniu súťaže návrhov, naopak výsledok súťaže má priniesť víziu, ktorej realizácia následne môže počkať na vhodnejšie podmienky, pričom z výsledku súťaže nebudú benefitovať iba architekti, ale celá spoločnosť. Navrhovateľ v súhrne k uvedenému uvádza, že postup kontrolovaného je v rozpore s princípom proporcionality. g)
6. Navrhovateľ v písm. g) žiada, aby úrad preskúmal, kedy sa kontrolovaný dozvedel o nedostatku finančných prostriedkov na realizovanie investičného zámeru obnovy sídelnej budovy SNM.
7. Navrhovateľ opakovane zdôrazňuje, že vzhľadom na štádium súťaže návrhov, navrhuje pristúpiť k vyhodnoteniu
8. etapy a k riadnemu ukončeniu súťaže návrhov, keďže aj z podmienok súťaže návrhov vyplýva, že vyhodnotením súťaže a výberom víťazného návrhu by nedošlo na strane kontrolovaného k záväzku na vyloženie nákladov, ktorých výška sa spomína vo vyjadrení Ministerstva kultúry.
9. Navrhovateľ zdôrazňuje, že postupom, ktorý zvolil kontrolovaný došlo k márnemu vynaloženiu úsilia a nemalých nákladov na prípravu návrhov zo strany účastníkov súťaže postupujúcich do
10. etapy, ale aj k budúcej potrebe opakovania súťaže, v dôsledku čoho kontrolovanému vzniknú opätovné náklady na prípravu a realizáciu súťaže, čo považuje za aktuálnej ekonomickej situácie za absurdné a rozporné so zásadou hospodárnosti a efektívnosti ako takej. h)
11. Navrhovateľ v písm. h) poukazuje na Odporúčanie CM/Rec

navrhovateľa mali verejné orgány aplikovať vo svojich vzťahoch k súkromným osobám s cieľom dosiahnuť dobrú verejnú správu. Navrhovateľ dáva do pozornosti, že koncept dobrej správy obsahuje jednak pravidlá zakotvené v právnych normách hmotnoprávnej a procesnej povahy a zároveň aj ďalšie požiadavky, ktoré pôsobia ako štandard verejnej morálny a všeobecnej slušnosti na úrovni súčasného civilizačného vývoja. Navrhovateľ uvádza, že medzi tieto zásady patrí: zásada Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 zákonnosti, zásada transparentnosti, zásada proporcionality a zásada právnej istoty, ktoré navrhovateľ následne popisuje z pohľadu teórie. 38. Navrhovateľ má za to, že postup kontrolovaného je o. i. v rozpore so zásadou zákonnosti, transparentnosti, proporcionality a právnej istoty, čo zároveň predstavuje rozpor so zásadou dobrej správy verejných vecí

vyššie uvedeného Odporúčania.

1. i)39. Navrhovateľ písm.
2. i)dodáva, že postup kontrolovaného zároveň nie je v súlade ani so širšími aspektami čestnej hospodárskej súťaže a verejných politík podpory kultúry, keď - ako je uvedené v dôvodovej správe k zákonu o verejnom obstarávaní, postupom verejného obstarávania sa zabezpečuje čestná hospodárska súťaž, - potreba ochrany čestnej hospodárskej súťaže je súčasťou konštantnej rozhodovacej činnosti úradu, - postup kontrolovaného nevytvára zabezpečenie čestnej hospodárskej súťaže – práve naopak, ako vyplýva z vyššie uvedených skutočností, zrušenie súťaže návrhov skôr vykazuje znaky nekonzistentnosti, nečitateľnosti, nepredvídateľnosti, či svojvôle a vykazuje znaky ústupu z pozícií. 40. Navrhovateľ v závere námietok v súhrne zopakoval svoje všetky konštatovania, ktoré sú už uvedené v bode 14, 16, 17, 25, 29, 32, 33, 38 a 39 tohto rozhodnutia. 41. Navrhovateľ cituje § 175 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a v návrhu na vybavenie námietky uvádza, cit.: „Navrhovateľ navrhuje, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav spočívajúci v zistených porušeniach zákona.“. Začiatok námietkového konania na základe námietok 42.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 25. 07. 2025. 43.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 44.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný doručil dňa
3. 2025 úradu písomné vyjadrenie k námietkam označené ako „Vec Vyjadrenie k námietkam - zaslanie“ zo dňa
5. 2025 (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný dňa
7. 2025 zriadil pre úrad prístup do IS EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná súťaž návrhov realizuje, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
8. Úrad v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal rozhodnutie o prerušení námietkového konania č. 10656-6000/2025 zo dňa
10. 2025 (ďalej len „rozhodnutie o prerušení konania“), ktorým prerušil námietkové konanie a nariadil kontrolovanému doručiť úradu doplnenie dokumentácie do piatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Dňa
12. 2025 kontrolovaný doručil úradu „Žiadosť o predloženie dokumentácie - odpoveď“.
13. Úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej súťaži návrhov dňa
16. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
17. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam cituje § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a poukazuje na vyjadrenie Ministerstva kultúry, na ktoré sa odvoláva v Oznámení o zrušení súťaže návrhov, pričom uvádza, že na základe vyjadrenia Ministerstva kultúry nadobudol vedomosť, že v nastávajúcich rozpočtových obdobiach, rozpočet verejných financií nedisponuje a nebude disponovať zdrojmi potrebnými na realizáciu obnovy sídelnej budovy SNM, a v súlade s uvedeným tak zrušil predmetné verejné obstarávanie, nakoľko mal za to, že nedostatok finančných prostriedkov predstavuje zmenu okolností, za ktorých sa predmetné verejné obstarávanie vyhlásilo a súčasne predstavuje dôvod hodný osobitného zreteľa, ktorý sa vyskytol v priebehu postupu verejného obstarávania, a pre ktorý od neho nemožno požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
18. Kontrolovaný konštatuje, že nedostatok finančných prostriedkov je legitímnym dôvodom na zrušenie verejného obstarávania, ktorý potvrdzujú aj odborné komentárové publikácie. Kontrolovaný poukazuje na konkrétne komentárové publikácie, cit.: „AZUD, Ján a kol.: Zákon o verejnom obstarávaní, C. H. Beck, 2019; ŠEBESTA, Milan a kol. Zákon o zadávaní veřejných zákazek, C. H. Beck, 2022; KRČ, Robert a kol. Zákon o zadávaní veřejných zákazek, C. H. Beck, 2022“ a zároveň uvádza aj príklady z týchto publikácií, v znení napr., cit.: „príkladom zmeny okolností, ktoré je možné pri splnení ostatných zákonných požiadaviek považovať za legitímne príčiny vedúce k zrušeniu verejného obstarávania alebo jeho časti môže byť prípad, keď obstarávateľ predpokladal, že zákazka bude financovaná z externých zdrojov, ale kompetentný orgán rozhodol, že obstarávateľ financie nezíska; ekonomickými dôvodmi možno rozumieť predovšetkým nedostatok finančných prostriedkov na realizáciu verejného obstarávania, je potrebné zdôrazniť, že musí ísť o situáciu, kedy ekonomické dôvody atakujú samotný zmysel dokončenia verejného obstarávania, daná situácie môže nastať aj vtedy ak obstarávateľ očakávané prostriedky neobdrží alebo o ne príde; (.....).“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
19. Kontrolovaný uvádza, že vo všeobecnom metodickom usmernení úradu k zrušeniu verejného obstarávania v prípade nedostatku finančných prostriedkov v rozpočte a riešenie situácie nedostatku finančných prostriedkov v rozpočte verejného obstarávateľa/obstarávateľa je uvedené, že nedostatok finančných prostriedkov v rozpočte verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa môže predstavovať legitímny dôvod zrušenia verejného obstarávania (dôvod hodný osobitného zreteľa)

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, resp. že nedostatok finančných prostriedkov v rozpočte môže byť jedným z dôvodov hodných osobitného zreteľa

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

kontrolovaného by sa nemal zaväzovať na plnenie, ak budúce plnenie nemá finančne kryté a má za to, že má legitímne právo zrušiť verejné obstarávanie z dôvodu objektívneho nedostatku finančných prostriedkov v rozpočte.

1. Kontrolovaný na podporu svojej argumentácie poukazuje na rozhodovaciu činnosť Súdneho dvora Európskej únie, konkrétne na rozsudok C-92/00 Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik Planungs – GmbH (HI), ďalej na rozsudok C-244/02 Kauppatalo Hansel OY a na rozsudok C-440/13 Croce Amica One Italia SRl), v rovnakom rozsahu ako použil aj v oznámení o zrušení predmetnej súťaže návrhov, ktorého znenie je uvedené v bode 90 tohto rozhodnutia.
2. Kontrolovaný z odborných zdrojov, ktoré sú uvedené v bode 49 tohto rozhodnutia, zdôrazňuje najmä dva nasledovné právne závery: 1) malo by sa jednať o dôvody, ktoré atakujú samotný zmysel dokončenia už začatého verejného obstarávania, 2) právo Únie nebráni tomu, aby členské štáty ustanovili vo svojich právnych poriadkoch možnosť prijatia rozhodnutia o zrušení výzvy na predloženie ponuky, motívy takéhoto rozhodnutia o zrušení tak môžu byť založené na dôvodoch, ktoré sa týkajú najmä posúdenia, či je vzhľadom na verejný záujem účelné finalizovať zadávacie konanie, okrem iného, vzhľadom na prípadné zmeny v hospodárskom kontexte alebo na skutkové okolnosti, alebo potreby dotknutého verejného obstarávateľa.
3. Kontrolovaný poukazuje na to, že pokračovanie v súťaži návrhov by atakovalo samotný zmysel zahájeného obstarávacieho konania, keď ako uvádza Ministerstvo kultúry, v súčasnosti nedisponuje finančnými prostriedkami, ktoré by bolo možné vyčleniť na realizáciu obnovy sídelnej budovy SNM a nie je možné garantovať dostupnosť týchto zdrojov ani v najbližších rozpočtových obdobiach, resp. že vynaloženie sumy 84 000 eur z verejných zdrojov na ceny pre účastníkov po vyhodnotení druhej etapy súťaže a označenie víťazného účastníka, ktorý by tak mohol vznášať nároky na priame rokovacie konanie

časti 12 súťažných podmienok a teda uzatvorenie zmluvy a naplnenie záväzku úhrady 1 100 000 eur bez DPH, nie je v súlade s verejným záujmom. Kontrolovaný má za to, že postupoval v súlade so zásadou transparentnosti a hospodárnosti.

1. Kontrolovaný opätovne uvádza, že nadobudol vedomosť, že v nastávajúcich rozpočtových obdobiach, rozpočet verejných financií nedisponuje a nebude disponovať zdrojmi potrebnými na realizáciu obnovy sídelnej budovy SNM, a to na základe vyjadrenia Ministerstva kultúry, ktoré zároveň navrhlo zrušiť predmetnú súťaž návrhov.
2. Kontrolovaný cituje § 7 ods. 5 zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a § 22 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
3. V nadväznosti na uvedené citácie kontrolovaný uvádza, že pokiaľ má povinnosť riadiť sa záväznými ukazovateľmi štátneho rozpočtu a zriaďovateľom, tak musel postupovať v súlade s vyjadrením Ministerstva kultúry zo dňa
5. 2025, najmä v oblasti rozpočtových pravidiel.
6. K argumentu navrhovateľa, že zrušenie predmetnej súťaže návrhov je v rozpore s uznesením vlády SR, kontrolovaný v stručnosti poukazuje na to, že z obsahu predmetného uznesenia pre neho nevyplýva povinnosť uskutočniť alebo dokončiť súťaž návrhov.

kontrolovaného z bodu C.1 predmetného uznesenia, vláda ukladá ministerke kultúry do 30 dní po obdržaní ekonomického hodnotenia projektu, ktorý vypracuje Útvar hodnoty za peniaze Ministerstvu financií Slovenskej republiky na základe štúdie uskutočniteľnosti, predložiť na rokovanie vlády aktualizáciu návrhu realizácie rekonštrukcie sídelnej budovy SNM vrátane plánovaného rozpočtu a harmonogramu prác a požiadať vládu SR o súhlas so začatím verejného obstarávania na projektovú dokumentáciu, čo

neho znamená, že uznesenie uvádza povinnosť ekonomického hodnotenia projektu, ktorý vypracuje Útvar hodnoty za peniaze Ministerstva financií SR na základe štúdie uskutočniteľnosti, nie povinnosť realizácie súťaže návrhov.

1. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na to, že architektonická súťaž bola vyhlásená ako ideová súťaž návrhov, bez záväzku následného plnenia, nemá doposiaľ k dispozícií projektový zámer v rozsahu, ktorý by umožnil Útvaru hodnoty za peniaze vykonať ekonomické hodnotenie.
2. V súlade s vyjadrením Ministerstva kultúry má kontrolovaný zámer iniciovať odbornú analýzu budúceho využitia svojej sídelnej budovy, a to so zreteľom na jej obsahové, prevádzkové a technologické možnosti a aj na základe takejto odbornej analýzy pristúpi k rozhodnutiu, či opätovne uskutoční alebo neuskutoční obstaranie predmetu zákazky.
3. K argumentu navrhovateľa, že

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní má verejný obstarávateľ dodržiavať princípy verejného obstarávania, kontrolovaný uvádza, že postupoval v súlade s princípom proporcionality, hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný opätovne konštatuje rovnaké skutočnosti ako sú už uvedené v bodoch 53, 56, 59 tohto rozhodnutia, t. j. čo by pre neho znamenalo dokončenie predmetnej súťaže návrhov a že postupoval v súlade vyjadrením Ministerstva kultúry ako svojho zriaďovateľa. 61. Kontrolovaný v návrhu na vybavenie námietky uvádza, cit.: „Na základe uvedeného tak verejný obstarávateľ žiada, aby Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol.“. Právny rámec 62.

§ 2ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejné obstarávanie sú pravidlá a postupy

tohto zákona, ktorými sa zadávajú zákazky, koncesie a súťaže návrhov. 63.

§ 3ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zákazka na účely tohto zákona je odplatná zmluva uzavretá medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými úspešnými uchádzačmi na strane druhej, ktorej predmetom je dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 64.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 65.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 66.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 67.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 68.

§ 57ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v oznámení o výsledku verejného obstarávania uvedú, či zadávanie zákazky alebo zadávanie koncesie bude predmetom opätovného uverejnenia. 69.

§ 119ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťaž návrhov na účely tohto zákona je postup, ktorý umožňuje vyhlasovateľovi súťaže návrhov (ďalej len „vyhlasovateľ“) získať najmä v oblasti architektúry, územného plánovania, stavebného inžinierstva informačnokomunikačných technológií a spracovania dát návrh, ktorý vybrala porota z návrhov predložených do súťaže návrhov s udeľovaním cien, alebo bez udeľovania cien. 70.

§ 119ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní návrh na účely tohto zákona je písomne alebo graficky vyjadrený výsledok vlastnej intelektuálnej činnosti účastníka, ktorý je pre vyhlasovateľa užitočný ako podklad na zadávanie zákazky na územnoplánovaciu dokumentáciu, projektovú dokumentáciu alebo inú službu, najmä štúdia, rozbor alebo projekt. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 71.

§ 120ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťaž návrhov sa použije, ak

1. a)na súťaž návrhov nadväzuje postup zadávania zákazky na poskytnutie služby alebo
2. b)ide o súťaž návrhov s udeľovaním cien a odmien účastníkom. 72.

§ 121ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní pri súťaži návrhov verejný obstarávateľ a obstarávateľ postupujú primerane

prvej časti. Súťaž návrhov sa vyhlasuje uverejnením oznámenia o vyhlásení súťaže návrhov. 73.

§ 121ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak na súťaž návrhov nadväzuje postup zadávania zákazky na poskytnutie služby

§ 81písm.

h) alebo § 98 ods. 1 písm. i), túto skutočnosť verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov. 74.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 75.

175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 76. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 1 200 000,00 eur bez DPH, ide o súťaž návrhov vyhlásenú

§ 119a nasl.

zákona o verejnom obstarávaní. Súťaž návrhov, ktorá je predmetom námietkového konania je organizovaná ako architektonická, 2 etapová súťaž návrhov. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej súťaže návrhov s využitím elektronických nástrojov IS EPVO. V lehote na predkladanie súťažných návrhov –

1. etapa, ktorá bola kontrolovaným stanovená na deň
3. 2025 do 17:00 hod., súťažný návrh predložilo 28 účastníkov, vrátane navrhovateľa. Dňa
5. 2025 navrhovateľ predložil súťažný návrh do 1 etapy. Dňa
7. 2025 kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO odoslal 5 účastníkom, vrátane navrhovateľa dokument označený ako „Oznámenie o postupe do
8. etapy“. Lehotu na predkladanie súťažných návrhov –
9. etapa, kontrolovaný stanovil na deň
12. Dňa
14. 2025 navrhovateľ predložil súťažný návrh do
15. etapy. Dňa
17. 2025 kontrolovaný zverejnil v IS EPVO, ako aj v profile zákazky dokument označený ako „Oznámenie o zrušení postupu zadávania verejného obstarávania

§ 57zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Dňa

2. 2025 kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 odoslal navrhovateľovi a zvyšným 4 účastníkom „Oznámenie o zrušení postupu zadávania verejného obstarávania

§ 57zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Navrhovateľ následne dňa 25. 07. 2025 doručil kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona. 77. S ohľadom na uvedené úrad konštatuje, že v tomto námietkovom konaní bude posudzovať zákonnosť zrušenia súťaže návrhov. 78. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 3 ods. 1, definuje zákazku, ako odplatnú zmluvu uzatvorenú medzi verejným obstarávateľom/obstarávateľom a úspešným uchádzačom, ktorej predmetom je dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby.

uvedeného, súťaž návrhov nemožno považovať za zákazku, keďže jej výsledkom nie je uzavretie zmluvy na plnenie. Ide o osobitný postup verejného obstarávania, ktorý umožňuje vyhlasovateľovi vybrať a nadobudnúť návrh predstavujúci výsledok tvorivej činnosti účastníka, pričom tento návrh môže slúžiť ako relevantný podklad pre následné zadávanie zákazky. 79. Na súťaž návrhov môže

§ 121ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní nadväzovať postup zadávania zákazky na poskytnutie služby

§ 81písm.

1. h)zákona o verejnom obstarávaní alebo § 98 ods. 1 písm.
2. i)zákona o verejnom obstarávaní, tuto skutočnosť verejný obstarávateľ/obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov. Takto získaný návrh, môže byť využitý ako podklad aj pre iné postupy zadávania zákazky, napr. verejnú súťaž. 80. Zákonodarca umožňuje uskutočniť súťaž návrhov s udeľovaním cien, za účelom aspoň čiastočnej kompenzácie nákladov na prípravu návrhov. Udeľovanie cien je zároveň relevantné z pohľadu nadobudnutia vlastníctva k návrhom. 81. Hoci súťaž návrhov ako taká, nie je zákazkou,

§ 2ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, je verejným obstarávaním, ktoré musí byť realizované

pravidiel a postupov uvedených v zákone o verejnom obstarávaní. 82. Úrad v kontexte uvedeného poukazuje na to, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 predmetného ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. 83. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže (fakultatívne) zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy:

1. a)ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie,
2. b)ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania,
3. c)ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo
4. d)ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 84. Ako už bolo uvedené, z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. 85. Ďalej z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od verejného obstarávateľa možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aj uvedené ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú nadlimitnú zákazku, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
5. Úrad poznamenáva, že z pohľadu preskúmateľnosti aplikovania fakultatívneho inštitútu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ uvedie „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol použitý postup zadávania zákazky zrušený. V záujme naplnenia účelu princípu transparentnosti, postup viažuci sa k zrušeniu verejného obstarávania má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úkon zrušenia verejného obstarávania s ohľadom na uvedené musí byť verejným obstarávateľom preukázaný, odôvodnený a preskúmateľný v súlade s princípom transparentnosti

ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že transparentný a preskúmateľný úkon zrušenia verejného obstarávania obsahuje náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ/obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Zákon síce bližšie nešpecifikuje, v akom rozsahu má verejný obstarávateľ/obstarávateľ svoje rozhodnutie odôvodniť, avšak úrad zastáva názor, že súladné s princípom transparentnosti je, ak uchádzačovi poskytnú čo možno najviac informácií, ktoré mu umožnia prijať rozhodnutie verejného obstarávateľa/obstarávateľa bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15
2. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v liste „Oznámenie o zrušení postupu zadávania verejného obstarávania

§ 57zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“, zverejnenom dňa

2. 2025 (ďalej len „Oznámenie o zrušení súťaže návrhov“), o. i. uviedol, cit.: „(...) Predmet zákazky: NÁVRH REALIZÁCIE OBNOVY SÍDELNEJ BUDOVY - SLOVENSKÉ NÁRODNÉ MÚZEUM (...) Verejný obstarávateľ v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ruší predmetné verejné obstarávanie, nakoľko sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, a v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. (...) (...) Verejnému obstarávateľovi bola dňa 25.06.2025 doručené vyjadrenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky,

ktorého: Ministerstvo kultúry si plne uvedomuje význam SNM ako jednej z ústredných inštitúcií slovenskej kultúrnej identity, ako aj potrebu zabezpečiť jeho dôstojné a funkčné priestorové zázemie. Rozsah a komplexnosť investičného zámeru, ktorého predpokladané náklady predstavujú približne 1,1 mil. EUR bez DPH na projektovú dokumentáciu a cca 70 mil. EUR na samotnú realizáciu obnovy sídelnej budovy, si však vyžadujú viacročné finančné plánovanie a stabilné rozpočtové krytie; Po dôkladnom posúdení aktuálnej rozpočtovej situácie ministerstva, ako aj s ohľadom na už existujúce záväzky v oblasti kultúrnej infraštruktúry, je potrebné konštatovať, že ministerstvo kultúry v súčasnosti nedisponuje finančnými prostriedkami, ktoré by bolo možné vyčleniť na realizáciu obnovy sídelnej budovy SNM. Zároveň nie je možné garantovať dostupnosť takýchto zdrojov ani v najbližších rozpočtových obdobiach; Z tohto dôvodu ministerstvo navrhuje zrušiť súťaž návrhov; Pokračovanie v súťaži bez zabezpečeného financovania by nebolo účelné a mohlo by viesť k nenaplneným očakávaniam zúčastnených subjektov; Ministerstvo odporúča, aby SNM iniciovalo odbornú analýzu budúceho využitia svojej sídelnej budovy, a to so zreteľom na jej obsahové, prevádzkové a technologické možnosti. Výstupy tejto analýzy môžu vytvoriť odborný základ pre dlhodobé plánovanie a zároveň prispieť k definovaniu vízie moderného múzea 21. storočia. Takýto systematický a dôkladný prístup umožní múzeu nielen reagovať na súčasné výzvy a očakávania verejnosti, ale zároveň aj efektívne plánovať využitie dostupných priestorových a technických kapacít v dlhodobej perspektíve, čím sa zabezpečí udržateľnosť a kvalita jeho činnosti v budúcnosti. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ nadobudol vedomosť, že v nastávajúcich rozpočtových obdobiach, rozpočet verejných financií nedisponuje a nebude disponovať zdrojmi potrebnými na realizáciu obnovy sídelnej budovy Slovenského národného múzea. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 V súlade s uvedeným tak verejný obstarávateľ ruší predmetné verejné obstarávanie, nakoľko má za to, že táto skutočnosť predstavuje zmenu okolností, za ktorých sa predmetné verejné obstarávanie vyhlásilo, a súčasne predstavuje dôvod hodný osobitného zreteľa, ktorý sa vyskytol v priebehu postupu verejného obstarávania a pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. (...) Vzhľadom na skutočnosti uvedené v tomto oznámení o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, verejný obstarávateľ uvádza, že pristúpil k zrušeniu verejného obstarávania

§ 57ods.

2 ZVO. Verejný obstarávateľ zároveň uvádza, že v súlade s odporúčaním ministerstva má zámer iniciovať odbornú analýzu budúceho využitia svojej sídelnej budovy, a to so zreteľom na jej obsahové, prevádzkové a technologické možnosti a aj na základe takejto odbornej analýzy pristúpi k rozhodnutiu, či opätovne uskutoční alebo neuskutoční obstaranie predmetu zákazky.“.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 zverejnil v profile zákazky dokument „Správa o zákazke“, v ktorej je ako dôvod zrušenia zákazky uvedený, cit.: „Verejný obstarávateľ uviedol dôvody zrušenia v dokumente Oznámenie o zrušení postupu zadávania verejného obstarávania

§ 57zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý zverejnil dňa

2. 2025 v profile pod názvom „Oznámenie o zrušení VO“.“.
3. Kontrolovaný v Oznámení o výsledku súťaže návrhov zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 133/2025 zo dňa
5. 2025 pod značkou 460061-2025 v bode
6. „Výsledky“ uviedol, cit.: "(...) Stav výberu víťaza: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená. Dôvod, prečo nebol vybratý víťaz: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov“.
7. Kontrolovaný následne v Oznámení o výsledku súťaže návrhov zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 141/2025 pod značkou 11563-VNA zo dňa
9. 2025 v bode
10. „Výsledok“ uviedol, cit.: "Informácia o výbere víťaza Informácia, či bol vybratý víťaz: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená Dôvod, prečo nebol vybratý víťaz: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov“.
11. Úrad uvádza, že kontrolovaný svoje rozhodnutie zrušiť súťaž návrhov opiera o vyjadrenie Ministerstva kultúry, ktoré mu bolo dňa
13. 2025 doručené. Vzhľadom na to, že predmetné vyjadrenie sa nenachádzalo v dokumentácií, ktorú kontrolovaný poskytol úradu k súťaži návrhov, úrad prerušil námietkové konanie rozhodnutím č. 10656-6000/2025 zo dňa
15. 2025 a v rozhodnutí o prerušení konania požiadal kontrolovaného, aby predložil nasledovné, cit.:„ – Vyjadrenie Ministerstva kultúry, ktoré bolo kontrolovanému doručené dňa
17. 2025, a na ktoré sa kontrolovaný odvoláva v Oznámení o zrušení súťaže návrhov a vo vyjadrení k podaným námietkam.“. Kontrolovaný v lehote stanovenej úradom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 v rozhodnutí o prerušení konania doručil úradu dňa
19. 2025 „Žiadosť o predloženie dokumentácie - odpoveď“ zo dňa
21. 2025, v ktorom predložil požadované vyjadrenie Ministerstva kultúry zo dňa
25. Vo vyjadrení Ministerstva kultúry zo dňa
27. 2025 je o. i. uvedené, cit.: „(...) (...) v nadväznosti na Vašu žiadosť (....), týkajúce sa overenia disponibilnosti finančných prostriedkov na obnovu sídelnej budovy SNM na Vajanského nábreží č. 2 v Bratislave, si Vám dovoľujem oznámiť nasledovné: (...). Po dôkladnom posúdení aktuálnej rozpočtovej situácie ministerstva, ako aj s ohľadom na už existujúce záväzky v oblasti kultúrnej infraštruktúry, je potrebné konštatovať, že ministerstvo kultúry v súčasnosti nedisponuje finančnými prostriedkami, ktoré by bolo možné vyčleniť na realizáciu obnovy sídelnej budovy SNM. Zároveň nie je možné garantovať dostupnosť takýchto zdrojov ani v najbližších rozpočtových obdobiach. Z tohto dôvodu ministerstvo navrhuje zrušiť súťaž návrhov, ktorá sa aktuálne nachádza v druhej etape, pričom dopracované návrhy mali byť účastníkmi predložené do
28. júna
29. Pokračovanie v súťaži bez zabezpečeného financovania by nebolo účelné a mohlo by viesť k nenaplneným očakávaniam zúčastnených subjektov. (...). (...) .“.
30. Úrad uvádza, že

vyššie uvedených skutočností kontrolovaný zrušil predmetnú súťaž návrhov

ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Predmetnú skutočnosť kontrolovaný označil ako zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a súčasne ako dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad dopĺňa, že kontrolovaný v Oznámení o zrušení súťaže návrhov tento dôvod zrušenia súťaže návrhov konkretizoval a uviedol, že rozpočet verejných financií nedisponuje a nebude disponovať zdrojmi potrebnými na realizáciu obnovy sídelnej budovy Slovenského národného múzea, t. j. z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov v rozpočte Ministerstva kultúry na realizáciu obnovy sídelnej budovy SNM. 97. Úrad má za to, že

skutočností uvedených, či už v Oznámení o zrušení alebo vo vyjadrení Ministerstva kultúry, deklarovaný nedostatok finančných prostriedkov sa vzťahuje výhradne na realizáciu obnovy sídelnej budovy SNM, nie na výsledok predmetnej súťaže návrhov, ktorým je samotný návrh. 98. Úrad v kontexte vyššie uvedeného poukazuje na to, že

kapitoly

1. „Opis predmetu a účel súťaže“ súťažných podmienok, cit.: „(...)
2. Predmet a Účel súťaže: Predmetom súťaže je návrh realizácie obnovy sídelnej budovy Slovenského národného múzea. Účelom súťaže je vybrať návrh, ktorý spomedzi predložených návrhov najlepšie splní požiadavky zadania ktoré reflektujú na potreby vyhlasovateľa. Účelom súťaže je taktiež získať spracovateľa Architektonického riešenia návrhu a spracovateľa komplexnej projektovej dokumentácie vychádzajúcej z víťazného návrhu pre všetky výkonové fázy projektov až po realizáciu obnovy sídelnej budovy SNM.(...)
3. Stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky (...) Hodnoty cien Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 a odmien pre účastníkov spolu: 100 000 eur bez DPH, Predpokladaná hodnota zákazky na poskytnutie služieb zadávanej v zmysle § 81 písm. h) ZVO: 1 100 000 eur bez DPH (...) Predpokladané investičné náklady (stavebná obnova): 28 000 000 eur bez DPH. (...).“

kapitoly

1. „Druh súťaže“ súťažných podmienok, cit.: „Zámerom vyhlasovateľa je nájsť v
2. etapách súťaže návrh, ktorý spomedzi predložených návrhov najlepšie rieši požiadavky vyhlasovateľa vo vzťahu k zadaniu. Cieľom prvej (I.) etapy súťaže je nájsť najvhodnejšie riešenie konceptu predmetu súťaže pre postup do druhej etapy. V druhej (II.) etape súťaže budú postupujúce návrhy z prvej etapy dopracované v zmysle súťažných podmienok, súťažného zadania a odporúčaní poroty.“.

kapitoly 11 „Ceny a odmeny“ súťažných podmienok, cit.: „1. V súťaži budú udelené

poradia návrhov v

1. etape tieto ceny:
2. 35 000 €,
3. 28 000 €,
4. 21 000 €.“.
5. Každý neocenený súťažný návrh z
6. etapy, ktorý splní zadávacie podmienky a požiadavky vyhlasovateľa získa odmenu vo výške 8 000 €. (...).“. Z kapitoly
7. „Priame rokovacie konanie – zadanie nadväzujúcej zákazky“ súťažných podmienok vyplýva, cit.: „
8. Po súťaži návrhov zrealizuje vyhlasovateľ priame rokovacie konanie v zmysle ustanovení § 81 písm. h) ZVO.
9. Vyhlasovateľ vyzve na rokovanie účastníka, ktorého návrh vyhodnotila porota ako víťazný.
10. Predmetom zákazky na poskytnutie služieb bude najmä: A/ dopracovanie architektonickej štúdie

podkladov od vyhlasovateľa, B/ vypracovanie dokumentácie pre vydanie stavebného povolenia (v súlade s VSZ); C/ vypracovanie dokumentácie pre realizáciu stavby (v súlade s rozsahom prác

sadzobníka UNIKA); D/ vykonanie odborného autorského dohľadu (v súlade s rozsahom prác

sadzobníka UNIKA); E/ vykonanie inžinierskej činnosti súvisiacej s vyššie uvedenými službami. V kapitole

1. „Ďalšie informácie“ súťažných podmienok, je o. i. uvedené, cit.: (...)
2. Vyhlásenú súťaž je možné zrušiť len zo závažných dôvodov. (...).“.
3. Z uvedeného

úradu vyplýva, že v danom prípade ide o súťaž návrhov s udeľovaním cien a odmien účastníkom za návrhy, na ktorú nadväzuje len postup zadávania zákazky na poskytnutie služby na projektovú dokumentáciu, pričom majú byť udelené ceny/odmeny vo výške 100 000 eur bez DPH a zákazka vyhlásená postupom priameho rokovacieho konania bude mať predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 1 100 000 eur bez DPH. Úrad dáva do pozornosti, že súťažné podmienky súťaže návrhov k samotnej stavebnej obnove obsahujú len informáciu o predpokladaných investičných nákladoch vo výške 28 000 000 eur bez DPH. Tieto podmienky

úradu neobsahujú informácie o tom, ako sa bude postupovať po ukončení predmetnej súťaže návrhov so stavebnou obnovou, a teda, či bude vyhlásená nadväzujúca zákazka aj na tento predmet zákazky. 100. Na základe uvedeného, úrad je toho názoru, že v danom prípade je potrebné rozlišovať, aké finančné náklady môžu kontrolovanému vzniknúť v súvislosti s predmetným projektom.

úradu v súvislosti s týmto projektom, na základe vyššie uvedených skutočností, môžeme hovoriť o 3 nákladoch. Prvým nákladom môže byť

úradu cena za návrhy účastníkov vo výške 100 000 eur bez DPH (súťaž návrhov s udeľovaním cien/odmien), druhým nákladom môže byť cena za projektovú dokumentáciu vo výške 1 100 000 eur bez DPH (nadväzujúca zákazka) a tretím nákladom môže byť cena za stavebnú obnovu (realizácia) cca vo výške 28 000 000 eur bez DPH, prípadne

vyjadrenia Ministerstva kultúry vo výške 70 000 000 eur (nadväzujúca zákazka).

1. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na skutočnosť, že predmetná súťaž návrhov bola rozhodnutím kontrolovaného zrušená dňa
4. Ku dňu zrušenia sa súťaž návrhov nachádzala vo fáze po uplynutí lehoty na predkladanie súťažných návrhov do druhej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 etapy, avšak ešte pred udelením a vyplatením cien/odmien účastníkom. Úrad dodáva, že nadväzujúca zákazka, ktorá mala byť zadávaná postupom priameho rokovacieho konania na poskytnutie služby spočívajúcej v spracovaní projektovej dokumentácie v predpokladanej hodnote 1 100 000 eur bez DPH (po ukončení súťaže návrhov), nebola v čase zrušenia súťaže návrhov ešte vyhlásená.
5. V kontexte uvedeného, úrad poukazuje na to, že, kontrolovaný nezrušil predmetnú súťaž návrhov, z dôvodu, že nemá finančné prostriedky, ktoré sú spojené so samotnou súťažou návrhov, a teda, že by nemal napr. finančné prostriedky na udelenie cien/odmien za návrhy účastníkov vo výške 100 000 eur bez DPH. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný, ako dôvod zrušenia súťaže návrhov, uviedol nedostatok finančných prostriedkov, ktoré sa viažu k zákazke, ktorá v čase zrušenia predmetnej súťaže návrhov nebola vyhlásená, a to konkrétne, k nadväzujúcej zákazke na stavebnú obnovu sídelnej budovy SNM v odhadovanej výške 28 000 000 eur, resp.

vyjadrenia Ministerstva kultúry vo výške 70 000 000 eur.

1. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočností, má úrad za to, že kontrolovaný nepreukázal, že nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby mohol pokračovať v súťaži návrhov, ktorej výsledkom má byť návrh a uskutočniť nadväzujúcu zákazku na projektovú dokumentáciu.
2. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný nepreukázal, že by existovali objektívne dôvody, ktoré by oprávňovali kontrolovaného zrušiť súťaž návrhov

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 105. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti, úrad nemá inú možnosť, ako konštatovať, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno opodstatnenosti zrušenia predmetnej súťaže návrhov, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti, ukladá.

1. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené.
2. Úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď neuniesol dôkazné bremeno pri preukazovaní objektívnych dôvodov na zrušenie predmetnej súťaže návrhov. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v tomto námietkovom konaní, mohlo mať vplyv na výsledok súťaže návrhov, nakoľko v dôsledku jej nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese súťaže návrhov, resp. jej ďalšej etape, výsledkom ktorej mohol byť víťazný návrh účastníka a účastník, ktorého návrh by mohol byť vyhodnotený ako víťazný, stratil možnosť nadviazať na následnú zákazku

§ 81písm.

h) zákona a zároveň by mu nevznikol ani nárok na cenu/odmenu, ktorá bola so súťažou návrhov spojená. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 108. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča, aby pri zrušení verejného obstarávania, v posudzovanom prípade pri zrušení súťaže návrhov

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, toto rozhodnutie náležite odôvodnil, a to na základe skutočností podporených dôkazmi, ktoré kontrolovaného jednoznačne oprávňujú na tento postup a nenechávajú priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom k zrušeniu verejného obstarávania má pristúpiť až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodu (prípadne dôvodov), pričom tento dôvod (dôvody) musí premietnuť aj do rozhodnutia o zrušení. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na to, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, uvádzal ako dôvody zrušenia len také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. 109. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 110.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)až
2. c)sa zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia: 111.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia 112. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ, 2. Slovenské národné múzeum, Vajanského nábrežie 2, 810 06 Bratislava, IČO: 00 164 721 - kontrolovaný. Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22