Obsah (12)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 171§ 173§ 7§ 66§ 63§ 172§ 175§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: Číslo: 02. 10. 2025 11829-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Digitálny RTG prístroj na podlahe montovaný s dvomi detektormi“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Fakultná nemocnica Trnava, Ul. Andreja Žarnova 11, 917 75 Trnava, IČO: 00 610 381 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 114/2025 dňa 17. 06. 2025 pod značkou 389919-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 121/2025 zo dňa 18. 06. 2025 pod značkou 9941 - MST (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 174ods.

1 písm. h) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zastavuje námietkové konanie. O d ô v o d n e n i e: 1. Navrhovateľ dňa 28. 08. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 28. 08. 2025. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa označené ako „Stanovisko k námietke zo dňa
5. 2025 – verejné obstarávanie“ zo dňa
7. 2025 a zároveň toho istého dňa poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, tzn. že sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v IS EPVO, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa

4. Úrad uvádza, že sa v prvom rade zaoberal tým, či v predmetnom námietkovom konaní, boli splnené všetky zákonné predpoklady pre meritórne rozhodnutie vo veci samej.
5. Úrad z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu zistil, že kontrolovaný je verejným obstarávateľom

§ 7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ako aj zo súťažných podkladov zároveň vyplýva, že ide o zákazku na dodanie tovarov, ktorej predpokladaná hodnota bola stanovená vo výške 173 084,71 EUR bez DPH, pričom kontrolovaný v kapitole A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“, časť I. „Všeobecné informácie“, v bode 2.1 súťažných podkladov uviedol, cit.: „Predmetom týchto súťažných podkladov je zadávanie zákazky na dodanie tovaru postupom nadlimitnej verejnej súťaže

§ 66zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (...)“. 8. Úrad uvádza, že finančný limit2 pre zadávanie podlimitných zákaziek na dodanie tovarov verejným obstarávateľom

§ 7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní je v rozmedzí od 50 000 EUR do 220 999,99 EUR. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené vyvstala úradu otázka, či v danom prípade ide o verejné obstarávanie, v rámci ktorého je možné podať námietky

§ 170zákona o verejnom obstarávaní.3 Úrad preto dňa 10.

1. 2025 listom označeným ako „Žiadosť o poskytnutie Pozn.: Úrad poukazuje v súvislosti s finančnými limitmi na dokument uvedený na jeho webovom sídle s názvom: „Novela zákona o verejnom obstarávaní účinná od
3. 2024“. 3 Metodické usmernenie úradu č. 7152-5000/2025 z
5. 2025, cit.: „situácia, kedy by verejný obstarávateľ napr. vyhlásil počas obdobia dvanástich mesiacov niekoľko samostatných zákaziek (napr. na dodanie kancelárskych potrieb) a po sčítaní predpokladaných hodnôt týchto zákaziek by mal byť uplatnený nadlimitný postup zadávania zákazky, práve z dôvodu časovej, miestnej a vecnej (funkčnej) súvislosti jednotlivých zákaziek, nepôjde v zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie a metodickej a rozhodovacej činnosti o dobrovoľné postupovanie prísnejším postupom. V týchto prípadoch musí verejný obstarávateľ uplatniť nadlimitný postup zadávania zákazky (v opačnom prípade by došlo k porušeniu § 6 ods. 16 zákona o verejnom obstarávaní), a teda v týchto prípadoch je možné podať aj námietky.“ 2 2 informácií týkajúcich sa verejného obstarávania

§ 63zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ z toho istého dňa (ďalej len „žiadosť o poskytnutie informácií“) požiadal kontrolovaného

§ 63ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní o poskytnutie príslušných informácií a dokladov. Úrad požiadal kontrolovaného o informáciu, z akého dôvodu použil pri zadávaní predmetnej podlimitnej zákazky prísnejší, t. j. nadlimitný postup (verejnú súťaž) a o predloženie dokladov preukazujúcich dôvodnosť a opodstatnenosť, resp. dobrovoľnosť použitia uvedeného postupu. 10. Kontrolovaný dňa 12. 09. 2025 doručil úradu odpoveď na žiadosť o poskytnutie informácií, a to prostredníctvom listu označeného ako „Žiadosť o poskytnutie informácií týkajúcich sa verejného obstarávania

§ 63zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov - odpoveď“ z toho istého dňa (ďalej len „Odpoveď“). V uvedenej Odpovedi kontrolovaný uviedol, že v prípade predmetného verejného obstarávania použil povinne spôsob zadávania zákazky verejná súťaž

§ 66zákona o verejnom obstarávaní.

Kontrolovaný uviedol, že v období kalendárneho roka vyhlásil okrem uvedenej zákazky aj zákazku na dodanie iných RTG prístrojov (zákazka vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č. 7/2025 dňa 13. 01. 2025 pod zn. 640-MST s názvom: „Mobilný digitálny RTG prístroj“ v predpokladanej hodnote 367 500 EUR bez DPH) a zároveň

plánu verejného obstarávania na rok 2025, ktorý tvorí prílohu Odpovede, plánuje v roku 2025 realizovať ešte jednu zákazku na dodanie RTG prístroja, a to zákazku s názvom: „Digitálny stropný RTG prístroj“. 11. Na základe Odpovede kontrolovaného má úrad za preukázané, že v predmetnom prípade je kontrolovaný povinný aplikovať nadlimitný postup zadávania zákazky

§ 66zákona o verejnom obstarávaní.

Vzhľadom na túto skutočnosť úrad konštatuje, že v danom prípade ide o verejné obstarávanie, v rámci ktorého je možné podať námietky v zmysle § 170 zákona o verejnom obstarávaní. 12.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 13. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 14. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (173 084,71 EUR bez DPH) je 173,08 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2 000,00 EUR, to znamená, že navrhovateľ bol v danom prípadne povinný s podaním námietok zložiť na účet kauciu vo výške 2 000 EUR. Z dikcie zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že kaucia mala byť pripísaná na účet úradu najneskôr druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4 tohto zákona, t. j. najneskôr

3. 3
4. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že v súvislosti s námietkovým konaním, na základe námietok navrhovateľa, do dnešného dňa nebola od navrhovateľa na účet úradu pripísaná žiadna kaucia. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ nezložil kauciu v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 16.

§ 174ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak kaucia nebola pripísaná na účet úradu v lehote alebo najmenej vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad v nadväznosti na to uvádza, že v dôsledku nezloženia kaucie v lehote a vo výške určenej zákonom o verejnom obstarávaní neboli pre námietkové konanie zo strany navrhovateľa splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná procesná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Fakultná nemocnica Trnava, Ul. Andreja Žarnova 11, 917 75 Trnava, IČO: 00 610 381 – kontrolovaný 4