← Slovensko

MH Teplárenský holding, a.s. — Servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice

Obsah (16)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 57§ 171§ 173§ 10§ 24§ 20§ 56§ 42§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 16. 10. 2025 Číslo: 12103-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX zastúpeného na základe plnomocenstva zo dňa 05. 09. 2025 splnomocnencom PROCESS MANAGEMENT, s. r. o., Gaštanová 13, 811 04 Bratislava, IČO: 36 356 794 (ďalej len „navrhovateľ“),

označenia smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)tohto ustanovenia zákona vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou MH Teplárenský holding, a. s., Turbínová 3, 831 04 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 211 541 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 23/2025 zo dňa 03. 02. 2025 pod značkou 73830-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 24/2025 zo dňa 04. 02. 2025 pod značkou 2376-MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ dňa
  3. 2025 v čase o 15:14 hod. doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1

označenia smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)tohto ustanovenia zákona (ďalej len „námietky“)2. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 2 Úrad pre úplnosť uvádza, že dňa 08. 09. 2025 v čase o 16:41 hod. boli od navrhovateľa doručené úradu v poradí druhé námietky, smerujúce rovnako

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)tohto ustanovenia zákona, ktoré boli v porovnaní s prvými námietkami 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie t. j. 08. 09. 2025, v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

  2. 2025 o 11:11 hod. prostredníctvom funkcionality IS JOSEPHINE. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ v postavení uchádzača preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky, t. j. z 4 900 000,00 eur bez DPH, predstavuje sumu 4 900 eur bez DPH. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ zložil na účet úradu dňa 05. 09. 2025 kauciu vo výške 4 900 eur. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že listom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov“ zo dňa 17. 03. 2025 mu kontrolovaný oznámil, že v predmetnej verejnej súťaži bol vyhodnotený ako úspešný uchádzač, ktorý splnil všetky podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky a zároveň ponúkol najnižšiu celkovú cenu za realizáciu diela. 9. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že po doručení predmetnej informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk, v rámci súčinnosti pred uzatvorením zmluvy, prebehlo viacero kôl rokovaní o znížení ceny medzi ním a kontrolovaným a napriek tomu, že ponuku pripravoval s náležitou odbornou starostlivosťou a splnil všetky podmienky a požiadavky kontrolovaného doručenými o 15:14 hod., doplnené zo strany navrhovateľa len o prílohu s názvom „Plnomocenstvo“. Ostatné časti námietok boli zachované v znení námietok, ktoré doručil navrhovateľ v poradí ako prvé. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a nemusel vyhovieť požiadavke na zníženie ceny, napokon pristúpil k zníženiu ceny za predmet zákazky. 10. Navrhovateľ konštatuje, že po tom ako prebehli rokovania o znížení ceny sa vo verejnej súťaži dlhšie obdobie nič nedialo, až dňa 27. 08. 2025 mu kontrolovaný doručil Zrušenie postupu zadávania zákazky verejnou súťažou, ktorého obsah navrhovateľ v nadväzujúcom texte námietok uvádza. Znenie Oznámenia o zrušení postupu zadávania zákazky

§ 57zákona o verejnom obstarávaní je uvedené v bode 82 tohto rozhodnutia.

  1. Navrhovateľ cituje § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že jedným z fakultatívnych dôvodov, na základe ktorých môže obstarávateľ zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť je aj dôvod, že za zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktorý použil aj kontrolovaný v Oznámení o zrušení postupu zadávania zákazky.
  2. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 15479-6000/2023-OD, 15530-6000/2023-OD zo dňa
  4. 20233 a na rozhodnutie úradu č. 7907-6000/2020-OD zo dňa
  6. 20204, v ktorom sa úrad zaoberal vyššie uvedeným fakultatívnym dôvodom zrušenia verejného obstarávania.
  7. Navrhovateľ uvádza, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, vrátane § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie, ako aj z § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  8. V kontexte § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ poukazuje na princíp transparentnosti a jeho základný zmysel a odkazuje na rozsudok Krajského súdu č. 2S 366/10-352 zo dňa
  10. 2011 a opätovne aj na rozhodnutie úradu č. 15479-6000/2023-OD, 15530-6000/2023-OD zo dňa
  12. 2023,

ktorého v záujme naplnenia účelu princípu transparentnosti, postup viažuci sa k zrušeniu verejného obstarávania z dôvodu, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými okolnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. 15. Navrhovateľ konštatuje, že odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, ktoré použil kontrolovaný, je v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, princípom transparentnosti a tiež v rozpore s ustálenou rozhodovacou praxou úradu. Navrhovateľ má za to, že skutočnosti, na ktoré kontrolovaný poukázal v Oznámení o zrušení postupu zadávania zákazky nie je možné považovať za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, pričom zároveň nejde o objektívnu skutočnosť brániacu riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktorú nebolo možné zo strany kontrolovaného predvídať, čo je

rozhodovacej praxe úradu nevyhnutná podmienka na to, aby obstarávateľ mohol pristúpiť k zrušeniu súťaže z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo.

navrhovateľa zo samotného zdôvodnenia uvedeného kontrolovaným vyplýva, že úkon servisných prác je schopný využiť vlastné personálne kapacity, nie je skutočnosťou, ktorá 3 4 rozhodnutie úradu č. 15479-6000/2023-OD, 15530-6000/2023-OD zo dňa

  2. 2023 rozhodnutie úradu č. 7907-6000/2020-OD zo dňa
  4. 2020 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vznikla po vyhlásení verejného obstarávania a teda ju nie je možné považovať za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a nejde ani o objektívnu skutočnosť, ale iba o subjektívne rozhodnutie kontrolovaného, ktorý už v čase vyhlásenia verejnej súťaže mohol subjektívne rozhodnúť, že predmet zákazky si zabezpečí vlastnými personálnymi kapacitami, a teda to, že sa tak rozhodol v priebehu predmetnej verejnej súťaže, jednoznačne nie je možné považovať za objektívnu zmenu okolností, ktoré nemohol predvídať a ktoré vznikli po vyhlásení verejného obstarávania.
  5. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 16666-6000/2024 zo dňa
  7. 20245 a cituje bod 68 predmetného rozhodnutia.
  8. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v Oznámení o zrušení zadávania zákazky použil aj druhý fakultatívny dôvod, na základe ktorého môže verejný obstarávateľ/obstarávateľ zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to že sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. V súvislosti s predmetným fakultatívnym dôvodom zrušenia verejného obstarávania, t. j. dôvody hodné osobitného zreteľa, navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 7117-6000/2025 zo dňa

  2. 20246 a rozhodnutie č. 7907-6000/2020-OD zo dňa
  6. Navrhovateľ opierajúc sa o rozhodovaciu prax úradu uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, v akom rozsahu má verejný obstarávateľ svoje rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania odôvodniť, avšak s poukazom na princíp transparentnosti je nevyhnutné poskytnúť záujemcovi a/alebo uchádzačovi čo možno najviac informácií, ktoré mu umožnia prijať predmetné rozhodnutie bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti. S ohľadom na kontrolovaným použité odôvodnenie v Oznámení o zrušení postupu zadávania zákazky, má navrhovateľ za to, že kontrolovaný iba konštatuje, že v priebehu verejnej súťaže sa zmenili okolnosti a to, že vytvoril tím vlastných zamestnancov, pričom žiadnym spôsobom nepreukazuje, na základe čoho by uvedené skutočnosti bolo možné považovať za skutočnosti hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
  7. Navrhovateľ opätovne odkazuje na rozhodnutie úradu č. 16666-6000/2024 zo dňa
  9. 2024 a cituje bod 71 a 72 predmetného rozhodnutia. V nadväznosti na toto rozhodnutie, navrhovateľ konštatuje, že rozhodnutie kontrolovaného počas priebehu verejnej súťaže realizovať časť predmetu zákazky vlastnými kapacitami, nie je objektívnou zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a nejde ani o podstatné skutočnosti hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nie je možné od verejného obstarávateľa/obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, pretože tieto skutočnosti spôsobil samotný kontrolovaný a zrušenie verejnej súťaže z týchto dôvodov, na ktoré sa v Oznámení o zrušení zákazky odvoláva kontrolovaný, je v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navyše má navrhovateľ za to, že skutočnosť, že na úkon servisu a opráv je kontrolovaný schopný využiť vlastné personálne kapacity a ani ďalšie skutočnosti, ktorými kontrolovaný odôvodňuje 5 rozhodnutie úradu č. 16666-6000/2024 zo dňa
  11. 2024 na rozhodnutie úradu č. 7117-6000/2025 zo dňa
  13. 2024 7 rozhodnutie úradu č. 7907-6000/2020-OD zo dňa
  15. 2020 6 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zrušenie verejnej súťaže, nie sú žiadnym spôsobom preukázané a ani dostatočne odôvodnené, čo zakladá postup v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojitosti s princípom transparentnosti. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný zároveň nepreukázal akým spôsobom plánuje zabezpečiť tieto činnosti, ktoré boli predmetom zákazky vlastnými kapacitami a čo je na účely týchto námietok najpodstatnejšie nepreukázal, že v danom prípade ide o objektívnu zmenu okolností, a že ide o dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré bránia riadnemu dokončeniu verejnej súťaže. 20.

navrhovateľa sú v Oznámení o zrušení postupu zadávania zákazky uvedené iba všeobecné tvrdenia kontrolovaného, v rámci ktorých cituje § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že časť zákazky bude zabezpečovať vlastnými kapacitami, pričom táto skutočnosť a ani skutočnosť, že k tejto situácií došlo po vyhlásení verejného obstarávania a že ide o objektívnu skutočnosť, nie je nijako preukázaná. Navrhovateľ má za to, že v odôvodnení absentujú riadne a dostatočným spôsobom preukázané skutočnosti, ktoré viedli kontrolovaného k rozhodnutiu o potrebe zrušiť predmetnú verejnú súťaž a zároveň, že je povinnosťou kontrolovaného riadne preukázať vplyv dôvodov, pre ktoré sa rozhodol zrušiť použitý postup zadávania zákazky, t. j. ako predmetné dôvody ovplyvnili alebo môžu ovplyvniť proces verejného obstarávania, ako ovplyvnia výber úspešného uchádzača a či je tento vplyv tak zásadného charakteru, že je nutné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania.

  1. Navrhovateľ uvádza, že konštatovanie porušenia ustanovení zákona o verejnom obstarávaní s (možným) vplyvom na výsledok verejného obstarávania, resp. nariaďovanie odstránenia protiprávneho stavu z dôvodu nepreskúmateľnosti, nečitateľnosti a netransparentnosti rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania predstavuje jednu z najstabilnejších a najustálenejších rozhodovacích činností úradu v skutkovo rovnakých, resp. obdobných prípadoch (t. j. zrušenie verejného obstarávania so všeobecnými argumentmi, resp. iba s odkazom na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní), pričom ako príklad uvádza rozhodnutie úradu č. 15198-6000/2024 zo dňa
  3. 20248, rozhodnutie č. 13516-6000/2024 zo dňa
  5. 20249, či rozhodnutie úradu č. 7982-6000/2024 zo dňa
  9. Navrhovateľ má za to, že z vyššie uvedených skutočností jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný pri zrušení verejnej súťaže postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 ZVO a princípom transparentnosti, nakoľko

rozhodovacej praxe úradu (napr. z rozhodnutí úradu č. 15479-6000/2023-OD, 15530-6000/2023-OD zo dňa

  2. 2023) prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezávislých od obstarávateľa a obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať, čo platí aj v prípade existencie dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, čo však v prípade predmetnej verejnej súťaže a v prípade oboch dôvodov na zrušenie verejnej súťaže zo strany kontrolovaného nenastalo. 8 rozhodnutie úradu č. 15198-6000/2024 zo dňa
  4. 2024 rozhodnutie č. 13516-6000/2024 zo dňa
  6. 2024 10 rozhodnutie úradu č. 7982-6000/2024 zo dňa
  8. 2024 9 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  9. Navrhovateľ považuje za dôležité poukázať na fázu, v ktorej sa verejná súťaž v čase jej zrušenia nachádzala. Vo verejnej súťaži sa uskutočnilo vyhodnotenie ponúk a navrhovateľ bol určený ako úspešný uchádzač a po vyhodnotení ponúk bol vyzvaný na rokovanie o znížení ponúknutej ceny, pričom po troch kolách stretnutí, dôkladnej internej analýze a kalkulácií nákladov kontrolovanému navrhol oficiálnou cestou zľavu z cenovej ponuky.
  10. Navrhovateľ v zmysle vyššie uvedeného poukazuje na § 56 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že toto ustanovenie bolo do zákona o verejnom obstarávaní doplnené prostredníctvom novely zákona o verejnom obstarávaní – zákon č. 395/2021 Z. z., pričom v dôvodovej správe sa v súvislosti s doplnením možnosti rokovať s úspešným uchádzačom o znížení zmluvnej ceny výslovne uvádza nasledovné, cit.: „S cieľom zabezpečiť legislatívny podklad pre zjednodušenú možnosť „dorovnania“ zisteného cenového rozdielu smerom k zníženiu zmluvnej ceny sa tak legislatívne zavádza možnosť uskutočniť s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi rokovanie smerujúce k zníženiu zmluvnej ceny. Na účely odstránenia prípadných pochybností predkladateľ uvádza, že ak víťazný uchádzač nebude chcieť znížiť cenu, nemôže to byť dôvodom na vylúčenie, ani na zrušenie súťaže.“. Navrhovateľ uvádza, že pri zavádzaní predmetného ustanovenia – možnosti rokovania o znížení zmluvnej ceny, zákonodarca výslovne uviedol, že ak úspešný uchádzač nezníži zmluvnú cenu, nemôže to byť dôvodom na zrušenie súťaže. Navrhovateľ má tak za to, že postup kontrolovaného je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, čo jednoznačne potvrdzuje dôvodová správa k zákonu (novele zákona o verejnom obstarávaní), ktorou sa do zákona zaviedla možnosť rokovať s úspešným uchádzačom o znížení zmluvnej ceny pred uzatvorením zmluvy v rámci poskytnutia súčinnosti potrebnej na uzatvorenie zmluvy.
  11. Navrhovateľ zdôrazňuje, že vzhľadom na fázu, v ktorej sa verejná súťaž v čase zrušenia nachádzala, mohol mať legitímne očakávania, že v rámci ďalšieho postupu s ním kontrolovaný uzavrie zmluvu na obstarávaný predmet zákazky a následne bude predmet zákazky plniť, a to aj napriek tomu, že ním ponúknutá cena bola vyššia ako predpokladaná hodnota zákazky, a tiež že kontrolovaný ho označil za úspešného uchádzača, a to aj napriek tomu, že jeho cena bola vyššia ako predpokladaná hodnota zákazky, tzn. že o tejto skutočnosti vedel kontrolovaný už v čase vyhodnotenia verejnej súťaže.
  12. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný si mal byť vedomý toho, že zrušením verejnej súťaže dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, k porušeniu účelu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ktoré kontrolovaný v tomto postupu využil a tiež k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov, konkrétne do práv navrhovateľa ako úspešného uchádzača, ktorý vykonal všetky kroky smerujúce k súčinnosti potrebnej na uzatvorenie zmluvy, dokonca v rámci rokovania pred uzatvorením zmluvy vyhovel požiadavke kontrolovaného na zníženie ceny. Na základe uvedených skutočností mal navrhovateľ legitímne očakávania, že s ním bude uzatvorená zmluva a od momentu doručenia informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk mal pripravených zamestnancov a realizoval všetky potrebné úkony potrebné k tomu, aby mohol začať plniť predmet zákazky. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  13. V súvislosti s legitímnymi očakávaniami navrhovateľ odkazuje na rozhodnutie úradu č. 4596-6000/2017-ODI zo dňa
  15. 201711, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Rady úradu č. 15915-9000/2017 zo dňa
  19. Navrhovateľ opätovne zdôrazňuje podstatu princípu transparentnosti a má za to, že s prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu, kedy ho kontrolovaný určil ako úspešného uchádzača, viedol s ním rokovania o znížení ceny pred uzatvorením zmluvy, pričom navrhovateľ vykonal všetky kroky potrebné k uzatvoreniu zmluvy a bol viac ako 5 mesiacov pripravený začať realizovať predmet zákazky a napokon kontrolovaný pristúpil k zrušeniu verejne súťaže z dôvodov, ktoré nie sú riadne preukázané, odôvodnené a ani v súlade s § 57 ods. 2 zákon o verejnom obstarávaní, bol postup kontrolovaného netransparentný, pretože vzbudzuje dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia verejnej súťaže.
  20. Navrhovateľ na podporu svojich tvrdení, že v danom prípade naozaj mohol mať a mal legitímne očakávania, že s ním bude uzatvorená zmluva, poukazuje na ďalšie rozhodnutie úradu č. 11095-6000/2024 zo dňa
  22. 202413 a na rozhodnutie Rady úradu č. 11198-9000/2019 zo dňa
  26. Navrhovateľ v závere námietok uvádza, že kontrolovaný pri zrušení verejnej súťaže postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 a 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď nepreukázal, že došlo k zmene okolností, na základe ktorých sa vyhlásilo predmetné verejné obstarávanie, tiež nepreukázal, že k tejto zmene okolností došlo až po vyhlásení verejného obstarávania a na základe objektívnych skutočností a že ide o okolnosti, ktoré nebolo z jeho strany možné predvídať, a tiež nepreukázal, že po vyhlásení verejného obstarávania nastali také skutočnosti hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, na základe čoho nebol naplnený ani jeden dôvod na zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, tak ako to uvádza kontrolovaný v Oznámení o zrušení postupu zadávania zákazky. Navyše kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži už informoval navrhovateľa o výsledku vyhodnotenia ponúk, označil ho za úspešného uchádzača, ktorý splnil podmienky účasti aj požiadavky na predmet zákazky a ponúkol najnižšiu cenu, pričom následne prebehlo ešte aj rokovanie o znížení ceny pred uzatvorením zmluvy, pričom navrhovateľ poukazuje na to, že mal už viac ako 5 mesiacov pripravené personálne a technické kapacity potrebné na plnenie predmetu zmluvy a realizoval kroky, ktorými sa pripravoval na plnenie zmluvy.

  1. Navrhovateľ má za to, že uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktorých sa dopustil kontrolovaný, mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaným nedošlo k uzatvoreniu zmluvy s úspešným uchádzačom, a to napriek tomu, že už boli zrealizované všetky úkony smerujúce k uzatvoreniu zmluvy a zo strany navrhovateľa boli splnené všetky povinnosti v rámci poskytnutia súčinnosti pred uzatvorením zmluvy. rozhodnutie úradu č. 4596-6000/2017-ODI zo dňa
  3. 2017 rozhodnutie Rady úradu č. 15915-9000/2017 zo dňa
  5. 2017 13 rozhodnutie úradu č. 11095-6000/2024 zo dňa
  7. 2024 14 rozhodnutie Rady úradu č. 11198-9000/2017 zo dňa
  9. 2019 11 12 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  10. Navrhovateľ v návrhu na vybavenie námietky uviedol, cit.: „ (..) aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní uzatvorením zmluvy s úspešným uchádzačom, s ktorým už boli vedené rokovania o znížení ceny pred uzatvorením zmluvy, pričom napriek tomu, že navrhovateľ pripravoval ponuku s náležitou odbornou starostlivosťou a išiel do Súťaže s precízne kalkulovanou cenou, tak v rámci poskytnutia súčinnosti ešte vyhovel kontrolovanému a pristúpil k zníženiu ceny.“. Začiatok námietkového konania na základe námietok 33.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 08. 09. 2025. 34.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 35.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

  1. Kontrolovaný doručil dňa
  3. 2025 úradu písomné vyjadrenie k námietkam označené ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam“ zo dňa
  5. 2025 (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný zároveň toho istého dňa, t. j.
  7. 2025, zriadil pre úrad prístup do IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  8. Úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa
  11. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  12. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uvádza, že je presvedčený, že oznámenie o zrušení verejnej súťaže zo dňa
  14. 2025 je dostatočne odôvodnené tak, aby poskytovalo 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie plnohodnotný základ pre posúdenie toho, čo sa stalo dôvodom pre zrušenie verejnej súťaže, t. j. z akého skutkového stavu vychádzal.
  15. Kontrolovaný je toho názoru, že v rámci úkonu zrušenia verejnej súťaže nie je obstarávateľ povinný rozhodujúce okolnosti preukázať, stačí ich opísať, prekladanie dôkazov totiž nie je povinnou súčasťou úkonu zrušenia verejného obstarávania, nakoľko na ich preukázanie slúži až inštitút konania o námietkach.
  16. Kontrolovaný uvádza, že výklad prezentovaný navrhovateľom k § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vedie vo svojej podstate k neuplatniteľnosti inštitútu zrušenia verejnej súťaže a úplne opomína ostatné princípy verejného obstarávania, pričom princíp transparentnosti sa v danej súvislosti vyčerpáva poskytnutím dostatočného množstva informácií o dôvodoch zrušenia verejného obstarávania, avšak ani táto požiadavka nemôže byť excesívna.
  17. K námietke navrhovateľa o nedostatočnosti odôvodnenia zrušenia postupu zadávania zákazky, kontrolovaný uvádza, že ak navrhovateľ dokáže v podanej námietke spochybňovať konkrétne skutkové tvrdenia, tak mu musí byť zrejmé, aké okolnosti sa na strane kontrolovaného zmenili, čo znamená, že odôvodnenie použité v Oznámení o zrušení postupu zadávania zákazky je dostatočne konkrétne a určité a námietka nedostatočného odôvodnenia neobstojí.
  18. Kontrolovaný poukazuje na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že korektný prístup k možnostiam zrušenia verejného obstarávania

predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní musí zohľadniť aj všetky princípy verejného obstarávania.

  1. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že verejné obstarávanie sa realizuje z dôvodu, aby obstarávateľ (alebo verejný obstarávateľ) naplnil svoje potreby po tovaroch, službách alebo prácach. Až sekundárne sa uspokojovaním potrieb obstarávateľa vytvára priestor pre súkromný sektor, aby sa o verejné zákazky uchádzali na trhu vytvorenom pravidlami verejného obstarávania, pokiaľ však nastane objektívna zmena na strane obstarávateľa, je potrebné túto zmenu rešpektovať, nakoľko obstarávateľ najlepšie pozná vlastné potreby a vie aké možnosti má k dispozícii.
  2. Kontrolovaný uvádza, že podniká v regulovanom sektore tepelného hospodárstva a je aj účastníkom na trhu s elektrinou a následne popisuje, že postavenie obstarávateľa má práve a výlučne z dôvodu, že vykonáva činnosti v regulovanom sektore tepelného hospodárstva, pretože ako subjekt pod rozhodujúcim vplyvom Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktoré je verejným obstarávateľom, prevádzkuje verejné rozvody tepla v Bratislave, Trnave, Martine, Zvolene a Košiciach. Kontrolovaný uvádza, že nie je obstarávateľom z dôvodu svojej činnosti v elektroenergetike, pretože neprevádzkuje prenosovú sústavu ani distribučnú sústavu, nezabezpečuje prístup do takýchto sústav ani nevyrába elektrinu na účely poskytovania služieb verejnosti. Kontrolovaný vysvetľuje, že v tejto oblasti je vystavený neobmedzenej hospodárskej súťaži, ktorá preňho nie je korigovaná pravidlami verejného obstarávania, obe oblasti sú pritom v podmienkach kontrolovaného navzájom úzko prepojené, pretože kontrolovaný súčasne vyrába elektrinu aj teplo tzv. kombinovanou výrobou.

kontrolovaného uvedené sa týka aj samotného predmetu kontrolovanej zákazky, keďže servis a opravy kogeneračného zdroja v závode Košice predstavuje kľúčové zariadenie obstarávateľa v tomto závode, ktorým vyrába ako teplo, 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie tak aj elektrinu. Vzhľadom k uvedenému kontrolovaný musí nevyhnutne zohľadňovať najmä ekonomické podmienky, v ktorých sa nachádza, a tieto determinujú aj jeho potreby. 45. V prípade, ak by bol obstarávateľ nútený pokračovať vo verejnom obstarávaní aj v prípadoch, kedy potreba realizovania zákazky odpadla,

kontrolovaného by to znamenalo, že cieľ právnej úpravy – zabezpečiť uspokojovanie potrieb obstarávateľov by šiel do úzadia a zmysel princípov hospodárnosti a efektivity by bol narušený.

  1. Kontrolovaný poukazuje na rozsudok Súdneho dvora Európskej Únie vo veci C-440/13 zo dňa
  3. 2014 a uvádza, že z predmetného rozsudku vyplýva, že Súdny dvor Európskej únie zmeny potrieb považuje za dostatočne legitímny dôvod na zrušenie verejného obstarávania, kedy nie je možné od obstarávateľov požadovať, aby verejné obstarávanie dokončili a zmluvu uzatvorili, a v tomto duchu je potrebné vykladať aj § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zmena okolností, ktorá vychádza zo zmenených potrieb obstarávateľa

kontrolovaného nemôže predstavovať svojvôľu, ale je objektívnou skutočnosťou.

  1. Kontrolovaný uvádza na pravú mieru navrhovateľom opakovane citované rozhodnutie úradu č. 16666-6000/2024 zo dňa
  3. 2024, a cituje bod 62 predmetného rozhodnutia, ktorý navrhovateľ účelovo neuvádzal. V kontexte citovaného bodu 62 rozhodnutia úradu, kontrolovaný zastáva názor, že on naopak podrobne uviedol dôvody, ktoré ho viedli k rozhodnutiu o zrušení verejného obstarávania, to najmä v súlade s princípom transparentnosti. Dôvody zrušenia sú

kontrolovaného dôležité aj z hľadiska zásady hospodárnosti a zároveň aj z dôvodu samotného rozhodnutia, prečo kontrolovaný verejné obstarávanie začal. Vzhľadom na to, že tieto dôvody odpadli,

kontrolovaného od neho nemožno požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. 48. Kontrolovaný uvádza, že predmet zákazky zahŕňal servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice, ktorý pozostáva zo štyroch relatívne samostatných sústrojov v zložení plynový motor plus generátor (bližšie v článku 1 ods. 1.1 vzoru zmluvy o dielo) a zahŕňal: 1) plánované servisné úkony vykonávané v cyklických servisoch po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách

stavu počítadiel, 2) veľký plánovaný servis po 45 000 motohodinách, (predmet zákazky v rámci 1) a 2) časti je bližšie špecifikovaný v prílohe A a B k vzoru zmluvy o dielo a zahŕňa aj dodávku všetkých náhradných dielov a ďalších materiálov potrebných na vykonanie stanovených servisných úkonov, v prílohe C k vzoru zmluvy sú opísané drobné servisné zásahy, ktoré mal vykonávať vlastnými kapacitami kontrolovaný v rámci servisných úkonov pod dohľadom zhotoviteľa), 3) prácu robotníka v rozsahu 200 hodín a prácu technika v rozsahu 600 hodín na (neplánovaných) opravách porúch zariadení, 4) asistenciu cez diaľkový prístup výrobcu/výrobcov v zariadení v rozsahu 8 hodín každý pracovný deň, nonstop pohotovostná asistencia zhotoviteľa v neobmedzenom rozsahu a zabezpečenie účasti výrobcov alebo ich zástupcov na mieste umiestnenia zariadení najmenej 2x ročne za účelom ladenia parametrov prevádzky.

  1. V kontexte vyššie uvedeného popisu predmetu zákazky, kontrolovaný vysvetľuje, že pôvodne bol celý predmet zákazky obstarávaný externe, následne však začal vytvárať tím pre servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja a tento tím v zložení - traja prevádzkový zámočníci, jeden manažér RIS a jeden manažér prevádzky zdrojov, mohol doposiaľ realizovať len drobné servisné úkony, ktoré boli v zrušenej verejnej súťaži špecifikované v prílohe C k vzoru zmluvy 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o dielo. Všetci títo zamestnanci (členovia tímu) boli zaškolení na výkon danej činnosti, o čom predkladá kontrolovaný certifikáty, nemohli však samostatne vykonávať servisné zásahy na zariadeniach kogeneračného zdroja. Pre realizovanie predmetu zákazky - cyklické servisné úkony po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách a opravy zariadení kogeneračného zdroja musel byť tento vytvorený tím riadený šéfmontérom, ktorého zabezpečenie zo strany zhotoviteľa ako úspešného uchádzača tvorilo podstatu tejto časti predmetu zákazky, avšak kontrolovanému sa s účinnosťou od
  3. 2025 podarilo získať do pracovného pomeru zamestnanca – MM na pozíciu manažér údržby KGJ a parovodov, ktorého úlohou bude o. i. riadiť tento existujúci tím pre servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja, aby kontrolovaný vlastnými kapacitami mohol vykonávať cyklické úkony po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách a neplánované opravy celkom samostatne.
  4. Kontrolovaný uvádza, že vyššie uvedený tím v súčasnom období postupne na seba preberá vykonávanie všetkých servisných úkonov po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách. Pre úplnosť kontrolovaný poskytuje informáciu o tom, že na časti zariadení kogeneračného zdroja ešte vykonáva servis samotný navrhovateľ na základ zmluvy o dielo č. 6600000084 zo dňa
  6. 2022 a po jej ukončení tím kontrolovaného na seba prevezme aj vykonávanie neplánovaných opráv porúch, ktoré sa na zariadeniach vyskytnú.
  7. Kontrolovaný považuje za kľúčovú skutočnosť, že k zmene okolností došlo až počas verejnej súťaže a že skutočne k zmene okolností došlo a nejedná sa o situáciu, že by sa zmenilo len rozhodnutie obstarávateľa, nakoľko kontrolovaný až následne získal úplný personálny substrát potrebný na vykonávanie časti predmetu zákazky vlastnými kapacitami. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ pravdepodobne narážal na obdobnú situáciu uvedenú v rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 3S 154/2011 zo dňa
  9. 2012, avšak v predmetnom prípade sa nejedná o ľubovôľu kontrolovaného ako v uvedenom rozsudku, ale naopak o objektívne rozhodnutie.
  10. Kontrolovaný vysvetľuje, že pri rozhodnutí o zrušení verejnej súťaže bol motivovaný ekonomickými faktormi, a dbal na hospodárnosť zákazky o. i. aj z dôvodu, že dňa
  12. 2026 bolo zverejnené oznámenie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví o výške korelácie Pzn v eurách na jednotku množstva elektriny pre jednotlivé technológie výroby elektriny pre rok 2026, v zmysle ktorého tento úrad začal konanie vo vzťahu ku kontrolovanému, ktorým upraví výšku pevnej ceny elektriny pre stanovenie doplatku. Kontrolovaný predpokladá, že pre rok 2026 Úrad pre reguláciu sieťových odvetví stanoví pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 104,01 eur/MWh, čo znamená, že oproti stanovenej cene v roku 2025 pôjde o podstatné zníženie pevnej ceny o 48,11 eur/MWh čo podstatným spôsobom ovplyvní jeho ekonomiku a tým viac odôvodňuje hľadanie úspor, ktoré prichádzajú do úvahy. Kontrolovaný má za to, že ak za takejto situácie mal možnosť doplniť svoj tím zamestnancov tak, aby čase predmetu zákazky mohol realizovať vlastnými kapacitami, čím dosiahne úsporu, tak takáto zmena okolnosti je

jeho názoru dostatočne významnou pre zrušenie verejnej súťaže.

  1. Kontrolovaný poukazuje na to, že v Zrušení postupu zadávania zákazky výslovne uviedol, cit.: „Za zmenených podmienok tak zatvorenie zmluvy o dielo v rozsahu pôvodne uvažovaného plnenia nie je pre obstarávateľa potrebné aj s prihliadnutím na skutočnosť, že vzor zmluvy o dielo neupravuje podmienky zníženia rozsahu vykonávaného diela.“, a navrhovateľ tieto 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie tvrdenia žiadnym spôsobom nespochybnil, preto je kontrolovaný toho názoru, že ide o okolnosť medzi účastníkmi, ktorú netreba osobitne dokazovať.
  2. Kontrolovaný vysvetľuje, že vzor zmluvy o dielo vychádza z celkovej ceny za celé obdobie vykonávania servisu a opráv, ktorá je pevná a môže sa meniť len dohodou zmluvných strán, a zahŕňa náklady uvedené v čl. 2 ods. 2.4 vzoru zmluvy o dielo vrátane nákladov na servis po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách, pričom táto celková pevná cena sa pre účely fakturácie mala prepočítať na 72 000 motohodín a takto stanovená jednotková cena sa mala fakturovať v mesačných splátkach

ubehnutých motohodín zariadení. Kontrolovaný dodáva, že vzor zmluvy o dielo upravuje zníženie ceny len v súvislosti s nadobudnutím účinnosti zmluvy, v iných prípadoch zmluva nepredvída možnosť úprav.

  1. V kontexte vyššie uvedeného má kontrolovaný za to, že tieto okolnosti dostatočne odôvodňujú a oprávňujú ho zmeniť jeho rozhodnutie zabezpečiť časť predmetu zákazky – cyklické servisné úkony po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách a opráv zariadení kogeneračného zdroja vlastnými kapacitami z pôvodne externých, čoho následkom je to, že predmet zákazky, ktorý bude kontrolovaný aj naďalej obstarávať externe, musí byť významným spôsobom modifikovaný, čo neumožňuje, aby kontrolovaný pokračovať v zadávaní zákazky v rámci verejnej súťaže, ktorá z tohto dôvodu musela byť zrušená. Takýto postup považuje kontrolovaný za hospodárny a efektívny, t. j. v súlade s princípmi verejného obstarávania, ktoré dostatočne odôvodňujú zrušenie verejného obstarávania.
  2. Kontrolovaný sa nestotožňuje s tým, že by na strane navrhovateľa vznikli legitímne očakávania, že s ním bude skutočne uzatvorená zmluva o dielo, nakoľko navrhovateľovi doposiaľ nebola doručená výzva na poskytnutie riadnej súčinnosti potrebnej na uzatvorenie zmluvy, a to napriek tomu, že bol navrhovateľ vyhodnotený ako úspešný uchádzač. Kontrolovaný uvádza, že proces verejného obstarávania je ukončený až uzatvorením zmluvy a do toho času je možné verejné obstarávanie kedykoľvek zrušiť.

kontrolovaného zmena potrieb odôvodňuje zrušenie verejného obstarávania a takáto zmena

svojej povahy môže nastať prakticky kedykoľvek.

  1. K argumentu navrhovateľa, že mal pripravené personálne kapacity potrebné na plnenie predmetu zmluvy a realizoval kroky, ktorými sa pripravoval na plnenie zmluvy, kontrolovaný uviedol, že tieto skutočnosti navrhovateľ nijakým spôsobom nepreukázal.
  2. Pri zabezpečení jednorazového servisu po 45 000 motohodinách, ktorý bude v určitej miere zabezpečovaný externe, je kontrolovaný toho názoru, že táto časť predmetu zákazky vykazuje podstatné odlišnosti, pretože sa nevykonáva priebežne počas dlhého časového obdobia, ale vo vzťahu ku každému z motorov a príslušnému generátoru len jednorazovo (keď na príslušnom zariadení

jeho vlastného počítadla ubehne 45 000 motohodín, k čomu dôjde za životnosť zariadení len raz), čo znamená, že dodávateľ pre túto časť predmetu zákazky nebude viazaný dlhodobým poskytovaním služieb, ktoré si nevyhnutne vyžadujú pravidelnú a dlhodobú prítomnosť osôb v závode Košice. Kontrolovaný najmä z tohto dôvodu vyhodnotil situáciu tak, že nie je možné použiť výsledky vyhlásenej (a zrušenej) verejnej súťaže na uzatvorenie zmluvy, ktorá by pokrývala len takéto plnenie, pretože sa jedná o podstatnú zmenu podmienok, ktoré by v pôvodnom postupu zadávania zákazky umožnili účasť iných hospodárskych subjektov. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

  1. Pokiaľ ide o prípravu projektu zvýšenia parametrov zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice, kontrolovaný uvádza, že sa jedná o vyššiu mieru využitia tepla z chladenia oleja, motora a spalín s cieľom zvýšenia tepelnej účinnosti kogeneračných jednotiek a na tomto projekte začal pracovať až počas verejnej súťaže a po počiatočnom preskúmaní toho, čo by takýto projekt obnášal a čo by mu priniesol, pričom predmetný projekt vyhodnotil ako prínosný. Kontrolovaný predpokladá, že realizácia tohto projektu ovplyvní aj podmienky vykonávania servisu a opráv v tejto verejnej súťaži, čo navrhovateľ svojimi námietkami nespochybňuje.
  2. V kontexte vyššie uvedeného kontrolovaný vysvetľuje, že zvýšenie parametrov si bude vyžadovať zásahy do systémov chladenia a je preto logickejšie tieto zásahy na dotknutých systémoch, pri ich rekonštrukcii vykonať aj generálnu opravu jedným dodávateľom v rámci realizácie zákazky na zvýšenie parametrov zariadení kogeneračného zdroja a neštiepiť zásahy týkajúce sa generálnej opravy medzi zhotoviteľa

zmluvy na predmet zrušenej zákazky a dodávateľa projektu zvýšenia parametrov zariadení kogeneračného zdroja, čo by prinieslo významné komplikácie ako z hľadiska koordinácie rôznych dodávateľov, tak aj z hľadiska ich zodpovednosti za vady a za škodu.

  1. Vo vzťahu k servisu po 45 000 motohodinách musí kontrolovaný zvážiť nielen rozsah servisných úkonov, ktoré bude potrebné z pripravovanej zákazky vyčleniť v súvislosti s realizáciou projektu zvýšenia parametrov zariadení kogeneračného zdroja, ale aj v súvislosti s maximálnym využitím vlastných kapacít nanovo vytvoreného tímu kontrolovaného, keď kontrolovaný predpokladá, že pre výkon servisu po 45 000 motohodinách bude postačovať zabezpečenie supervízie.
  2. Kontrolovaný je presvedčený, že k zrušeniu verejnej súťaže pristúpil dôvodne a nejedná sa z jeho strany o svojvôľu, ale o hospodárne zabezpečovanie jeho skutočných a meniacich sa potrieb.
  3. Kontrolovaný v návrhu na vybavenie námietky uvádza, cit.: „Námietky navrhovateľa XX zo dňa
  4. septembra 2025 proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v § 170 ods. 3 písm. a) až f) ZVO, ktorým je zrušenie verejnej súťaže oznámením zo dňa
  5. augusta sa

§ 175ods.

4 ZVO zamietajú.“. Právny rámec 64.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 65.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 66.

§ 56ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní (posledná veta) verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu pred uzavretím zmluvy uskutočniť s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi rokovania výhradne o znížení zmluvnej ceny. 67.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 68.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 69.

§ 57ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v oznámení o výsledku verejného obstarávania uvedú, či zadávanie zákazky alebo zadávanie koncesie bude predmetom opätovného uverejnenia. 70.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

  1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 4 900 000,00 eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby zadávanú postupom tzv. super reverznej verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na deň
  3. 2025 do 12:00 hod., ponuku predložili dvaja 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uchádzači, vrátane navrhovateľa. Navrhovateľ predložil ponuku dňa
  5. 2025 o 11:11 hod. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
  7. 2025 o 12:30 hod. Kontrolovaný dňa
  9. 2025 prostredníctvom IS JOSEPHINE odoslal navrhovateľovi „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o poradí uchádzačov a výzva na rokovanie“, v ktorom uviedol, že prijíma ponuku predloženú navrhovateľom, a zároveň ho vyzval na rokovanie o znížení zmluvnej ceny

§ 56ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v IS JOSEPHINE zverejnil dokumenty „Zápisnica z rokovania o znížení ceny I“, ktoré sa uskutočnilo dňa

  2. 2025 „Zápisnica z rokovania o znížení ceny II“, ktoré sa uskutočnilo dňa
  4. 2025 a „Zápisnica z rokovania o znížení ceny III“, ktoré sa uskutočnilo dňa
  7. Kontrolovaný odoslal uchádzačom dňa
  9. 2025 prostredníctvom IS JOSEPHINE „Zrušenie postupu zadávania zákazky verejnou súťažou“. Navrhovateľ následne dňa
  11. 2025 doručil kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)tohto ustanovenia zákona. Kontrolovaný zverejnil Oznámenie o výsledku verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie OJ S 185/2025 zo dňa 26. 09. 2025 pod značkou 631847-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 196/2025 pod číslom 15514 - VSS zo dňa 29. 09. 2025. 72. S ohľadom na uvedené úrad konštatuje, že v tomto námietkovom konaní bude posudzovať zákonnosť zrušenia predmetnej verejnej súťaže. 73. Úrad v kontexte uvedeného poukazuje na to, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 predmetného ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. 74. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže (fakultatívne) zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy:
  4. a)ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie,
  5. b)ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania,
  6. c)ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo
  7. d)ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 75. Ako už bolo uvedené, z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. 76. Ďalej z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od verejného obstarávateľa možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. V takomto prípade nedochádza k naplneniu očakávaní verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa s ohľadom na predpokladané výdavky na daný predmet zákazky a je preto vhodné, aby mal verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ možnosť verejné obstarávanie zrušiť. S ohľadom na efektívnosť a hospodárnosť pri vynakladaní finančných prostriedkov nemôže byť verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nútený uzavrieť zmluvu, za ktorú bude odplata prekračovať legitímne očakávania verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Ak však verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ po zvážení svojich finančných možností dospeje k záveru, že je preňho dôležité obstarať predmetnú zákazku aj za cenu prekračujúcu predpokladanú hodnotu zákazky a vie na to vyčleniť dostatočné množstvo vlastných zdrojov, nemusí verejné obstarávanie zrušiť.
  2. V nadväznosti na uvedené, úrad poukazuje na to, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aj uvedené ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú nadlimitnú zákazku, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  3. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
  5. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
  6. Úrad poznamenáva, že z pohľadu preskúmateľnosti aplikovania fakultatívneho inštitútu zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ uvedie „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol použitý postup zadávania zákazky zrušený.

  1. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že transparentný a preskúmateľný úkon zrušenia verejného obstarávania obsahuje náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ/obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky.
  2. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v liste „Zrušenie postupu zadávania zákazky“ zo dňa
  4. 2025 (ďalej len „Oznámenie o zrušení“), o. i. uviedol, cit.: „(...) (...) týmto Vás oznamujeme, že obstarávateľ MH Teplárenský Holding, a. s. týmto

§ 57ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...) ruší použitý postup zadávania nadlimitnej zákazky (...). 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Dôvodom zrušenia verejnej súťaže je to, že sa v priebehu verejnej súťaže zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásila verejná súťaž, pre ktoré nemožno od obstarávateľa požadovať, aby vo verejnej súťaži pokračoval a uzatvoril zmluvu o dielo. Obstarávateľ vo verejnej súťaži získal len ponuky, ktoré významným spôsobom prevyšovali predpokladanú hodnotu zákazky a z tohto dôvodu riešil zabezpečenie financovania zákazky. Jedným zo spôsobov zhospodárnenia zákazky bola aj možnosť obmedziť rozsah predmetu zákazky a pokračovať v nastúpenom trende rozširovania vlastnej činnosti obstarávateľa pri zabezpečovaní realizácie predmetu zákazky. Pre závod Košice sa obstarávateľovi podarilo zabezpečiť šéfmontéra a vytvoriť tím vlastných zamestnancov, ktorí budú vykonávať servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice celkom samostatne, a to nielen pokiaľ ide o drobné servisné úkony špecifikované v prílohe C k vzoru zmluvy o dielo, ale aj pokiaľ ide o všetky ostatné cyklické servisné úkony po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách a opravy zariadení kogeneračného zdroja. Obstarávateľ tak bude disponovať vlastnými kapacitami pre realizáciu časti predmetu zákazky. Za zmenených podmienok tak uzatvorenie zmluvy o dielo v rozsahu pôvodne uvažovaného plnenia nie je pre obstarávateľa potrebné aj s prihliadnutím na skutočnosť, že vzor zmluvy o dielo neupravuje podmienky zníženia rozsahu vykonávaného diela. Obstarávateľ zároveň nemôže uvažovať ani o zmene podmienok pôvodného postupu zadávania zákazky s výhľadom uzatvorenia zmluvy o dielo na naďalej potrebnú časť predmetu zákazky (jednorazový servis zariadení kogeneračného zdroja po 45 000 motohodinách) v rámci vyhlásenej verejnej súťaže, pretože by sa jednalo o podstatnú zmenu podmienok, ktoré by v pôvodnom postupe zadávania zákazky umožnili účasť iných hospodárskych subjektov. Súčasne obstarávateľ pripravuje projekt zvýšenia parametrov zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice, pričom predpokladá, že uvedené prirodzene ovplyvní aj podmienky vykonávania servisu a opráv zariadení kogeneračného zdroja, pričom ani tieto vo vzťahu k servisu zariadení kogeneračného zdroja po 45 000 motohodinách viac nie je možné v rámci vyhlásenej verejnej súťaže upraviť. Z týchto dôvodov pokračovanie vo verejnej súťaži pre obstarávateľa stratilo opodstatnenie a obstarávateľ pristúpil k zrušeniu verejnej súťaže. V súlade s ustanovením § 57 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ uvádza, že postup zadávania zákazky v zúženom a aktualizovanom rozsahu pre servis zariadení kogeneračného zdroja po 45 000 motohodinách za zmenených podmienok obstarávateľ v najbližšom období zopakuje, a to postupom verejnej súťaže. (...).“. 83. Kontrolovaný v Oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 185/2025 zo dňa 26. 09. 2025 pod značkou 631847-2025 v bode 6. „Výsledky“ uviedol, cit.: "(...) 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Stav výberu víťaza: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená. Dôvod, prečo nebol vybratý víťaz: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb.“. 84. Kontrolovaný následne v Oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 196/2025 pod značkou 15514-VSS zo dňa 29. 09. 2025 v bode 6. „Výsledok“ uviedol, cit.: "Informácia o výbere víťaza Informácia, či bol vybratý víťaz: Nebol vybratý žiadny víťaz a súťaž je ukončená Dôvod, prečo nebol vybratý víťaz: Rozhodnutie kupujúceho z dôvodu zmeny potrieb“. 85. Úrad uvádza, že kontrolovaný vyššie citovaným Oznámením o zrušení informoval navrhovateľa o tom, že ruší predmetné verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že

neho nastala zmena okolnosti, za ktorých sa vyhlásila verejná súťaž (pre ktoré od neho nemožno požadovať, aby vo verejnej súťaži pokračoval a uzatvoril zmluvu o dielo). Z obsahu Oznámenia o zrušení však

úradu vyplýva, že kontrolovaný len všeobecne poukazuje na zmenu okolností, ako fakultatívny dôvod zrušenia verejnej súťaže, avšak nešpecifikuje, ktorú z dvoch ním uvádzaných skutočností – t. j. prvá skutočnosť - získanie ponúk, ktoré významne prevyšovali predpokladanú hodnotu zákazky (pozn.: v dôsledku tejto skutočnosti kontrolovaný riešil otázku zabezpečenia financovania predmetu zákazky a analyzoval dostupné možnosti, pričom dospel k záveru, že hospodárnejším riešením bude obmedziť rozsah obstarávaného plnenia a pokračovať v trende rozširovania vlastnej činnosti pri vykonávaní servisu a opráv kogeneračných zariadení), alebo druhá skutočnosť - zabezpečenie vlastných personálnych kapacít pre realizáciu časti predmetu zákazky (pozn.: keď „zabezpečil šéfmontéra a vytvoril tím vlastných zamestnancov“, ktorí budú schopní servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice realizovať samostatne, a to nielen pokiaľ ide o drobné servisné úkony uvedené v prílohe C k vzoru zmluvy o dielo, ale aj všetky ostatné cyklické servisné úkony po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách a opravy zariadení kogeneračného zdroja) považuje za samotnú zmenu okolností, resp. či ich vôbec považuje za zmenu okolností. Úrad preto považuje za potrebné tieto skutočnosti posúdiť osobitne. 86. Úrad konštatuje, že prvú z uvedených skutočností, ktorou kontrolovaný odôvodňuje zrušenie verejnej súťaže v znení „získanie ponúk, ktoré významným spôsobom prevyšovali predpokladanú hodnotu zákazky“, je možné označiť za dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní so znením „navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota zákazky“, nakoľko v danom príde na zrušenie verejného obstarávania postačuje len samotná skutočnosť, že cenové ponuky uchádzačov presahujú stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky. Úrad dodáva, že zákon o verejnom obstarávaní explicitne neupravuje, v ktorej fáze verejného obstarávania je/nie možné aplikovať predmetný dôvod zrušenia verejného obstarávania, ani iné okolnosti, pre ktoré by ho nebolo možné aplikovať, resp. aplikačné výnimky. V tejto súvislosti dáva úrad do pozornosti rozhodnutie Rady úradu č. 11860-9000/2021 z

  2. 2021, v ktorom Rada úradu s poukazom na rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C-440/13 (na ktorý poukazuje aj kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam) konštatovala, že cit.: „Vychádzajúc z uvedeného má rada za to, že skutočnosť, že kontrolovaný určil navrhovateľa ako úspešného uchádzača, pričom následne rozhodol o zrušení verejnej súťaže (z vyššie uvedených dôvodov), nezakladá protiprávnosť zrušenia verejnej súťaže len z dôvodu, že k zrušeniu došlo po 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie oboznámení sa s ponukami uchádzačov a po určení úspešného uchádzača. Z rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci C-440/13 (a ani zo zákona o verejnom obstarávaní) totiž nevyplýva, že by možnosť zrušenia verejného obstarávania prichádzala do úvahy len do momentu určenia úspešného uchádzača, a teda, že by po určení úspešného uchádzača nemohlo byť verejné obstarávanie zrušené.“
  3. V nadväznosti, úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní stanovil predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 4 900 000,00 eur bez DPH.15
  4. Z dokumentu s názvom „Zápisnica z otvárania ponúk vyhotovená v zmysle ustanovenia § 52 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pre nadlimitnú zákazku s predmetom zákazky „Servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice“ zo dňa
  6. 2025 zverejneného v IS JOSEPHINE vyplýva, cit.: „ (...) Počet ponúk: 2
  7. Uchádzač Y Kritérium - celková cena za dielo v eurách bez dane z pridanej hodnoty (EUR bez DPH): 6 921 500,00 EUR bez DPH
  8. Uchádzač Z Kritérium - celková cena za dielo v eurách bez dane z pridanej hodnoty (EUR bez DPH): 6 689 565,00 EUR bez DPH.“. Z uvedenej zápisnice z otvárania ponúk vyplýva, že do verejnej súťaže boli predložené dve ponuky, s celkovou cenou za predmet zákazky vo výške 6 921 500,00 eur bez DPH a 6 689 565,00 eur bez DPH (pozn.: pôvodná ponuková cena navrhovateľa).
  9. Z vyššie uvedených zistení úrad konštatuje, že vzhľadom na stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 4 900 000, 00 eur, predložené ponuky s celkovou cenou za predmet zákazky vo výške 6 921 500,00 eur bez DPH a 6 689 565,00 eur bez DPH (pozn.: pôvodná ponuková cena navrhovateľa) významne prevyšovali predpokladanú hodnotu zákazky stanovenú kontrolovaným v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania.
  10. V kontexte uvedeného úrad poukazuje ďalej na to, že z predloženej dokumentácie k verejnej súťaži vyplýva, že kontrolovaný doručil navrhovateľovi „Oznámenie o výsledku hodnotenia ponúk a o poradí uchádzačov a výzva na rokovanie“ zo dňa
  12. 2025, v ktorom kontrolovaný uviedol, cit.: „ (....) Týmto Vám oznamuje, že Vašu ponuku predloženú vo verejnej súťaži (...) obstarávateľ MH Teplárenský holding, a. s. prijíma. (...) Zároveň Vás v súlade s ustanovením § 56 ods. 5 ZVO vo verejnej súťaži (...) vyzývame na rokovanie o znížení zmluvnej ceny. Pozývame Vás na rokovanie o znížení zmluvnej ceny, ktoré sa uskutoční formou osobného stretnutia u obstarávateľa v závode Bratislava (..) dňa
  13. marca 2025 od 10:00 hod.. (..).“. 15 https://ted.europa.eu/sk/notice/-/detail/73830-2025 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  14. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v IS JOSEPHINE v časti „Dokumenty“ zverejnil 3 zápisnice z rokovania o znížení ceny s navrhovateľom. V dokumente „Zápisnica z rokovania o znížení ceny I“ (ďalej len „Zápisnica I“) je uvedené, cit.: „ ZÁPISNICA Z ROKOVANIA, Bratislava dňa
  15. marca 2025 Verejná súťaž VS 52, Nadlimitná zákazky, Servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice (...) Rokovanie o znížení zmluvnej ceny v súlade s ustanovením § 56 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní OBSTARÁVATEĽ MH Teplárenský holding a.s. (...) UCHÁDZAČ XX (...) Podstata veci Úspešný uchádzač bol na rokovaní v súlade s ustanovením § 56 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní (..) vyzvaný na zníženie zmluvnej ceny. Návrh zmeny a vyjadrenie uchádzača Vo vzťahu k požiadavke obstarávateľa k zníženiu zmluvnej ceny uchádzač uviedol, že prehodnotenú cenovú ponuku predloží na osobnom rokovaní dňa
  17. 2025 o 10:00 hod. Vyjadrenie za obstarávateľa Obstarávateľ akceptoval rokovanie
  19. 2025 o 10,00 hod. (..).“.
  20. V dokumente „Zápisnica z rokovania o znížení ceny II“ (ďalej len „Zápisnica II“) je uvedené, cit.: „ ZÁPISNICA Z ROKOVANIA, Bratislava dňa
  21. marca 2025 Verejná súťaž VS 52, Nadlimitná zákazky, Servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice (...) Rokovanie o znížení zmluvnej ceny v súlade s ustanovením § 56 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní OBSTARÁVATEĽ MH Teplárenský holding a.s. (...) UCHÁDZAČ XX (...) Podstata veci Úspešný uchádzač bol na rokovaní v súlade s ustanovením § 56 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní (..) opätovne vyzvaný na zníženie zmluvnej ceny. Návrh zmeny a vyjadrenie uchádzača Vo vzťahu k požiadavke obstarávateľa k zníženiu zmluvnej ceny uchádzač na rokovaní uvádzal rozpad ponukovej ceny na jednotlivé položky. Uchádzač uviedol, že tieto uvádzané údaje považuje v rámci procese verejného obstarávania za dôverné. Vyjadrenie za obstarávateľa Obstarávateľ požaduje detailnejšie rozpracovanie položiek uvádzaných obstarávateľom a to položky - Main Overhaul {ND, Bergen práce, Turbodúchadlá): 3 870 124,- € bez DPH; - Servis generátorov: 415 000€ bez DPH; - Hotline, RIS, Kybernetická bezpečnosť: 430 600 € bez DPH. Zároveň obstarávateľ požaduje predložiť vo vzťahu k uvádzaným cenám, harmonogram detailnejšieho časového rozlíšenia jednotlivých servisných úkonov. (...).“. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  22. V dokumente „Zápisnica z rokovania o znížení ceny III“ (ďalej len „Zápisnica III“) je uvedené, cit.: „ ZÁPISNICA Z ROKOVANIA, Bratislava dňa
  23. marca 2025 Verejná súťaž VS 52, Nadlimitná zákazky, Servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice (...) Rokovanie o znížení zmluvnej ceny v súlade s ustanovením § 56 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní OBSTARÁVATEĽ MH Teplárenský holding a.s. (...) UCHÁDZAČ XX (...) Podstata veci Úspešný uchádzač bol na rokovaní v súlade s ustanovením § 56 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní (..)opätovne vyzvaný na zníženie zmluvnej ceny. Návrh zmeny a vyjadrenie uchádzača Vo vzťahu k požiadavke obstarávateľa k zníženiu zmluvnej ceny uchádzač na rokovaní uviedol, že potrebuje na ďalšie rozhodnutie viac časového priestoru a teda uchádzač v lehote do
  24. apríla 2025 prostredníctvom systému Josephine predloží návrh zníženej zmluvnej ceny. Uchádzač uviedol, že uvádzané údaje k rozpadu ponukovej ceny považuje v rámci procesu verejného obstarávania za dôverné. Vyjadrenie za obstarávateľa Obstarávateľ očakáva od úspešného uchádzača predloženie zníženej zmluvnej ceny prostredníctvom systému Josephine do 3.4.
  25. (..).“.
  26. Úrad ďalej uvádza, že v IS JOSEPHINE v časti „Komunikácia“ je zverejnený dokument „Zľava z ponúknutej ceny“ zo dňa
  28. 2025, ktorý navrhovateľ doručil kontrolovanému, v ktorom je uvedené, cit.: „ (...) v nadväznosti na rokovania o zmluvnej cene sme sa rozhodli Vám ponúknuť dodatočnú zľavu a nová ponúkaná cena je 6 640 000 €. (..).“.
  29. V kontexte vyššie uvedených bodov úrad uvádza, že medzi navrhovateľom a kontrolovaným prebehli celkovo 3 kolá rokovaní o znížení ceny

§ 56ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorých navrhovateľ svoju pôvodnú ponukovú cenu vo výške 6 689 565,00 eur bez DPH znížil na cenu vo výške 6 640 000 eur bez DPH.

  1. Na základe vyššie uvedených skutočností, má úrad za preukázané, že napriek viacerým kolám rokovaní, nová ponuková cena navrhovateľa vo výške 6 640 000 eur bez DPH, zostala nad úrovňou predpokladanej hodnoty zákazky.
  2. Vzhľadom na uvedené okolnosti úrad konštatuje, že navrhované ceny v predložených ponukách oboch uchádzačov prekračujú predpokladanú hodnotu zákazky aj po rokovaní kontrolovaného s úspešným uchádzačom (navrhovateľom) o znížení ponukovej ceny

§ 56ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, čo predstavuje samostatný a oprávnený dôvod na zrušenie predmetného verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. S prihliadnutím na uvedené úrad dodáva, že v predmetnom prípade sa nepotvrdilo tvrdenie navrhovateľa ohľadne toho, že by dôvodom zrušenia bola skutočnosť, že úspešný uchádzač nechcel znížiť ponukovú cenu, a teda, 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie že by kontrolovaný konal v rozpore s dôvodovou správou k ustanoveniu § 56 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Úrad poukazuje na druhú skutočnosť uvedenú kontrolovaným v Oznámení o zrušení, a to získanie vlastných personálnych kapacít pre realizáciu časti predmetu zákazky. Kontrolovaný uviedol, že zabezpečil šéfmontéra a vytvoril tím vlastných zamestnancov schopných vykonávať servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja celkom samostatne, a to nielen drobné servisné úkony ale aj ostatné cyklické servisné úkony po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách a opravy zariadení kogeneračného zdroja.
  2. Úrad, vzhľadom na to, že kontrolovaný založil dôvod zrušenia verejnej súťaže na zmene okolností, uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Zmena okolností však musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. 16 Úrad sa stotožňuje s tvrdením navrhovateľa,

ktorého skutočnosť, že na úkon servisných prác je kontrolovaný schopný využiť vlastné personálne kapacity, nie je skutočnosťou, ktorá vznikla po vyhlásení verejného obstarávania a teda ju nie je možné považovať za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a nejde ani o objektívnu skutočnosť, ale iba o subjektívne rozhodnutie kontrolovaného, ktorý už v čase vyhlásenia verejnej súťaže mohol subjektívne rozhodnúť, že predmet zákazky si zabezpečí vlastnými personálnymi kapacitami. Úrad má za to, že predmetnú zmenu okolností spôsobil samotný kontrolovaný, ktorý sa v priebehu verejnej súťaže rozhodol pristúpiť k zmene spôsobu realizácie predmetu zákazky, a to vlastnými personálnymi kapacitami, t. j. tento dôvod zrušenia verejnej súťaže nespĺňa atribúty objektívnosti a nepredvídateľnosti v čase vyhlásenia verejného obstarávania. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný pri zrušení verejnej súťaže nesprávne aplikoval zákonný dôvod na zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní spočívajúci v zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. 100. Vzhľadom na skutočnosť, že úrad dospel k záveru, že získanie vlastných personálnych kapacít nemožno posúdiť ako zmenu okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, považuje za potrebné preskúmať, či uvedená skutočnosť nenapĺňa znaky iného fakultatívneho dôvodu zrušenia verejného obstarávania, a to dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.

  1. Úrad v kontexte vyššie uvedenej skutočnosti poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 1829-9000/2021 zo dňa
  3. 202117, konkrétne na body 2 a 141, cit.: „Úrad v rozhodnutí uviedol, že z predloženej dokumentácie k verejnému obstarávaniu vyplýva, že kontrolovaný verejné obstarávanie zrušil

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne z dôvodu, že sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno 16 17 K uvedenému pozri bod 74 rozhodnutia rozhodnutie Rady úradu č. 1829-9000/2021 zo dňa

  2. 2021 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad ďalej uviedol, že

kontrolovaného je dôvodom hodným osobitného zreteľa skutočnosť, že z odborného vyjadrenia č. 2/2020 (ďalej aj len ,,odborné vyjadrenie“) vyplýva, že predpokladané náklady na upratovacie, čistiace a dezinfekčné služby pri ich vykonávaní vlastnými zamestnancami za obdobie troch kalendárnych rokov v porovnaní s ponukou úspešného uchádzača sú výrazne nižšie, a teda zabezpečenie upratovacích služieb vo vlastnej réžii je pre kontrolovaného ekonomicky výhodnejšie. (...) Rada teda v tejto súvislosti poukazuje na to, že kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré vyplynuli zo zistenia nového vedenia, že kontrolovaný si dokáže zabezpečiť upratovacie služby vlastnými kapacitami, a to dokonca s podstatným znížením nákladov.“. Úrad má za to, že v predmetnom prípade, t. j. že na servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice je kontrolovaný schopný využiť vlastné personálne kapacity, a to nielen pokiaľ ide o drobné servisné úkony špecifikované v prílohe C k vzoru zmluvy o dielo, ale aj pokiaľ ide o všetky ostatné cyklické servisné úkony po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách a opravy zariadení kogeneračného zdroja, je možné tento dôvod zrušenia verejnej súťaže subsumovať pod dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. 102. V nadväznosti úrad uvádza, že ak verejný obstarávateľ zakladá zrušenie verejného obstarávania na dôvodoch hodných osobitného zreteľa, je povinný preukázať dve základné roviny takéhoto postupu. Prvou je preukázanie, že disponuje vlastnými a odborne spôsobilými personálnymi kapacitami, ktoré mu umožňujú zabezpečiť plnenie predmetu zákazky. Druhou rovinou je finančná stránka, ktorou musí preukázať, že plnenie predmetu zákazky vlastnými kapacitami pre neho predstavuje hospodárnejšie riešenie v porovnaní s realizáciou prostredníctvom externého dodávateľa. 103. Úrad konštatuje, že zabezpečenie vlastných kapacít, kontrolovaný preukázal úradu predložením životopisu a pracovnej zmluvy so šéfmontérom, v ktorej je uvedené, cit.: „ Pracovná zmluva uzatvorená

§ 42a nasl.

zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (...) Obchodné meno: MH Teplárenský holding, a. s. (...) Meno a priezvisko: (...) MM (...) Článok II Druh práce a jeho charakteristika:

  1. Zamestnanec sa zaväzuje pre Zamestnávateľa pracovať v pracovnom pomere na: - pracovnej pozícií: Manažér údržby KGJ a parovodov
  2. Charakteristika druhu práce: Zamestnanec na základe pokynov svojho nadriadené komplexne zabezpečuje a zodpovedá za riadenie a koordináciu údržby kogeneračných jednotiek a parovodov. Zabezpečuje bezporuchovú prevádzku zariadení, efektívny zásah pri poruchách a plánovanie preventívnej údržby. (...) Článok III Miesto výkonu práce
  3. Miestom výkonu práce Zamestnanca je: Košice (...)
  4. Deň nástupu Zamestnanca do práce je:
  8. Pracovný pomer sa uzatvára na dobu určitú (...).Bratislava,
  10. 2025, Košice, dňa
  12. 2025.“.
  13. Kontrolovaný zároveň aj predložil popis pracovných činnosti šefmontéra, z ktorého vyplýva, cit.: „POPIS PRACOVNEJ ČINNOSTI (...) Meno zamestnanca: MM, Pracovná pozícia: Manažér údržby KGJ a parovodov (...) Odborné vedomosti: Prevádzka a údržba kogeneračných jednotiek (...) STRUČNÁ CHARAKTERISTIKA PRÁCE Zabezpečuje a zodpovedá za riadenie a koordináciu údržby kogeneračný jednotiek. Zabezpečuje bezporuchovú prevádzku zariadení, efektívny zásah pri poruchách a plánovanie preventívnej údržby. (...) HLAVNÉ ČINNOSTI – Zabezpečenie servisnej činnosti a údržby technologických 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zariadení pre výrobu elektrickej energie, konkrétne turbogenerátorov a kogeneračných spaľovacích motorov. Analýza porúch a koordinácia servisného tímu pre uvedené činnosti. Príprava a plánovanie opráv turbogenerátorov a kogeneračných jednotiek. (...) Odborná spôsobilosť na výkon servisných zásahov

predpisov výrobcu zariadenia. (...) Dňa 1.9.2025 (...).“.

  1. Kontrolovaný ďalej predložil certifikáty k jednotlivým členom vytvoreného tímu, z ktorých vyplýva, že úspešne absolvovali školenie operátora, ktoré zahŕňa školenie nastavenia prístupu ECC (bez prístupu), denné, týždenné a mesačné bežné kontroly a údržbu po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách, cit.: „CERTIFICATE OF ACKNOWLEDGEMENT, (...) has successfully completed operator training covering: ECC setup training (without access), Daily/weekly/monthly routine inspections, 1K, 2K & 5K hours maintenance according to RMS Rev G of B3540V-20AG2 gas engine (...) 29-
  2. August 2022.“.
  3. V kontexte predložených dokladov úrad uvádza, že kontrolovaný preukázal existenciu pracovnoprávneho vzťahu so šéfmontérom na pracovnú pozíciu „Manažér údržby KGJ a parovodov“. Z predloženého popisu pracovných činnosti vyplýva, že tento zamestnanec má v rámci svojho pracovného zaradenia zabezpečovať riadenie a koordináciu údržby kogeneračných jednotiek a parovodov a disponuje odbornou spôsobilosťou na výkon servisných zásahov

predpisov výrobcu zariadenia. Pokiaľ ide o ďalších členov deklarovaného interného servisného tímu, kontrolovaný k nim predložil certifikáty o absolvovaní školenia operátora, ktoré zahŕňa školenie nastavenia prístupu ECC (bez prístupu), denné, týždenné a mesačné rutinné kontroly a údržbu po 1 000, 2 000 a 5 000 motohodinách. Za týchto okolností má úrad za preukázane, že kontrolovaný disponuje vlastnými zdrojmi, ktorými je schopný zabezpečiť predmet zákazky, ktorým je servis a opravy zariadení kogeneračného zdroja v závode Košice.

  1. Úrad ďalej uvádza, že z Oznámenia o zrušení vyplýva, že rozhodnutie kontrolovaného o vytvorení vlastných kapacít je prepojené aj s finančným aspektom predmetného obstarávania.
  2. V nadväznosti, úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní získal len ponuky, ktoré významný spôsobom prevyšovali predpokladanú hodnotu zákazky, pričom z Oznámenia o zrušení vyplýva, že z tohto dôvodu sa pokúšal zabezpečiť financovanie zákazky. Úrad uvádza, že z predloženej dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný za účelom zhospodárnenia zákazky využil možnosť upravenú

§ 56ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a pristúpil s úspešným uchádzačom k rokovaniu o znížení ponukovej ceny, pričom jej zníženie sa dosiahlo a podarilo priblížiť ponukovú cenu úspešného uchádzača k stanovenej predpokladanej hodnote zákazky, avšak nová ponuková cena tohto uchádzača naďalej významne prevyšovala predpokladanú hodnotu zákazky. Úrad k tejto skutočnosti uvádza relevantné informácie podrobnejšie v bodoch 87 až 96 tohto rozhodnutia.

  1. Vzhľadom na to, že sa kontrolovanému týmto spôsobom nepodarilo s úspešným uchádzačom vyrokovať cenu na úrovni/resp. pod úrovňou predpokladanej hodnoty zákazky, úrad považuje za dôvodné, že kontrolovaný za týchto okolností dospel k záveru, že zabezpečenie časti predmetu zákazky vlastnými kapacitami pre neho predstavuje hospodárnejšie riešenie. 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  2. Úrad na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že kombinácia zistených skutočností, t. j. predložené ponuky výrazne prevyšujúce predpokladanú hodnotu zákazky a súčasné preukázanie existencie vlastných odborných kapacít kontrolovaného, ktoré umožňujú zabezpečiť časť predmetu zákazky prepojených s finančnou stránkou, kedy sa kontrolovanému po rokovaniach s navrhovateľom nepodarilo dosiahnuť zníženie celkovej ceny za predmet zákazky na úroveň/pod úroveň predpokladanej hodnoty zákazky, vytvárajú legitímny dôvod na zrušenie predmetnej verejnej súťaže

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže v tomto verejnom obstarávaní nastal dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a zároveň navrhované ceny v predložených ponukách oboch uchádzačov, ktorý predložili ponuku do predmetnej verejnej súťaže sú vyššie ako predpokladaná hodnota zákazky.

  1. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore s § 57 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď zrušil predmetnú verejnú súťaž z vyššie ozrejmených dôvodov. Vzhľadom na skutočnosť, že úrad v postupe kontrolovaného súvisiaceho so zrušením predmetnej verejnej súťaže nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ, a ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia: 113.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia 114. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom rozsahu príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. PROCESS MANAGEMENT, s. r. o., Gaštanová 13, 811 04 Bratislava, IČO: 36 356 794 – splnomocnenec navrhovateľa18, 2. MH Teplárenský holding, a. s., Turbínová 3, 831 04 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 211 541- kontrolovaný. 18

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník konania a účastník preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované tomuto účastníkovi úrad doručuje iba zástupcovi. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.