Obsah (20)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 34§ 2§ 172§ 171§ 173§ 32§ 10§ 24§ 20§ 40§ 12§ 53§ 66§ 39§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 06. 11. 2025 Číslo: 13020-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zabezpečenie strážnej služby v areáloch Správy a údržby ciest PSK“ vo vzťahu k časti 3 „SBS oblasť Poprad“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Správa a údržba ciest Prešovského samosprávneho kraja, Jesenná 14, 080 05 Prešov, IČO: 37 936 859 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie č. S 150/2025 zo dňa 07. 08. 2025 pod značkou 518262-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 160/2025 zo dňa 08. 08. 2025 pod značkou 12994 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo vzťahu k námietkam navrhovateľa týkajúcich sa vyhodnotenia kritérií na vyhodnotenie ponúk nariaďuje verejnému obstarávateľovi Správa a údržba ciest Prešovského samosprávneho kraja, Jesenná 14, 080 05 Prešov, IČO: 37 936 859 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zabezpečenie strážnej služby v areáloch Správy a údržby ciest PSK“ vo vzťahu k časti 3 „SBS oblasť Poprad“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. S 150/2025 zo dňa

2. 2025 pod značkou 518262-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 160/2025 zo dňa
4. 2025 pod značkou 12994 - MSS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
6. 2025 doručené uchádzačom1 prostredníctvom informačného systému EVO toho istého dňa a „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov“ zverejnenú dňa
8. 2025 v profile zákazky a opätovne vyhodnotiť kritéria na vyhodnotenie ponúk u úspešného uchádzača XX, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa týkajúce sa vyhodnotenia splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) tohto zákona zamieta. Odôvodnenie: 1 Všetkým šiestim uchádzačom bola doručená samostatná informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk.

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2025 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len ,,IS EVO“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku do časti 3 verejnej súťaže dňa 05. 09. 2025 o 16:44 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti. Ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú niektorých alebo všetkých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty zákazky každej jednej časti, ktorej sa námietky týkajú, bez ohľadu na to, či námietky tvoria jedno alebo viacero podaní. Ak je predpokladaná hodnota zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 10 000 000 EUR a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) alebo písm. b), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. a) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Ak je predpokladaná hodnota celej zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 50 000 000 EUR a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. c) až g), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. b) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.

1. Z dikcie zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak je zákazka rozdelená na časti a námietky navrhovateľa sa týkajú len jednej časti, kaucia sa určuje z predpokladanej hodnoty predmetnej časti. Predmetná zákazka vyhlásená kontrolovaným je rozdelená na 7 častí (pričom celková predpokladaná hodnota zákazky je 1 712 813,98 EUR bez DPH, t. j. predpokladaná hodnota celej zákazky nie je vyššia ako 50 000 000 EUR), pričom námietky navrhovateľa smerujú iba vo vzťahu k časti 3 predmetu zákazky „SBS oblasť Poprad“, ktorej predpokladaná hodnota je 326 946,66 EUR bez DPH. V zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky časti č. 3 predstavuje sumu 326,94 EUR. Nakoľko uvedená suma nepresahuje zákonom stanovenú minimálnu hodnotu kaucie, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2025 kauciu vo výške 2 000 EUR. Pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu navrhovateľ postupoval v súlade s § 172 ods. 1 až ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode námietok upozorňuje na skutočnosť, že kontrolovaný pri vyhodnotení zákazky vôbec nevzal do úvahy podmienku účasti stanovenú v súťažných podkladoch v časti B „Podmienky účasti“, bod
7. „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“ (pozri bod 43 tohto rozhodnutia).
8. Navrhovateľ má za to, že z vyhodnotenia kontrolovaného vyplýva, že uchádzač môže podať ponuky napríklad na 7 častí, poskytnúť referencie len v objeme postačujúcom napríklad na 3 časti, a potom splniť najvýhodnejšie kritériá v piatich častiach, a následne si v rámci vysvetľovania vybrať tri, ktoré budú pre neho najvýhodnejšie, a zároveň pre kontrolovaného najmenej výhodné.
9. Navrhovateľ vo svojich námietkach odkazuje na citáciu z dokumentu kontrolovaného s názvom „Všeobecná žiadosť – odpoveď“ zo dňa
11. 20252, cit.: „Uchádzač predložil dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti na základe vysvetľovania (...).“ a uvádza, že úspešný uchádzač XX (ďalej len „úspešný uchádzač“ alebo aj „XX“) zadal druhú najvyššiu cenovú ponuku zo šiestich uchádzačov (údaj zo zápisnice z otvárania ponúk), pričom vyššiu ponuku zadal len uchádzač, ktorý vysoko prekročil predpokladanú hodnotu zákazky.
12. Z uvedeného

názoru navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný plánuje uzavrieť zmluvu s najdrahším, a zároveň pre kontrolovaného najnevýhodnejším uchádzačom, nakoľko v čase vyhodnocovania zákazky kontrolovaný zmenil podmienky účasti. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný deklaroval vo vyššie uvedenej odpovedi, že úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

l písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vlastnými kapacitami. Navrhovateľ ďalej kladie otázku, či kontrolovaný využil svoje výhradné právo preveriť informácie u odberateľov, ktorých úspešný uchádzač uviedol v zozname poskytnutých služieb. Navrhovateľ tvrdí, že v centrálnom registri zmlúv, ani v registri evidencii referencií vedených úradom sa žiadne relevantné zmluvy ani referencie nenachádzajú.

1. Navrhovateľ ďalej kladie otázku, či si verejný obstarávateľ overil v dostupných informačných portáloch objem tržieb za služby za požadované obdobie a v požadovanom rozsahu. Navrhovateľ dodáva, že z informačného portálu finstat.sk a z registra účtovných uzávierok vyplýva, že tržby za tovar, výrobky a služby za roky 2022, 2023 a 2024 predstavujú sumu len 452 305 EUR, keď hlavnou činnosťou úspešného uchádzača bol predaj a montáž zabezpečovacej techniky a monitorovacie služby – činnosti v rámci licencie na technickú službu č. PS003109 – a nie strážna služba. Navrhovateľ vo vzťahu k vyššie uvedenému teda Navrhovateľ dňa
3. 2025 prostredníctvom IS EVO požiadal kontrolovaného o informácie týkajúce sa vyhodnotenia splnenia podmienky účasti

34 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní u úspešného uchádzača. Kontrolovaný navrhovateľovi odpovedal dňa 30. 09. 2025 doručením dokumentu s názvom „Všeobecná žiadosť – odpoveď“. 2 kladie otázku, ako je možné, že úspešný uchádzač preukázal referencie za strážnu službu v objeme xx EUR s DPH? 14. Navrhovateľ zároveň namieta, že kontrolovaný nedostatočne preveril, či ponuková cena vrátane DPH, dostatočne pokryje všetky finančné zákonné náležitostí zákazky, ako je deklarovaná a zmluvne zaručená mzda pracovníka strážnej služby zákazky, povinných zákonných odvodov a nárokov zamestnancov v zmysle zákonníka práce. 15. Navrhovateľ uvádza, že z údajov uvedených v zápisnici z otvárania ponúk a prepočtu ponukovej ceny Kritérium K1 (budúca zmluvná cena) - xx EUR a počtu hodín v NPK - xx hodín vyplýva, že úspešný uchádzač je platiteľom 5 %-nej DPH, pričom jednotková ponuková cena je xx EUR/hodina bez DPH. Úspešný uchádzač sa v zmysle Kritéria K2 zaručuje zaplatiť pracovníkovi strážnej služby xx EUR, plus odvody do zdravotnej poisťovne, do Sociálnej poisťovne, a zároveň plus všetky náležitosti v zmysle zákonníka práce. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že pri prepočte základnej mzdy xx EUR plus zákonné odvody xx (36,2 %), je výsledná suma xx EUR/hodina, čo je už viac ako ponukových xx bez DPH/hodina. Pri počte xx hodinách je to už strata xx EUR. Navrhovateľ ďalej dodáva, že k tejto mzde je potrebné pripočítať zákonné náležitosti zamestnanca, ako sú nočné príplatky, príplatky za prácu v sobotu a v nedeľu, vo sviatok, stravné, prevádzkové náklady a podobne. 16. Navrhovateľ sa vo svojich námietkach pýta, či úspešný uchádzač dostatočne preukázal kontrolovanému krytie zákazky z iných zdrojov a či sú tieto dôkazy relevantné, právne záväzné a platné pre celé obdobie trvania zákazky 12 mesiacov. Navrhovateľ zároveň poukazuje na skutočnosť, že v centrálnom registri zmlúv sa nenachádza žiadna relevantná zmluva na príspevok pre úspešného uchádzača (sociálny podnik) na požadovanú sumu. Navrhovateľ tvrdí, že v centrálnom registri zmlúv sa síce nachádza dohoda § 19B - Vyrovnávací príspevok - veľká schéma - NP 25/22/19B/6 na 273 771,48 EUR, avšak jej platnosť je len do 31. 12. 2025 bez možnosti predĺženia, pričom úspešný uchádzač z nej sotva stihne vyčerpať na túto zákazku, (štyria sociálne znevýhodnení SBS-kári na vrátnici oblastného riaditeľstva SSC v Poprade) v zmysle podmienok uvedených v predmetnej dohode. 17. Navrhovateľ v petite svojich námietkach žiada, aby úrad rozhodol a nariadil obstarávateľovi zrušiť Rozhodnutie o prijatí ponuky úspešného uchádzača, prípadne zrušil verejné obstarávanie pre nejednoznačnosť podmienok účasti. V prípade, ak by Rozhodnutie o prijatí ponuky úspešného uchádzača bolo nezmenené, žiada úrad, aby dohliadol na splnenie bodov 8.13 a hlavne bodu 9.5.
2. b)Rámcovej dohody (potrebných 13 pracovných zmlúv na 4 prevádzky), pred zverejnením Rámcovej dohody v centrálnom registri zmlúv, nakoľko navrhovateľ má za to, že až podpisom Rámcovej dohody a jej zverejnením v centrálnom registri bude verejné obstarávanie ukončené. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 06. 10. 2025. 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 20.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 doručil úradu list označený ako ,,Zaslanie písomného vyjadrenia k podanej námietke a kompletná dokumentácia“ zo dňa
5. 2025 (ďalej len ,,vyjadrenie k námietkam“), a zároveň dňa
7. 2025 zriadil úradu ako kontrolnému orgánu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnej súťaži, t. j. prístup do IS EVO, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v IS EVO, a to v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 22. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uviedol, že si stanovil spôsob zadávania zákazky v zmysle § 66 ods. 7 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, to znamená, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, tzv. super reverzným postupom, kedy verejný obstarávateľ vyhodnotí uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí v rámci danej časti. 23. Kontrolovaný uvádza, že pri vyhodnocovaní časti 3 „SBS oblasť Poprad“ mal v rámci vyhodnotenia kritérií najvýhodnejšiu ponuku úspešný uchádzač, pri ktorom kontrolovaný následné skúmal dodržanie požiadaviek, pričom v rámci využitia inštitútu vysvetľovania kontrolovaný zaslal dňa 16. 09. 2025 úspešnému uchádzačovi žiadosť o vysvetlenie ponuky, pričom uchádzač svoju odpoveď zaslal v určenej lehote a kontrolovaný to akceptoval. 24. Kontrolovaný v tejto zákazke zvolil postup v zmysle § 44 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, to znamená, že ponuky vyhodnocoval na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Zaužívaný postup pri tomto spôsobe hodnotenia obvykle býva ten, že ponuková cena uchádzača sa prevedie na body, ku ktorým sa následné pripočítajú body za kvalitatívne necenové kritériá. V prípade tejto zákazky sa predpokladalo, že úspešným uchádzačom sa nemusí stať uchádzač s najnižšou ponukovou cenou, pretože v rozdiele kritéria 1 a kritéria 2 (K1-K2) nemusí dosiahnuť najnižšiu cenu pre účely vyhodnotenia ponúk, resp. kvôli horšiemu plneniu kvalitatívneho kritéria K2 môže uchádzač dosiahnuť vo vyhodnotení ponúk vyššiu cenu ako uchádzač, ktorý má síce vyššiu ponukovú cenu, ale lepšie hodnoty kritéria K2. Zjednodušene vysvetlené, toto nastavenie umožní aj drahšiemu uchádzačovi stať sa úspešným. 25. Kontrolovaný zvolil tento druh výberu kritérií v súlade s princípmi spoločensky zodpovedného verejného obstarávania, a to konkrétne so sociálnym aspektom, ktorý prispeje k pozitívnemu sociálnemu vplyvu plnenia predmetu zákazky, najmä k dôstojným, spravodlivým a uspokojivým pracovným podmienkam nad rámec zákonom vyžadovanej povinnosti ich zabezpečenia. 26. Kontrolovaný dodáva, že taktiež kládol doraz na výber najkvalitnejšieho, udržateľného a ekonomicky výhodného riešenia, pričom kontrolovaný mal záujem vybrať najkvalitnejšie, udržateľné a ekonomicky najvýhodnejšie riešenie, ktoré sleduje aj širšie spoločenské ciele z hľadiska zodpovedného verejného obstarávania a kvality služieb v danom obstarávaní. 27. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že požadoval, aby uchádzač zabezpečil legálne zamestnanie, dôstojné pracovné podmienky a primeranú úroveň bezpečnosti práce pre všetky osoby zapojené do plnenia verejnej zákazky. Vzhľadom na skutočnosť, že bezpečnostné služby sú rizikovou oblasťou z hľadiska dôstojných pracovných podmienok zamestnancov priamo vykonávajúcich bezpečnostné služby, najmä v oblasti odmeňovania, kládol doraz na mzdové podmienky zamestnancov bezpečnostných služieb. Táto požiadavka sa odrazila v hodnotiacich kritériách, a teda aj v podmienkach. 28. Kontrolovaný uvádza, že po vyhodnotení požiadaviek uchádzača pristúpil k vyhodnoteniu podmienok účasti časti 3 zákazky „SBS oblasť Poprad“. Nakoľko spomínaný uchádzač mal iba v predmetnej časti 3 v rámci zadaných kritérií najlepšie hodnotenie, kontrolovaný v zmysle vyššie uvedeného skúmal podmienky účasti úspešného uchádzača iba v rámci predmetnej časti 3, pretože sa uchádzač umiestnil na prvom mieste v poradí v časti č. 3 „SBS oblasť Poprad“. V ostatných častiach, na ktoré predložil ponuku, úspešný nebol. 29. Kontrolovaný dodáva, že úspešný uchádzač v rámci preukazovania splnenia podmienok účasti predložil v ponuke Jednotný európsky dokument v súlade s § 39 zákona a ním teda dočasne nahradil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti. Z tohto dôvodu kontrolovaný dňa 18. 09. 2025 zaslal uchádzačovi „Žiadosť o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“, pričom uchádzač predložil dokumenty a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti v určenej lehote na základe vysvetľovania predloženého JED v zmysle § 39 zákona, a zároveň týmito dokumentmi preukázal splnenie podmienok účasti

§ 32ods.

1 a § 34 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v rámci časti č. 3 zákazky „SBS oblasť Poprad“. 30. Kontrolovaný má za to, že v rámci časti č. 3 „SBS oblasť Poprad“ vyhodnotil splnenie podmienok účasti uchádzača v súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní správne, v zmysle súťažných podkladov a zákona o verejnom obstarávaní a uchádzač preukázal v „Zozname poskytnutých služieb“ v prílohe č. 2 súťažných podkladov technickú spôsobilosť na poskytnuté služby vlastnými kapacitami v minimálnom rozsahu, ktorý bol stanovený v rámci predmetnej časti 3 zákazky „SBS oblasť Poprad“. 31. Kontrolovaný uvádza, že údaje kontrolovaného uvedené v prílohe č. 2 „Zoznam poskytnutých služieb“ preveril príslušným spôsobom na základe odberateľov služieb uvedených v predloženom zozname. Kontrolovaný žiada úrad, aby vyššie uvedené aspekty zohľadnil v rámci posudzovania námietkového konania so želaním, aby mohla verejná súťaž pre časť č. 3 „SBS oblasť Poprad“ pokračovať a predmet zákazky mohol byť zrealizovaný v požadovanom zmluvnom termíne. Právny rámec 32. 33.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 34.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 35.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 36.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 37.

§ 40ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil. Pri určení alebo aktualizácii pravidiel na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, súťažnom dialógu a inovatívnom partnerstve nesmie vyžadovať od niektorých záujemcov také požiadavky, ktoré nevyžadoval od ostatných záujemcov, alebo opakovane doklady, ktoré už má k dispozícii. 38.

§ 40ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) alebo písm. b), zohľadniť referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v evidencii referencií

§ 12

, ak takéto referencie ku dňu predloženia ponuky alebo žiadosti o účasť existujú a uchádzač alebo záujemca ich v ponuke alebo žiadosti o účasť identifikoval. 39.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní alebo oprava položkového rozpočtu, ak celková cena ponuky zostane zachovaná a ak oprava položkového rozpočtu nemá vplyv na iné kritérium na vyhodnotenie ponúk. 40.

§ 53ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 1 712 813,98 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka nemá byť financovaná z fondov EÚ a delí sa na 7 častí. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na deň
3. 2025 do 10:00 hod., ponuku do časti 3 „SBS oblasť Poprad“ predložili šiesti uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
5. 2025 o 10:15 hod. Kontrolovaný dňa
7. 2025 prostredníctvom IS EVO doručil navrhovateľovi dokument s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ z toho istého dňa, voči ktorému navrhovateľ dňa
9. 2025 doručil námietky kontrolovanému a následne dňa
11. 2025 úradu. K časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa vyhodnotenia splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní 42. Úrad považuje za podstatné ozrejmiť okolnosti daného prípadu a uvádza, že kontrolovaný stanovil spôsob zadávania zákazky v zmysle § 66 ods. 7 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, a teda, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, tzv. super reverzným postupom, kedy kontrolovaný vyhodnotí uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, a to v rámci každej časti predmetu zákazky samostatne. Po vyhodnotení kritérií na vyhodnotenie ponúk mala v rámci časti 3 „SBS oblasť Poprad“ najvýhodnejšiu ponuku spoločnosť XX. Kontrolovaný následne v procese vyhodnocovania ponuky zaslal úspešnému uchádzačovi dňa 3 16. 09. 2025 „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ , na ktorú úspešný uchádzač odpovedal dňa 17. 09. 2025, pričom kontrolovaný odpoveď úspešného uchádzača akceptoval. 43. Úrad uvádza, že kontrolovaný v časti B „Podmienky účasti“, v bode 3. „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“ súťažných podkladoch stanovil podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v nasledujúcom znení, cit.: „Uchádzač v ponuke predloží nasledovné doklady, ktorými preukazuje svoju technickú spôsobilosť na dodanie predmetu zákazky ako dôkazy, že v predchádzajúcom období bol schopný a technicky spôsobilý úspešne plniť zmluvy rovnakého 3 Žiadosť o vysvetlenie ponuky sa netýkala žiadnej zo skutočností, ktoré sú predmetom námietok navrhovateľa. alebo podobného charakteru ako zmluva, ktorá je požadovaná, resp. v súčasnom období je schopný a technicky spôsobilý riadne plniť takúto zmluvu. Informácie a formálne náležitosti nevyhnutné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti: § 34 ods. 1 písm.
2. a)- uchádzač preukáže zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia tohto verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: V prípade, ak uchádzač predkladá ponuku na niektorú z častí, musí za túto časť preukázať minimálny rozsah nasledovne: Časť číslo

7. 1.-
8. Názov časti predmetu zákazky/ s uvedením Minimálny adresy sídla oblasti finančný objem služieb v € s DPH SBS oblasť Bardejov 200 000 SBS oblasť Humenné 300 000 SBS oblasť Poprad 380 000 SBS oblasť Prešov 450 000 SBS oblasť Stará Ľubovňa 200 000 SBS oblasť Svidník 300 000 SBS oblasť Vranov nad Topľou 100 000 Všetky časti 1 930 000 Uchádzač musí údajmi alebo informáciami uvedenými v Zozname poskytnutých služieb resp. referenciami preukázať poskytnutie služby súhrne v objeme minimálne 1 930 000 € s DPH za služby strážnej a bezpečnostnej služby za predchádzajúce 3 roky od vyhlásenia tohto verejného obstarávania v prípade, ak predkladá ponuku na 7 častí. V prípade predloženia ponuky v kombinácii jednotlivých častí, musí uchádzač preukázať služby súhrnne v objeme minimálne za rozsah v závislosti od vybraných častí, na ktoré predkladá ponuku. Verejný obstarávateľ akceptuje referencie zverejnené na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie pričom odporúča uchádzačom v ponuke uviesť identifikáciu a odkaz na Evidenciu referencií na ÚVO tých objednávateľov, ktorých referencie na preukázanie technickej spôsobilosti využíva. Údaje uvedené v zozname a v referenciách musia vzájomne korešpondovať. Ak odberateľom bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO, verejný obstarávateľ vyžaduje predložiť zoznam poskytnutých služieb s uvedením údajov preukazujúcich rozsah poskytnutých služieb

požiadaviek v prvom odseku. Verejný obstarávateľ si v danom prípade vyhradzuje právo preveriť informácie uvedené v zozname u odberateľov uvedených v predloženom zozname (...).“ (pozn.: text zvýraznený úradom).

1. Úrad preskúmaním dokumentácie z verejnej súťaže ďalej zistil, že kontrolovaný dňa
3. 2025 doručil úspešnému uchádzačovi „Žiadosť o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“, ktorou požiadal úspešného uchádzača o doručenie dokladov nahradených JEDom. Úspešný uchádzač požadované doklady doručil kontrolovanému dňa
5. 2025, pričom jeden z nich bol aj dokument s názvom „Zoznam poskytnutých služieb“, obsahujúci zoznam štrnástich poskytnutých služieb úspešného uchádzača za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže, a to v celkovej hodnote xx EUR. Ku každej uvedenej poskytnutej službe úspešný uchádzač uviedol informácie v rozsahu, aký vyžadoval kontrolovaný (úspešný uchádzač vyplnil kontrolovaným stanovenú Prílohu č. 2 „Zoznam poskytnutých služieb“ súťažných podkladov). Úrad tiež dodáva, že len v jednom prípade išlo o poskytovanie služieb pre verejného obstarávateľa.
6. Úrad uvádza, že navrhovateľ v tejto časti námietok namieta dve skutočnosti, a to nesprávny výklad predmetnej podmienky účasti, resp. že kontrolovaný po lehote na predkladanie ponúk zmenil nastavenie predmetnej podmienky účasti, a teda ju nevyhodnocoval tak, ako bola stanovená v súťažných podkladoch, a zároveň namieta nedostatočné vyhodnotenie splnenia predmetnej podmienky účasti. Ad. 1) nesprávny výklad podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní 46. Navrhovateľ vo svojich námietkach namieta, že v prípade predloženia ponuky uchádzačom v kombinácii viacerých častí, musí uchádzač preukázať služby súhrnne v objeme minimálne za rozsah v závislosti od vybraných častí, na ktoré predkladá ponuky, t. j. v danom prípade za všetky štyri časti predmetnej verejnej súťaže - „SBS oblasť Bardejov“, „SBS oblasť Poprad“, „SBS oblasť Prešov“ a „SBS oblasť Stará Ľubovňa“.

navrhovateľa úspešný uchádzač by teda v rámci predloženia ponuky musel preukázať minimálny finančný objem služieb v hodnote spolu za všetky štyri časti v hodnote 1 230 000,- EUR, t. j. za časť 1 „SBS oblasť Bardejov“ – 200 000,- EUR, za časť 3 „SBS oblasť Poprad“ – 380 000,- EUR, za časť 4 „SBS oblasť Prešov“ – 450 000,- EUR a za časť 5 „SBS oblasť Stará Ľubovňa“ – 200 000,- EUR. Na základe uvedeného je toho názoru, že nakoľko úspešný uchádzač predložil zoznam poskytnutých služieb len vo výške xx EUR, tak predmetnú podmienku účasti nespĺňa. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný tým, že pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti zohľadňoval len hodnotu 380 000,- EUR, zmenil predmetnú podmienku účasti. 47. Úrad po preskúmaní argumentácie kontrolovaného a príslušnej dokumentácie k verejnej súťaži uvádza, že kontrolovaný si stanovil spôsob zadávania zákazky super reverzným postupom

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, to znamená, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutočnilo po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, kedy verejný obstarávateľ vyhodnotil uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí v rámci danej časti. To zároveň znamená, že kontrolovaný bol povinný vyhodnotiť len tie podmienky a požiadavky, ktoré boli stanovené pre tú-ktorú časť zákazky. Úrad opakovane podotýka, že úspešný uchádzač predložil ponuku v štyroch častiach predmetnej verejnej súťaže – „SBS oblasť Bardejov“, SBS oblasť Poprad“, „SBS oblasť Prešov a SBS oblasť Stará Ľubovňa“, pričom úspešným sa stal len v časti 3 „SBS oblasť Poprad“. 48. V súvislosti s argumentáciou navrhovateľa vo vzťahu k výkladu podmienky technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že každý verejný obstarávateľ je povinný postupovať v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. verejný obstarávateľ musí dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Úrad uvádza, že zásada proporcionality (primeranosti) je jedným z kľúčových princípov, ktorými sa verejný obstarávateľ musí riadiť pri definovaní požiadaviek na uchádzačov. Cieľom je zabezpečiť, aby sa súťaže mohol zúčastniť dostatočný počet hospodárskych subjektov, a tým bola zaistená efektívna hospodárska súťaž, pričom sa overí len skutočná spôsobilosť uchádzača zrealizovať predmet zákazky. 49. Úrad poukazuje aj na kľúčové pravidlá

zákona o verejnom obstarávaní, ktorý okrem iných, stanovuje dve základné požiadavky na podmienky účasti, ktoré priamo odzrkadľujú zásadu proporcionality, prvou je primeranosť, pričom podmienky účasti musia byť primerané povahe, zložitosti a hodnote zákazky a súvis s predmetom zákazky, to znamená, že podmienky účasti musia priamo súvisieť s tým, čo je predmetom obstarávania (tovar, služby alebo stavebné práce). Verejný obstarávateľ môže vyžadovať preukázanie minimálnej úrovne spôsobilosti, ale táto úroveň nesmie byť neprimerane vysoká. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že výklad a praktická aplikácia zásady primeranosti (proporcionality) znamená, že verejný obstarávateľ nesmie stanoviť podmienky, ktoré sú nadmerné a neopodstatnené vzhľadom na konkrétnu zákazku. Cieľom je overiť, či je uchádzač schopný zákazku riadne a včas splniť, nie umelo obmedziť okruh potenciálnych dodávateľov.

1. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že v súlade princípom proporcionality nemožno od úspešného uchádzača vyžadovať, aby preukázal minimálny finančný objem poskytnutých služieb spolu za všetky štyri časti v hodnote 1 230 000,- EUR, ak bol úspešný iba v jednej časti zákazky, pre ktorú platí preukázanie minimálneho finančného objemu služieb v hodnote 380 000,- EUR.
2. V prípade, ak by kontrolovaný od úspešného uchádzača požadoval na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti v časti 3 zákazky predloženie referencie k preukázaniu splnenia podmienky účasti ku každej jednej časti, v ktorej úspešný uchádzač predkladal ponuku, a prípadne by ho aj vylúčil z časti 3 zákazky pre nedostatočný finančný objem na preukázanie splnenia podmienky účasti pre všetky štyri časti zákazky, úrad by takéto konanie kontrolovaného považoval za neprimerané a v rozpore s princípom proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad tiež poukazuje na ďalší potencionálny rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní v prípade, ak by platil navrhovateľov výklad predmetnej podmienky účasti, konkrétne rozpor s princípom rovnakého zaobchádzania. Ak by totiž nastala situácia, že jeden uchádzač by predložil ponuku len do časti 3 zákazky, na to, aby bol úspešným, bol by povinný preukázať objem poskytnutých služieb v hodnote 380 000,- EUR, zatiaľ čo aktuálne úspešný uchádzač by musel na úspech v časti 3 zákazky preukázať objem poskytnutých služieb v hodnote 1 230 000,- EUR a uchádzač predkladajúci ponuku na všetky časti predmetu zákazky, by musel na úspech v tretej časti preukázať objem poskytnutých služieb v hodnote až 1 930 000,- EUR. Ešte výraznejší rozdiel by nastal napr. v časti 7 „SBS oblasť Vranov nad Topľou“, kde minimálny finančný objem poskytnutých služieb je stanovený len na 100 000,- EUR. Navrhovateľov výklad predmetnej podmienky účasti je tak výrazným spôsobom v rozpore s princípmi verejného obstarávania, predovšetkým s princípom proporcionality a princípom rovnakého zaobchádzania.
2. V neposlednom rade úrad uvádza, že znenie požiadavky stanovenej v rámci predmetnej podmienky účasti, na ktorú sa odvoláva navrhovateľ, cit.: „V prípade predloženia ponuky v kombinácii jednotlivých častí, musí uchádzač preukázať služby súhrnne v objeme minimálne za rozsah v závislosti od vybraných častí, na ktoré predkladá ponuku.“ je potrebné chápať tak, že kontrolovaný si ňou zabezpečil, aby uchádzači jednou a tou istou referenciou nepreukazovali splnenie minimálnej požadovanej úrovne vo všetkých častiach zákazky, t. j. aby napr. nenastala situácia, že uchádzač predloží do každej časti zákazky ponuku obsahujúcu jednu a tú istú referenciu v hodnote 450 000,- EUR, čím by formálne splnil minimálnu požadovanú úroveň vo všetkých častiach a zároveň by sa vyhol povinnosti predložiť referencie v hodnote 1 930 000,EUR. Na základe uvedeného teda nie je možné prisvedčiť názoru prezentovanému navrhovateľom, že úspešný uchádzač bol povinný preukázať splnenie predmetnej podmienky účasti v časti 3 zákazky zoznamom poskytnutých služieb obsahujúcim služby v objeme 1 230 000,- EUR.
3. Úrad má teda za preukázané, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nepostupoval v rozpore s tým, ako ju stanovil v súťažných podkladoch. Nakoľko ponuka uchádzača XX sa umiestnila na prvom mieste po vyhodnotení kritérií len v jednej časti predmetnej verejnej súťaže, t. j. v časti 3 „SBS oblasť Poprad“, tak kontrolovaný nemal dôvod pristúpiť k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti v iných častiach zákazky, v ktorých sa ponuka uchádzača XX neumiestnila na prvom mieste po vyhodnotení kritérií. 55. Úrad zároveň ku skutočnosti namietanej navrhovateľom týkajúcej sa zákonnosti nastavenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v prípade, ak mal navrhovateľ pochybnosti o zákonnosti nastavenia podmienok samotného vyhodnocovania ponúk, mohol v príslušnej fáze verejnej súťaže požiadať kontrolovaného o vysvetlenie či objasnenie súťažných podkladov, zároveň mal možnosť podať námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Ad 2) Nedostatočné vyhodnotenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ v tomto bode námietok spochybňuje, či kontrolovaný preveroval úspešným uchádzačom predložené informácie uvedené v zozname poskytnutých služieb. Navrhovateľ svoje pochybnosti opiera o neexistenciu referencií v Evidencii referencií, absencii relevantných zmlúv v Centrálnom registri zmlúv, ako aj evidované nízke tržby uvedené na portály finstat.sk a v Registri účtovných závierok, ktoré sú nižšie, než celková hodnota poskytnutých služieb.
2. V nadväznosti na argumentáciu navrhovateľa v tejto časti námietok, ako aj úradom zistený skutkový stav úrad uvádza, že jeho úlohou je posúdiť, či kontrolovaný v procese vyhodnocovania splnenia predmetnej podmienky účasti riadne vyhodnotil úspešným uchádzačom predložené dokumenty a či navrhovateľom uvádzané pochybnosti sú spôsobilé dostatočným spôsobom spochybniť záver kontrolovaného o splnení predmetnej podmienky účasti úspešným uchádzačom.
3. Úrad s poukazom na bod 44 tohto rozhodnutia uvádza, že úspešný uchádzač v rámci predloženia svojej ponuky v časti 3 predmetnej zákazky s názvom „SBS oblasť Poprad“ na základe kontrolovaným aplikovanej výzvy

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní predložil „Zoznam poskytnutých služieb“ za referenčné obdobie predchádzajúcich troch rokov od vyhlásenia verejnej súťaže, t. j. od 07/2022 do 07/2025, v celkovom objeme poskytnutých služieb v hodnote xx EUR. Predmetný zoznam obsahuje 14 poskytnutých služieb, ku ktorým sú uvedené kontrolovaným požadované údaje (identifikačné údaje odberateľa, popis služby, cena za poskytnuté služby, lehota dodania a kontaktná osoba). 59. Úrad vo vzťahu k rozsahu vyhodnocovania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na závery úradu konštatované v bodoch 144. až 146. rozhodnutia úradu č. 14180-6000/2024 zo dňa 24. 10. 2024, ktoré boli potvrdené aj rozhodnutím predsedu úradu č. 15174-9000/2024 zo dňa 26. 11. 2024 (bod 74. a nasl.), cit.: „Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ v súvislosti s Referenciou č. 1 poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný neoslovil Odberateľa č. 1 za účelom potvrdenia o uspokojivom plnení poskytnutým od úspešného uchádzača v rámci realizácie zákazky uvedenej v Referencii č. 1. K uvedenému úrad uvádza, že pri preukazovaní podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní z dikcie predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva povinnosť pre kontrolovaného žiadať potvrdenie o uspokojivom poskytnutí plnení uvedených v predložených referenčných plneniach. Takáto povinnosť kontrolovanému vyplýva vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)tohto zákona. Z ustanovenia § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že uchádzač je povinný na účely preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti predložiť len zoznam poskytnutých služieb/dodávok tovaru obsahujúci ceny, lehoty dodania a odberateľov, a to bez potvrdenia o uspokojivom poskytnutí služieb, či dodaní tovaru. Bližšie, resp. podrobnejšie špecifiká a požiadavky na zoznam poskytnutých služieb/dodávok tovaru si kontrolovaný určí v súťažných podkladoch, ktoré si nastaví v korelácii so svojimi potrebami. Zo súťažných podkladov vyplýva, že v predmetnom prípade požadoval kontrolovaný predložiť zoznam poskytnutých služieb, pričom nikde neuviedol, že bude požadovať potvrdenie o uspokojivom plnení vystavenom odberateľom predmetnej služby. Rovnako úrad má za to, že kontrolovanému nevyplýva ani povinnosť kontaktovať odberateľov služieb za účelom preverenia, či vôbec boli poskytované služby. (...) Úrad teda dospel k záveru, že kontrolovanému nemožno vytknúť porušenie zákona, ak nekontaktoval Odberateľa č. 1 za účelom potvrdenia poskytovania služieb zo strany úspešného uchádzača, ako ani za účelom vyžiadania potvrdenia o uspokojivom poskytnutí služieb. Inými slovami, úrad zastáva názor, že kontrolovanému nemožno vyčítať nesplnenie si povinnosti, ktorú mu zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje.“ (pozn.: text zvýraznený úradom). 60. Na základe vyššie uvedeného je vo všeobecnej rovine možné konštatovať, že pokiaľ verejnému obstarávateľovi v procese vyhodnocovania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. k vyhodnocovaniu zoznamu poskytnutých služieb/dodaných tovarov nevyvstanú pochybnosti k jednotlivým poskytnutým plneniam, verejný obstarávateľ nie je povinný poskytnuté plnenia preverovať. Samozrejme platí, že verejný obstarávateľ ich môže preveriť aj bez toho, aby mal o nich vopred nejaké pochybnosti, avšak nie je možné mu vyčítať, ak tak neurobí. 61. V danom prípade z dokumentácie z verejnej súťaže nevyplýva, že by v procese vyhodnocovania predmetnej podmienky účasti kontrolovaný dospel k nejakým pochybnostiam o úspešným uchádzačom poskytnutých službách. Zároveň, ani z tvrdení navrhovateľa nevyplývajú žiadne objektívne pochybnosti takej intenzity, že by bolo nevyhnutné konštatovať, že kontrolovaný bol povinný si jednotlivé plnenia preveriť. Konkrétne, vo vzťahu k absencií referencií v Evidencii referencií a absencii relevantných zmlúv v Centrálnom registri zmlúv úrad uvádza, že splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je možné preukázať aj inými plneniami, než len plneniami pre iných verejných obstarávateľov/obstarávateľov. V danom prípade úspešný uchádzač preukazoval splnenie predmetnej podmienky účasti takmer výlučne plneniami pre iné hospodárske subjekty. Preto absencia referencií a zmlúv vo verejných registroch nemôže byť objektívny dôvod na spochybnenie záveru o spĺňaní podmienky účasti úspešným uchádzačom.

1. Vo vzťahu k evidovaným nízkym tržbám úrad poukazuje na skutočnosť, že úspešný uchádzač mal v rámci časti č. 3 zákazky preukázať, že za obdobie predchádzajúcich troch rokov poskytoval rovnaké alebo obdobné služby vo finančnom objeme 380 000 EUR s DPH (pozri body
2. až
3. tohto rozhodnutia). Ako sám navrhovateľ poukázal, tržby (

verejne dostupných zdrojov) úspešného uchádzača za roky 2022, 2023 a 2024 sú vo výške 452 305 EUR. Už z porovnania týchto hodnôt je zrejmé, že tržby úspešného uchádzača nie sú nižšie, než finančný objem požadovaný kontrolovaným. Zároveň je potrebné podotknúť, že referenčné obdobie končí až dňa

2. 2025, čiže úspešný uchádzač mohol preukázať splnenie predmetnej podmienky účasti aj službami poskytovanými v prvých siedmich mesiacoch roku 2025, čo úspešný uchádzač aj urobil, konkrétne 11 z 14 plnení prebiehalo aj v roku
3. To znamená, že ani táto argumentácia navrhovateľa o nízkych tržbách úspešného uchádzača v rokoch 2022 – 2024 nemôže byť sama o sebe objektívnym dôvodom na spochybnenie záveru o spĺňaní podmienky účasti úspešným uchádzačom.
4. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v kontexte toho, ako navrhovateľ namieta toto vyhodnotenie, nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejnej súťaže, a preto považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. 64. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky týkajúce sa vyhodnotenia splnenia podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní považuje za neopodstatnené.

1. V zmysle ust. § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v prvej časti tohto konania zamieta.
3. Nad rámec uvedeného k tejto časti námietok úrad považuje za potrebné vyjadriť sa aj k tvrdeniu kontrolovaného, že plnenia uvedené v Zozname poskytnutých služieb, cit.: „preveril príslušným spôsobom na základe odberateľov služieb uvedených v predloženom zozname“. Úrad po analýze sprístupnenej dokumentácie z verejnej súťaže uvádza, že kontrolovaný tento úkon preverenia uvedených plnení nikde nezaznamenal, a teda ide o úkon, ktorý spätne nie je dohľadateľný a teda je nepreskúmateľný. V danom prípade vzhľadom na skutkové okolnosti, rozsah namietaných skutočností a navrhovateľom použitú argumentáciu, v rámci tohto námietkového konania nezaznamenanie predmetného úkonu kontrolovaného nie je možné považovať za porušenie zákona o verejnom obstarávaní s vplyvom na výsledok verejnej súťaže. Avšak úrad kontrolovanému odporúča, aby v budúcnosti všetky svoje úkony riadne zaznamenával, aby mohli byť spätne preskúmateľné, nakoľko zaznamenanie takéhoto úkonu môže byť v budúcnosti podstatnou skutočnosťou pri rozhodovaní o správnosti postupu kontrolovaného, resp. o opodstatnenosti námietok. K časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa vyhodnotenia kritérií na vyhodnotenie ponúk
4. Navrhovateľ v tejto časti námietok namieta nedostatočné vyhodnotenie kritérií na vyhodnotenie ponúk. Navrhovateľ konkrétne namieta, že pri jednotkovej ponukovej cene xx EUR/hodina (súčasť kritéria č. 1) nie je možné zaručiť mzdu pre pracovníka strážnej služby vo výške xx EUR/hodina (kritérium č. 2), nakoľko po pripočítaní zákonných odvodov (xx EUR/hodina) cena práce stúpne na xx EUR/hodina, a teda úspešný uchádzač sa dostáva do straty.
5. Úrad uvádza, že kontrolovaný v časti C „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov stanovil, cit.: „1.
6. Stanovené kritéria na vyhodnotenie ponúk a ich relatívna váha: č. Kritérium
7. K1: Celková cena v EUR s DPH
8. K2: Zaručená mzda pracovníka strážnej služby (...) 3.
9. Navrhovaná cena uvedená v Návrhu na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk musí zahŕňať všetky náklady, ktoré súvisia, resp. vzniknú v súvislosti s plnením predmetu zákazky. (...) Kritérium K1: Celková cena v EUR s DPH • Stanoveným kritériom K1 na vyhodnotenie ponúk je Celková cena v EUR s DPH za predmet zákazky. • Navrhovaná cena je vypočítaná ako súčin hodinovej sadzby pracovníka bezpečnostnej služby a počtu hodín potrebných na plnenie zákazky, ktorý je predpokladaný a zadefinovaný pre účely tejto zákazky. • Minimálne akceptovateľná cena na 1 hodinu výkonu bezpečnostnej / strážnej služby : 9,00 EUR bez DPH pre všetky obdobia a časti zákazky. • Navrhovaná cena uvedená v Návrhu na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk musí zahŕňať všetky náklady, ktoré súvisia, resp. vzniknú v súvislosti s plnením predmetu zákazky. Uchádzač je povinný do navrhovaných jednotkových cien za 1 hodinu výkonu služby celkom zahrnúť aj všetky priame a nepriame náklady, plánovaný zisk a riziká všetkých druhov v takej výške, ako sú potrebné pre riadne realizovanie zákazky v súlade s Rámcovou dohodou, a tieto jednotkové ceny nesmú byť vyjadrené záporným číslom. (...) Kritérium K2: Zaručená hodinová mzda pracovníka strážnej služby • V rámci tohto kritéria bude hodnotené, akú hodinovú minimálnu mzdu pracovníka strážnej služby uchádzač zaručuje. Čím vyššia minimálna hodinová mzda bude garantovaná, tým bude ponuka výhodnejšia. • Hodinovou minimálnou mzdou sa rozumie základné hodinové peňažné plnenie vyjadrené v EUR s DPH poskytnuté každému pracovníkovi bez započítania osobného ohodnotenia, odmien za prácu v sobotu, nedeľu alebo počas štátneho sviatku, odmien za prácu v zhoršených pracovných podmienkach, ročných bonusov, výkonu v peňažnej hodnote (naturálna mzda) a ďalších príplatkov. (...)“
10. Kontrolovaný v Prílohe č. 3 „Návrh na plnenie kritéria“ súťažných podkladov vo vzťahu ku kritériu č. 2 okrem iného stanovil, cit.: „Minimálna hrubá hodinová mzda pracovníka strážnej služby v EUR Uchádzač garantuje uvedenú hodinovú mzdu pre každého zamestnanca bezpečnostnej služby, ktorý bude slúžiť v priestoroch verejného obstarávateľa. Čím vyššia minimálna hodinová mzda bude garantovaná, tým bude ponuka výhodnejšia. V prípade, že ponuka uchádzača bude vybraná ako najvýhodnejšia, táto hodnota bude záväzná počas celej doby plnenia rámcovej dohody uzatvorenej medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom. Hodinovou minimálnou mzdou sa rozumie základné hodinové peňažné plnenie vyjadrené v EUR s DPH poskytnuté každému pracovníkovi bez započítania osobného ohodnotenia, odmien za prácu v sobotu, nedeľu alebo počas štátneho sviatku, odmien za prácu v zhoršených pracovných podmienkach, ročných bonusov, výkonu v peňažnej hodnote (naturálna mzda) a ďalších príplatkov.“
11. Úrad vo všeobecnosti konštatuje, že vyhodnocovanie ponúk je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, (na základe rozhodnutia ním zriadenej komisie zriadenej v zmysle § 51 zákona o verejnom obstarávaní), pričom však platí, že proces vyhodnocovania ponúk, vrátane vyhodnocovania návrhov na plnenie kritérií môže byť v rámci námietkového konania preskúmavaný zo strany úradu. Úrad preto v rámci právneho posúdenia podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného, vykonané v procese vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky, boli v súlade s týmto zákonom a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
12. Úrad tiež uvádza, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ je v jednotlivých fázach verejného obstarávania v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní za účelom kvality procesu zadávania zákazky a postupu jeho zadávateľa postupovať čitateľným, predvídateľným a konzistentným spôsobom nepochybne vyplývajúcim zo stavu veci, a naopak zdržať sa takého konania, ktoré by mohlo byť charakterizované ako svojvoľné, alebo o ktorého pravých dôvodoch by mohli byť pochybnosti. Za jednu z praktických rovín tohto teoretického vymedzenia princípu transparentnosti z pohľadu úradu možno vnímať aj ustanovenie § 24 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom zákonodarca normuje povinnosť verejného obstarávateľa/obstarávateľa zadokumentovať priebeh verejného obstarávania tak, aby rozhodnutia prijaté v jednotlivých fázach verejného obstarávania boli riadne preskúmateľné. Vo vzťahu k jednotlivým krokom verejného obstarávateľa/obstarávateľa vo verejnom obstarávaní musí byť z príslušnej dokumentácie zrejmé, ako verejný obstarávateľ/obstarávateľ postupoval vo vzťahu k zákonom o verejnom obstarávaní obligatórne alebo dispozitívne normovaným povinnostiam. Dokumenty k priebehu verejného obstarávania musia teda v dostatočnej miere umožňovať preskúmanie či posúdenie správnosti postupu verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa vo všetkých fázach verejného obstarávania.4 73. Úrad zároveň uvádza, že verejný obstarávateľ je pri zadávaní zákaziek povinní uplatňovať základné princípy zakotvené v zákone o verejnom obstarávaní, a to počas celého priebehu realizácie verejného obstarávania.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ musí dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti, pričom cieľom princípu transparentnosti je zabezpečiť, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. Zachovávaním tohto princípu v procese verejného obstarávania sa totiž má vytvoriť priestor pre efektívnu konkurenciu medzi hospodárskymi subjektmi, ktorá má v konečnom dôsledku viesť k účelnému vynakladaniu verejných zdrojov, a tým aj k udržaniu hospodárnosti a efektívnosti pri zadávaní zákaziek. V rozpore s princípom transparentnosti by mohlo byť také konanie, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné.

1. Úrad má za to, že cieľom princípu transparentnosti, ktorý dopĺňa princíp rovnakého zaobchádzania, je zabrániť riziku uprednostňovania určitých záujemcov, resp. uchádzačov a svojvoľnému prístupu verejného obstarávateľa. V rozpore s touto zásadou, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je možné považovať akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávania nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. V zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, princíp transparentnosti znamená predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa zo strany uchádzačov, ale aj preskúmateľnosť úkonov verejného obstarávateľa zo strany kontrolných orgánov. Princíp transparentnosti totiž zabezpečuje pre každého záujemcu alebo uchádzača adekvátny stupeň zverejnenia, umožňujúci sprístupnenie trhu konkurencii, ako aj kontrolu nestrannosti postupov verejného obstarávateľa. AZUD, J., PLAVÁKOVA, L. BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck,
2. s.
3. 4
4. Úrad uvádza, že z predloženej ponuky úspešného uchádzača vyplýva, že celková cena za poskytovanie služby, t. j. hodnota kritéria č. 1, je úspešným uchádzačom stanovená vo výške xx s DPH, čo predstavuje cenu xx EUR s DPH za osobohodinu. Minimálna hrubá hodinová mzda pracovníka strážnej služby stanovená úspešným uchádzačom, t. j. hodnota kritéria č. 2 je vo výške xx EUR. K tejto sume je však potrebné prirátať aj odvody, ktoré platí zamestnávateľ, t. j. odvody do zdravotnej poisťovne (25,2 % z vymeriavacieho základu) a Sociálnej poisťovne (11 % z vymeriavacieho základu).
5. Úrad bližšie k problematike sadzieb odvodov zamestnávateľa do zdravotnej a Sociálnej poisťovne uvádza, že

orientačného prepočtu predstavujú povinné odvody zamestnávateľa pri hrubej mzde xx EUR/hod. približne xx EUR/hod., teda celkové mzdové náklady (super hrubá mzda) dosahujú približne xx EUR/hod. To

názoru úradu vytvára objektívnu pochybnosť, že úspešným uchádzačom ponúknutá jednotková cena xx EUR bez DPH/hod. (resp. xx EUR s DPH/hod.) nepokrýva ani základné mzdové náklady (super hrubú mzdu), pritom je ešte potrebné započítať príplatky za prácu v sobotu, v nedeľu a vo sviatok, prípadne odmeny a pod., ale aj režijné náklady a zisk. Nakoľko úspešný uchádzač ponúkol xx EUR bez DPH/hod. (resp. xx EUR s DPH/hod.) ako svoju konečnú cenu, t. j. vrátane všetkých priamych a nepriamych nákladov a zisku, tak existuje objektívna pochybnosť o tom, ako úspešný uchádzač dokáže dodržať ním stanovenú minimálnu hrubú hodinovú mzdu pracovníka strážnej služby, t. j. existuje objektívna pochybnosť o reálnosti návrhu na plnenie kritéria č. 2 u úspešného uchádzača.

1. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedenému konštatuje, že vzhľadom na uvedené existujú objektívne pochybnosti o tom, či úspešný uchádzač dokáže pri uvedenej cene za osobohodinu zaručiť hodinovú mzdu pracovníka strážnej služby vo výške xx EUR/hod. Úrad podotýka, že spoločnosť XX sa vo verejnej súťaži stala úspešnou práve vďaka výške zaručenej hodinovej mzde, a to napriek tomu, že celkovú cenu za predmet zákazky mala najvyššiu zo všetkých uchádzačov. Preto je predmetná pochybnosť opodstatnená, keďže zasahuje do poradia ponúk zostaveného po vyhodnotení kritérií na vyhodnotenie ponúk, a teda má vplyv na výsledok verejnej súťaže.
2. Úrad preskúmaním príslušnej dokumentácie predloženej kontrolovaným zistil, že v nej nikde nie je zachytené, že by sa kontrolovaný touto otázkou zaoberal, resp. že by sa kontrolovaný v procese vyhodnocovania kritérií zaoberal reálnosťou návrhu na plnenie kritéria č. 2 v previazanosti na hodnotu kritéria č. 1 u úspešného uchádzača. Zároveň sa kontrolovaný k tejto časti námietok ani nevyjadril a tak sa ani len nepokúsil vyvrátiť pochybnosti vyslovené navrhovateľom. Keďže v ponuke úspešného uchádzača, v dokumentácii z verejnej súťaže a ani vo vyjadrení kontrolovaného k námietkam sa nenachádza nič, čo by dokázalo vyvrátiť pochybnosti o správnosti vyhodnotenia návrhov na plnenie kritérií, tak je nevyhnutné túto skutočnosť vyhodnotiť ako nedostatok v posúdení ponuky úspešného uchádzača, teda rozpor s ust. § 53 ods. 1 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj rozpor s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad pre vylúčenie pochybností uvádza, že v tomto momente netvrdí, že neexistuje možnosť danú pochybnosť vo vyhodnocovaní ponúk vyvrátiť a potvrdiť tak návrhy na plnenie oboch kritérií u úspešného uchádzača. Úrad len konštatuje, že nateraz tieto pochybnosti vyvrátené nie sú a je povinnosťou kontrolovaného, aby sa týmito pochybnosťami zaoberal a riadne vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača, a zároveň celý proces riadne zaznamenal, a to tak, aby bol spätne preskúmateľný.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad uvádza, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného vo vzťahu k vyhodnoteniu návrhov na plnenie kritérií nepristupovala s náležitou starostlivosťou a odbornosťou, v dôsledku čoho môžu v danom okamihu v rámci tohto revízneho konania odôvodnene vznikať dôvodné pochybnosti o záveroch zachytených v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk, rovnako tak aj v zápisnici z vyhodnotenia ponúk úspešného uchádzača. V kontexte uvedeného je teda

názoru úradu, aj vzhľadom na skutočnosť, že úrad nie je oprávnený nahrádzať hodnotiaci úsudok komisie kontrolovaného ako odborného orgánu za týmto účelom zriadeného, potrebné, aby kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia aj vzhľadom na vyššie uvedené závery úradu zrušila informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2025 a opätovne sa vrátila do fázy vyhodnocovania návrhov na plnenie kritérií, a to u úspešného uchádzača, a spolu s ostatnými dokumentmi dostatočným a podrobným spôsobom v súlade s princípom transparentnosti preskúmala a overila tvrdenia navrhovateľa, a na základe toho následne v týchto vyššie uvedených dokumentoch preskúmateľným spôsobom na základe hodnoverných dôkazov zadokumentovala jej úvahy a úsudok tak, aby bolo nespochybniteľné, že postupovala na základe riadne zisteného skutkového stavu.
3. Na základe zistených skutočnosti úrad konštatuje, že považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za opodstatnené.
4. Vzhľadom na úradom identifikované porušenie zákona o verejnom obstarávaní vo vyššie uvedených bodoch tohto rozhodnutia je úrad povinný v súlade s § 175 ods. 8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uviesť, či tieto porušenia mohli ovplyvniť výsledok verejného obstarávania alebo nie. Úrad uvádza, že uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok predmetnej verejnej súťaže, nakoľko kontrolovaný svojím postupom spôsobil, že jeho konanie sa stalo neprehľadné, nakoľko existujú objektívne pochybnosti o tom, či úspešný uchádzač dokáže pri uvedenej cene za osobohodinu zaručiť ním uvedenú hodinovú mzdu pracovníka strážnej služby, čo má priamy vplyv na poradie ponúk uchádzačov. Preto je nevyhnutné zo strany úradu túto skutočnosť vyhodnotiť ako nedostatok v posúdení ponuky úspešného uchádzača, ktorý vyvoláva objektívnu pochybnosť o dodržaní princípov verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. S poukázaním na úradom konštatované porušenie zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetná verejná súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 83. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému odporúča za účelom predchádzania identifikovaným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v budúcnosti v druhovo rovnakej veci postupovať tak, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania zákazky, najmä princípu hospodárnosti a transparentnosti, a tiež má kontrolovaný dôsledne dbať na dodržiavanie všetkých formálnych procesných postupov stanovených zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej kontrolovanému odporúča, aby v budúcich postupoch verejného obstarávania venoval osobitnú pozornosť posúdeniu primeranosti a reálnosti ponúknutých cien, najmä v prípadoch, keď sa predmet zákazky realizuje prostredníctvom ľudskej práce. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému zaznamenať všetky úvahy verejného obstarávateľa do príslušných dokumentov ním predloženej dokumentácie (napr. odôvodnenie výberu úspešnej ponuky prostredníctvom zápisnice o vyhodnotení ponúk), čím kontrolovaný preukáže, že sa touto otázkou náležite zaoberal a zohľadnil aj ekonomickú primeranosť ceny. 84.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 85. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o predmetnej časti námietok navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (výrok

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní na základe druhej časti námietok navrhovateľa). 86.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 87.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 88. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Správa a údržba ciest Prešovského samosprávneho kraja, Jesenná 14, 080 05 Prešov, IČO: 37 936 859 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka