← Slovensko

Obec Dulovce — Kanalizácia a ČOV - Dulovce – 3. etapa

Obsah (14)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 108§ 34§ 173§ 171§ 174§ 10§ 42§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 24. 11. 2025 Číslo: 13416-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo veci námietok záujemcu XX zastúpeného advokátskou kanceláriou Mgr. Juraj Hedera s. r. o., P. Benického 786/6, 949 01 Nitra, IČO: 53 518 101 na základe plnomocenstva zo dňa 16. 10. 2025 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Kanalizácia a ČOV – Dulovce –

  1. etapa“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Dulovce, Hlavná 33, 946 56 Dulovce, IČO: 00 306 444 , zastúpeným spoločnosťou VO-TOR s. r. o., Narcisová 799/8, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 634 178 na základe splnomocnenia zo dňa
  3. 2025 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 201/2025 dňa
  5. 2025 pod značkou 15831 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ dňa
  3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j.

  2. 2025, v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.2 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil a v danom prípade preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. V danom prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky 3 235 186,60 eur bez DPH činí sumu 3 235,18 eur. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 15. 10. 2025 kauciu vo výške 3 236, 00 eur. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade uhradil za podanie námietok kauciu vo vyššej sume (o 0,82 eur viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že ako záujemca si stiahol a naštudoval súťažné podklady a následne dňa 14. 10. 2025 o 08:51:05 hod. odoslal žiadosť o vysvetlenie poradové číslo 2 a kontrolovaný na jeho žiadosť o vysvetlenie odpovedal dňa 15. 10. 2025 o 09:38:05 hod. 9. Navrhovateľ cituje bod 2.2, oddiel B.1 (Opis predmetu zákazky) a bod 16.6.6. súťažných podkladov. 2 Pozri. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa 09. 07. 2018 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10. Navrhovateľ vysvetľuje, že kontrolovaný neposkytol vo verejnom obstarávaní ako súčasť súťažných podkladov výkaz výmer, ktorý by obsahoval množstvá (samostatný stĺpec), na základe ktorých sa jednotlivé položky do výkazu výmer vypĺňajú, čím sa oceňuje predmet zákazky. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný naopak poskytol vo verejnom obstarávaní ako súčasť súťažných podkladov výkaz výmer, ktorý neobsahuje množstvá, pričom

súťažných podkladov a z odpovedí kontrolovaného na žiadosti o vysvetlenie

§ 108ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní v prílohe č. 6 si ich má každý záujemca vo verejnom obstarávaní vypočítať sám

súťažných podkladov.

  1. Navrhovateľ zastáva názor, že postup kontrolovaného, v rámci ktorého vymazal množstvá z výkazu výmer je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní pretože odporuje § 10 ods. 1 a ods. 2, § 24 ods. 1, § 42 ods. 1, § 43 ods. 2 a § 108 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní s poukazom na princíp transparentnosti, proporcionality a hospodárnosti a efektívnosti, ktoré sú týmto postupom popreté.
  2. Navrhovateľ cituje § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a bod 1 prílohy č. 3 k zákonu o verejnom obstarávaní.
  3. Navrhovateľ uvádza, že ak kontrolovaný výkaz výmer má k dispozícií a viac ako pravdepodobne na základe neho určil predpokladanú hodnotu zákazky, je jeho povinnosťou ho v rámci verejného obstarávania poskytnúť v celosti (aj s množstvami).

navrhovateľa druhou alternatívou je neposkytnúť výkaz výmer vôbec a poskytnúť len projektovú dokumentáciu. Navrhovateľ uvádza, že nerozporuje rozhodovaciu prax úradu ohľadne charakteru a nevyhnutnosti výkazu výmer, no zastáva názor, že ak už kontrolovaný výkaz výmer má vypracovaný, musí ho v kontexte vyššie uvedených ustanovení a príloh zákona o verejnom obstarávaní poskytnúť v celosti aj s množstvami, pretože inak koná zjavne netransparentne, nehospodárne a neefektívne a tiež neproporcionálne, pričom pri zákonnom a nezaujatom pohľade na vec zbytočne zaťažuje záujemcov časovo, finančne a kapacitne pri vypracovaní svojich ponúk do verejného obstarávania. Navrhovateľ dodáva, že týmto postupom kontrolovaný odrádza záujemcov od účasti vo verejnom obstarávaní, od vypracovania ponuky a od predloženia ponuky, čím automaticky obmedzuje hospodársku súťaž a poškodzuje paradoxne aj sám seba, pretože tým pádom dostane vo verejnom obstarávaní podstatne menej ponúk.

  1. Navrhovateľ poukazuje na iné verejné obstarávanie kontrolovaného na predmet zákazky s názvom „Kanalizácia a ČOV – Dulovce - kanalizácia – 2.etapa“ vyhlásené vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2025 zo dňa
  3. 2025, pod značkou 11818-WYP (ďalej len „verejné obstarávanie 2“), v ktorom kontrolovaný rovnako vymazal množstvá z výkazu výmer, rovnako bol v rámci žiadosti o vysvetlenie dopytovaný, pričom poskytol rovnaké vopred pripravené odpovede ako v predmetnom verejnom obstarávaní, no dostal len 1 ponuku, čo potvrdzuje zápisnica o otváraní ponúk a informácia o výsledku. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný vo verejnom obstarávaní 2 extrémne obmedzil hospodársku súťaž len na 1 uchádzača s ponuku 1 818 556,16 eur bez DPH, t. j. tesne pod predpokladanú hodnotu zákazky 1 818 605,92 eur bez DPH a toto je výsledok vymazania množstiev z výkazu výmer vo verejnom obstarávaní 2, pričom rovnaký nehospodárny, neefektívny a protisúťažný postup obhajuje kontrolovaný aj vo verejnom obstarávaní, ktorý je predmetnom námietkového konania. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  4. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ poukazuje na ďalšie verejné obstarávanie kontrolovaného na predmet zákazky s názvom „Dulovce – Kanalizácia – vybudovanie kanalizačných stôk“ vyhlásené vo Vestníku verejného obstarávania č. 67/2024, zo dňa
  6. 2024 pod značkou 9644-WYP (ďalej len „verejné obstarávanie 3“), v ktorom kontrolovaný nevymazal množstvá z výkazu výmer a v zmysle informácie o výsledku dostal pochopiteľne 8 ponúk. Navrhovateľ má za to, že porovnanie verejného obstarávania 2 a verejného obstarávania 3 ukazuje, že táto protizákonná činnosť kontrolovaného nie je náhodná, ale opakuje sa, pričom ak ju úrad schváli ako zákonnú, schváli tak novú praktiku na očividné obmedzovanie hospodárskej súťaže, inými praktikami v minulosti bolo napríklad aj predkladanie výkazu výmer vo formáte PDF, voči čomu zakročil zákonodarca v kontexte § 43 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (editovateľná podoba výkazu výmer). Navrhovateľ zastáva názor, že v tomto prípade musí úrad zasiahnuť, keďže v prípade akceptovania tejto škodlivej praktiky budú následne vymazávané množstvá zo všetkých verejných obstarávaní na stavebné práce a vo všetkých verejných obstarávaniach bude zrazu len jedna ponuka. Navrhovateľ uvádza, že takéto konanie kontrolovaného nemôže byť v kontexte princípov verejného obstarávania akceptované, pretože podporuje obmedzenie hospodárskej súťaže.
  7. Navrhovateľ poukazuje na odpovede kontrolovaného poskytnuté v rámci vysvetľovania, z ktorých

jeho názoru vyplýva, že kontrolovaný sa odpovediam na rovnaké otázky od viacerých záujemcov vyhýba, pričom na žiadosť o vysvetlenie, ktorú mu navrhovateľ odoslal poskytnutou odpoveďou vôbec neodpovedal, čím kontrolovaný len potvrdil, že postupuje v tomto prípade protizákonne a ide len o pokus.

  1. Navrhovateľ cituje odpoveď kontrolovaného na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
  3. 2025, ktorá sa týkala výkazu výmer s vymazanými množstvami, cit.: „Verejný obstarávateľ pre vypracovanie cenovej ponuky poskytol všetkým záujemcom kompletnú projektovú dokumentáciu a výkaz položiek k predmetnej zákazke, na základe čoho musia byť uchádzači objektívne schopní oceniť predmetnú zákazku.“.
  4. K vyššie uvedenej odpovedi kontrolovaného na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ uviedol, že konštatovanie kontrolovaného nie je pravdivé a správne, pretože záujemcovia ako stavebné spoločnosti nie sú odborne spôsobilými osobami na tvorbu výkazu výmer

projektovej dokumentácie a zároveň nejde o výkaz položiek, ale ide o výkaz výmer, z ktorého boli vymazané množstvá rovnako, ako boli vymazané ceny. Navrhovateľ má za to, že odborne spôsobilou osobou je hlavne projektant, ktorý výkaz výmer vypracoval vrátane množstiev a zosúladil ho s projektovou dokumentáciou a na základe týchto množstiev a celkového oceneného výkazu výmer kontrolovaný celkom určite stanovil vo verejnom obstarávaní predpokladanú hodnotu zákazky.

navrhovateľa, kontrolovaný množstvá vo výkaze výmer zámerne vymazal napriek tomu, že výkazom výmer spolu s množstvami (a cenami) disponuje a zaplatil za ich prípravu v rámci prípravy projektovej dokumentácie externým dodávateľom z verejných zdrojov. Navrhovateľ túto skutočnosť vníma ako cielený úmysel, pretože z pohľadu praxe nie je pochopiteľné, za akým účelom by niekto vytváral výkaz výmer bez množstiev, a teda aj bez cien a zároveň ako nelogický úkon pretože oceňovanie výkazu výmer je pre stavebnú spoločnosť jednoduchšie ako počítanie, vymýšľanie a hádanie množstiev do vymazanej cenotvorby, ktorú určil niekto iný (projektant). Navrhovateľ uvádza, že každý záujemca určí vo verejnom obstarávaní množstvá vymazaného výkazu výmer inak, t. j. ponuky nebudú nikdy porovnateľné a vyhodnotiteľné, s tým, že nikdy nemôžu v rámci zdravej konkurencie súťažiť, a to už vôbec nie v elektronickej aukcii. Navrhovateľ má za to, 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie že ide o postup deformujúci ďalší proces verejného obstarávania a absolútne narušujúci čestnú, transparentnú, hospodárnu, efektívnu a férovú hospodársku súťaž. 19. Navrhovateľ poukazuje na to, že vyššie uvedené potvrdzuje odborné stanovisko vyžiadané úradom č. 7947-9000/2017-S zo dňa 10. 05. 2017, ktoré cituje kontrolovaný v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 09. 10. 2025

ktorého, cit.: „Ak bude teda verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom poskytnutá projektová dokumentácia (príp. iné potrebné dokumenty) dostatočná a kompletná, je irelevantné či bude poskytnutý aj výkaz výmer, ktorý vždy vychádza z už projektovej dokumentácie (príp. iných potrebných dokumentov).“. Navrhovateľ k citovanej časti uvádza, že ak je výkaz výmer vypracovaný, je vypracovaný

projektovej dokumentácie, t. j. kontrolovaný ním disponuje, pričom v posudzovanom prípade

navrhovateľa platí, že kontrolovaný disponuje výkazom výmer, no zámerne vymazal množstvá, čím obmedzil hospodársku súťaž a neprimerane, nehospodárne a neefektívne zaťažil záujemcov. Navrhovateľ súčasne uvádza, že ak kontrolovaný má výkaz výmer, resp. akejkoľvek časti súťažných podkladov je povinný ich všetky poskytnúť v rámci verejného obstarávania a nemôže si vyberať, či niektoré doklady z technickej časti súťažných podkladov vymaže, vynechá alebo dá len niektorým záujemcom, pretože keď ich má a zaplatil za ich vypracovanie z verejných zdrojov, musí ich poskytnúť v celosti. 20. Navrhovateľ sa odvoláva na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 09. 10. 2025 a poskytnuté vysvetlenie na túto žiadosť, v ktorej kontrolovaný reagoval nasledovne, cit.: „Cieľom takéhoto postupu je získať odborne spôsobilého dodávateľa, ktorý rozumie a vie čítať výkresovú dokumentáciu a stavbu bude schopný realizovať v požadovanej kvalite pri dodržaní STN a všetkých prislúchajúcich vyhlášok

PD. Odborne zdatný záujemca musí vedieť čítať výkresy a určiť výmery v opačnom prípade nebude vedieť zrealizovať ani stavbu

PD.“. 21. Navrhovateľ má za to, že vyššie uvedené tvrdenie kontrolovaného uvedené v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie je nepravdivé a nesprávne, pretože určovanie množstiev v už vypracovanom a vymazanom výkaze výmer vôbec nevypovedá a schopnostiach záujemcov ako stavebných spoločností, ale o schopnostiach príslušného projektanta alebo cenára/rozpočtára, ktorí však nikdy nepôjdu reálne na stavbu a nebudú tam vykladať projektovú dokumentáciu.

navrhovateľa naopak, z dôvodov administratívneho, finančného, časového a kapacitného zaťaženia táto skutočnosť má a bude mať na záujemcov len odradzujúci účinok od predloženia ponuky vo verejnom obstarávaní, pretože stavebné spoločnosti budú musieť dať určiť množstvá odborne spôsobilej osobe – projektantovi alebo rozpočtárovi v subdodávke už v lehote na predkladanie ponúk, t. j. nezmyselne vynakladať rôzne typy zdrojov na to, za čo už kontrolovaný zaplatil a má k dispozícií. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný tak neprimerane a v rozpore s princípmi verejného obstarávania zaťažuje záujemcov v rámci prípravy svojich ponúk, a to zbytočne, pretože ich má a tieto podklady bude musieť duplicitne (ad absurdum každý záujemca osobitne) aj tak vypracovať odborne spôsobilá osoba. Uvedený postup kontrolovaného

navrhovateľa nezaručuje výber skúseného zhotoviteľa, ale výber skúseného projektanta a rozpočtára v subdodávke, ak kontrolovaný chce získať skúseného zhotoviteľa má priestor zákonne obmedziť hospodársku súťaž prostredníctvom podmienok účasti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní, čo je legálny a správny postup pri obmedzovaní hospodárskej súťaže za účelom výberu schopného zhotoviteľa so skúsenosťami. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

  1. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný odkazuje vo vysvetlení na rozhodnutia (predsedu) úradu v súvislosti s potrebou výkazu výmer pri existencii projektovej dokumentácie, pričom tieto odkazy nie sú relevantné, pretože kontrolovaný výkaz výmer vo verejnom obstarávaní poskytol, no vymazal z neho množstvá a ceny. Navrhovateľ má za to, že nejde teda o prípad, kedy by výkaz výmer neexistoval alebo o prípad, že by chýbali niektoré položky, ale ide o prípad, keď kontrolovaný výkazom výmer disponuje, no vymazal z neho množstvá, pričom požaduje predloženie vyplneného výkazu výmer od záujemcov do ponúk. Navrhovateľ cituje bod
  2. rozhodnutia predsedu úradu č. 5631-P/2023 zo dňa
  4. 2023 a uvádza, že z neho vyplýva, že ak chce kontrolovaný predložiť výkaz výmer do ponuky od záujemcov, je nelogické ho požadovať od záujemcov (stavebných spoločností), ak ho sám má. Navrhovateľ uvádza, že ak by výkaz výmer vo verejnom obstarávaní neexistoval a kontrolovaný by ho nepožadoval predložiť do ponuky, mohli by sme uvažovať o tom, že ho záujemcovia nepotrebujú a môžu si ho ak tak vypracovať sami (ak ho potrebujú na vlastné účely).

názoru navrhovateľa je však prejednávaná situácia úplne opačná, rozhodnutie predsedu úradu č. 5631-P/2023 zo dňa

  2. 2023 je teda celkom o niečom inom, pričom toto a podobné rozhodnutia úradu sú neaplikovateľné, pretože vôbec nepočítajú s takouto škodlivou praktikou, ktorá je podobná výkazu výmer poskytnutom v PDF.
  3. Navrhovateľ uvádza, že ide o porušenie § 42 a § 43 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a všetkých princípov verejného obstarávania uvedených v § 10 ods. 2 a § 108 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Z postupov externých dodávateľov verejného obstarávania je

navrhovateľa zrejmé, že tento postup s vymazávaním množstiev z výkazu výmere zámerne vykonáva aj v iných verejných obstarávaniach (napr. pre mesto Senec v rámci zákazky s názvom „Rekonštrukcia a prístavba polikliniky Senec“ pod značkou 4015-MSP alebo vo verejnom obstarávaní 2), čím extrémne administratívne, kapacitne a ekonomicky zaťažuje záujemcov a umelo vytvára prekážky v účasti vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že je súčasne ohrozená aj realizácia predmetu zákazky, nakoľko iná osoba ako autor originálu projektovej dokumentácie nevytvorí detailný výkaz výmer v rovnakej kvalite (v spojení so všetkými dátami a množstvami v už vypracovaných položkách), t. j. takýto výkaz výmer nemôže byť porovnávaný. Navrhovateľ opätovne poukazuje na to, že kontrolovaný v tejto situácií vytvoril pri výmaze množstiev z výkazu výmer podstatne horšiu situáciu, ako keby záujemcovia vymazaný výkaz výmer vôbec nemali. 24.

navrhovateľa z bodu 16.6.6 súťažných podkladov a z bodov 3.3, 20.1, 20.2 súťažných podkladov a oddielu 1.3 súťažných podkladov vyplýva, že výkazy výmer budú v rámci vyhodnocovania ponúk porovnávané s pôvodným výkazom výmer s množstvami a cenami od projektanta a uchádzači budú môcť byť v procese verejného obstarávania dopytovaní, šikanovaní a vylučovaní za to, že niečo vo výkaze výmer nebude sedieť alebo bude iným spôsobom ocenené ako bolo určené projektantom v pôvodnom výkaze výmer, t. j. ide o vopred pripravený priestor na vylúčenie uchádzačov. 25.

navrhovateľa je z času odpovede kontrolovaného (obratom) a z obsahu odpovede (časť odpovede nesúvisí s otázkou) zrejmé, že tento text bol vopred pripravený, vzhľadom na to, že rovnaká odpoveď bola poskytnutá aj vo verejnom obstarávaní 2, kde kontrolovaný získal len jednu ponuku. Navrhovateľ nad rámec uvádza, že pri verejnom obstarávaní vodovodov a kanalizácií je viac ako ojedinelé, aby uchádzači ocenili a vyhrali zákazku na úrovni predpokladanej hodnoty zákazky, keďže cenotvorba projektanta z programov na oceňovanie stavebných prác je väčšinou vyššia ako reálna cenotvorba uchádzačov zo stavebnej praxe. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie V tomto smere sa

navrhovateľa verejné obstarávanie prejavuje ako zjavne nehospodárne, pričom výsledok verejného obstarávania bude rovnaký ako v prípade verejného obstarávania 2, keď sa elektronická aukcia ani nekonala a kontrolovaný neušetril prostredníctvom vymazania množstiev z výkazu výmer vôbec nič, t. j. postupuje rovnako a zjavne nehospodárne.

  1. Navrhovateľ má za preukázané porušenie zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného, a závery kontrolovaného vyplývajúce z odpovede na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľa, z vysvetľovania a zo súťažných podkladov sú nesprávne, nedôvodné a nezákonné. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný sa svojim konaním (vymazaním množstiev z výkazu výmer, netransparentnými odpoveďami) dostal do viacnásobné do rozporu s §10 ods. 1 a 2, § 24 ods. 1, § 42 ods. 1, § 43 ods. 2 a § 108 ods. 3 a 8 zákona o verejnom obstarávaní s poukazom na princíp transparentnosti, proporcionality a hospodárnosti a efektívnosti a s princípom čestnej hospodárskej súťaže a princípom súkromného investora.
  2. Navrhovateľ cituje článok 78, 84 a 124 prvá veta recitálu Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
  4. 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES. Navrhovateľ ďalej cituje VÝKLADOVÉ OZNÁMENIE KOMISIE o právnych predpisoch Spoločenstva uplatniteľných na zadávanie zákaziek, na ktoré sa úplne alebo čiastočne nevzťahujú smernice o verejnom obstarávaní (2006/C179/02).
  5. Navrhovateľ uvádza, že cieľom povinnosti transparentnosti je najmä vylúčiť riziko uprednostňovania a svojvoľnosti zo strany verejného obstarávateľa a poukazuje pritom na rozsudok vo veci C-496/99 CAS Succhi di Frutta SpA, C-42/13 Cartiera dell´Adda SpA, C-298/15 Borta).
  6. Navrhovateľ považuje súťažné podklady za nedostatočné a nezákonné, pričom vymazanie všetkých množstiev z výkazu výmer bude mať

navrhovateľa vplyv na výsledok verejného obstarávania v podobe odradenia záujemcov (minimálne v podobe odradenia navrhovateľa rovnako ako v prípade verejného obstarávania 2) a v podobe obmedzenia hospodárskej súťaže (v porovnaní s verejným obstarávaním 3, kde kontrolovaný dostal 8 ponúk). Navrhovateľ má za to, že poskytnutím úplného výkazu výmer s množstvami sa súčasne zníži možnosť na umelo vytvorené vylúčenie uchádzačov z verejného obstarávania a zvýši sa pravdepodobnosť získania čo najnižšej ceny pre kontrolovaného v elektronickej aukcii. Z tohto dôvodu žiada navrhovateľ, aby úrad rozhodnutím nariadil odstránenie protiprávneho stavu na základe § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 30. V súvislosti s právami alebo právom chránenými záujmami, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného

§ 170ods.

6 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní má navrhovateľ má za to, že kontrolovaný svojim postupom pri zjavne účelovom vymazaní všetkých množstiev z výkazu výmer a odpovediach na žiadosti o vysvetlenia vo vysvetľovaní porušil práva navrhovateľa vyplývajúce z §10 ods. 1 a 2, § 24 ods. 1, § 42 ods. 1, § 43 ods. 2 a § 108 ods. 3 a 8 zákona o verejnom obstarávaní s poukazom na princíp transparentnosti, proporcionality a hospodárnosti a efektívnosti a s princípom čestnej hospodárskej súťaže, vzhľadom na to, že navrhovateľ má právo na poskytnutie úplných súťažných podkladov financovaných z verejných zdrojov, na odpovede na žiadosti o vysvetlenie a čestnú súťaž. Navrhovateľ uvádza, že je stavebnou firmou a je záujemcom, pretože reálne podniká a má zamestnancov, realizuje stavby a má záujem stavať verejne obstarávanú stavbu, na základe týchto skutočností sa ho chyby a nedostatky vo výkaze výmer 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dotýkajú, keďže nemá istotu, či bude ocenenie úplné a či nevzniknú pri realizácií predmetu zákazky a pri účasti vo verejnom obstarávaní škody (napríklad strata alebo vylúčenie). Navrhovateľ konštatuje, že ak nebude výkaz výmer opravený, odradí ho to od predloženia ponuky a akékoľvek protizákonné konanie kontrolovaného, ktoré ho priamo poškodzuje a ohrozuje má teda vždy vplyv na jeho účasť vo verejnom obstarávaní. V súvislosti s uvedením navrhovateľ vo vzťahu k § 170 ods. 1 písm. b) a ods. 6 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní uplatňuje dlhodobo prejudikovaný princíp potenciality vplyvu na výsledok verejného obstarávania, t. j. navrhovateľ je dotknutý automaticky podaním týchto námietok, pretože jednoznačne preukázal potrebu odstránenia protiprávneho stavu vo verejnom obstarávaní. 31. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1S/10/2013 zo dňa 22. 05. 2025 vo vzťahu k vyššie uvedenému princípu potenciálnemu vplyvu na výsledok verejného obstarávania, a na rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2S/153/2011 zo dňa 07. 11. 2011, potvrdený rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžf/56/2013 zo dňa 25. 05. 2015, ktorý bol aplikovaný v rozhodnutí Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 11640-9000/2021 zo dňa 03. 01. 2022, v rozhodnutí Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 10074-9000/2021 zo dňa 22. 12. 2021 32. Navrhovateľ v návrhu na vybavenie námietky uviedol, cit.: „aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému verejnému obstarávateľovi: obec Dulovce, Hlavná 33, 946 56 Dulovce, IČO: 00306444 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky na predmet zákazky: „Kanalizácia a ČOV – Dulovce – 3.etapa“ vyhlásenej vo vestníku Úradu pre verejné obstarávanie č. 201/2025, zo dňa

  2. 2025, pod značkou: 15831 – WYP odstrániť protiprávny stav a to konkrétne doplniť do súťažných podkladov k predmetnému verejnému obstarávaniu kompletný výkaz výmer so všetkými množstvami a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia“ a zároveň, cit.: “aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil predbežné opatrenie

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým rozhodne, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný, a lehoty kontrolovanému neplynú, a to od doručenia rozhodnutia o predbežnom opatrení až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie vydaného v tomto námietkovom konaní.“. Začiatok námietkového konania na základe námietok 33.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 16. 10. 2025. 34.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 35.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

  1. Kontrolovaný dňa
  3. 2025 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam označené ako „VEC: Písomné vyjadrenie sa k námietke“ zo dňa
  5. 2025 (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný zároveň dňa
  7. 2025, zriadil pre úrad prístup do IS EPVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  8. Úrad dňa
  10. 2025 vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 13416-6000/2025-PO zo dňa
  12. 2025

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem: - úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania, - úkonov súvisiacich s vysvetľovaním informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, - úkonov súvisiacich so zmenou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, - úkonov súvisiacich s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk po dobu trvania účinkov rozhodnutia o predbežnom opatrení, a rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie, a to od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom o obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predmetné rozhodnutie o predbežnom opatrení bolo navrhovateľovi doručené dňa

  2. 2025 a kontrolovanému, resp. splnomocnencovi kontrolovaného dňa
  6. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
  9. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  10. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že trvá na svojom zdôvodnení prečo nie je povinný

zákona o verejnom obstarávaní poskytnúť záujemcom/uchádzačom výkaz položiek, čo vyplýva z § 42 zákona o verejnom obstarávaní, tak ako odpovedal na otázku navrhovateľa zo dňa

  2. 2025, aj keď navrhovateľ namieta a tvrdí, že je to v nesúlade s viacerými jeho tvrdeniami. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  3. Kontrolovaný poukazuje na to, že pre vypracovanie cenovej ponuky poskytol všetkým záujemcom kompletnú projektovú dokumentáciu a výkaz položiek k predmetnej zákazke, na základe čoho musia byť uchádzači objektívne schopní oceniť predmetnú zákazku, pričom odborne zdatný záujemca musí vedieť čítať výkresy a určiť výmery v opačnom prípade nebude vedieť zrealizovať ani stavbu

projektovej dokumentácie. 41. Kontrolovaný uvádza, že cieľom takéhoto postupu je získať odborne spôsobilého dodávateľa, ktorý rozumie a vie čítať výkresovú dokumentáciu a stavbu bude schopný zrealizovať v požadovanej kvalite pri dodržaní STN a všetkých prislúchajúcich vyhlášok

projektovej dokumentácie. Kontrolovaný má za to, že ako je zrejmé aj z podkladov k predmetnému verejnému obstarávaniu, uchádzačom bol nad rámec zákonnej povinnosti poskytnutý výkaz položiek, čím do značnej miery uchádzačom poskytol viac času na prípravu ponuky pri dodržaní zákonom stanovenej lehoty na predkladanie ponúk, čo je na základe dlhoročných odborných skúseností a vzdelania členov komisie postačujúca lehota na spracovanie ponuky bez akýchkoľvek pochybností.

  1. Kontrolovaný poukazuje na rozhodnutie úradu č. 1986-6000/2017-OD zo dňa
  3. 20173 a cituje bod 94, 95 a 96 predmetného rozhodnutia.
  4. Kontrolovaný uvádza, že do pozornosti dáva rozhodnutie predsedu úradu zo dňa
  6. 2023 k problematike neúplnosti výkazu výmer poskytnutého pri zadávaní stavebnej zákazky, pričom vo vyjadrení prikladá aj link (https://www.uvo.gov.sk/aktualne-temy/aktualita/aktualnerozhodnutie-predsedu-uradu-k-problematike-neuplnosti-vykazu-vymer-poskytnuteho-prizadavani-stavebnej-zakazky)
  7. Kontrolovaný konštatuje, že ide o zmenu rozhodovacej praxe úradu k problematike, ak je vo verejnom obstarávaní poskytnutý taký výkaz výmer, v ktorom absentujú položky vzťahujúce sa k dielčím prácam, úkonom alebo činnostiam spojeným s realizáciou predmetu zákazky.
  8. Kontrolovaný parafrázuje body 75 a 78 rozhodnutia predsedu úradu č. 5631-P/2023 zo dňa
  10. 2023
  11. K námietke navrhovateľa týkajúcej sa administratívnej náročnosti kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal v čom spočíva administratívna náročnosť, nakoľko

kontrolovaného odborne spôsobilá spoločnosť bez akejkoľvek pochybnosti musí vedieť spracovať ponuku

jeho požiadaviek. 46. Kontrolovaný poukazuje na to, že projektová dokumentácia bola vypracovaná v štandardnom formáte, a to v tlačenej forme opečiatkovanej a podpísanej zodpovednými projektantami a vo formáte PDF.

kontrolovaného DWG nie je štandardný formát projektovej dokumentácie pre investorov, dodávateľov resp. uchádzačov, nakoľko to je otvorená forma (pracovná pre projektantov), v ktorej by mohol ktokoľvek v dokumentácií robiť zmeny (tabuľky, popisy, kóty..) bez vedomia projektanta a nie každý projektant pracuje s programom pre uloženie v DWG formáte. Kontrolovaný uvádza, že PDF formáty sú čitateľné v daných mierkach podrobne okótované, popísané tak, aby bolo možné spracovať cenovú ponuku na predmetné dielo. 3 4 rozhodnutie úradu č. 1986-6000/2017-OD zo dňa

  2. 2017 Pozn. úradu: ide o rozhodnutie predsedu úradu č. 5631-P/2023 zo dňa
  4. 2023 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  5. Kontrolovaný má za to, že podaná námietka je účelová, aby záujemca/uchádzač umelo predlžoval a získal dlhší čas na prípravu svojej ponuky. Právny rámec 48.

§ 2ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní informácie potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú informácie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponúk, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. 49.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 50.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 51.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky:

  1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
  2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 52.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

  1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 3 235 186,60 eur bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na stavebné práce zadávanú bežným postupom v zmysle § 110 zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je spolufinancovaná z Programu Slovensko 2021 – 2027, Environmentálny fond. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS EPVO. Kontrolovaný dňa
  3. 2025 zverejnil v IS EPVO, ako aj v profile zákazky dokument označený ako „Súťažné podklady“. Kontrolovaný dňa
  5. 2025 zverejnil v IS EPVO, ako aj v profile zákazky dokument „Odpovede na otázky VO 543852.pdf“. Navrhovateľ dňa
  7. 2025 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO a úradu toho istého dňa v elektronickej podobe námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovaný v profile zákazky a v IS EPVO dňa

  2. 2025 aktualizoval dokument „Odpovede na otázky VO 543852.pdf“. Lehota na predkladanie ponúk bola kontrolovaným vo výzve na predkladanie ponúk určená do
  4. 2025 o 10:00 hod.
  5. V oddiele A.1 „POKYNY PRE UCHÁDZAČOV/ZÁUJEMCOV“, v časti
  6. „PREDMET ZÁKAZKY“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „(...) 2.2 Stručný opis predmetu zákazky: Predmetom zákazky je vybudovanie
  7. etapy verejnej kanalizácie pre odvádzanie splaškových odpadových vôd v zastavenej časti obce Dulovce a jej sfunkčnenie. Podrobný opis predmetu zákazky verejný obstarávateľ uvádza v relevantných prílohách týchto súťažných podkladov. Špecifikácia prác je zrejmá zo zoznamu položiek, ktorý je Prílohou č. 2 týchto súťažných podkladov. Výmery si uchádzač spracuje

projektovej dokumentácie, ktorá je Prílohou týchto súťažných podkladov. (...).“.

  1. V oddiele A.1 „POKYNY PRE UCHÁDZAČOV/ZÁUJEMCOV“, v časti „VYHOTOVENIE A OBSAH PONUKY“, súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „(..) 16.6 Ponuka sa predkladá tak, aby obsahovala: (...)
  2. (...) 16.6.6 ocenený výkaz položiek doplnený o výmery – v podobe rozpočtu, musí obsahovať jednotkové ceny a ceny celkom, ktorý tvorí Prílohu č. 2 týchto SP. Uchádzač musí oceniť všetky položky, ktoré sú uvedené vo výkaze položiek. V prípade, že uchádzač neocení položky uvedené vo výkaze položiek, alebo položky ocení len jednou cenou ako súbor, môže obstarávateľ uchádzača požiadať o vysvetlenie ponuky a rozbor ceny

kalkulačného vzorca (...).“ 16.10 Obsah predloženej ponuky musí zodpovedať všetkým požiadavkám verejného obstarávateľa na predmet zákazky, určeným

§ 42

zákona o verejnom obstarávaní a uvedeným v oddiele B.1 Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov, ako aj všetkým 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ďalším iným požiadavkám určeným verejným obstarávateľom vo výzve a v týchto súťažných podkladoch.“. 56. V oddiele B.1 „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „(...) Špecifikácia prác je zrejmá zo zoznamu položiek, ktorý je Prílohou č. 2 týchto súťažných podkladov. Výmery si uchádzač spracuje

projektovej dokumentácie, ktorá je Prílohou týchto súťažných podkladov. (...).“.

  1. Vo výkaze výmer, ktorý kontrolovaný poskytol záujemcom, ako prílohu č. 2 k súťažným podkladom, je uvedené, cit.: (...) 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie (...) (...).“. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  2. Úrad uvádza, že kontrolovaný ako súčasť súťažných podkladov poskytol záujemcom alebo uchádzačom prílohu č. 2, t. j. dokument s názvom „Výkaz výmer“ za účelom ocenenia predmetu zákazky. Z poskytnutého výkazu výmer vyplýva, že kontrolovaný v ňom neuviedol konkrétne množstvá pri jednotlivých položkách, ale v súťažných podkladoch stanovil požiadavku, na základe ktorej si záujemcovia/uchádzači majú jednotlivé výmery (množstvá) spracovať

projektovej dokumentácie, ktorá je prílohou súťažných podkladov a takto ocenený výkaz výmer doplnený o výmery (množstvá) má byť povinnou súčasťou obsahu ponuky uchádzača.

  1. V nadväznosti, úrad poukazuje na to, že v dokumentácií k verejnému obstarávaniu sa nachádza aj dokument s názvom „Odpovede na otázky VO 543852.pdf“ (ďalej len „Odpovede na otázky VO“), zverejnený dňa
  3. 2025, v ktorom sa uvádza, cit.: „Poradové číslo: 1 Dátum podania:
  5. 2025 11:22:07 Zverejnené:
  7. 2025 13:28:02 Otázka č. 1: V rámci predloženého rozpočtu – výkazu výmer k predmetu zákazky sme zistili, že pri položkách nie sú uvedené množstvá (resp. množstvá nie sú jednoznačne určené). Pre správne nacenenie ponuky Vás týmto žiadame o doplnenie chýbajúcich množstiev do rozpočtu, prípadne o ich spresnenie, aby bolo možné pripraviť porovnateľné a úplné cenové ponuky. Odpoveď VO: Verejný obstarávateľ nie je povinný zo zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len ZVO) poskytnúť uchádzačom ako podklad k spracovaniu ponúk výkaz výmer ani výkaz položiek, čo vyplýva z ustanovenia

§ 42ZVO.

Z uvedeného ustanovenia ZVO nevyplýva žiadna povinnosť poskytnúť výkaz výmer uchádzačom resp. záujemcom. Verejný obstarávateľ pre vypracovanie cenovej ponuky poskytol všetkým záujemcom kompletnú projektovú dokumentáciu a výkaz položiek k predmetnej zákazke, na základe čoho musia byť uchádzači objektívne schopní oceniť predmetnú zákazku. Cieľom takéhoto postupu je získať odborne spôsobilého dodávateľa, ktorý rozumie a vie čítať výkresovú dokumentáciu a stavbu bude schopný realizovať v požadovanej kvalite pri dodržaní STN a všetkých prislúchajúcich vyhlášok

PD. (...). Verejný obstarávateľ z vyššie uvedených dôvodov neposkytol a neposkytne uchádzačom výkaz výmer s určením množstiev a objemov avšak pre vypracovanie cenovej ponuky poskytol všetkým uchádzačom kompletnú projektovú dokumentáciu k predmetnému obstarávaniu, na základe čoho musia byť záujemcovia, pokiaľ sú odborne fundovaný, objektívne schopní oceniť predmet zákazky. K potvrdeniu skutočnosti, že k vypracovaniu ponuky do verejného obstarávania zákazky na stavebné práce nie je povinnosť poskytnúť výkaz výmer verejný obstarávateľ dáva do pozornosti rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 1986-6000/2017-ODI

ktorého cit.: „

  1. (...) „Položkovitý výkaz výmer s množstvami stanovenými projektantom obstarávateľom v žiadnom prípade nemôže byť podmienkou pre ocenenie zákazky. Je plne na zodpovednosti uchádzača, aby si takýto výkaz výmer vytvoril ( pokiaľ ho nepotrebuje na vlastné účely). Tvrdenia typu „ bez výkazov výmer je zákazka neoceniteľná“ sú nepravdivé a zavádzajúce. Je irelevantné, či stavebný cenár, ktorý naceňuje projektovú dokumentáciu pracuje pre projektanta alebo pre zhotoviteľa a či je obstarávateľ pred súťažou alebo je záujemcu v rámci súťaže. Pokiaľ je projektová dokumentácia predkladaná obstarávateľom 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie v rámci súťažných podkladov komplexná , je aj oceniteľná a to bez ohľadu na či obsahuje alebo neobsahuje výkaz výmer. (...)..“ Aj v inom odbornom stanovisku, vyžiadanom radou úradu č. 7947-9000/2017-S zo dňa
  3. 2017 v rámci z jedného z konaní o odvolaní , ten istý odborník z oblasti stavebníctva okrem iného uviedol nasledovné, cit. : „Poznamenávam, že v súčasnej dobe sa význam položkovitého výkazu výmer bezdôvodne glorifikuje a výrazne deformuje. Už desiatky rokov sa realizujúce zákazky typu „vyprojektuj/postav“, ktoré neobsahujú žiadny výkaz výmer a uchádzači sú odkázaní na vlastné výpočty kubatúr a pod. (...).“ (...) V kontexte aplikovateľnej metodickej praxe i rozhodovacej praxe Úradu pre verejné obstarávanie dávame do pozornosti rozhodnutie predsedu Úradu pre verejné obstarávanie zo dňa
  5. 2023 k problematike neúplnosti výkazu výmer poskytnutého pri zadávaní stavebnej zákazky(https://www.uvo.gov.sk/aktualne-temy/aktualita/aktualne-rozhodnutiepredsedu-uradu-k-problematike-neuplnosti-vykazu-vymer-poskytnuteho-pri-zadavanistavebnej-zakazky) (...). (...). Teda v situácii, ak výkaz výmer neobsahuje každú jednu položku v zmysle projektovej dokumentácie a za predpokladu, že projektová dokumentácia je kompletná, na základe čoho sú záujemcovia objektívne schopní oceniť predmet zákazky, uvedené nepredstavuje bez ďalšieho porušenie ZVO ani porušenie § 42 ods. 1 tohto ZVO. Inak povedané, na to, aby záujemcovia vo verejnom obstarávaní boli schopní oceniť zákazku na stavebné práce, nie je nevyhnutné, aby disponovali kompletné a detailne vypracovaným výkazom výmer, ktorý obsahuje tisíce položiek pre každú aj nevýznamnú činnosť realizácie diela v zmysle projektovej dokumentácie. Postačuje, aby im zo strany verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa boli poskytnuté kompletné súťažné podklady (vrátane kompletnej projektovej dokumentácie alebo iných dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky), ktoré obsahujúce písomné-technické správy, grafické alebo iné podklady podrobne vymedzujúce predmet zákazky v súlade s relevantnými ustanoveniami ZVO a v ktorých bude predmet zákazky opísaný úplne, jednoznačne a nestranne. (...).“ Poradové číslo: 2 Dátum podania:
  7. 2025 08:51:05 Zverejnené:
  9. 2025 09:38:05 (...) (...) K týmto častiam súťažných podkladov z Verejného obstarávania bola podaná dňa
  11. 2025 žiadosť o vysvetlenie, na ktorú verejný obstarávateľ reagoval: „Verejný obstarávateľ pre vypracovanie cenovej ponuky poskytol všetkým záujemcom kompletnú projektovú dokumentáciu a výkaz položiek k predmetnej zákazke, na základe čoho musia byť uchádzači objektívne schopní oceniť predmetnú zákazku.“ 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Uvedené konštatovanie verejného obstarávateľa nie je pravdivé a správne, pretože záujemcovia ako stavebné spoločnosti nie sú odborne spôsobilými osobami na tvorbu výkazu výmer

projektovej dokumentácie. (...) Verejný obstarávateľ teda množstvá vo výkaze – výmer zámerne vymazal napriek tomu, že výkazom – výmer spolu s množstvami objektívne disponuje a zaplatil za ich prípravu (...). Uvedené potvrdzuje odborné stanovisko vyžiadané Úradom pre verejné obstarávanie č. 7947-9000/2017-S zo dňa

  2. 2017, ktoré cituje verejný obstarávateľ v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
  4. 2025 (...). (...) (...) Na základe čoho určil verejný obstarávateľ vo verejnom obstarávaní predpokladanú hodnotu zákazky? Určil verejný obstarávateľ vo Verejnom obstarávaní predpokladanú hodnotu zákazky na základe oceneného výkazu – výmer, z ktorého v súťažných podkladoch vymazal množstvá a ceny? Záujemca žiada verejného obstarávateľa o vysvetlenie, z akého dôvodu vymazal množstvá vo výkaze-výmer, ktorým disponuje a za ktorého vypracovanie zaplatil projektantovi z verejných zdrojov? Záujemca žiada verejného obstarávateľa o vysvetlenie, či poskytne všetkým záujemcom vo verejnom obstarávaní rovnaký úplný výkaz – výmer vrátane všetkých množstiev, ktorým jednoznačne disponuje? (...) Odpoveď VO: predmetná žiadosť nesmeruje k vysvetleniu podkladov pre vypracovanie ponuky. VO považuje úvahy a otázky za účelové bez vplyvu na vypracovanie ponuky a k invektívam sa nebude vyjadrovať. VO sa k neuvedeniu množstiev VV pre jednotlivé položky VV vyjadril dňa
  7. Odborne zdatný záujemca musí vedieť čítať výkresy a určiť výmery v opačnom prípade nebude vedieť zrealizovať ani stavbu

PD. Poradové číslo: 3 Dátum podania:

  2. 2025 09:18:21 Zverejnené:
  4. 2025 09:45:08 Otázka č. 2 Rozumieme správne, že množstvá do Vami požadovaného rozpočtu uchádzačom neposkytnete. Avšak aj pri najväčšej možnej dobre vôli, odbornosti a schopnosti dvaja resp. viacerí uchádzači sa nestretnú s rovnakými výmerami jednotlivých položiek. Ako chce verejný obstarávateľ zabezpečiť objektívne vyhodnotenie cenových ponúk, nakoľko množstvá nebudú u uchádzačov rovnaké? Odpoveď VO: predmetná otázka nesmeruje k vysvetleniu podkladov pre vypracovanie ponuky. (...).“. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
  5. Z citovanej časti predmetného dokumentu

úradu vyplýva, že sa záujemcovia, prostredníctvom inštitútu vysvetlenia súťažných podkladov, upraveného v § 48 zákona o verejnom obstavaní, domáhali doplnenia množstiev pri jednotlivých položkách do výkazu výmer, ktorý im kontrolovaný poskytol na spracovanie ponuky. Na základe týchto žiadosti kontrolovaný neposkytol záujemcom výkaz výmer doplnený o množstvá jednotlivých položiek, ale odpovedal, že pri spracovaní výkazu výmer majú vychádzať z poskytnutej kompletnej projektovej dokumentácie, ktorá je prílohou súťažných podkladov, a na základe ktorej sú

neho schopní správne oceniť predmet zákazky.

  1. V nadväznosti, úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach namieta, že výkaz výmer poskytnutý kontrolovaným ako súčasť súťažných podkladov na spracovanie ponuky, je nekompletný, pretože neobsahuje údaje o požadovaných množstvách jednotlivých položiek.
  2. Úlohou úradu je posúdiť, či v tomto prípade bol kontrolovaný povinný poskytnúť záujemcom výkaz výmer, v ktorom sú uvedené aj požadované množstvá jednotlivých položiek.
  3. Úrad poukazuje na to, že

§ 2ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa za informácie potrebné na vypracovanie ponuky považujú informácie uvedené v dokumentoch určených na vypracovanie ponúk.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní jedným z dokumentov určených na vypracovanie ponuky sú aj súťažné podklady. Hoci zákon o verejnom obstarávaní túto skutočnosť výslovne neuvádza, pri zákazkách na uskutočnenie stavebných prác spravidla (rozumej, že to nemusí byť v každom prípade tak) tvoria súčasť súťažných podkladov projektová dokumentácia a aj výkaz výmer. 64. Úrad uvádza, že súťažné podklady sú

ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní písomné, grafické alebo iné podklady obsahujú podrobné vymedzenie predmetu zákazky.

ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je povinnosťou verejného obstarávateľa/obstarávateľa uviesť v súťažných podkladoch všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne, a to tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých záujemcov/uchádzačov a zabezpečená čestná hospodárska súťaž.

  1. Podrobne vymedzený opis predmetu zákazky, opísaný jednoznačne, úplne a nestranne je jednou z najdôležitejších častí, ktorú majú súťažné podklady k verejnému obstarávaniu obsahovať. Vymedzenie predmetu zákazky, resp. určenie požiadaviek na predmet zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa/obstarávateľa, a to v závislosti od jeho individuálnych potrieb. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ je tým subjektom, ktorý najlepšie pozná svoje potreby a na základe toho určuje predmet zákazky, a to na základe svojich požiadaviek a potrieb tak, aby výsledok verejného obstarávania, čo najlepšie zodpovedal jeho potrebám, pričom je povinný postupovať v zmysle ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Platí však, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ sú povinní stanoviť požiadavky na predmet zákazky v súlade s princípmi verejného obstarávania uvedenými v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  2. Projektová dokumentácia predstavuje kvalitatívny opis diela a tvorí základné východisko pre spracovanie cenovej kalkulácie uchádzačov. Jej účelom je jednoznačne vymedziť 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predmet zákazky z hľadiska technicko-ekonomického, architektonického a výtvarného riešenia stavby, vrátane jej materiálových, stavebno-technických, technologických, dispozičných a prevádzkových parametrov, ako aj požadovaného vzhľadu a kvality.
  3. Výkaz výmer predstavuje kvantitatívny opis stavebného objektu, ktorý má vychádzať z požiadaviek uvedených v projektovej dokumentácií. Jeho účelom je prehľadne a jednoznačne vyjadriť rozsah diela prostredníctvom položiek stavebných a montážnych prác, materiálových špecifikácií a súvisiacich dodávok tovarov.
  4. Úrad poukazuje na to, že zákon o verejnom obstarávaní explicitne neupravuje požiadavky na obsahové náležitosti výkazu výmer ani nestanovuje, aké údaje musí tento dokument obsahovať. Zákon o verejnom obstarávaní teda neustanovuje výslovnú požiadavku, aby výkaz výmer, ktorý poskytol verejný obstarávateľ záujemcom, obsahoval aj údaje o množstvách požadovaných položiek.
  5. V nadväznosti, úrad poukazuje na to, že odpoveď na otázku, či výkaz výmer, ktorý verejný obstarávateľ poskytne záujemcom ako súčasť súťažných podkladov za účelom ocenenia stavby, musí obsahovať údaje o množstvách jednotlivých požadovaných položiek, alebo či môže verejný obstarávateľ požadovať, aby si tieto množstvá doplnili samotní záujemcovia, závisí od toho, resp. určuje/determinuje skutočnosť, či je možné požadované údaje jednoznačne odvodiť z projektovej dokumentácie poskytnutej verejným obstarávateľom. Ak projektová dokumentácia neumožňuje záujemcom spoľahlivo určiť potrebné množstvá, výkaz výmer poskytovaný verejným obstarávateľom by mal tieto údaje obsahovať. Pokiaľ však projektová dokumentácia umožňuje jednoznačne a spoľahlivo určiť rozmery a množstvá potrebných položiek, úrad nevidí dôvod, pre ktorý by si tieto informácie nemohli záujemcovia doplniť do výkazu výmer sami. V takom prípade

úradu verejný obstarávateľ nemá povinnosť uvádzať vo výkaze výmer údaje o množstvách jednotlivých položiek a môže si stanoviť požiadavku, aby ich záujemcovia doplnili na základe údajov obsiahnutých v projektovej dokumentácii.

  1. Uvedený záver úradu, je v súlade s rozhodovacou praxou predsedu úradu, ktorý sa v rozhodnutí č. 5631-P/2023 zo dňa
  3. 20235 zaoberal problematikou neúplnosti výkazu výmer poskytnutého verejným obstarávateľom pri zadávaní stavebných zákaziek. V rozhodnutí predsedu úradu je uvedené, cit.: „
  4. (...) položkovitý výkaz výmer s množstvami stanovenými projektantom/obstarávateľom v žiadnom prípade nemôže byť podmienkou pre správne ocenenie zákazky. Je plne na zodpovednosti uchádzača, aby si takýto výkaz výmer vytvoril (pokiaľ ho potrebuje pre vlastné účely). Tvrdenia typu „bez výkazov výmer je zákazka neoceniteľná“ sú nepravdivé a zvádzajúce. (...). Pokiaľ je projektová dokumentácia predložená obstarávateľom v rámci súťažných podkladov kompletná, je aj oceniteľná a to bez ohľadu na to, či obsahuje alebo neobsahuje výkaz výmer. Inými slovami, pokiaľ súťažné podklady obsahujú písomné, grafické alebo iné podklady, obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky v súlade s relevantnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, potom takéto súťažné podklady sú kompletné a predmet zákazky je v nich opísaný úplne a jednoznačne aj bez existencie výkazu výmer. K uvedenému dodávam, že položkovitý výkaz výmer nemusí 5 Rozhodnutie predsedu úradu č. 5631-P/2023 zo dňa
  6. 2023 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie byť súčasťou DSP, nevyžaduje to žiadny všeobecne platný právny predpis SR, nevyžaduje to ani (...) vykonávacia vyhláška MŽP SR 453/2000 Z. z. (...)“ Aj v inom odbornom stanovisku, vyžiadanom Radou úradu v konaní č. 7947-9000/2017 ten istý odborník z oblasti stavebníctva o. i. uviedol nasledovné, cit.: „Poznamenávam, v súčasnej dobe sa význam položkovitého výkazu výmer bezdôvodne glorifikuje a výrazne deformuje. Je potom na mieste otázka, ako oceňujú uchádzači zákazky typu „vyprojektuj/postav“, ktoré neobsahujú žiadny výkaz výmer a uchádzači sú odkázaní na vlastné výpočty kubatúr a pod. (...).“
  7. Z vyššie citovaného teda vyplýva, že na to, aby uchádzači vo verejnom obstarávaní boli schopní oceniť zákazku na stavebné práce nie je nevyhnutné, aby disponovali kompletne a detailne vypracovaným výkazom výmer, ktorý obsahuje tisíce položiek pre každý aj nevýznamnú časť realizácie diela. Postačuje, aby im zo strany verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa boli poskytnuté kompletné súťažné podklady (vrátane kompletnej projektovej dokumentácie alebo iných dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky), obsahujúce písomné, grafické alebo iné podklady podrobne vymedzujúce predmet zákazky v súlade s relevantnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a v ktorých bude predmet zákazky opísaný úplne, jednoznačne a nestranne. (...).
  8. (...) Výkaz výmer, ktorý, ak je vo verejnom obstarávaní poskytnutý, by mal reflektovať na požiadavky vyplývajúce z projektovej dokumentácie a ktorý by mal predstavovať určitý popis stavebných objektov alebo prevádzkových súborov vyjadrených súborom položiek stavebných prác, montážnych prác a dodávok (špecifikácií) stavebných materiálov a tovarov, totiž nie je jediným dokumentom, ktorý definuje predmet stavebnej zákazky z hľadiska materiálového, stavebno-technického, technicko-ekonomického, technologického, dispozičného a prevádzkového alebo z hľadiska jeho požadovaných vlastností alebo požadovanej kvality a pod. (...)“
  9. Úrad uvádza, že citované rozhodnutie predsedu úradu predstavuje zmenu v rozhodovacej praxi úradu týkajúcej sa významu a funkcie výkazu výmer pri zákazkách na uskutočnenie stavebných prác. Z rozhodnutia predsedu úradu vyplýva interpretačný záver,

ktorého sa potreba poskytnúť alebo doplniť výkaz výmer nehodnotí samostatne, ale vo väzbe na obsah a dostatočnosť/kompletnosť projektovej dokumentácie. 72.

rozhodnutia predsedu úradu nie je nevyhnutné, aby uchádzači disponovali kompletne a detailne vypracovaným výkazom výmer, aby boli schopní oceniť zákazku na stavebné práce, postačuje, aby im zo strany verejného obstarávateľa/obstarávateľa boli poskytnuté kompletné súťažné podklady (vrátane kompletnej projektovej dokumentácie alebo iných dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky). Ak má verejný obstarávateľ k dispozícii kompletnú projektovú dokumentáciu, ktorá poskytuje uchádzačom všetky potrebné technické údaje, ktoré umožňujú jednoznačne identifikovať predmet zákazky, rozsah požadovaných prác pre pochopenie predmetu zákazky a určenie rozsahu realizovaných činností, potom neexistuje zákonná povinnosť poskytnúť aj výkaz výmer ani ho dopĺňať o chýbajúce položky (množstvá).

  1. V súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami, úrad poukazuje na to, že ak navrhovateľ namieta potrebu doplnenia výkazu výmer, je nevyhnutné, aby zároveň uviedol konkrétne dôvody alebo skutočnosti, ktoré by spochybňovali dostatočnosť/kompletnosť alebo zrozumiteľnosť poskytnutej projektovej dokumentácie. Úrad dodáva, že v tomto prípade, 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie bremeno tvrdenia, ako aj bremeno preukázania tvrdených skutočností spočíva na navrhovateľovi, ktorý musí v námietkach identifikovať okolnosti zakladajúce pochybnosti o súlade postupu verejného obstarávateľa so zákonom.
  2. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na to, že navrhovateľ vo svojich námietkach výlučne namietal len absenciu množstiev v poskytnutom výkaze výmer. Navrhovateľ vo svojich námietkach nenamietal neúplnosť alebo nejednoznačnosť projektovej dokumentácie, ani neuviedol skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že projektová dokumentácia neumožňovala uchádzačom identifikovať rozsah a charakter požadovaných prác.
  3. Úrad konštatuje, že len samotná absencia množstiev pri jednotlivých položkách vo výkaze výmer, ktorý navrhovateľovi poskytol kontrolovaný, bez toho, aby bola tvrdená a preukázaná nedostatočnosť/nekompletnosť projektovej dokumentácie, nie je spôsobilá založiť porušenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v tom ohľade, že by opis predmetu zákazky nebol jednoznačný, úplný a nestranný. Uvedený záver úradu je v súlade s bodom
  4. predmetného rozhodnutia predsedu úradu, v ktorom sa uvádza, cit.: (...) „
  5. V tejto súvislosti predseda úradu poukazuje na to, že úrad v preskúmavanom rozhodnutí na žiadnom mieste neuvádza ani nevytýka kontrolovanému, že by projektová dokumentácia vykazovala vady, prípadne iné nedostatky, na základe ktorých by záujemcovia o účasť v predmetnom verejnom obstarávaní neboli schopní vypracovať svoje ponuky, čo by v opačnom prípade zaiste aj

názoru predsedu úradu predstavovalo porušenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Keďže projektová dokumentácia bola zo strany kontrolovaného poskytnutá, pričom jej nekompletnosť nebola namietaná zo strany žiadneho uchádzača a ani úradu, má predseda úradu s prihliadnutím na vyššie uvedené závery za to, že projektová dokumentácia spolu s ďalšími poskytnutými dokumentmi postačovala na riadne ocenenie predmetu zákazky, a to aj napriek tomu, že Výkaz výmer explicitne neobsahoval všetky položky, na ktoré sa záujemcovia v priebehu vysvetľovania súťažných podkladov dopytovali. (...)“. 76. S prihliadnutím na predchádzajúci bod tohto rozhodnutia, úrad upozorňuje, že

§ 175ods.

7 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní je úrad viazaný obsahom predložených námietok a preto preskúmava iba tie tvrdené skutočnosti a nedostatky, ktoré navrhovateľ výslovne uviedol vo svojich námietkach. Úrad teda nemôže dopĺňať alebo vytvárať argumentáciu navrhovateľa, ktorá v predložených námietkach absentuje.

  1. Za tejto situácie úrad dospel k záveru, že nateraz nemá za preukázané, že by kontrolovaný bol povinný doplniť výkaz výmer o množstvá jednotlivých položiek, v dôsledku toho, že by z projektovej dokumentácie, ktorú poskytol záujemcom/uchádzačom spolu so súťažnými podkladmi, nebolo možné spoľahlivo odvodiť údaje o množstvách jednotlivých požadovaných položiek obstarávanej stavby.
  2. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že postup kontrolovaného, ktorý poskytol výkaz výmer bez množstiev jednotlivých položiek a odkázal uchádzačov na projektovú dokumentáciu, nepredstavuje porušenie § 42 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na skutočnosť, že úrad v postupe kontrolovaného súvisiaceho s neposkytnutím údajov o množstve vo výkaze výmer, nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ, a ktoré by malo alebo mohlo mať 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vplyv na výsledok za neopodstatnené. verejného obstarávania, považuje námietky navrhovateľa
  3. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia: 80.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia 81. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia vo výške 3 235,18 eur zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň vráti navrhovateľovi časť kaucie v sume 0,82 eur, ktorá bola zložená na účet úradu nad rámec § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Rozhodnutie sa doručí6: 1. Mgr. Juraj Hedera s. r. o., P. Benického 786/6, 949 01 Nitra, IČO: 53 518 101 – splnomocnený zástupca navrhovateľa 2. VO-TOR s. r. o., Narcisová 799/8, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 634 178 – splnomocnený zástupca kontrolovaného

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 6 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.