ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 10. 12. 2025 12517-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v čiastkovej zákazke s názvom „Serverová platforma pre vzdialené kvalifikované elektronické podpisovanie“ zadávanej na základe Výzvy na predkladanie ponúk zo dňa

2. 2025 v rámci dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Nákup programového vybavenia NASES“, vyhláseného verejným obstarávateľom Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, Kollárová 8, 917 02 Trnava, IČO: 42 156 424, (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 125/2022 zo dňa
4. 2022 pod číslom 352844-2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 150/2022 zo dňa
6. 2022 pod číslom 31000 - MUT (ďalej aj ako „DNS“ alebo „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe námietok navrhovateľa nariaďuje verejnému obstarávateľovi Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, Kollárová 8, 917 02 Trnava, IČO: 42 156 424, zrušiť čiastkovú zákazku s názvom „Serverová platforma pre vzdialené kvalifikované elektronické podpisovanie“ zadávanú na základe Výzvy na predkladanie ponúk zo dňa

2. 2025 v rámci dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Nákup programového vybavenia NASES“ vyhláseného v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 125/2022 zo dňa
4. 2022 pod číslom 352844-2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 150/2022 zo dňa
6. 2022 pod číslom 31000 - MUT, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Verejný obstarávateľ Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby, Kollárová 8, 917 02 Trnava, IČO: 42 156 424, je povinný nahradiť trovy konania vo výške 3 000,- EUR, ktoré vznikli Úradu pre verejné obstarávanie v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku, a to v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet správneho orgánu číslo (v tvare IBAN): SK13 8180 0000 0070 0006 2756, vedeného v Štátnej pokladnici s uvedením identifikačného variabilného symbolu 1251760025 a konštantného symbolu
7. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Odôvodnenie:
8. Navrhovateľ dňa
10. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému Elektronickej platformy verejného obstarávania, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EPVO“). 2. Námietky obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, boli úradu a kontrolovanému predložené v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca2, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad ex officio preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu tovary, ktoré sú predmetom zadávania čiastkovej zákazky a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť v čiastkovej zákazke, pričom dňa 20. 09. 2025 prostredníctvom IS EPVO odoslal kontrolovanému námietky. Následne z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Úrad preskúmaním dokumentácie v IS EPVO zároveň zistil, že navrhovateľ je záujemcom zaradeným do dynamického nákupného systému, v rámci ktorého sa realizuje predmetná čiastková zákazka, pričom o zaradenie do dynamického nákupného systému požiadal dňa 23. 11. 2022. Úrad má na základe týchto skutočností za preukázané, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k čiastkovej zákazke v postavení záujemcu, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, a preto je aktívne legitimovanou osobou na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 2 Navrhovateľ podal námietky v postavení záujemcu, pričom v priebehu námietkového konania navrhovateľ predložil do predmetnej čiastkovej zákazky tejto užšej súťaže ponuku, čo však jeho postavenie záujemcu pre toto námietkové konanie nezmenilo. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 5. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty čiastkovej zákazky (8 000 000,- EUR bez DPH) je 8 000,- EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 8 000,- EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že v prospech navrhovateľa bola s podaním námietok zložená na účet úradu dňa 17. 09. 2025 kaucia vo výške 8 000,- EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že námietky smerujú proti nezákonne, diskriminačne a protisúťažne stanoveným podmienkam uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk, pričom namieta nezákonný opis predmetu čiastkovej zákazky a nezákonné použitie dynamického nákupného systému na obstaranie predmetnej čiastkovej zákazky. I. Nezákonne, diskriminačne a protisúťažne stanovené „podmienky účasti“ a nezákonne stanovené „podmienky účasti“ v rámci DNS 9. Navrhovateľ uvádza, že opis predmetu zákazky je v dokumente nazvanom „Príloha č. 1_Opis predmetu zákazky.docx“ (ďalej len „opis predmetu zákazky“) opísaný veľmi stručne až neurčito, a to zjavne v snahe kontrolovaného neupozorniť na nezákonné využitie, resp. zneužitie inštitútu DNS, na ktoré poukazuje v bode 17 tohto rozhodnutia. 10. Navrhovateľ poukazuje na kapitolu 1.2.: „Požiadavky verejného obstarávateľa na predmet a obsah ponuky, ktoré preukazuje uchádzač“ opisu predmetu zákazky, ktorá sa

navrhovateľa v žiadnom prípade nevenuje predmetu zákazky a obsahu ponuky, nakoľko ponukou je len dokument typu Excel s cenami, ale jednoznačne obsahuje textácie, ktoré významovo zodpovedajú podmienkam účasti v danej zákazke, pričom navrhovateľ cituje sporné požiadavky, cit.: „ • Produkt musel v priebehu dvanástich

sektora, v ktorom sa využívajú, ale naopak harmonizujú formáty podpisov v rámci jednotného európskeho trhu a určujú podmienky ich akceptácie v celom priestore Európskej únie bez ohľadu na geografické alebo hospodárske členenie. Laicky povedané kvalifikovaný elektronický podpis použitý v bankovom sektore je identický ako kvalifikovaný elektronický podpis použitý v rámci eGovernment, v rámci sektoru zdravotníctva a predpisovanie liekov, v rámci eCommerce, v rámci logistiky ako aj v bežnom obchodnom styku. Akékoľvek z týchto podpisov sú založené na kvalifikovanom elektronickom certifikáte pre elektronický podpis, ktorých podmienky bez ohľadu na sektorové vymedzenie opäť určuje vyššie definovaná legislatíva.

1. Navrhovateľ poukazuje, že z predmetnej „podmienky“ vyplýva, že kontrolovaný vyžaduje, aby uchádzač preukázal vytvorenie podpisov výhradne v bankovom prostredí. Na podporu svojho tvrdenia navrhovateľ cituje rozhodnutie úradu č. 10582-6000/2023/8 zo dňa
3. 2024, konkrétne bod 39, a zároveň odkazuje aj na závery uvedené v bodoch 40 až 90 uvedeného rozhodnutia, pričom uvádza, že úrad v týchto bodoch okrem iného konštatuje, že za formu neprípustnej diskriminácie je potrebné považovať i taký postup verejného obstarávateľa, ktorým verejný obstarávateľ znemožní niektorým záujemcom uchádzať sa o zákazku nastavením takej minimálnej úrovne podmienky účasti, ktorá je zjavne neprimeraná, hoci by inak boli k plneniu predmetu zákazky objektívne spôsobilí.
4. Obdobne nastavená požiadavka na sektorové obmedzenie je

navrhovateľa v rozpore s princípmi nediskriminácie hospodárskych subjektov a proporcionality, pričom

jeho názoru takto formulovaná požiadavka nebola nevyhnutná na dosiahnutie sledovaného cieľa, ktorým je preukázanie odbornosti a technickej spôsobilosti. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že obdobne neprimerané na dosiahnutie uvedeného cieľa, ako aj v rozpore s uvedenými princípmi sú aj požiadavky, cit.: „ • Produkt musel v priebehu dvanástich

navrhovateľa v rozpore s princípmi proporcionality a nediskriminácie. Adekvátna by mohla byť teoreticky požiadavka, resp. „podmienka“, že SW alebo produkt (resp. teda predmet zákazky) slúži na poskytovanie dôveryhodných služieb vyhotovovania certifikátov a validácie podpisov. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Z uvedeného nie je

navrhovateľa zrejmé, prečo by samotný dodávateľ – výrobca SW – mal byť zároveň aj poskytovateľom dôveryhodných služieb. Uvedená požiadavka je

navrhovateľa tak striktná a absurdná, ako keby napr. dodávateľ účtovného alebo hotelového SW mohol byť len ten výrobca SW, ktorý zároveň je poskytovateľ účtovných služieb alebo prevádzkovateľ hotela. Takáto „podmienka účasti“ znemožní účasť práve širokého spektra medzinárodných výrobcov SW a HW riešení, ktorý dodávajú práve bezpečné riešenie pre poskytovateľov kvalifikovaných dôveryhodných služieb. 16. Vo vzťahu k „podmienke“, cit.: „Poskytovateľ musí mať v rámci svojej Certifikačnej politiky (CP) a/alebo Certifikačných pravidiel (CPS) definovanú možnosť vydávať kvalifikované certifikáty na základe predchádzajúcej identifikácie fyzickej osoby v súlade s platnými predpismi o prevencii prania špinavých peňazí (AML)“ navrhovateľ uvádza, že obdobne ako predchádzajúci bod, predmetom verejného obstarávania je SW produkt (SW platforma), prostredníctvom ktorej budú vydávané certifikáty pre elektronický podpis. Predmetom dodávky nie je poskytovanie služieb. Navrhovateľ pre vysvetlenie uvádza: certifikačná politika je dokument, ktorým disponuje kvalifikovaný poskytovateľ kvalifikovaných dôveryhodných služieb, a ktorým sa určujú postupy a podmienky pri vydávaní certifikátov pre fyzické osoby, respektíve žiadateľov o tieto certifikáty. Preto nie je

navrhovateľa zrejmé, ako súvisí táto certifikačná politika s dodávateľom SW produktu – SW platformy – a prečo by dodávateľ SW produktu mal takouto politikou disponovať a riadiť sa ňou, keďže dodávateľ SW produktu nemusí certifikáty vôbec vydávať. Zároveň navrhovateľovi nie je zrejmé, prečo by táto politika mala byť v súlade s platnými predpismi AML, keďže o úrovni identifikácie osoby pre elektronické transakcie na vnútornom trhu EU hovoria práve vyššie spomínané nariadenia a vykonávacie predpisy Komisie EÚ. Z uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že táto „podmienka účasti“ nijakým spôsobom nesúvisí s predmetom zákazky „SW produktom“, nedáva v súvislosti požadovaným predmetom verejného obstarávania žiadny logický ani vecný súvis a má za to, že tým pádom je zrejmé, že porušuje princípy proporcionality a nediskriminácie verejného obstarávania. 17. Navrhovateľ ďalej namieta, že v kapitole 1.2.: „Požiadavky verejného obstarávateľa na predmet a obsah ponuky, ktoré preukazuje uchádzač“ opisu predmetu zákazky kontrolovaný definuje požiadavky na predmet zákazky, ktoré však

neho nepredstavujú žiadne funkčné, technické alebo iné parametre týkajúce sa konkrétneho predmetu verejného obstarávania, ktorým je serverová platforma, a už vôbec nie požiadavky na obsah ponuky. Navrhovateľ je toho názoru, že pri zadávaní konkrétnej zákazky v rámci DNS už verejný obstarávateľ nemôže stanovovať nové alebo dodatočné podmienky účasti, ale môže iba presnejšie vymedziť predmet plnenia, použiť kritériá na vyhodnotenie ponúk alebo nastaviť technické špecifikácie pre danú zákazku. Zavedenie dodatočných kvalifikačných podmienok pri konkrétnej zákazke je

navrhovateľa v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie

§ 10ods.

2 a s primeranosti podmienok účasti

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. II. Nedostatočne zašpecifikovaný predmet zákazky 18. Vzhľadom na rozsah predmetu zákazky a predpokladanú hodnotu zákazky je

navrhovateľa zrejmé, že sa jedná o projekt veľkého rozsahu a v zmysle vyhlášky MIRRI 401/2023 o riadení projektov a zmenových požiadaviek v prevádzke informačných technológií verejnej správy (ďalej len „vyhláška MIRRI“).

1. Navrhovateľ uvádza, cit.: „Opis predmetu zákazky je stanovený a zhrnutú v dokumente „Príloha č. 1_Opis predmetu zákazky.docx“ na 3 ( slovom troch stranách) pričom samotný podložkový rozpočet spočíva len v jednej jedinej položke (Serverová platforma pre vzdialené kvalifikované elektronické podpisovanie): 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Navrhovateľ uvádza, že zároveň „Minimálny rozsah požadovaných funkcionalít“ je špecifikovaný „iba“ v rámci 9 odrážok, pričom pre tak rozsiahly predmet zákazky, nie sú

neho definované žiadne funkčné požiadavky v katalógu požiadaviek a ani technické parametre požiadaviek a ani žiadne výkonnostné parametre platformy. Dokonca nie sú špecifikované ani také elementárne požiadavky ako napr., cit.: „ • počet požadovaných licencií ktoré sú predmetom, • alebo počet serverov, CPU pre ktoré je potrebné zabezpečiť licencie, • alebo na aký počet transakcií je potrebné zabezpečiť licencie, • alebo pre aký počet používateľov, počet certifikátov, počet podpisov, je potrebné zabezpečiť licencie“. 21.

navrhovateľa bude takto vágne, bezobsažné, nejasné a netransparentné definovanie požiadaviek na predmet zákazky jednoznačne viesť k predloženiu ponúk, ktoré nie sú porovnateľné a hlavne nebudú spĺňať požiadavky respektíve potreby kontrolovaného. Navrhovateľ je toho názoru, že takto stanovený predmet je jednoznačne netransparentný a diskriminačný, nakoľko neumožňuje uchádzačovi riadne pripraviť adekvátnu a konkurencie schopnú ponuku a zároveň neumožňuje nijakým spôsobom transparentne skontrolovať postup pri vyhodnotení. Takéto ponuky budú

navrhovateľa viesť k nehospodárnosti a neefektívnosti verejného obstarávania, čo je priamo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ v tejto súvislosti dáva do pozornosti rozhodnutie úradu č. 71026000/2022 zo dňa

2. 2022, konkrétne body 60 až 63 uvedeného rozhodnutia. Navrhovateľ dodáva, cit.: „zhodou okolnosti u toho istého verejného obstarávateľ) v obdobnej veci obstarávania SW platformu ( v tomto prípade API Gateway platformy), kde takisto boli vágne zašpecifikované požadované výkonnostné požiadavky alebo akékoľvek požiadavky z ktorých by bolo možné stanoviť množstvo požadovaných licencií.“.
3. Navrhovateľ je toho názoru, cit.: „Na základe takéhoto nielen flagratne špecifikovaného opisu predmetu zákazky, ale hlavne protizákonne špecifikovaného predmetu, keďže vyhláška MIRRI 401/2023 jasne špecifikuje prípravnú fázu veľkého projektu a jasne definuje požadované a povinné výstupy v rámci prípravnej a iniciačnej fázy projektu (príloha č.1 a 2 vyhlášky) a to: ideový zámer, projektový zámer, katalóg požiadaviek.“ Navrhovateľ cituje § 3 ods. 4 písm. d) vyhlášky MIRRI.
4. Navrhovateľ je názoru, že v zmysle zákona o verejnom obstarávaní by mal kontrolovaný potrebné SW riešenia (SW licencie) alebo parametre platformy, serverovej platformu, alebo predmet zákazky, byť schopný opísať jednoznačne, úplne a najmä nestranne na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek tak, aby zároveň neporušoval zákonnú požiadavku uvedenú v § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že takto špecifikované verejné obstarávanie je v rozpore s princípmi verejného obstarávania, v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ale aj priamo v rozpore s vyhláškou MIRRI. III. Flagrantné zneužitie postupu DNS
6. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný si pri predmetnej čiastkovej zákazke nedal ani len základnú námahu pri tak rozsiahlom predmete zákazky (8 000 000,- EUR), resp.

jeho názoru to skôr ani nechcel, a už vôbec si nesplnil povinnosť opísať predmet zákazky, tak ako to vyžaduje zákon o verejnom obstarávaní, prostredníctvom výkonnostných a funkčných požiadaviek. 26. Navrhovateľ uvádza, že to, že ide iba o kamuflovanie súťaže, potvrdzuje nielen jednoduchý, respektíve žiadny popis, ale aj to, že kontrolovaný v žiadnej časti súťažnej dokumentácie k predmetnej čiastkovej zákazke neopisuje prostredie, v ktorom majú byť obstarávané SW produkty nasadené, v akom rozsahu, v akom objeme a v akej požadovanej výkonnosti, a tým nie je možné v žiadnom prípade uchádzačom riadne pripraviť ponuku.

navrhovateľa teda kontrolovaný nielen zneužíva postup zadávania zákazky prostredníctvom DNS na zadanie čiastkovej zákazky, ktorá v prípade korektného zašpecifikovania požiadaviek mala byť vyhlásená klasickým nadlimitným postupom zadávania zákazky, ale pomerne škandalóznym spôsobom vyhlásil čiastkovú zákazku, ktorá v takejto fáze špecifikácie nemala vôbec byť vyhlásená, a to žiadnym postupom verejného obstarávania. 27. Na zabezpečenie objektívnosti pre vypracovanie ponuky je

navrhovateľa potrebné v rámci opisu predmetu zákazky stanoviť presnú špecifikáciu predmetu zákazky. Kvalitná súťažná dokumentácia, v tomto prípade obsah Výzvy na predkladanie ponúk a jej príloh, je

navrhovateľa základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky, a následne uzavretie vyváženej a obojstranne výhodnej zmluvy. Diskriminačne, tendenčne a nedostatočne opísaný predmet zákazky má

navrhovateľa vplyv na spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade i na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania, kde takto nejednoznačne zadefinovaný predmet zákazky nemusí zabezpečiť výber ponuky, ktorý by odrážal jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti.

navrhovateľa kontrolovaný pri porušení § 42 zákona o verejnom obstarávaní porušuje aj princípy verejného obstarávania a aj vyhlášku MIRRI. Navrhovateľ uvádza, že porušenie § 42 zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného, ktorý

jeho názoru neopísal predmet čiastkovej zákazky jednoznačne, úplne a najmä nestranne, potvrdzuje aj metodická činnosť a rozhodovacia prax úradu. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie č. 7895-5000/2018 zo dňa

2. 2018, rozhodnutie úradu č. 5999-6000/2018-OD/4 zo dňa
4. 2018, rozhodnutie č. 6543-6000/2022-OD/10 zo dňa
6. 2022, rozhodnutie č. 4086-6000/2021 zo dňa
8. 2021 a rozhodnutie č. 4303-9000/2022 zo dňa
12. Navrhovateľ má za to, že vzhľadom na argumenty uvedené v bodoch vyššie je zjavné, že využitie, resp. zneužitie DNS je v danom prípade založené na predstieraní „krabicovej“ povahy obstarávaných softvérových produktov (softvérových licencií), platforiem alebo iných riešení, ktorými kontrolovaný označuje predmet zákazky. Navrhovateľ má za to, že opis predmetu zákazky mal vyzerať úplne odlišne, pričom kontrolovaný mal definovať funkčné a nefunkčné požiadavky na obstarávané produkty, opísať prostredie, do ktorého majú byť licencie implementované, a stanoviť ďalšie súvisiace podmienky a požiadavky. Týmto spôsobom by kontrolovaný prirodzene dospel k záveru, že predmetné softvérové produkty nie je možné obstarávať prostredníctvom DNS, ale bolo by ich potrebné zadávať „klasickým“ nadlimitným postupom, napríklad verejnou súťažou alebo užšou súťažou. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
13. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na skutočnosti uvedené vyššie možno dospieť k záveru, že pri čiastkovej zákazke nie sú splnené znaky bežnej dostupnosti, pričom má za to, že z opisu predmetu zákazky nemožno stanoviť žiadne množstevné parametre potrebné na riadne vypracovanie ponuky, okrem všeobecného určenia, že ide o jeden kus platformy.

názoru navrhovateľa to v praxi znamená, že pri predmetnej čiastkovej zákazke nie sú splnené zákonné znaky bežnej dostupnosti v zmysle § 2 ods. 5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ uvádza, že využitie, resp. zneužitie DNS v danom prípade pramení z viacerých okolností. Konkrétne navrhovateľ poukazuje na: • kamufláž bežnej dostupnosti, • absenciu funkčných a nefunkčných požiadaviek na obstarávané produkty, ako aj absenciu opisu výkonnostných alebo množstevných požiadaviek, opisu prostredia, do ktorého majú byť licencie určené, a opisu ďalších súvisiacich podmienok a požiadaviek, • neprimerane krátku lehotu na predloženie ponuky, pričom ak by bol predmet čiastkovej zákazky obstarávaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, napríklad verejnou súťažou, musela by byť lehota na predkladanie ponúk niekoľkonásobne dlhšia než päť pracovných dní, ako určil kontrolovaný vo výzve, • významné sťaženie až znemožnenie účasti hospodárskych subjektov, ktoré nie sú zaradené do tohto DNS, a teda nemajú reálnu možnosť predložiť ponuku na predmetnú čiastkovú zákazku, • krátku lehotu na predkladanie ponúk, ktorá zároveň významne komplikuje podávanie kvalifikovaných žiadostí o vysvetlenie aj námietok.
2. Navrhovateľ uvádza, že DNS ako inštitút určený na relatívne procesne jednoduché zadávanie zákaziek na bežne dostupné tovary, služby a stavebné práce nemá byť nástrojom na nezákonné zužovanie hospodárskej súťaže ani na uľahčovanie situácie verejnému obstarávateľovi z časových, personálnych alebo iných dôvodov, s použitím argumentácie typu, cit.: „S DNS je menej práce a je to rýchle“. Navrhovateľ má za to, že skutočnosť, že sa kontrolovaný mohol svojím konaním dostať do časového stresu, ho nijako nezbavuje jeho zákonných povinností

zákona o verejnom obstarávaní. 32. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému zrušiť predmetnú čiastkovú zákazku a cit.: „Odstrániť skryté nezákonné a diskriminačné „podmienky účasti““ definované v časti I. tohto rozhodnutia. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 33.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo dňa 20. 09. 2025. 34.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 35.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 36. Dňa 26. 09. 2025 bol úradu doručený dokument kontrolovaného označený ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam“ z toho istého dňa (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v zmysle § 173 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dňa 30. 09. 2025 zriadil pre úrad prístup3 do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu pri zadávaní čiastkovej zákazky, t. j. prístup do IS EPVO, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností v tomto námietkovom konaní považuje za kompletnú odo dňa 30. 09. 2025. Dňa 03. 10. 2025 kontrolovaný doručil úradu dokument označený ako „Doplnenie vyjadrenia k podaným námietkam“ z toho istého dňa. Úrad v zmysle § 173 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní neprihliada na písomné vyjadrenia k podaným námietkam ani na dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí stanovenej lehoty, ktorá s ohľadom na moment doručenia námietok kontrolovanému, t. j. 20.09.2025, uplynula dňa 26. 09. 2025. 37. Úrad uvádza, že nakoľko v predmetnom prípade vyvstali vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 125176000/2025-P zo dňa 10. 10. 2025 prerušil námietkové konanie na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko, znalecký posudok.

1. Úrad následne listom č. 12517-6000/2025-OS zo dňa
3. 2025 označeným ako „Žiadosť o znalecký posudok“ požiadal XY (ďalej len „znalec“) o zodpovedanie otázok úradu vo forme znaleckého posudku, v ktorom úrad stanovil znalcovi lehotu na doručenie znaleckého posudku najneskôr do
7. Dňa
9. 2025 bol úradu doručený e-mail od znalca, v ktorom požiadal o predĺženie lehoty na doručenie znaleckého posudku, cit.: „(...) žiadam o posun termínu na vykonanie znaleckého úkonu (konanie č. 12517-6000/2025) o 30 dní (...) z dôvodu časovej náročnosti. (...)“.
10. Úrad predmetnej žiadosti znalca vyhovel, o čom bol vyrozumený listom č. 12517-6000/2025L1 zo dňa
12. 2025, v ktorom úrad uviedol, cit.: „Na základe Vašej žiadosti a s prihliadnutím na zákonné lehoty pre vydanie rozhodnutia v predmetnom námietkovom konaní na základe námietok, si Vás dovoľujeme požiadať o doručenie znaleckého posudku najneskôr do
14. 2025, na adresu uvedenú v záhlaví tohto listu.“ Účastníci konania boli Pozn.:

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie. V nadväznosti na uvedené, úrad prostredníctvom emailovej komunikácie adresoval dňa

2. 2025 kontrolovanému žiadosť o bezodkladné pridelenie úplného prístupu pre úrad ako kontrolný orgán do systému IS EPVO, prostredníctvom ktorého prebieha proces zadávania čiastkovej zákazky / elektronická komunikácia so záujemcami a uchádzačmi, t. j. sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie k predmetnej čiastkovej zákazke v tomto systéme. Kontrolovaný obratom dňa
4. 2025 zriadil v prospech úradu prístup k zákazke v IS EPVO, čím úradu doručil kompletnú dokumentáciu k predmetnej čiastkovej zákazke. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 o tejto skutočnosti vyrozumení úradom, a to listom č. 12517-6000/2025- L2 a č.125176000/2025-L3 zo dňa
6. 2025 označeným ako „Informácia o predĺžení lehoty na doručenie znaleckého posudku

§ 173ods.

8 posledná veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“.

1. Dňa
3. 2025 bol úradu doručený dokument s názvom „Znalecký posudok číslo 09/2025 vo veci: Vysporiadanie námietok vo verejnom obstarávaní na „Serverová platforma pre vzdialené kvalifikované elektronické podpisovanie“, vyhlásenom Národnou agentúrou pre sieťové a elektronické služby“ zo dňa
5. 2025, (ďalej len „znalecký posudok“) ktorým znalec poskytol úradu požadovaný znalecký posudok v danej veci. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam I. Nezákonne, diskriminačne a protisúťažne stanovené „podmienky účasti“ a nezákonne stanovené „podmienky účasti“ v rámci DNS
6. Úvodom vyjadrenia kontrolovaný cituje požiadavky na predmet a obsah ponuky, pričom k uvedenému uvádza, že jedným z jeho kľúčových zámerov je využiť banky a ďalšie finančné inštitúcie ako distribučný kanál pre poskytovanie služieb štátu.
7. Vo vzťahu k požiadavkám, cit.: „Produkt musel v priebehu dvanástich

kontrolovaného potrebné pred začatím prevádzky zosynchronizovať, aby bolo zaručené, že produkt úspešne prejde procesom posúdenia a akreditácie kvalifikovanej dôveryhodnej služby v prostredí kontrolovaného, čo je nevyhnutnou zákonnou podmienkou

nariadenia eIDAS. Kontrolovaný uvádza, že uvedená podmienka zaručuje, že produkt je v takomto prostredí už používaný, a teda požadovaným procesom posúdenia zhody s nariadením eIDAS prešiel.

1. Vo vzťahu k požiadavke, cit.: „Poskytovateľ musí byť kvalifikovaným poskytovateľom kvalifikovaných dôveryhodných služieb vyhotovovania a overovania kvalifikovaných certifikátov pre elektronický podpis a elektronickú pečať zapísaným v zozname kvalifikovaných poskytovateľov dôveryhodných služieb“, kontrolovaný uvádza, že cieľom pri formulovaní týchto požiadaviek bolo vyhnúť sa riziku obstarania riešenia, ktoré by neprešlo certifikáciou, 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a tým zabezpečiť dostupnosť dôveryhodných služieb bez ohrozenia prevádzky základnej kritickej služby.
2. Kontrolovaný uvádza, že vo výzve na predkladanie ponúk ani v opise predmetu zákazky nie je stanovené, že plnenie musí zabezpečovať výlučne jeden dodávateľ. Kontrolovaný zdôrazňuje, že zákon o verejnom obstarávaní umožňuje, aby uchádzač predložil ponuku buď samostatne, alebo ako člen skupiny dodávateľov, prípadne prostredníctvom subdodávateľov. Z uvedeného dôvodu

kontrolovaného nie je nevyhnutné, aby všetky požiadavky boli preukazované priamo dodávateľom softvéru. Podmienky môžu byť preukázané aj výrobcom alebo prevádzkovateľom príslušného produktu. V prípade služieb vzdialeného podpisovania kvalifikovaným elektronickým podpisom môže byť

kontrolovaného prevádzkovateľom

Nariadenia (EÚ) č. 910/2014 (eIDAS) výlučne kvalifikovaný poskytovateľ dôveryhodných služieb, ktorý môže byť zapojený do plnenia zákazky ako subdodávateľ alebo člen skupiny dodávateľov. Kontrolovaný zdôrazňuje, že predmetom zákazky nie je iba dodávka softvérového produktu ako tovaru, ale aj asistencia pri spustení, konfigurácia a uvedenie platformy do prevádzky v súlade s platnou legislatívou. Prevádzka takéhoto systému podlieha požiadavkám Nariadenia (EÚ) č. 910/2014 (eIDAS), ktoré ustanovuje podmienky na poskytovanie kvalifikovaných dôveryhodných služieb

2. Kontrolovaný z dôvodu vyššie uvedeného požaduje, aby dodávateľ bol subjektom, ktorý už procesom posúdenia zhody s ponúkaným produktom úspešne prešiel a disponuje skúsenosťami s prevádzkou a poskytovaním kvalifikovaných dôveryhodných služieb. Takýto dodávateľ dokáže garantovať, že dodávaný produkt bude spĺňať príslušné požiadavky, bude možné ho uviesť do prevádzky v súlade s právnymi predpismi a zároveň vie poskytnúť kontrolovanému potrebnú asistenciu pri jeho nasadení, keďže prevádzkovateľom produktu sa stane kontrolovaný, ktorý je zároveň kvalifikovaným poskytovateľom dôveryhodných služieb. Tým sa minimalizuje riziko neúspešného nasadenia alebo právne nevyhovujúcej prevádzky systému, čo by zabránilo možnosti produkt používať a zmarilo vynaloženú investíciu.
3. Vo vzťahu k požiadavke, cit.: „Poskytovateľ musí mať v rámci svojej Certifikačnej politiky (CP) a/alebo Certifikačných pravidiel (CPS) definovanú možnosť vydávať kvalifikované certifikáty na základe predchádzajúcej identifikácie fyzickej osoby v súlade s platnými predpismi o prevencii prania špinavých peňazí (AML)“, kontrolovaný uvádza, že AML požiadavka je uvedená z dôvodu potreby súladu bankových štandardov. Produkt v rámci svojho riešenia bude využívať služby existujúcej certifikačnej autority SNCA a tým poskytuje rozšírené funkcionality, ktoré musia byť v súlade s bankovými štandardmi. Jedným z kľúčových zámerov kontrolovaného je využiť banky a ďalšie finančné inštitúcie ako distribučný kanál pred procesy získavania užívateľov produktu na poskytovanie služieb štátu, kde kľúčovým predpokladom je efektívne a zákonne vykonávaný proces identifikácie držiteľov budúcich certifikátu. V existujúcom prostredí banky uplatňujú vlastné procesy identifikácie klientov, ktoré vychádzajú z požiadaviek AML legislatívy (

Zákona 297/2008 Z. z., Zákon o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti). Dôvodom využitia procesov identifikácie

AML je možnosť vydať kvalifikovaný certifikát bez nutnosti bezprostrednej osobnej prítomnosti budúceho držiteľa pred pracovníkom a predkladania dvoch fyzických osobných dokladov, ale využiť užívateľsky prívetivejšie a efektívnejšie procesy banky. Ako upozorňuje aj sám navrhovateľ, v prípade kvalifikovaných dôveryhodných služieb a kvalifikovaných certifikátov je táto oblasť osobitne upravená Nariadením eIDAS a jeho Kontrolovaný rovnakú argumentačnú líniu uplatňuje aj vo vzťahu k požiadavke, cit.: „Poskytovateľ musí mať v rámci svojej Certifikačnej politiky (CP) a/alebo Certifikačných pravidiel (CPS) definovanú možnosť vydávať kvalifikované certifikáty na základe predchádzajúcej identifikácie fyzickej osoby v súlade s platnými predpismi o prevencii prania špinavých peňazí (AML)“. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 vykonávacími predpismi. Nevyhnutnou podmienkou úspešnej prevádzky produktu je, aby procesy v bankovom prostredí, ktoré sa riadia najmä legislatívou AML, boli v súlade s požiadavkami z legislatívy eIDAS. 48. Z tohto dôvodu kontrolovaný požaduje, aby bol dodávateľom subjekt so skúsenosťami v oblasti dodávky a prevádzky produktu zosúladeného s oboma legislatívami a ktorý má príslušné pravidlá už zapracované vo svojej certifikačnej politike a prevádzkovej smernici a dokáže poskytnúť odbornú asistenciu pri spustení systému tak, aby sa minimalizovalo riziko neúspešného nasadenia alebo právne nevyhovujúcej prevádzky systému, čo by zabránilo možnosti produkt používať a zmarilo vynaloženú investíciu. II. Nedostatočne zašpecifikovaný predmet zákazky 49. Kontrolovaný trvá na tom, že opis predmetu zákazky bol špecifikovaný dostatočne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

jeho názoru skutočnosti uvedené v námietke nijakým spôsobom toto tvrdenie nespochybňujú a nemajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má za to, že tvrdenia navrhovateľa o diskriminačnom nastavení podmienok využitia sú zavádzajúce a neopodstatnené. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ sa vo svojich námietkach snaží vytvoriť dojem, že kontrolovaný tvrdí, že certifikáty vydané v bankovom prostredí sú odlišné od certifikátov vydaných v inom prostredí, čo

kontrolovaného nie je pravda. Navrhovateľ sa pritom odvoláva na platnú legislatívu s cieľom navodiť dojem, že kontrolovaný tieto právne predpisy nedodržiava. Kontrolovaný zdôrazňuje, že všetky relevantné právne predpisy samozrejme rešpektuje a dodržiava.

kontrolovaného navrhovateľ zamlčuje, prípadne z dôvodu neznalosti neuvádza, že kľúčovým faktorom v danom prípade nie je samotný formát kvalifikovaného certifikátu, ale proces, akým sa kvalifikovaný certifikát vydá. Tento proces musí byť v súlade s nariadením eIDAS, avšak jeho jednotlivé časti môžu byť v rôznych inštitúciách odlišné. Kontrolovaný poukazuje na to, že banky majú zavedený vlastný systém AML identifikácie a keďže sa rozhodol s bankami ako s dôveryhodnými partnermi spolupracovať, trvá na možnosti vydávania certifikátov prostredníctvom AML procesu. 50. Vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa (bod 21 rozhodnutia) kontrolovaný uvádza, že je plne zodpovedný za realizáciu predmetu zákazky aj v zmysle vyhlášky MIRRI a v kontexte jej ustanovení si splnil svoje povinnosti, pričom tieto skutočnosti sú mimo rámca aplikácie zákonného inštitútu „námietky“

zákona o verejnom obstarávaní.

1. K výhradám navrhovateľa, ktoré sa týkajú použitia DNS kontrolovaný dodáva, že ide o flexibilný a hospodárny systém, ktorý umožňuje zadávateľom zadávať opakované zákazky efektívnejšie a rýchlejšie, podporuje hospodársku súťaž, pretože systém je stále otvorený novým uchádzačom a zabezpečuje živú konkurenciu. DNS sa zriaďuje postupom užšej súťaže, teda otvorenej súťaže.
2. Kontrolovaný uvádza, cit.: „(...) navrhovateľ podal ďalšie námietky v rámci projektu „Konsolidácia certifikačných autorít (...) Kontrolovaný na základe obsahu predkladaných námietok má za to, že majú obštrukčný charakter a

názoru kontrolovaného ide

§ 170ods.

8 ZVO o zjavne nedôvodné námietky, ktoré sa argumentačne zhodujú, sú predkladané za účelom prieťahov vo verejnom obstarávaní a s tým vedomím, že sú financované z Plánu obnovy a odolnosti, čo môže zmariť realizáciu projektu ako takého a jeho jednotlivé zákazky a ohroziť alebo poškodiť verejný záujem (...)“. Kontrolovaný na základe uvedeného žiada úrad, aby námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právny rámec 53.

§ 2ods.

5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami alebo službami na trhu tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré 1.sú ponúkané v podobe, v ktorej sú bez väčších úprav ich vlastností alebo prvkov aj dodané, uskutočnené alebo poskytnuté a zároveň 2. sú spravidla v podobe, v akej sú dodávané, uskutočňované alebo poskytované pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa, dodávané, uskutočňované alebo poskytované aj pre spotrebiteľov a iné osoby na trhu. 54.

§ 2ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní bežne dostupnými tovarmi, stavebnými prácami alebo službami

odseku 5 písm. o) sú najmä tovary, stavebné práce alebo služby určené na uspokojenie bežných prevádzkových potrieb verejného obstarávateľa a obstarávateľa. 55.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 56.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 57.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 58.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní prvá veta, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. 59.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 60.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky (...) b) musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 61.

§ 42ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky. 62.

§ 58ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní dynamický nákupný systém na účely tohto zákona je elektronický proces určený na obstarávanie tovaru, stavebných prác alebo služieb bežne dostupných na trhu definovaných minimálne v rozsahu skupiny

slovníka obstarávania, ktorých charakteristiky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. 63.

§ 58ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní prvá veta pri obstarávaní v rámci dynamického nákupného systému sa použije postup užšej súťaže, ak v § 58 až 61 nie je ustanovené inak. 64.

§ 68ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní prvá veta výzvu na predkladanie ponúk verejný obstarávateľ súčasne pošle len vybraným záujemcom, ktorí spĺňajú podmienky účasti. 65.

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v preskúmaní úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a ide o námietkové konanie, rozhodnutím nariadi zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov, ak porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 66.

§ 176ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže účastníkovi námietkového konania, ktorý nemal v námietkovom konaní úspech, uložiť povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úradu v súvislosti s vypracovaním odborného stanoviska alebo znaleckého posudku. (...). O výške náhrady trov konania rozhodne úrad v rozhodnutí o námietkach. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu čiastkovej zákazky s názvom „Serverová platforma pre vzdialené kvalifikované elektronické podpisovanie“, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty dynamického nákupného systému vo výške 6 304 663,00 EUR bez DPH, ktorá bola navýšená o sumu 38 218 500,00 EUR bez DPH5 (pričom predpokladaná hodnota čiastkovej zákazky je vo výške 8 000 000,- EUR bez DPH), ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z Plánu obnovy a odolnosti. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie čiastkovej zákazky s využitím elektronických V zmysle korigenda Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 192/2025 dňa
3. 2025 pod značkou 15194 – IOX. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 nástrojov IS EPVO. Kontrolovaný dňa
5. 2025 v rámci zriadeného dynamického nákupného systému odoslal zaradeným záujemcom, vrátane navrhovateľa výzvu na predkladanie ponúk týkajúcu sa čiastkovej zákazky. Navrhovateľ dňa
7. 2025 zaslal úradu a kontrolovanému námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným.
8. V bode 8.: „Stručný opis predmetu zákazky“ Výzvy na prekladanie ponúk zo dňa
10. 2025 (ďalej len „výzva na predkladanie ponúk“) kontrolovaný stanovil, cit.: „Predmetom zákazky je dodanie hotovej serverovej platformy určenej na realizáciu vzdialeného kvalifikovaného elektronického podpisu a elektronickej pečate v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 (eIDAS). Platforma musí riadiť celý proces vzdialeného podpisovania vrátane integrácie s bezpečnostnými modulmi HSM a správy kvalifikovaných certifikátov pre QSCD. Hardvérové komponenty, nie sú súčasťou dodávky. Podrobný opis je uvedený v prílohe – Opis predmetu zákazky. (...)“.
11. V bode 9.: „Lehota dodania“ výzvy na prekladanie ponúk kontrolovaný stanovil, cit: „- Dodanie hotovej serverovej platformy („as is“) – vrátane licencie, zdrojového kódu, technickej dokumentácie a návodu na používanie do 15.11.2025; - Asistencia pri spustení – vrátane konfigurácie, integrácie na SNCA a školenia podpory a administrátorov, na vyzvanie po dodaní predmetu zákazky.“.
12. Súčasťou výzvy na predkladanie ponúk je dokument s názvom „návrh zmluvy “, v ktorom je uvedené, cit.: „(...) Čl. II Predmet zmluvy
13. Predmetom tejto zmluvy je záväzok predávajúceho v súlade s Prílohou č. 1 dodať kupujúcemu predmet zmluvy bližšie špecifikovaný v Prílohe č. 1 spolu so súvisiacimi službami a to v termínoch

Prílohy č. 1 a previesť na neho vlastnícke právo k dodanému predmetu zmluvy, čomu následne zodpovedá záväzok kupujúceho riadne dodaný predmet zmluvy prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu

článku III tejto zmluvy. 2. Predávajúci sa v nadväznosti na ods. 1 tohto článku zmluvy zaväzuje, za podmienok stanovených touto zmluvou:

1. a)dodať kupujúcemu predmet zmluvy identifikovaný v Prílohe č. 1 tejto zmluvy,
2. b)služby súvisiace s dodaním predmetu zmluvy ako je asistencia pri spustení – vrátane konfigurácie, integrácie na SNCA a školenia podpory a administrátorov,
3. c)previesť na kupujúceho vlastnícke právo k predmetu zmluvy, prípadne právo použiť dodaný predmet zmluvy, a to v rozsahu a spôsobom dohodnutým v tejto Zmluve, za účelom jeho užívania, prevádzkovania a ďalšieho rozvoja,
4. d)poskytovať na predmet zmluvy záručný servis v rozsahu 24/7, a to po dobu celej záručnej doby v trvaní 12 mesiacov od prevzatia predmetu zmluvy, (ďalej spolu „Plnenie“). (...) Čl. V Licenčné podmienky, (...) 3. Predávajúci dodáva predmet kúpy s licenčným pokrytím ako štandardné perpetuálne licencie uvedené v prílohe č. 1 tejto zmluvy odo dňa začiatku licenčného krytia. Kupujúci je oprávnený používať predmet kúpy špecifikovaný v prílohe č.1 tejto zmluvy len v súlade s licenčnými podmienkami stanovenými výrobcom predmetného programového vybavenia. 4. Predávajúci poskytuje predmet kúpy ako nevýhradnú licenciu, časovo neobmedzenú, po celú dobu trvania majetkových autorských práv, na území Európskej únie, v neobmedzenom rozsahu, na neobmedzený počet zariadení a pre neobmedzený počet užívateľov, a to na všetky 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. známe spôsoby použitia dodávaného produktu, pričom licenčné podmienky stanovené výrobcom musia byť v súlade s touto požiadavkou. Kupujúci je oprávnený bez potreby akéhokoľvek ďalšieho povolenia udeliť inému orgánu verejnej správy Slovenskej republiky sublicenciu na použitie počítačového programu v súlade s účelom aký je uvedený v Prílohe č. 1 tejto Zmluvy vrátane subjektov ovládaných v zmysle § 66a Obchodného zákonníka alebo subjektov zriadených orgánom verejnej správy za účelom plnenia úloh vo verejnom záujme (bez ohľadu na právnu formu), pokiaľ to nie je v rozpore s pravidlami na ochranu hospodárskej súťaže. Podmienky

tohto odseku sa v rovnakom rozsahu vzťahujú aj na vyjadrenie v strojovom aj zdrojovom kóde, ako aj koncepčné prípravné materiály, súvisiacu dokumentáciu, a to aj na prípadné ďalšie verzie/update SW dodaného a upraveného na základe požiadavky kupujúceho. (...)“. 71. Prílohou výzvy na predkladanie ponúk je okrem iného opis predmetu zákazky, v ktorom kontrolovaný stanovil, cit.: „ 1.1 Opis predmetu zákazky Predmetom zákazky je dodanie hotovej serverovej platformy určenej na realizáciu vzdialeného kvalifikovaného elektronického podpisu a elektronickej pečate v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 (eIDAS). Platforma musí riadiť celý proces vzdialeného podpisovania vrátane integrácie s bezpečnostnými modulmi HSM a správy kvalifikovaných certifikátov pre QSCD. Hardvérové komponenty, nie sú súčasťou dodávky. Súčasťou platformy musí byť integrácia s certifikačnou autoritou (CA), ktorá zabezpečuje správu privátnych kľúčov pre vzdialený podpis prostredníctvom Remote QSCD. V prvej etape je požadované riešenie poskytované formou software as a service (SaaS) s využitím existujúcej CA poskytovanej Dodávateľom. Finálnym stavom, v druhej etape, je nasadenie celého riešenia on premise, pričom ako CA bude využitá SNCA. Platforma bude obsahovať aj referenčnú implementáciu komponentu, minimálne v programovacom jazyku Java, určeného na lokálny výpočet odtlačku dokumentu alebo jeho časti (DTBSR/F) pred odoslaním na server pre vzdialené kvalifikované podpisovanie. Po prijatí výsledku vzdialeného podpisu tento komponent zabezpečí zostavenie finálneho kvalifikovaného elektronického podpisu alebo podpisového kontajnera v požadovanom formáte. Produkt musí byť komerčne dostupný, verejne používaný a overený v prevádzke, nesmie ísť o vývoj na mieru alebo prototyp. Zámerom obstarávateľa je rýchle nasadenie produktu a začatie poskytovania služieb občanom v čo najkratšom čase. Služby pre občanov budú poskytované v spolupráci s bankami, pričom banky budú využívané ako vstupné brány a sprostredkovatelia klientom s cieľom zvýšiť efektivitu využívania elektronických služieb verejnej správy. Cieľová skupina sa odhaduje minimálne na státisíce používateľov. Preto je nevyhnutné obstarať riešenie, ktoré nielen spĺňa uvedené požiadavky a funkcionalitu, ale je zároveň komerčne dostupné, dlhodobo používané a overené praxou. Takéto riešenie umožňuje zvládnuť očakávané objemy transakcií, zároveň však obstarávateľ stanovuje primerané minimálne kapacity ako dolnú hranicu požiadaviek. Tým sa zabezpečí, že produkt je pripravený na reálne využitie vo veľkej používateľskej základni, minimalizujú sa riziká spojené s nasadzovaním neodskúšaných produktov a garantuje sa stabilita a udržateľnosť do budúcnosti. • Integrácia hotového riešenia do infraštruktúry objednávateľa Minimálny rozsah požadovaných funkcionalít: • Realizácia vzdialeného kvalifikovaného elektronického podpisu alebo pečate v súlade s nariadením eIDAS. • Vydávanie kvalifikovaných certifikátov pre QSCD prostredníctvom integrovanej CA alebo napojením na externú CA. • Integračné rozhrania pre Remote Signing a Remote QSCD 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. • • Podpora špecifikácie konzorcia pre cloudové podpisy (CSC) v2.0 Súlad s EN 41924-1 Trustworthy Systems Supporting Server Signing - Part 1: General System Security Requirements a EN 419241-2 Trustworthy Systems Supporting Server Signing - Part 2: Protection profile for QSCD for Server Signing • Podpora formátov podpisov a podpisových kontajnerov ETSI PAdES, XAdES a CAdES, ASiC. • Podpora časových pečiatok • Referenčná implementácia komponent na tvorbu lokálneho odtlačku a zostavenie podpisu/podpisového kontajnera • Integrácia na služby Slovenskej národnej certifikačnej autority (SNCA) a Ústredného portálu verejnej správy (ÚPVS). Požadované rozhrania: • Remote Signing Interface o Funkcie pre vzdialené podpisovanie dokumentov alebo odtlačkov dokumentov na serveri. o Funkcie: inicializácia a vykonanie podpisu o REST API • Remote QSCD Interface o Podpora rozhrania pre integráciu Remote QSCD – správa a použitie vzdialených kľúčov uložených v prostredí poskytovateľa kvalifikovaných dôveryhodných služieb (CA) za účelom podpisu o Podporované rozhrania uvedie Dodávateľ Súčasťou dodávky je: • Kompletná licencia

podmienok uvedených v návrhu zmluvy. • Zdrojové kódy platformy. • Technická dokumentácia a návod na používanie. • Konfigurácia a uvedenie platformy do prevádzky. • Integrácia hotového riešenia do infraštruktúry objednávateľa. • Školenie poverených používateľov a administrátorov. • Poskytnutie podpory a údržby na obdobie 1 rok. Termín dodania: • Dodanie hotovej serverovej platformy („as is“) – vrátane licencie, zdrojového kódu, technickej dokumentácie a návodu na používanie, najneskôr do

2. 2025 • Asistencia pri spustení – vrátane konfigurácie, integrácie na SNCA a školenia podpory a administrátorov, na vyzvanie. 1.2 Požiadavky verejného obstarávateľa na predmet a obsah ponuky, ktoré preukazuje uchádzač • Produkt musí zabezpečovať realizáciu vzdialeného kvalifikovaného elektronického podpisu alebo pečate v súlade s nariadením eIDAS. • Súčasťou ponuky musí byť preukázanie, že systém bol predmetom posúdenia zhody

príslušných ustanovení eIDAS a spĺňa všetky požiadavky na kvalifikovanú službu vytvárania elektronických podpisov alebo pečatí na diaľku. • Produkt musel v priebehu dvanástich

jeho tvrdení opis neobsahuje žiadne funkčné, technické ani výkonnostné parametre a neumožňuje určiť rozsah požadovaného plnenia. Zároveň rozporuje požiadavky uvedené vo výzve na predkladanie ponúk, ktoré

neho nesúvisia s predmetom zákazky a predstavujú dodatočné požiadavky vecne zodpovedajúce podmienkam účasti, ktoré nie je možné pri zadávaní čiastkovej zákazky v rámci DNS uplatniť. Navrhovateľ taktiež spochybňuje samotné využitie DNS na obstaranie predmetnej zákazky, keďže

jeho názoru predmet zákazky nespĺňa znaky bežnej dostupnosti. 74. V kontexte vyššie uvedeného stručného obsahu námietok a vzhľadom na argumentáciu účastníkov konania úrad konštatuje, že jeho úlohou v predmetnom námietkovom konaní je: - posúdiť, či kontrolovaný opísal predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne v súlade s § 42 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní a či takto stanovený opis umožňoval vypracovanie kvalifikovaných a porovnateľných ponúk; - preskúmať požiadavky uvedené vo výzve na predkladanie ponúk, najmä z hľadiska ich vecnej nadväznosti na predmet zákazky a ich súladu so zákonom o verejnom obstarávaní, a zároveň posúdiť, či svojím charakterom nepresahujú rámec požiadaviek na predmet zákazky uplatniteľných pri zadávaní čiastkovej zákazky v rámci DNS; - preskúmať, či kontrolovaný pri zadávaní čiastkovej zákazky splnil zákonné podmienky na použitie dynamického nákupného systému, vrátane posúdenia, či predmet zákazky spĺňa znaky bežnej dostupnosti

§ 2ods.

5 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní, a či jeho postup nepredstavuje použitie tohto inštitútu v rozpore s jeho účelom.

1. Za účelom posúdenia námietok navrhovateľa sa úrad obrátil na znalca so siedmimi odbornými otázkami a dvoma podotázkami, ktorých zodpovedanie bolo nevyhnutné pre kvalifikované posúdenie skutočností relevantných pre konanie a samotné rozhodovanie úradu o opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa. Na tomto mieste úrad dodáva, že na účely zodpovedania nastolených otázok poskytol znalcovi všetky potrebné dokumenty, medzi ktorými boli námietky navrhovateľa, písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam a výzva na predkladanie ponúk, vrátane jej príloh.
2. V znaleckom posudku znalec v kapitole I. „ÚVODNÁ ČASŤ“ identifikoval svoju úlohu (zodpovedanie otázok položených úradom), účel znaleckého posudku, v nasledujúcej kapitole zosumarizoval aj podklady, z ktorých v priebehu svojej znaleckej činnosti vychádzal a označil použité predpisy a literatúru, pričom v kapitole II. znaleckého posudku, označenej ako „ZNALECKÝ POSUDOK“ a v kapitole III. znaleckého posudku označenej ako „ZÁVER“ zodpovedal jednotlivé úradom položené otázky týkajúce sa námietok navrhovateľa v nasledovnom znení, cit.: 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. „Digitalizácia verejnej správy a podnikových procesov v Európskej únii si vyžaduje právne uznané a technicky bezpečné mechanizmy na autentifikáciu, podpisovanie a dlhodobú archiváciu elektronických dokumentov. Základným legislatívnym rámcom v tejto oblasti je nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu, známe pod skratkou eIDAS. Základné pojmy Certifikát (pre elektronický podpis) – je kryptografický certifikát, potvrdzujúci totožnosť osoby, ktorá podpisuje elektronicky. Je vydaný pomocou Certifikačnej autority (CA) garantujúcej vierohodnosť certifikátu. Certifikát obsahuje: o meno a priezvisko držiteľa, o identifikátor vydavateľa (CA), o dobu platnosti, o elektronický podpis certifikačnej autority (ktorý garantuje, že údaje sú pravé a neboli zmenené). Pre každý certifikát je vygenerovaná dvojica kľúčov asymetrického šifrovania: súkromný kľúč (slúži na vygenerovanie podpisu) a verejný kľúč (slúži na overenie podpisu). Kvalifikovaný certifikát = je taký certifikát, ktorého certifikačná autorita = vydavateľ musí byť kvalifikovaný poskytovateľ dôveryhodných služieb
3. Zoznamy kvalifikovaných poskytovateľov dôveryhodných služieb vedú orgány jednotlivých členských štátov EÚ, v Slovenskej republike je to Národný bezpečnostný úrad. Odkazy na jednotlivé národné dôveryhodné zoznamy zverejňuje Európska komisia a je ich možné vyhľadávať na stránke Európskej komisie
4. Elektronický podpis = elektronické identifikačné údaje autora (odosielateľa) elektronického dokumentu, pripojené k tomuto dokumentu. Elektronickým podpisom môže byť aj jednoduché nešifrované uvedenie identifikačných údajov (osobné údaje, ďalej názov a sídlo spoločnosti, rodné číslo atď.) na konci textu v elektronickej (digitálnej) forme, ktoré umožňuje identifikovať (teda jednoznačné určiť) označenú osobu, ale nie pravosť údajov a celistvosť podpísaného dokumentu ani autenticitu podpísanej osoby. Z pohľadu spoľahlivosti teda rozlišujeme rôzne úrovne podpisov: • Jednoduchý elektronický podpis – napr. naskenovaný podpis alebo kliknutie na tlačítko „Súhlasím“ vo formulári pre odsúhlasenie dokumentu; obyčajne používaný na podpisovanie nekritických dokumentov, napr. faktúr, marketingových materiálov, atď. • Zdokonalený elektronický podpis (AdES) – je vyššou formou elektronického podpisu, ktorá zaručuje jednoznačnú identifikáciu podpisujúceho a umožňuje odhaliť akékoľvek neskoršie zmeny v podpísaných údajoch; používa certifikát podpisujúceho, pomocou ktorého je podpis dokumentu vytvorený; • Kvalifikovaný elektronický podpis (QES, na Slovensku sa používa aj skratka KEP) – AdES založený na kvalifikovanom certifikáte, uloženom na kvalifikovanom bezpečnom zariadení8, ktorý má v zmysle nariadenia eIDAS rovnocenný právny účinok ako vlastnoručný podpis. Ak zahŕňa kvalifikovanú časovú pečiatku, má právny účinok 6 https://www.nbu.gov.sk/doveryhodne-sluzby/ https://eidas.ec.europa.eu/efda/trust-services/browse/eidas/tls/tl/SK 8 slovenská legislatíva pozná aj Zdokonalený elektronický podpis založený na kvalifikovanom certifikáte – to je v prípade, že tento certifikát nie je uložený na kvalifikovanom bezpečnom zariadení, avšak tento v praxi nemá prakticky žiaden význam 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 úradne overeného podpisu (rovnako, ako keď si necháte overiť vlastnoručný podpis na matrike alebo u notára). Proces elektronického podpisovania je postupnosť 4 krokov: • Podpisový softvér vytvorí hash9 (v prostredí slovenského egovernmentu nazývaný aj digitálny odtlačok) podpisovaného dokumentu (obyčajne aj spolu s ďalšími podpisovými parametrami), • Tento hash pošle do QSCD, • QSCD tento hash podpíše privátnym kľúčom (je spravidla nutné najskôr zadať PIN kód, ktorým je chránený privátny kľúč v QSCD pred zneužitím), • Podpisový softvér priloží podpis k podpisovanému dokumentu. Kvalifikovaný elektronický podpis10 je teda elektronický podpis v podobe, kde je možné overiť pravosť dokumentov a autenticitu podpísaného, t.j. zabezpečuje: • autenticitu – možno overiť pôvodnosť (identitu subjektu, ktorému patrí elektronický podpis), • integritu – možno preukázať, že po podpísaní nedošlo k žiadnej zmene dokumentu, • nepopierateľnosť – autor nemôže tvrdiť, že podpísaný elektronický dokument nevytvoril (napr. nemôže odoprieť podpísanú zmluvu). Podpis môže obsahovať (kvalifikovanú) Časovú pečiatku, ktorá jednoznačne preukazuje dátum a čas podpísania dokumentu. Elektronická pečať je obdobou elektronického podpisu pre právnické osoby. Umožňuje organizáciám preukazovať pôvod a integritu elektronických dokumentov. Kvalifikovaná elektronická pečať (QSeal) využíva kvalifikovaný certifikát pre pečať a QSCD, pričom zaručuje právnu silu dokumentov vydaných organizáciou. Kvalifikované zariadenie na vytváranie elektronického podpisu (Qualified Signature Creation Device = QSCD) je certifikované zariadenie, ktoré bezpečne uchováva privátny kľúč a vytvára kvalifikovaný elektronický podpis alebo pečať tak, aby privátny kľúč nikdy neopustil zariadenie a aby podpis vznikal v súlade s požiadavkami eIDAS na najvyššiu úroveň dôvery. Lokálne (kvalifikované) elektronické podpisovanie Pri lokálnom podpisovaní je QSCD, takže aj privátny kľúč fyzicky umiestnený na rovnakom mieste ako osoba podpisujúceho – teda napr. v podobe elektronického občianskeho preukazu s čipom (eID) či USB tokenu alebo smart karty. V prípade organizácií za lokálne podpisovanie považujeme aj prípady, kedy privátny kľúč je uložený v HSM (Hardware Security Module) umiestnenom v (lokálnej) serverovni, takže privátny kľúč je umiestnený v „lokálnej počítačovej sieti“. Inými slovami, používajú sa softvérové alebo hardvérové úložiská privátneho kľúča prístupné priamo systému vyhotovujúcemu podpis. hash je výsledok hashovacej funkcie (https://sk.wikipedia.org/wiki/Ha%C5%A1ovacia_funkcia), teda jednoznačný prevod dlhého vstupného reťazca na výstupný reťazec s pevnou dĺžkou; v praxi akýkoľvek dokument je možné previesť na rovnako dlhý hash, pričom aj najmenšia zmena vstupného dokumentu má za následok vytvorenie úplne odlišného hashu. V praxi sa pomocou hashu ľahko skontroluje, či nedošlo k zmene vstupného dokumentu. 10 starší názov aj „zaručený elektronický podpis“ = ZEP 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 Z praxe slovenského egovernmentu je lokálne kvalifikované elektronické podpisovanie typicky dané podpisovaním elektronických podaní:
5. občan vyplní elektronický formulár (napr. Všeobecná agenda)
6. občan klikne na tlačítko pre podpísanie podania – naštartuje sa podpisový softvér D.Signer11
7. D.Signer načíta dostupné kvalifikované certifikáty – typicky komunikáciou s čítačkou smart kariet, v ktorej je vložený QSCD v podobe elektronického občianskeho preukazu (eID)
8. D.Signer zobrazí náhľad podpisovaného dokumentu
9. D.Signer odošle digitálny odtlačok do QSCD na podpísanie
10. QSCD si vyžiada podpisový PIN a vygeneruje kvalifikovaný elektronický podpis
11. D.Signer vytvorí podpisový kontajner s podpísaným dokumentom a podpisom
12. občan odošle podpísaný formulár Koncept vzdialeného podpisovania Vo vzdialenom (remote) kvalifikovanom podpisovaní sú privátne kľúče držané v QSCD, umiestnenom v dátovom centre kvalifikovaných poskytovateľov dôveryhodných služieb (QTSP). Používateľ teda nevlastní fyzické QSCD, ale podpis vytvára prostredníctvom riadeného a auditovateľného procesu, pri ktorom: • QTSP zaručuje bezpečnosť a integritu privátnych kľúčov, • používateľ podpisuje vzdialene prostredníctvom autentifikovaného prístupu k službám QTSP, • samotný podpisový algoritmus sa vykonáva v HSM, umiestnenom v dátovom centre QTSP. Overenie totožnosti Aby bolo možné vygenerovať podpisový certifikát pre konkrétnu osobu, eIDAS stanovuje pravidlá pre proces overenia totižnosti tejto osoby tak, aby bolo isté:
13. že ide o konkrétnu fyzickú osobu,
14. že osoba je prítomná (ak to vyžaduje typ overenia),
15. že jej identita sedí s oficiálnymi dokladmi,
16. že osoba naozaj žiada o vytvorenie certifikátu. Rôzne QTSP využívajú rôzne formy overenia totožnosti, ktoré zahrňujú osobnú návštevu, elektronické overenie pomocou kvalifikovane elektronicky podpísanej žiadosti, vzdialené overenie cez prostriedky overenia dokladov a biometrie (obyčajne nazývané proces KYC – know your customer metódy, pozostávajúcich z kombinácie údajov z oficiálnych dokladov a webovej kamery). Výhody a nevýhody Výhody takejto formy podpisovania sú najmä univerzálna použiteľnosť – podpisovanie je možné vykonávať prakticky bez obmedzení zariadení, pretože všetko dokáže fungovať cez bežný internetový prehliadač bez nutnosti dostupnosti špecializovaných periférií ako napr. USB porty, čítačky kariet a podobne. Špeciálny dôraz sa kladie na možnosť (vzialeného) podpisovania pomocou mobilných telefónov, ktoré na lokálne podpisovanie nie sú uspôsobené. Nevýhodou je najmä nutnosť internetového pripojenia a niektorí poukazujú na menšiu bezpečnosť vzhľadom na fakt, že privátne kľúče nie sú fyzicky umiestnené priamo u podpisujúceho. 11 https://www.slovensko.sk/sk/na-stiahnutie 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Poznámka: z princípu elektronického podpisovania vyplýva, že do vzdialeného centra QTSP sa posiela iba hash a nie podpisovaný dokument ako taký. Takto je zaručená ochrana dokumentu pred neželaným zdieľaním, ako aj prípadné technické obmedzenia internetového pripojenia. Komentár opisu predmetu zákazky V súťažných podkladoch je opis predmetu zákazky opísaný veľmi stručne. Napriek tomu niektoré časti tohto opisu nie sú jednoznačné, preto som si ich dovolil okomentovať, nakoľko na uvedené odkazujem v odpovediach na jednotlivé otázky objednávateľa tohto posudku. Text z [OPZ] je uvedený v tomto texte vo forme citácií kurzívou. 1 Predmetom zákazky je dodanie hotovej serverovej platformy určenej na realizáciu vzdialeného kvalifikovaného elektronického podpisu a elektronickej pečate v súlade s nariadením Európskeho párlamentu a Rady (EÚ) č .910/2014 (eIDAS). Platforma musí riadiť celý proces vzdialeného podpisovania vrátane integrácie s bezpečnostnými modulmi HSM a správy kvalifikovaných certifikátov pre QSCD. Hardvérové komponenty, nie sú súčasťou dodávky. Komentár znalca: Kontrolovaný má zámer zakúpiť softvérovú platformu, ktorú si nainštaluje na svoj hardvér. Otázne je, ako sa mieni Kontrolovaný postaviť k HSM – toto je hardvérový komponent, bez ktorého platforma na vzdialené podpisovanie nemá zmysel, avšak hardvérové komponenty “nie sú súčasťou dodávky”. Druhou otázkou, ktorý z daného textu vyplýva, je proces certifikácie platformy –zakúpením softvérovej platformy Kontrolovaný nezíska automaticky mandát na vykonávanie kvalifikované vzdialeného podpisovania, túto platformu musí sám certifikovať. 2 Súčasťou platformy musí byť integrácia s certifikačnou autoritou (CA), ktorá zabezpečuje správu privátnych kľúčov pre vzdialený podpis prostredníctvom Remote QSCD. V prvej etape je požadované riešenie poskytované formou software as a service (SaaS) s využitím existujúcej CA poskytovanej Dodávateľom. Finálnym stávom, v druhej etape, je nasadenie celého riešenia on premise, pričom ako CA bude využitá SNCA. Komentár znalca: Kontrolovaný spomína dve etapy projektu:
17. SaaS
18. nasadenie riešenia on premise. Nikde inde sa o týchto etapách nepíše a nie je jasné, či predmetom Zákazky sú obe etapy, alebo len prvá. Z uvedeného usudzujem, že realizáciu tejto požiadavky je možné vykonať iba tak, že dodávateľ postaví platformu na svojom prostredí, certifikuje ju, aby mohol fungovať ako QTSP pre vzdialené podpisovanie a následne ju v druhej etape celú premigruje do prostredia Kontrovaného (a opäť si ju certifikuje Kontrolovaný). Z praktického pohľadu to dáva vyvoláva pochybnosti – alebo si Kontrolovaný chce zakúpiť platformu, nasadiť a ocertifikovať ju pre seba, alebo si chce zazmluvniť dodávateľa pre kvalifikované dôveryhodné služby. Ak z akéhokoľvek dôvodu Kontrolovaný trvá na oboch etapách, mal by svoju motiváciu vysvetliť a najmä umiestniť v čase v podobe rámcového harmonogramu, aby bolo možné odhadnúť zodpovedajúce náklady. Druhou nejasnou požiadavkou je využitie CA poskytovanej dodávateľom a následne migrácia na SNCA. Musí teda dodávateľ disponovať vlastnou CA, keďže v [OPZ] sa doslova píše o „CA poskytovanej dodávateľom“? A prečo nemôže platformu pripojiť na SNCA hneď od začiatku? 3 Platforma bude obsahovať aj referenčnú implementáciu komponentu, minimálne v programovacom jazyku Java, určeného na lokálny výpočet odtlačku dokumentu alebo jeho časti (DTBSR/F) pred odoslaním na server pre vzdialené kvalifikované podpisovanie. Po prijatí 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. výsledku vzdialeného podpisu tento komponent zabezpečí zostavenie finálneho kvalifikovaného elektronického podpisu alebo podpisového kontajnerá v požadovanom formáte. Komentár znalca: Text hovorí v zásade o alternatíve aplikácie D.Signer, pričom chýba popis/požiadavka na prepojenie na existujúce mechanizmy slovenského egovernmentu, predovšetkým podpisovanie elektronických formulárov. Z textu nižšie vyplýva, že sa zrejme predpokladá využitie Špecifikácie konzorcia pre cloudové podpisy (CSC) v2.
19. 4 Produkt musí byť komerčne dostupný, verejne používaný a overený v prevádzke, nesmie ísť o vývoj na mieru alebo prototyp. Komentár znalca: Na Slovensku existuje viacero poskytovateľov vzdialeného podpisovania (napr. Disig12, NFQES13, QSign14, D-Trust15). Chápem zámer Kontrolovaného využiť overené riešenie, pričom v zmysle [VZOR_ZMLUVY] hovoríme o tzv. Preexistentnom obchodne dostupnom proprietárnom SW, avšak táto požiadavka je v priamom rozpore s požiadavkou na dodanie zdrojových kódov – viď nižšie bod
20. Kontrolovaný teda žiada zakúpenie hotového (komerčne poskytovaného) softvérového produktu a zároveň jeho zdrojové kódy. 5 Zámerom obstarávateľa je rýchle nasadenie produktu a začatie poskytovania služieb občanom v čo najkratšom čase. Služby pre občanov budú poskytované v spolupráci s bankami, pričom banky budú využívané ako vstupné brány a sprostredkovatelia ich klientom s cieľom zvýšiť efektivitu využívania elektronických služieb verejnej správy. Komentár znalca: Nie je zrejmé, akým spôsobom spolupráca s bankami prinesie očávaný benefit v podobe zvýšenia efektivity využívania elektronických služieb verejnej správy. Ak banky budú využívané ako vstupné brány a sprostredkovatelia svojim klientom, akým spôsobom má byť táto požiadavka podporená predmetom Zákazky, teda platformy na vzdialené podpisovanie? Ak banka má propagovať elektronické služby verejnej správy, ako toto súvisí so vzdialeným podpisovaním? Jediná možnosť, ktorý prichádza do úvahy, je využitie bánk ako overovateľov identity; podobný scenár pilotne implementovali v Nemecku
21. Vychádza sa pritom z predpokladu, že banky poznajú svojich klientov a implementujú vysoké štandardy zabezpečenia zákazníckych systémov, a teda majiteľ účtu vie dokázať svoju identitu v procese overenia totožnosti u QTSP za účelom vydania kvalifikovaného podpisového certifikátu pre vzdialené podpisovanie jednoduchým prihlásením sa do online bankingu. Tým pádom sa zjednoduší administratívne najnáročnejšia časť vzdialeného podpisovania a klient-občan sa nepotrebuje preukazovať osobne, eID alebo biometriou, stačí funkčné prihlásenie do online bankingu spolupracujúcej banky. Na margo tejto možnosti si dovolím poznámku, že banky je potrebné do takéhoto systému integrovať (táto integrácia nikde popísaná/požadovaná nie je), navyše pre platformu prevádzkovanú Kontrolovaným (v etape 2) je otázny benefit pre banky, akým tieto budú z celého procesu profitovať – plánuje snáď NASES dedikované zmluvy s bankami v budúcnosti? 6 12 https://www.podpis.to/blog/kvalifikovany-podpis-v-mobile https://nfqes.com/sk/vzdialene-podpisovanie 14 https://www.qsign.sk/produkty/mobilne-podpisovanie.html 15 https://www.ica.cz/sk/riesenie#dialkove-podpisovanie 16 https://cloudsignatureconsortium.org/spontaneous-remote-signing-for-bank-customers/ a https://walt.id/casestudies/yes-com 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 Cieľová skupina sa odhaduje minimálne na státisíce používateľov. Preto je nevyhnutne obstarať riešenie, ktoré nielen spĺňa uvedené požiadavky a funkcionalitu, ale je zaroveň komerčne dostupné, dlhodobo používané a overené praxou. Takéto riešenie umožňuje zvládnuť očakávané objemy transakcií, zároveň však obstarávateľ stanovuje primerané minimálne kapacity ako dolnú hranicu požiadaviek. Tým sa zabezpečí , že produkt je pripravený na reálne využitie vo veľkej používateľskej základni, minimalizujú sa riziká spojené s nasadzovaním neodskúšaných produktov a garantuje sa stabilita a udržateľnosť do budúcnosti. Komentár znalca: Výkonnostné požiadavky sú vágne definované. “Státisíce používateľov” znamená vlastne koľko? 200 000 alebo 900 000? Okrem toho ide o číslo reprezentujúce maximálny počet používateľov, ktorí kedy využijú registráciu a/alebo vzdialené podpísovanie, alebo ide o počet používateľov pristupujúcich V ROVNAKOM ČASE k službám nakupovanej platformy, pretože počet paralelných používateľov je z pohľadu dimenzovania výkonu dôležitejšie než celkový počet použivateľov? 7 Minimálny rozsah požadovaných funkcionalít: • Realizácia vzdialeného kvalifikovaného elektronického podpisu alebo pečate v súlade s nariadením eIDAS. • Vydávanie kvalifikovanych certifikátov pre QSCD prostredníctvom integrovanej CA alebo napojením na externú CA. • Integračné rozhrania pre Remote Signing a Remote QSCD • Podpora špecifikácie konzorcia pre cloudové podpisy (CSC) v2.0 • Súlad s EN 41924‐1 Trustworthy Systems Supporting Server Signing ‐ Part 1: General System Security Requirements a EN 419241‐2 Trustworthy Systems Supporting Server Signing ‐ Part 2: Protection profile for QSCD for Server Signing • Podpora formátov podpisov a podpisových kontajnerov ETSI PAdES, XAdES a CAdES, ASiC. • Podpora časových pečiatok • Referenčná implementácia komponent na tvorbu lokálneho odtlačku a zostavenie podpisu/podpisového kontajnera • Integrácia na služby Slovenskej národnej certifikačnej autority (SNCA) a Ústredného portálu verejnej správy (ÚPVS). Komentár znalca: Pre pochopenie celkového kontextu a niektorých požiadaviek z rozsahu požadovaných funkcionalít, je potrebné zadefinovať ešte niekoľko dodatočných pojmov, spomenutých iba na tomto mieste [OPZ]. CSC - Cloud Signature Consortium17 - Cloudové podpisové konzorcium je združenie priemyselných, vládnych a akademických organizácií, ktoré sa zaviazali k presadzovaniu štandardizácie vysoko bezpečných a kompatibilných digitálnych podpisov v prostredí cloudu, pričom vychádzajú z požiadaviek eIDAS. Špecifikácia konzorcia pre cloudové podpisy (CSC) v2.018 definuje API pre komunikáciu/integráciu klienta (napr. webovej aplikácie) s poskytovatelom vzdialeného podpisovania. EN 41924‐1 + EN 419241‐2 – základné normy pre systémy na kvalifikované vzdialené podpisovanie – iba systém, spĺňajúcu tieto normy môže byť certifikovaný v zmysle eIDAS. 17 https://cloudsignatureconsortium.org https://cloudsignatureconsortium.org/resources/download-api-specifications/ 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 Európsky telekomunikačný inštitút ETSI (European Telecommunications Standards Institute) vytvoril rodinu noriem, ktoré definujú ako sa majú podpisy vytvárať, overovať a uchovávať v súlade s eIDAS: PAdES – PDF dokumenty, XAdES – XML dokumenty, CAdES – ľubovoľné binárne dáta, ASiC – archívny kontajner pre viac súborov. Najproblematickým sa javí posledný bod „Integrácia na služby Slovenskej národnej certifikačnej autority (SNCA) a Ústredného portálu verejnej správy (ÚPVS).”, pretože nie je vôbec jasný spôsob, akým má byť táto integrácia realizovaná. V prípade SNCA je možné predpokladať pomerne úzko obmedzené integračné kanály, ktorých dokumentácia je popísaná aj na https://snca.gov.sk, avšak pri ÚPVS nie je vôbec jasné, akým spôsobom má táto integrácia prebiehať: z požiadavky vyššie vyplýva použitie CSC v2.0, avšak to je rozhranie poskytované zo strany (obstarávanej) platformy a integráciu teda musí vykonať ÚPVS na platformu. 8 Súčasťou dodávky je: • Zdrojové kódy platformy. Komentár znalca: Zdrojové kódy bývajú povinnou súčasťou dodávky softvéru vytváraného na mieru

požiadaviek verejného obstarávateľa. V prípade tejto Zákazky však Kontrolovaný vyložene požaduje dodanie existujúceho (preexistentného) softvéru. Zdrojový kód takéhoto softvérového diela (tzv. preexistentný zdrojový kód) býva chránený osobitným právnym režimom a predmetom dodávky v zásade nikdy nebýva: ak dodávateľ softvérový produkt komerčne predáva, nedáva ekonomický zmysel, aby ho verejnému obstarávateľovi odovzdal vrátane zdrojových kódov, ide predsa o jeho obchodný artikel a nie produktu, vytvoreného na mieru

požiadaviek konkrétneho zadávateľa. V prípadoch, kedy sa plnenie zákazky postaví na existujúcom softvérovom produkte, ktorý sa prispôsobuje cieľovému verejnému obstarávateľovi (konfiguráciou, customizáciou a dopracovaním funkcionalít na mieru), bývajú odovzdávané iba zdrojové kódy tej časti, ktorá by neexistovala bez plnenia danej zákazky – teda toho, čo bolo potrebné k pôvodnému softvérovému produktu doprogramovať navyše. Uvedenä požiadavku vnímam ako konfliktnú s požiadavkou na dodanie produktu, ktorý “musí byť komerčne dostupný , verejne používaný a overený v prevádzke, nesmie ísť o vývoj na mieru alebo prototyp.” v zmysle bodu

1. 9 Termín dodania: • Dodanie hotovej serverovej platformy („as is“) – vrátane licencie, zdrojového kódu, technickej dokumentácie a návodu na používanie, najneskôr do 15.11.2025 • Asistencia pri spustení – vrátane konfigurácie, integrácie na SNCA a školenia podpory a administrátorov, na vyzvanie. Komentár znalca: Lehota na predkladanie ponúk uplynula 25.09.
2. Termín dodania do 15.11.2025 (maximálne 1,5 mesiaca, ak by bola zmluva podpísaná obratom) považujem za absurdne krátky najmä v kombinácii s druhou odrážkou, kde sa hovorí o asistencii pri spustení: opäť tu narážame na konfliktnú požiadavku, resp. nejasnosť v požadovanom harmonograme (viď bod 2), kde na jednej strane sa hovorí o dvoch etapách, na druhej existujú požiadavky ako táto, ktoré evokujú potrebu výhradne druhej etapy – inštalácie v priestoroch Kontrolovaného. Ak by sme naozaj uvažovali so spustením prvej etapy vo forme SaaS, pre existujúceho (registrovaného) poskytovateľa kvalifikovaného vzdialeného podpisovania v zmysle eIDAS19 by hypoteticky bolo možné spustiť poskytovanie týchto služieb prakticky okamžite. Avšak už len 19 https://eidas.ec.europa.eu/efda/trust-services/browse/eidas/tls 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. samotný proces prípravy, schválenia, odovzdania / akceptáciu dodania trvá spravidla týždne až mesiace. A to sa v požiadavkach spomínajú integrácie na banky, SNCA či ÚPVS. Jednoducho, som presvedčený o tom, že dodávateľ, ktorý má možnosť vychádzať iba z [OPZ], nemá reálnu šancu splniť takýto termín, hoc by dnes prevádzkoval službu na poskytovanie kvalifikovaného vzdialeného podpisovania

eIDAS. 10 Obsah kapitoly 1.2 Požiadavky verejného obstarávateľa na predmet a obsah ponuky, ktoré preukazuje uchádzač je predmetom otázok, ktoré je nutné zodpovedať v znaleckom posudku, takže sa ním zaoberám v analýze k otázkam – viď nasledujúca kapitola. Analýza k otázkam Otázka č. 1: Vzhľadom na predmet zákazky, je opodstatnené a primerané požadovať splnenie nasledujúcich požiadaviek, cit.: - „Produkt musel v priebehu dvanástich

Vášho odborného názoru, je vzhľadom na predmet zákazky opodstatnené a primerané požadovať splnenie požiadavky, cit.: „Poskytovateľ musí byť kvalifikovaným poskytovateľom kvalifikovaných dôveryhodných služieb vyhotovovania a overovania kvalifikovaných certifikátov pre elektronický podpis a elektronickú pečať zapísaným v zozname kvalifikovaných poskytovateľov dôveryhodných služieb.“,? 2.1 Vo vzťahu k uvedenej požiadavke, je

Vášho odborného názoru pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že takto stanovená požiadavka, cit.: „znemožní účasť práve širokého spektra medzinárodných výrobcov SW a HW riešení, ktorý dodávajú práve bezpečné riešenie pre poskytovateľov kvalifikovaných dôveryhodných služieb.“? 2.2.

Vášho odborného názoru, je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, cit.: „samotný dodávateľ – výrobca SW – mal byť zároveň aj poskytovateľom dôveryhodných služieb“? Ako je potrebné v súvislosti s uvedenou požiadavkou chápať pojem „poskytovateľ“ – vzťahuje sa

Vášho odborného názoru na výrobcu softvérového riešenia alebo na uchádzača (dodávateľa), ktorý predkladá ponuku? Analýza k otázke č. 2: Na zodpovedanie tejto otázky je nutné najskôr zistiť, čo vlastne Kontrolovaný chce obstarať. Z [OPZ] to totiž vôbec nie je jednoznačné: hovorí sa tam o dvoch etapách, pričom v prvej začne dodávateľ poskytovať službu kvalifikovaného vzdialeného podpisovania vo forme SaaS, až v druhej etape dodáva platformu inštalovanú na prostredie Kontrolovaného a poskytovateľom a prevádzkovateľom služby kvalifikovaného vzdialeného podpisovania sa v druhej etape teda stane samotný NASES. Bohužiaľ, z [OPZ] vôbec nie je jasné, akým spôsobom a v akom časovom harmonograme majú byť tieto etapy realizované, pretože iné požiadavky protirečia požiadavkám prvej etapy. V konečnom dôsledku platí, že pre prvú etapu MUSÍ byť dodávateľ platformy kvalifikovaným poskytovateľom dôveryhodných služieb, inak by túto službu nebol schopný dodávať vo forme SaaS. Ad 2.1 Navrhovateľ má naozaj pravdu v tom, že takto stanovená požiadavka znemožňuje účasť potenciálnym uchádzačom, ktorí nie sú registrovaní ako QTSP, avšak vyrábajú softvér, ktorý dokáže poskytnúť danú funkcionalitu (napr. Adobe Acrobat Sign). V oficiálnom zozname EÚ sa nachádza dostatok potenciálnych dodávateľov, takže si dovolím skonštatovať, že toto tvrdenie Navrhovateľa nie je relevantné. Ad 2.2 Pre druhú etapu, kde dodávateľ je iba výrobcom platformy a poskytovateľ dôveryhodných služieb bude Kontrolovaný, stačí, že v zozname poskytovateľov bude uvedený NASES. Kvalifikovaný poskytovateľ dôveryhodných služieb poskytuje službu kvalifikovaného vzdialeného podpisovania koncovým používateľom – v našom prípade občanom, pričom využíva k tomuto účelu softvérovú platformu, vyrobenú dodávateľom. Bez funkčnej softvérovej platformy nie je možné danú službu poskytnúť, a teda sa ani certifikovať/stať poskytovateľom v tomto zmysle. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Otázka č. 3:

Vášho odborného názoru, je opodstatnené a primerané požadovať splnenie požiadavky, cit.: „Poskytovateľ musí mať v rámci svojej Certifikačnej politiky (CP) a/alebo Certifikačných pravidiel (CPS) definovanú možnosť vydávať kvalifikované certifikáty na základe predchádzajúcej identifikácie fyzickej osoby v súlade s platnými predpismi o prevencii prania špinavých peňazí (AML).“, vzhľadom na predmet zákazky? Analýza k otázke č. 3: Certifikačná politika (CP) a Certifikačné pravidlá (CPS) sú základné dokumenty kvalifikovaného poskytovateľa dôveryhodných služieb v zmysle eIDAS, ktoré musia byť zverejnené, ktoré konkretizujú detaily poskytovaných služieb. Certifikačná politika hovorí o tom, aký typ certifikátu sa vydáva; na aký účel je určený; aké požiadavky musia spĺňať používatelia; akú úroveň bezpečnosti a identifikácie garantuje poskytovateľ. Certifikačné pravidlá sú praktickou „kuchárkou“, ktorá popisuje pre QTSP: ako vydáva certifikáty krok po kroku; ako overuje totožnosť (KYC, biometria, prezenčne, video); ako spravuje kľúče a HSM; ako funguje vzdialené podpisovanie; ako rieši incidenty, blokovanie, obnovu; aké technické normy a bezpečnostné opatrenia používa. Na AML možno pri problematike overovania totožnosti nazerať z dvoch strán: Užší pohľad hovorí vyloženie o pravidlách prevencie proti praniu špinavých peňazí. To znamená, že je nutné zistiť aj aktivity overovanej osoby, potenciálne záznamy o deliktoch z minulosti, rodinný stav, ekonomická aktivita, atď. s cieľom ubezpečiť sa, že finančné zdroje tejto osoby sú legálne a nepochádzajú z kriminálnej činnosti. Nedokážem si predstaviť žiaden praktický dôvod, prečo by QTSP, zabezpečujúci kvalifikované vzdialené podpisovanie pre Kontrolovaného musel overovať totožnosť takýmto spôsobom. Ide o mechanizmy povinné pre finančný sektor, prípadne hazardný priemysel, v prostredí e-governmentu sa s AML ako takým vôbec nepracuje; prečo aj – elektronický občiansky preukaz môže dostať každý občan. Aký význam má overovať fyzické osoby v súlade s AML, ak rovnakú úroveň dôveryhodnosti dokáže potenciálne problémový občan dosiahnuť lokálnym podpisom cez svoje eID? Širší pohľad je však oveľa dôležitejší – nezužuje AML na problematiku prania špinavých peňazí, ale chápe ho ako súbor pravidiel, pokrývajúcich danú problematiku – hovoríme o AML direktívach alebo AMLD21. Ide o oficiálne normy EÚ, ktoré okrem iného špecifikujú aj mechanizmy vzdialeného overovania totožnosti dôležité pre kvalifikované vzdialené podpisovanie. Nestačí totiž povedať, že použijeme „nejakú platformu na KYC“. Takýchto platforiem existuje vo svete nepreberné množstvo a budúci poskytovateľ by mal použiť takú, ktorá je dostatočne dôveryhodná – teda ideálne takú, ktorá rešpektuje a implementuje potrebné časti smerníc AMLD. eIDAS požaduje silnú identifikáciu osoby pre vydanie kvalifikovaného certifikátu, ale nešpecifikuje, aký proces použiť pri diaľkovej identifikácii. AMLD dáva presný návod, ako bezpečne overiť osobu na diaľku a QTSP to vo vlastnom záujme musia dodržať, aby ich vzdialené podpisovanie bolo právne čisté. 21 https://evrotrust.com/glossary/what-is-amld/ 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. *** Formulácia z [OPZ] je vágna. Kontrolovaný nehovorí priamo, ako ohľadom AML v Zákazke uvažuje. Ak požaduje využiť časť zo AMLD na overovanie totožnosti klientov novej platformy (teda širší pohľad v zmysle vysvetlenia vyššie), som PRESVEDČENÝ o tom, že to mal v [OPZ] jasne uviesť. Vzhľadom na iné požiadavky (viď otázka č. 1) zamerané na bankový sektor sa javí požiadavka overovania totožnosti v súlade s AML ako účelová. Ak zostaneme pri textácii z [OPZ], splnenie tejto požiadavky NIE JE

môjho názoru OPODSTATNENÉ ani primerané predmetu obstarania. Otázka č. 4: Je obstarávaný predmet zákazky – so zohľadnením požiadaviek uvedených vo výzve na predkladanie ponúk a v opise predmetu zákazky – bežne dostupným softvérovým produktom na trhu v takej podobe, v akej ho má verejný obstarávateľ obdržať, t. j. ide o produkt, ktorý je ponúkaný štandardne, bez potreby dodatočného vývoja alebo úprav, aj iným zákazníkom na trhu? Analýza k otázke č. 4: Platforma na zabezpečenie kvalifikovaného vzdialeného podpisovania je bežne dostupným softvérovým produktom na trhu. Len v Slovenskej republike poskytujú tento spôsob autorizácie rôzne spoločnosti, z ktorých viacero figuruje aj v oficiálnom zozname QSTP. Ak však zohľadníme všetky požiadavky z výzvy, predovšetkým striktné obmedzenie na bankový sektor, som presvedčený o tom, že ide o odvetvovo špecifický variant produktu, ktorý možných dodávateľov výrazne obmedzuje. Najviac špecifickou je požiadavka na integráciu so službami ÚPVS, ktorá prakticky vylučuje zahraničných uchádzačov (navyše táto integrácia nie je nijak bližšie špecifikovaná a môžeme len hádať, čo presne Kontrolovaný má na mysli). S ohľadom na vyššie uvedené konštatujem, že obstarávaný predmet zákazky je síce bežne dostupným softvérovým produktom na trhu, avšak požiadavka na referencie z bankovej oblasti ho silne limitujú v oblasti potenciálnych dodávateľov a požiadavka na integráciu na ÚPVS musí byť JEDNOZNAČNE dopracovaná na mieru. Otázka č. 5: Je možné súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že v súťažných podkladoch nie sú definované funkčné požiadavky v katalógu požiadaviek ani technické parametre a výkonnostné ukazovatele platformy a zároveň nie sú špecifikované ani elementárne požiadavky, cit.: „počet požadovaných licencií ktoré sú predmetom, alebo počet serverov, CPU pre ktoré je potrebné zabezpečiť licencie, alebo na aký počet transakcií je potrebné zabezpečiť licencie, alebo pre aký počet používateľov, počet certifikátov, počet podpisov, je potrebné zabezpečiť licencie.“? Analýza k otázke č. 5: Áno, Navrhovateľ má pravdu, že v súťažných podkladoch chýbajú funkčné požiadavky a množstvo technických a výkonnostných ukazovateľov, potrebných na prípravu ponuky. Obyčajne stojím na strane Kontrolovaných, pretože a priori tvrdím, že Navrhovatelia sa v procese ponukovania nemajú žiadať „kompletné podklady“, ale sa čo najpresnejšie pýtať tak, aby vedeli pripraviť svoje návrhy. No pri [OPZ] v rozsahu a kvalite, v akej ho Kontrolovaný priložil k súťažným podkladom Zákazky si dovolím konštatovať nasledovné: Súťažné podklady sú NEDOSTATOČNÉ. Nechýbajú len informácie, spomínané Navrhovateľom v námietke, chýba vysvetlenie celkového zámeru, architektúra riešenia, rámcový popis integračných rozhraní (len také ÚPVS poskytuje množstvo služieb – ktoré sú relevantné?), vysvetlenie úlohy bánk v systéme, ale aj množstvo detailov, dôležitých pre pochopenie zámeru 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kontrolovaného. Takto postavený opis predmetu zákazky nemožno považovať ani len za ideový zámer, nieto podklad do verejnej súťaže. Otázka č. 6: Ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku „Áno“, je vo vzťahu k obstarávanému predmetu zákazky nevyhnutne potrebné za účelom prípravy a predloženia relevantnej ponuky disponovať takými informáciami a dokumentami? Resp. možno napriek tomu považovať opis predmetu zákazky za dostatočný, jednoznačný a úplný na vypracovanie a predloženie kvalifikovanej ponuky uchádzačov a zároveň za nastavený tak, aby umožňoval predloženie vzájomne porovnateľných ponúk? Analýza k otázke č. 6: Som presvedčený o tom, že pripraviť relevantnú ponuku na základe poskytnutých súťažných podkladov možno iba s obrovskými rizikami, z ktorých mnohé skončia vo forme problémov ohrozujúcich projekt ako taký. Aj informácie, ktoré sú uvedené v súťažných podkladoch sú nepresné, vágne, často protichodné – napr. počet očakávaných používateľov je definovaný ako „státisíce“. Opis predmetu zákazky ROZHODNE NEMOŽNO považovať za dostatočný, jednoznačný a úplný na vypracovanie a predloženie kvalifikovanej ponuky. Otázka č. 7:

Vášho odborného názoru, sú vo vzťahu k predmetu zákazky nevyhnutné pre prípravu a vypracovanie kvalifikovanej ponuky také výstupy, ako ideový zámer, projektový zámer a katalóg požiadaviek na ktoré odkazuje vyhláška MIRRI SR č. 401/2023? Analýza k otázke č. 7: Nie som právnik a nemôžem sa vyjadrovať k právnym otázkam. Napriek tomu nemôžem opomenúť fakt, vyhláška MIRRI č. 401/2023 okrem iného definuje spôsob riadenia projektov, pričom dokumenty ako ideový zámer, projektový zámer či katalóg požiadaviek sa

tejto vyhlášky povinne pripravujú ešte pred vyhlásením verejného obstarávania

1. A nie je to samoúčelné – tieto dokumenty definujú a následne detailizujú zámer obstarávateľa, teda čo vlastne bude predmetom budúcej zákazky. Ak by som si aj odmyslel legislatívnu povinnosť, pretože vyhláška 401/2024 je povinnou aj pre Kontrolovaného, informácie, ktoré by v týchto dokumentoch mali byť uvedené jednoducho k dispozícii nie sú ani v akejkoľvek inej forme. Kontrolovaný teda neposkytnutím a nezverejnením uvedených dokumentov nielenže porušuje uvedenú normu vlastného ministerstva, dokonca ani neposkytuje informácie, ktoré by na základe nej mal povinne poskytnúť už v čase vyhlásenia verejného obstarávania. Poznámka: existenciu týchto dokumentov som overoval priamo otázkou na Kontrolovaného a prišlo potvrdenie, že tieto dokumenty sa pripravujú, teda zatiaľ neeexistujú – viď PRíLOHA č.
2. III. ZÁVER V závere uvádzam stručné odpovede na položené otázky: Otázka č. 1: Vzhľadom na predmet zákazky, je opodstatnené a primerané požadovať splnenie nasledujúcich požiadaviek, cit.: v metóde riadenia spôsobom „waterfall“, ktorá je vhodná pre predmet Zákazky 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 - „Produkt musel v priebehu dvanástich

Vášho odborného názoru, je vzhľadom na predmet zákazky opodstatnené a primerané požadovať splnenie požiadavky, cit.: „Poskytovateľ musí byť kvalifikovaným poskytovateľom kvalifikovaných dôveryhodných služieb vyhotovovania a overovania kvalifikovaných certifikátov pre elektronický podpis a elektronickú pečať zapísaným v zozname kvalifikovaných poskytovateľov dôveryhodných služieb.“,? 2.1 Vo vzťahu k uvedenej požiadavke, je

Vášho odborného názoru pravdivé tvrdenie navrhovateľa, že takto stanovená požiadavka, cit.: „znemožní účasť práve širokého spektra medzinárodných výrobcov SW a HW riešení, ktorý dodávajú práve bezpečné riešenie pre poskytovateľov kvalifikovaných dôveryhodných služieb.“? 2.2.

Vášho odborného názoru, je pravdivé tvrdenie navrhovateľa, cit.: „samotný dodávateľ – výrobca SW – mal byť zároveň aj poskytovateľom dôveryhodných služieb“? Ako je potrebné v súvislosti s uvedenou požiadavkou chápať pojem „poskytovateľ“ – vzťahuje sa

Vášho odborného názoru na výrobcu softvérového riešenia alebo na uchádzača (dodávateľa), ktorý predkladá ponuku? Odpoveď č. 2: Odpoveď na túto otázku môže byť aj áno, aj nie – dôrazne doporučujem Kontrolovanému upresniť v tomto zmysle súťažné podklady. Ak požiadavka na prvú etapu – poskytovanie služieb vo forme SaaS, platí, potom je požiadavka primeraná, pretože potenciálny dodávateľ musí byť riadne zapísaným QTSP v oficiálne vedenom zozname dôveryhodných poskytovateľov. A zároveň platí, že takto stanovená požiadavka znemožní účasť výrobcom softvéru, ak nie sú zároveň QTSP. Avšak považujem túto výhradu za nerelevantnú – potenciálnych QTSP je pomerne dosť. Pojem „poskytovateľ“ chápem opäť v kontexte etáp – v prvej etape je to uchádzač, ktorý predkladá ponuku, pre druhú etapu je to výrobca softvéru, pretože dôveryhodné služby pomocou platformy nainštalovanej vo svojej infraštruktúre bude poskytovať samotný NASES. Keďže iné požiadavky sú v rozpore s požiadavkou na prvú etapu, resp. ju popierajú, jednoznačne je potrebné upresniť, akým spôsobom Kontrolovaný žiada realizovať projekt – v zmysle harmonogramu a rozdelenia všetkých požiadaviek do jednotlivách etáp. Otázka č. 3: 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

Vášho odborného názoru, je opodstatnené a primerané požadovať splnenie požiadavky, cit.: „Poskytovateľ musí mať v rámci svojej Certifikačnej politiky (CP) a/alebo Certifikačných pravidiel (CPS) definovanú možnosť vydávať kvalifikované certifikáty na základe predchádzajúcej identifikácie fyzickej osoby v súlade s platnými predpismi o prevencii prania špinavých peňazí (AML).“, vzhľadom na predmet zákazky? Odpoveď č. 3: Som presvedčený o tom, že Kontrolovaný nedostatočne zašpecifikoval požiadavku, týkajúcu sa AML. Ak uvažujeme o širšom kontexte – teda direktív AML, definujúcich okrem iného presné postupy overovania totožnosti, je opodstatnené a primerané požadovať splnenie tejto požiadavky. Avšak z informácií uvedených v súťažných podkladoch jasne nevyplýva, že to takto Kontrolovaný naozaj myslel, práve naopak, existujú indície, predovšetkým orientácia na bankový sektor, ktoré evokujú užší pohľad – že naozaj ide o spojitosť s praním špinavých peňazí. Z tohto pohľadu uvedená požiadavka NIE JE OPODSTATNENÁ (a to je aj môj finálny názor k tejto otázke). Otázka č. 4: Je obstarávaný predmet zákazky – so zohľadnením požiadaviek uvedených vo výzve na predkladanie ponúk a v opise predmetu zákazky – bežne dostupným softvérovým produktom na trhu v takej podobe, v akej ho má verejný obstarávateľ obdržať, t. j. ide o produkt, ktorý je ponúkaný štandardne, bez potreby dodatočného vývoja alebo úprav, aj iným zákazníkom na trhu? Odpoveď č. 4: NIE, pri zohľadnení všetkých požiadaviek, uvedených v súťažných podkladoch, predovšetkým silná orientácia na bankový sektor a požiadavka na integráciu na služby ÚPVS, som presvedčený o tom, že bežne na trhu dostupný softvérový produkt nebude dostatočný a bude ho potrebné dodatočne upraviť. Otázka č. 5: Je možné súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že v súťažných podkladoch nie sú definované funkčné požiadavky v katalógu požiadaviek ani technické parametre a výkonnostné ukazovatele platformy a zároveň nie sú špecifikované ani elementárne požiadavky, cit.: „počet požadovaných licencií ktoré sú predmetom, alebo počet serverov, CPU pre ktoré je potrebné zabezpečiť licencie, alebo na aký počet transakcií je potrebné zabezpečiť licencie, alebo pre aký počet používateľov, počet certifikátov, počet podpisov, je potrebné zabezpečiť licencie.“? Odpoveď č. 5: ÁNO, jednoznačne. V súťažných podkladoch chýba množstvo informácií. Dovolím si tvrdiť, že takto postavené súťažné podklady sú absolútne NEDOSTATOČNÉ k príprave a predloženiu relevantnej ponuky bez neakceptovateľne vysokej miery rizika. Otázka č. 6: Ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku „Áno“, je vo vzťahu k obstarávanému predmetu zákazky nevyhnutne potrebné za účelom prípravy a predloženia relevantnej ponuky disponovať takými informáciami a dokumentami? Resp. možno napriek tomu považovať opis predmetu zákazky za dostatočný, jednoznačný a úplný na vypracovanie a predloženie kvalifikovanej ponuky uchádzačov a zároveň za nastavený tak, aby umožňoval predloženie vzájomne porovnateľných ponúk? Odpoveď č. 6: 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Opis predmetu zákazky NEMOŽNO v žiadnom prípade považovať za dostatočný, jednoznačný a úplný na vypracovanie a predloženie kvalifikovanej ponuky. Otázka č. 7:

Vášho odborného názoru, sú vo vzťahu k predmetu zákazky nevyhnutné pre prípravu a vypracovanie kvalifikovanej ponuky také výstupy, ako ideový zámer, projektový zámer a katalóg požiadaviek na ktoré odkazuje vyhláška MIRRI SR č. 401/2023? Odpoveď č. 7: Som presvedčený o tom, že ak by sme aj opomenuli zákonnú povinnosť Kontrolovaného uvedené dokumenty pripraviť a zverejniť ešte pred začatím verejného obstarávania, je prakticky NEVYHNUTNÉ pre prípravu a vypracovanie kvalifikovanej ponuky disponovať informáciami, ktoré tieto dokumenty v zmysle vyhlášky 401/2023 obsahujú, teda predovšetkým vysvetlenie celkového zámeru a fungovania, architektúru riešenia, rámcový popis integračných rozhraní, vysvetlenie úlohy bánk v systéme, ale aj množstvo detailov, ktoré slúžia pre pochopenie systému ako celku. (...)“. 77. Súčasťou znaleckého posudku bola príloha č. 2 „Potvrdenie neexistencie dokumentácie

vyhlášky“ (ďalej len „príloha č. 2 znaleckého posudku“), v ktorej sa nachádza printscreen listu označeného ako „Žiadosť o poskytnutie súčinnosti v zmysle §2 odst. 8, písm. b) zákona 382/2004 Z.z. – odpoveď“ zo dňa

2. 2025, a obsahuje nasledujúci text, cit.: „(...) (...)“.
3. Vzhľadom na povahu námietok a prehľadné chronologické usporiadanie ich posúdenia úrad ako prvé preskúma námietky uvedené v časti II., keďže otázky týkajúce sa opisu predmetu zákazky predstavujú základný okruh, od ktorého sa odvíja posúdenie ďalších namietaných skutočností. II. Nedostatočne zašpecifikovaný predmet zákazky
4. Úrad považuje v prvom rade za potrebné zdôrazniť, že vymedzenie predmetu zákazky patrí do výlučnej kompetencie verejného obstarávateľa (obstarávateľa), ktorý je oprávnený určiť rozsah a obsah požadovaného plnenia

svojich individuálnych potrieb a konkrétnych okolností. Toto oprávnenie však nie je neobmedzené, musí byť vykonané v súlade so všeobecnými princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípmi transparentnosti, rovnakého zaobchádzania, 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom hospodárnosti a efektívnosti.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný v súťažných podkladoch podrobne a jednoznačne vymedziť predmet zákazky a všetky okolnosti dôležité pre vypracovanie ponuky a následné plnenie zmluvy. Zákon o verejnom obstarávaní teda ukladá povinnosť, aby opis predmetu zákazky bol úplný, presný a zrozumiteľný, vymedzený na základe všetkých relevantných technických požiadaviek, funkčných a výkonnostných požiadaviek, proporcionálny tomu, čo je cieľom verejného obstarávania a spracovaný tak, aby umožnil hospodárskym subjektom na relevantnom trhu pripraviť porovnateľné a konkurencieschopné ponuky. 80. Úrad sa zaoberal námietkami navrhovateľa časti II., v ktorej navrhovateľ namieta nedostatočne zašpecifikovaný predmet zákazky.

jeho názoru je takto definovaný predmet zákazky nejasný, netransparentný a diskriminačný, keďže neobsahuje informácie potrebné na prípravu kvalifikovanej ponuky a neumožňuje predloženie porovnateľných ponúk v súlade s § 42 a § 10 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že pri tak rozsiahlej zákazke nie sú v súťažných podkladoch definované žiadne funkčné požiadavky v podobe katalógu požiadaviek, technické parametre požadovaného riešenia ani výkonnostné parametre platformy. Navrhovateľ taktiež uvádza, že absentuje opis prostredia, v ktorom má byť dodávané riešenie nasadené. K nastolenej problematike úrad poukazuje aj na postoj, ktorý zaujal kontrolovaný, keď v rámci vyjadrenia uviedol, že s tvrdeniami navrhovateľa nesúhlasí, pričom trvá na tom, že opis predmetu zákazky bol špecifikovaný dostatočne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má za to, že tvrdenia navrhovateľa o diskriminačnom nastavení podmienok využitia sú zavádzajúce a neopodstatnené.

1. Zo súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný v opise predmetu zákazky požaduje dodanie hotovej serverovej platformy určenej na realizáciu kvalifikovaného vzdialeného elektronického podpisu a elektronickej pečate v súlade s nariadením eIDAS. Uvedená platforma má zabezpečovať celý proces vzdialeného podpisovania vrátane integrácie s bezpečnostnými modulmi HSM a správy kvalifikovaných certifikátov, pričom hardvérové komponenty nie sú súčasťou dodávky.
2. Kontrolovaný požaduje realizáciu riešenia v dvoch etapách, a to tak, že v prvej etape má byť riešenie poskytované formou SaaS s využitím certifikačnej autority dodávateľa (t. j. dodanie hotovej serverovej platformy „as is“ vrátane licencie, zdrojového kódu, technickej dokumentácie a návodu na používanie v lehote do
4. 2025) a v druhej etape23 má byť platforma nasadená v prostredí kontrolovaného ako on-premise riešenie s využitím SNCA, pričom súčasťou plnenia má byť zároveň asistencia pri spustení, vrátane konfigurácie, integrácie na SNCA a školenia administrátorov.
5. Kontrolovaný požaduje, aby dodávaný produkt bol komerčne dostupný, verejne používaný a overený v prevádzke, pričom nesmie ísť o vývoj na mieru ani o prototyp.
6. Z ďalšej časti opisu predmetu zákazky vyplýva, že služby majú byť poskytované v spolupráci s bankami, pričom banky majú fungovať ako vstupné brány a sprostredkovatelia pre svojich klientov s cieľom zvýšiť efektivitu využívania elektronických služieb verejnej správy, pričom cieľová používateľská základňa predstavuje „státisíce používateľov“ a riešenie má zvládnuť očakávané objemy transakcií.
7. V opise predmetu zákazky kontrolovaný ďalej stanovil minimálny rozsah požadovaných funkcionalít, medzi ktoré patrí realizácia vzdialeného kvalifikovaného elektronického podpisu Pozn. úradu – nie je datované, kedy sa má druhá etapa realizovať. 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 alebo pečate v súlade s nariadením eIDAS, vydávanie kvalifikovaných certifikátov pre QSCD prostredníctvom integrovanej certifikačnej autority alebo napojením na externú certifikačnú autoritu, poskytnutie integračných rozhraní pre Remote Signing a Remote QSCD, podpora špecifikácie konzorcia pre cloudové podpisy (CSC) v2.0, súlad s normami EN 41924-1 a EN 419241-2, podpora formátov elektronických podpisov a podpisových kontajnerov ETSI PAdES, XAdES, CAdES a ASiC, podpora časových pečiatok, poskytnutie referenčnej implementácie komponentu na tvorbu lokálneho odtlačku a zostavenie podpisu alebo podpisového kontajnera. Kontrolovaný požaduje integráciu na SNCA a Ústredný portál verejnej správy (ďalej len „ÚPVS“).
8. Kontrolovaný okrem vyššie uvedeného v kapitole 1.2 „Požiadavky verejného obstarávateľa na predmet a obsah ponuky, ktoré preukazuje uchádzač“ opisu predmetu zákazky uvádza súbor požiadaviek, ktorými sa úrad bude podrobne zaoberať v nasledujúcej časti rozhodnutia, keďže ide o požiadavky, ktoré sú navrhovateľom osobitne namietané v I. časti námietok. Úrad zároveň preskúmal kompletnú dokumentáciu k čiastkovej zákazke, pričom zistil, že požiadavky na predmet zákazky sú uvedené výlučne v Prílohe č. 1_Opis predmetu zákazky.docx (citované v bode 71 rozhodnutia).
9. Berúc do úvahy tvrdenia účastníkov konania uvedené v bode 8