ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 15. 12. 2025 14722-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Protichemický ochranný oblek typ 1aET a typ 1b“, z časti 1 predmetu zákazky „Časť 1 – protichemický ochranný oblek typ 1a ET“ a z časti 2 predmetu zákazky „Časť 2 – protichemický ochranný oblek typ 1b“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie č. S 104/2025 zo dňa 02. 06. 2025 pod značkou 354944-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania 109/2025 dňa 03. 06. 2025 pod zn. 9070 - MST (ďalej ako „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky „Časť 1 – protichemický ochranný oblek typ 1a ET“

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie vo vzťahu k časti č. 2 predmetu zákazky „Časť 2 – protichemický ochranný oblek typ 1b“

§ 174ods.

1 písm. h) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zastavuje námietkové konanie. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 a dňa

2. 2025 aj v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2025, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač, pričom

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa

2. 2025 o 14:50 hod. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje v predmetnom verejnom obstarávaní v postavení uchádzača, a preto je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti. Ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú niektorých alebo všetkých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty zákazky každej jednej časti, ktorej sa námietky týkajú, bez ohľadu na to, či námietky tvoria jedno alebo viacero podaní. Ak je predpokladaná hodnota zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 10 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) alebo písm. b), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. a) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Ak je predpokladaná hodnota celej zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 50 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. c) až g), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. b) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky.

1. Úrad uvádza, že z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu za každú namietanú časť predmetu zákazky samostatne (vzhľadom na to, že navrhovateľ podal námietky proti vylúčeniu z obidvoch častí predmetu zákazky). Úrad uvádza, že predpokladaná hodnota časti 1 predmetu zákazky predstavuje sumu 2 273 426,25 EUR bez DPH. V zmysle uvedeného platí výpočet, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky časti 1 predstavuje sumu 2 273,42 EUR.
2. Úrad uvádza, že predpokladaná hodnota časti 2 predmetu zákazky predstavuje sumu 127 800,00 EUR bez DPH. V zmysle uvedeného platí výpočet, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky časti 2 predstavuje sumu 127,80 EUR, čo predstavuje nižšiu sumu ako je zákonom stanovená minimálna výška kaucie a teda navrhovateľ bol povinný zložiť za námietky týkajúce sa časti 2 predmetu zákazky zákonom stanovenú minimálnu výšku kaucie v hodnote 2 000 EUR. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
3. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z časti 1 predmetu zákazky, zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 273,42 EUR a časti 2 predmetu zákazky kauciu vo výške 2 000 EUR (t. j. v súčte 4 273,42 EUR).

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2025 kauciu vo výške 2 401,23 EUR, teda na účet úradu zložil kauciu vo výške, ktorá postačuje na podanie námietok, týkajúcich sa len jednej časti predmetu zákazky.
4. Úrad na základe uvedeného dňa
6. 2025 zaslal navrhovateľovi list č. 14722-6000/2025-L s označením „Námietky - žiadosť o vyjadrenie“ zo dňa
8. 2025 (ďalej len „žiadosť o vyjadrenie“), prostredníctvom ktorého navrhovateľa požiadal o vyjadrenie, námietkami proti ktorej z namietaných častí predmetu zákazky, sa má úrad vzhľadom na výšku zloženej kaucie zaoberať.
9. Navrhovateľ dňa
11. 2025 doručil úradu v listinnej podobe a zároveň aj prostredníctvom e-mailovej komunikácie odpoveď na žiadosť o vyjadrenie, v ktorej uviedol, cit.: „(...) naše námietky smerujú k časti 1 - Protichemický ochranný oblek typ 1a ET, ktorej predpokladaná hodnota predstavuje 2 273 426,25 EUR bez DPH.“
12. Úrad na základe vyššie uvedeného uvádza, že navrhovateľ zložil kauciu vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky dňa
14. 2025 vo výške 2 401,23 EUR. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade uhradil za podanie námietok vo vzťahu k časti č. 1 kauciu vo vyššej sume (o 127,81 EUR) ako je stanovená v zmysle ustanovenia § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Napriek tejto skutočnosti je možné konštatovať, že navrhovateľ pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 až ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky s názvom „Časť 1 – protichemický ochranný oblek typ 1a ET“. Čo sa týka splnenia procesných podmienok vo vzťahu k časti č. 2 predmetu zákazky s názvom „Časť 2 – protichemický ochranný oblek typ 1b“, úrad v plnom rozsahu odkazuje na právne posúdenie uvedené v bodoch
15. až
16. tohto rozhodnutia. Námietky navrhovateľa
17. Navrhovateľ uvádza, že dňa
19. 2025 mu bolo doručené „Oznámenie o vylúčení ponuky“ v predmetnom verejnom obstarávaní. Kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z dôvodu nesplnenia podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Ako dôvod vylúčenia kontrolovaný uviedol nepreukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne podmienky účasti týkajúcej sa predloženia zoznamu realizovaných dodávok tovaru rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky (protichemické ochranné obleky) v minimálnej kumulatívnej hodnote 100 000,00 EUR bez DPH za predchádzajúce 3 roky (36 mesiacov) od vyhlásenia verejného obstarávania. 14. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v ponuke preukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom kapacít spoločnosti XY, pričom predložil dokumenty požadované v súťažných podkladoch, a to nasl.: • Letter of Authorization vydaný spoločnosťou XY, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 • čestné vyhlásenie

prílohy č. 6 súťažných podkladov, ktorým uvedená spoločnosť deklarovala splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32zákona o verejnom obstarávaní.

15. Navrhovateľ uvádza, že v ponuke boli predložené dokumenty typu autorizácie, potvrdenia o distribučnom postavení a čestného vyhlásenia o splnení podmienok účasti osobného postavenia, ktoré sú v prípade zahraničných hospodárskych subjektov obvyklým spôsobom deklarovania záväzkov a technickej alebo odbornej spôsobilosti. 16.

navrhovateľa vzhľadom na to, že ide o subjekt so sídlom mimo územia Slovenskej republiky, nemožno predpokladať, že bude využívať identickú formu zmluvných dokumentov ako

slovenského právneho poriadku. Požiadavka na jediný konkrétny typ zmluvy

slovenského práva by mohla predstavovať zužujúci faktor pri preukazovaní kapacít zahraničných osôb. Z tohto dôvodu by kontrolovaný mal prihliadať na spôsob deklarovania záväzkov zvolený zahraničným subjektom a primeraným spôsobom ho vyhodnotiť v súlade so zásadou proporcionality a zásadou rovnakého zaobchádzania. 17. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný po neakceptácii dokumentácie, následne listom zo dňa 03. 10. 2025 požiadal navrhovateľa

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní o nahradenie tejto osoby iným hospodárskym subjektom a zároveň ho upozornil, že ak nenahradí inú osobu v lehote 5 pracovných dní, bude vylúčený z verejného obstarávania. 18. Navrhovateľ uvádza, že v stanovenej lehote listom zo dňa 09. 10. 2025 nahradil spoločnosť XY vlastnými kapacitami

§ 40ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Na preukázanie podmienky účasti

§ 34ods.

l písm. a) zákona o verejnom obstarávaní predložil: • referenciu č. xxx, ktorou preukazoval dodávku osobných ochranných pracovných prostriedkov kategórie III, spĺňajúcu požiadavky na referenciu

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, • referenciu č. xxx ako podporný doklad odbornej spôsobilosti týkajúcej sa servisných úkonov a prehliadok prostriedkov protiplynovej služby, vrátane protichemických oblekov rovnakého typu ako predmet zákazky.

1. Dňa
3. 20252 doručil kontrolovaný navrhovateľovi „Oznámenie o vylúčení ponuky“, v ktorom uviedol, že referenciu č. xxx nepovažuje za dodávku rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky a konštatoval nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. V oznámení o vylúčení nešpecifikoval, aké plnenia považuje za „obdobný“ predmet zákazky. 20. Navrhovateľ namieta neurčitosť pojmu „obdobný predmet zákazky“. Navrhovateľ poukazuje, že kontrolovaný požadoval

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní preukázať dodávky „rovnakého alebo obdobného“ predmetu zákazky, avšak v súťažných podkladoch ani v následných vysvetleniach neuviedol žiadne kritériá,

ktorých by mal uchádzač určiť, čo považuje za „obdobný“ predmet zákazky. 21. Navrhovateľ poukazuje na princíp transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa vyžaduje, aby podmienky účasti boli stanovené jasne Navrhovateľ v námietkach chybne uvádza, že mu bolo doručené oznámenie o vylúčení dňa

2. 2025, pretože z IS JOSEPHINE je úradu zrejmé, že oznámenie o vylúčení bolo navrhovateľovi doručené dňa
5. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 2 a predvídateľne tak, aby hospodárske subjekty vedeli vopred určiť, čo sa od nich požaduje. V predmetnom prípade kontrolovaný v súťažných podkladoch: • nešpecifikoval, či za obdobný predmet zákazky považuje len protichemické obleky, • neurčil žiadne technické, funkčné ani účelové kritériá obdobnosti, • neuviedol výpočet ani príklady tovarov, ktoré spadajú do rámca obdobnosti. Uvedený pojem tak ostal neurčitý a jeho výklad kontrolovaný prvýkrát prezentoval až v oznámení o vylúčení. V rozhodnutí o vylúčení však kontrolovaný opätovne neuviedol, aké plnenia považuje za „obdobný“ predmet zákazky, ani

akých kritérií posudzoval obdobnosť predloženej referencie. Týmto postupom nebola naplnená požiadavka na určitý a predvídateľný opis podmienky účasti

princípu transparentnosti. 22. Navrhovateľ poukazuje, že

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní sa splnenie podmienky účasti preukazuje predložením zoznamu dodávok tovaru rovnakého alebo obdobného charakteru, pričom kontrolovaný je povinný posúdiť, či predložené plnenia svojím obsahom, účelom a technickým charakterom zodpovedajú požiadavke na obdobný predmet zákazky. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu (napr. rozhodnutie č. 54339000/2018 zo dňa

2. 2018) vyplýva, že pri posudzovaní obdobnosti referencií je verejný obstarávateľ povinný uplatniť materiálny výklad. Posúdenie obdobnosti má vychádzať z účelu plnenia, technických a funkčných vlastností tovaru a jeho použitia v porovnateľnom prostredí.
3. Navrhovateľ má za to, že v predmetnom prípade kontrolovaný založil rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa výlučne na formálnom rozdiele, že referenčný tovar - celotvárové pretlakové masky a pľúcne automatiky k ADP - chráni inú časť tela ako protichemické obleky. Nezaoberal sa ich účelom, použitím v rovnakom zásahovom prostredí, technickou a odbornou príbuznosťou ani tým, že obe plnenia tvoria v praxi jeden zásahový komplet používaný rovnakým koncovým používateľom. Kontrolovaný tak

navrhovateľa neposúdil referenciu materiálne, ale len formálne, bez hodnotenia jej skutočnej obdobnosti k predmetu zákazky. Rozhodnutie kontrolovaného zároveň neobsahuje žiadnu úvahu týkajúcu sa technickej, funkčnej alebo účelovej charakteristiky dodaného tovaru ani posúdenie kontextu jeho používania. Kontrolovaný teda nevykonal

názoru navrhovateľa materiálne hodnotenie referencie, ktoré vyplýva zo zákona o verejnom obstarávaní a potvrdzuje ho aj rozhodovacia prax úradu. 24. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predmet referencie č. xxx predstavuje dodávku osobných ochranných pracovných prostriedkov kategórie III, určených na zásahy v prostredí s vysokým rizikom ohrozenia života alebo zdravia. Predmet verejného obstarávania - protichemické ochranné obleky typ la ET a lb - rovnako spadá medzi OOPP kategórie III

nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/425 a príslušnej slovenskej legislatívy. Kontrolovaný túto skutočnosť výslovne uviedol aj v súťažných podkladoch, keď v časti 1 Protichemický ochranný oblek typ la ET, v bode 3.1.4, požadoval, aby bol oblek v súlade s uvedeným nariadením (EÚ) 2016/

1. Zároveň platí, že celotvárové masky a pľúcne automatiky, ktoré boli predmetom referencie č. xxx, musia spĺňať kompatibilitu používania spolu s protichemickými ochrannými odevmi. Ide o bežný a technicky nevyhnutný štandard používania týchto OOPP pri zásahoch Hasičského a záchranného zboru Slovenskej republiky.
2. Navrhovateľ uvádza, že oba typy plnení patria medzi najvyššiu triedu osobných ochranných pracovných prostriedkov. Na oba typy tovaru sa vzťahujú: • rovnaké požiadavky na navrhovanie a testovanie3, Príloha II, bod 3.10.
3. Ochrana pred kontaktom s kožou a očami, Nariadenia (EÚ) 2016/425 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 5 • rovnaký proces posudzovania zhody4, • rovnaké požiadavky na certifikáciu a uvádzanie na trh5, • rovnaký právny režim

nariadenia (EÚ) 2016/

1. Oba typy plnení preto majú porovnateľnú technickú náročnosť, odborné požiadavky a úroveň zodpovednosti dodávateľa.
2. Celotvárové pretlakové masky a pľúcne automatiky k ADP (predmet referencie č. xxx) sú používané v zásahových situáciách, v ktorých sú prítomné: • chemické látky, • toxické výpary, • život ohrozujúce atmosféry, • riziká úniku nebezpečných látok. Protichemické ochranné obleky typ 1a ET a 1b sú určené práve pre toto prostredie. Technické špecifikácie oboch plnení tak smerujú k rovnakému účelu - ochrane zasahujúcich jednotiek HaZZ pri chemických zásahoch.
3. Pri zásahoch HaZZ sa protichemické ochranné obleky štandardne používajú spolu s autonómnymi dýchacími prístrojmi a celotvárovými maskami. Ide o systémové prepojenie: • ochranný oblek chráni povrch tela, • ADP a celotvárová maska zabezpečujú dýchanie, • obe sú nevyhnutné pre bezpečné vykonanie zásahu. Obe plnenia tvoria jeden technický a funkčný celok. Z odborného hľadiska ide o komplementárne osobné ochranné pracovné prostriedky, ktoré sa v zásahovej praxi používajú výlučne v spojení. Túto funkčnú a technickú previazanosť potvrdzuje aj verejne dostupné verejné obstarávanie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, v ktorom bol predmetom dodávky protichemický oblek spolu s ochrannou maskou a filtrom. V opise predmetu zákazky bola výslovne uvedená požiadavka na kompatibilitu obleku s ochrannou maskou ako jedného celku. Táto skutočnosť potvrdzuje, že ide o vzájomne prepojenú kategóriu OOPP navrhnutú na spoločné používanie pri rovnakom type zásahov
5. Obe plnenia boli a sú určené pre Hasičský a záchranný zbor Slovenskej republiky, ktorý: • vykonáva zásahy v chemickom a toxickom prostredí, • používa štandardizovanú kombináciu ADP + chemického obleku, • dlhodobo využíva oba typy OOPP ako súčasť zásahovej výbavy. Identický koncový používateľ posilňuje materiálnu porovnateľnosť plnení - je zrejmé, že plnenia sa využívajú v rovnakých činnostiach, pri rovnakých typoch rizík a v rovnakých podmienkach.
6. Podporná referencia č. xxx potvrdzuje, že navrhovateľ dlhodobo vykonáva odborné činnosti súvisiace s prostriedkami protiplynovej služby, vrátane servisných zásahov a opráv protichemických oblekov rovnakého typu ako predmet zákazky. Táto skutočnosť ďalej podporuje odbornú a technickú príbuznosť predloženého plnenia.
7. Navrhovateľ uvádza, že ako dlhoročný dodávateľ osobných ochranných pracovných prostriedkov a servisných služieb v oblasti dýchacej techniky a protichemickej ochrany, ktorý pôsobí na slovenskom trhu od roku 2002 a dlhodobo spolupracuje s Hasičským a záchranným Článok 19 Posudzovanie zhody, písm. c), Príloha č. V., Nariadenia (EÚ) 2016/425 Článok 17 Pravidlá a podmienky umiestňovania označenia CE, ods. 3, Nariadenia (EÚ) 2016/425 6 https://eo.eks.sk/ElektronickaTabula/detail/1613 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 5 6 zborom Slovenskej republiky, má detailnú znalosť trhu s protichemickými oblekmi typ 1 a jeho reálnej dostupnosti. Na základe tejto odbornosti a praktickej skúsenosti je možné objektívne konštatovať, že obstarávanie týchto oblekov sa vyznačuje veľmi nízkou frekvenciou a špecifickou periodicitou obnovy. Z dostupných informácií je možné uviesť, že: • v roku 2013 kontrolovaný obstarával približne 600 kusov protichemických oblekov, pričom v technických požiadavkách bola uvedená minimálna životnosť 14 rokov; spoludodávateľom uvedeného plnenia bol aj navrhovateľ - spoločnosť XX7, • v roku 2023 kontrolovaný obstarával len 60 kusov protichemických oblekov, a to bez akejkoľvek podmienky účasti založenej na referenciách
9. Expiračné parametre uvedené v súťaži z roku 2013 potvrdzujú, že bežná periodicita obnovy týchto OOPP je v rozmedzí približne 10 až 14 rokov, čo je v súlade s charakterom a konštrukciou plynotesných oblekov

EN 943-1/

2. Vzhľadom na túto periodicitu je v období rokov 2013 - 2025 možné predpokladať jediný väčší nákup (v roku 2013) a následne menší nákup (v roku 2023), pričom ďalšia významná obmena oblekov prirodzene pripadá až na obdobie rokov 2025 - 2026, t. j. obdobie aktuálnej zákazky.
3. Z uvedeného vyplýva, že trh s protichemickými oblekmi typu 1 je charakteristický veľmi nízkou frekvenciou obstarávania, čo spôsobuje, že referencie vznikajú v dlhých časových intervaloch a nemožno ich očakávať pravidelne v trojročnom období

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Práve preto zákon o verejnom obstarávaní umožňuje preukazovať splnenie podmienky účasti aj obdobným plnením, pričom verejný obstarávateľ je povinný posudzovať obdobnosť materiálne, so zohľadnením skutočných podmienok na trhu. 34. Z predložených skutočností vyplýva, že postup kontrolovaného pri posudzovaní splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

l písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nebol v súlade s princípom proporcionality a transparentnosti. Zároveň nevychádzal z materiálneho hodnotenia predložených podkladov a zo zohľadnenia reálnych trhových podmienok pri špecializovanom type OOPP kategórie III.

1. Kontrolovaný v súťažných podkladoch nestanovil žiadne kritériá na určenie „obdobného“ predmetu zákazky, hoci tento pojem je v prípade špecializovaných technických plnení rozhodujúci pre predvídateľnosť podmienky účasti. Následne pri posudzovaní referencie č. xxx nevykonal materiálne posúdenie jej účelu, použitia, technickej príbuznosti ani funkčnej kompatibility, ale založil rozhodnutie o vylúčení len na formálnom rozdiele v tom, ktorú časť tela jednotlivé OOPP chránia.
2. V kontexte predmetu zákazky ide o trh charakteristický veľmi nízkou frekvenciou obstarávania (nákupy v rokoch 2013 a 2023) a dlhou životnosťou oblekov (10 - 14 rokov), čo spôsobuje prirodzene obmedzenú dostupnosť referencií v zákonom požadovanom trojročnom období. Navrhovateľ preto najprv postupoval cestou preukázania kapacity prostredníctvom zahraničného výrobcu, ktorý disponuje príslušnou technickou spôsobilosťou a je relevantným subjektom pre tento typ plnenia. 7 https://www.minv.sk/?nadlimit&sprava=plynotesny-protichemicky-ochranny-oblek-typ-1-a-et https://josephine.proebiz.com/sk/tender/36588/summary Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 7
3. Keď kontrolovaný predložené dokumenty neakceptoval a určil lehotu 5 pracovných dní na nahradenie osoby

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, nebolo reálne možné v tak krátkom čase zabezpečiť porovnateľnú referenciu zo zahraničia ani vykonať všetky administratívne kroky s tým spojené. 38. Postupom kontrolovaného boli

navrhovateľa dotknuté základné princípy verejného obstarávania

§ 10

zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä: • princíp proporcionality, keďže lehota na nahradenie osoby nezodpovedala náročnosti úkonov a dostupnosti referencií na trhu, a zároveň kontrolovaný nezohľadnil materiálne posúdenie predloženej referencie, • princíp transparentnosti, keďže kritériá obdobnosti neboli vopred určené a nebolo zrejmé,

akých kritérií kontrolovaný obdobnosť posudzoval, • princíp rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, keď očakávané úkony boli časovo a administratívne neprimerané v porovnaní s postupom kontrolovaného pri vyhodnocovaní totožnej otázky, • princíp hospodárnosti a efektívnosti, keďže dôsledkom postupu kontrolovaného bolo vylúčenie uchádzača s najnižšou predloženou cenovou ponukou bez dostatočného materiálneho posúdenia predloženej dokumentácie. 39. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zrušil rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa zo dňa

2. 2025 v predmetnom verejnom obstarávaní a uložil kontrolovanému povinnosť opätovne a materiálne posúdiť splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, v súlade so zásadami verejného obstarávania

§ 10

zákona o verejnom obstarávaní a so zohľadnením všetkých technických, funkčných a účelových súvislosti predloženej referencie. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 40.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 19. 11. 2025. 41.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 42.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 43. Kontrolovaný dňa 26. 11. 2025 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a zároveň zriadil úradu prístup do IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje a tým úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný uvádza, že sa nestotožňuje so skutočnosťami, ktoré sú obsahom námietok navrhovateľa. Námietky navrhovateľa považuje za účelové, bez opory v zákone o verejnom obstarávaní a bez opory v predložených dokumentoch v rámci ponuky navrhovateľa a v rámci odpovedí navrhovateľa na základe žiadosti zo dňa
6. 2025 a žiadosti zo dňa
10. Kontrolovaný vo vzťahu k nesplneniu podmienok účasti poukazuje na § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Komisia kontrolovaného po otvorení ponúk hodnotila ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky v súlade s požiadavkami uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, súťažnými podkladmi a v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona. Následne kontrolovaný posudzoval splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Podmienky účasti stanovil kontrolovaný v prílohe č. 5 súťažných podkladov. Kontrolovaný v prílohe č. 5 stanovil podmienku účasti pre preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti nasledovne (pozri bod
11. tohto rozhodnutia). Predmet zákazky opísal kontrolovaný v časti III. „Informácie o predmete zákazky“ súťažných podkladov a v prílohe č. 1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov
13. Hlavná klasifikácia predmetu zákazky a jej charakteru je stanovená hlavným CPV kódom 37414800 Núdzové/záchranné obleky. V stromovej štruktúre CPV kódov patria Núdzové/záchranné obleky do kategórie Oblečenie do extrémnych podmienok. V tejto súvislosti poukazuje kontrolovaný na to, že CPV (Spoločný slovník obstarávania) kódy sú štandardizovaný klasifikačný systém používaný vo verejnom obstarávaní na jednoznačné a jednotné definovanie tovarov, služieb a stavebných prác v celej Európskej únii. Tieto kódy pomáhajú kupujúcim a dodávateľom identifikovať presnú kategóriu obstarávacieho kontraktu. Kontrolovaný uvádza, že výber správneho CPV kódu je nevyhnutný pre presný a transparentný proces verejného obstarávania. Kontrolovaný preto zvolil najpresnejší a najrelevantnejší kód na popis svojich obstarávacích potrieb, zatiaľ čo navrhovateľ ako uchádzač mal zosúladiť svoju ponuku s príslušným kódmi na maximalizáciu svojich príležitostí na úspech vo verejnom obstarávaní.
14. Navrhovateľ vo svojej ponuke preukazoval splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom kapacít spoločnosti XY a predložil dokument s označením: „xxx_references_SK-sig.pdf“. Z predloženého dokladu komisia kontrolovaného nedokázala jednoznačne posúdiť splnenie osobného postavenia tretej osoby a na základe žiadosti zo dňa

2. 2025 požiadal kontrolovaný navrhovateľa o vysvetlenie (pozri bod
3. tohto rozhodnutia). 9 https://josephine.proebiz.com/sk/tender/63503/summary Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
4. Navrhovateľ predložil odpoveď na žiadosť zo dňa
6. 2025, súčasťou ktorej boli aj dokumenty: „xxx prehlásenie o dodávkach- delivery declaration SIGNED.pdf, „Príloha č. 6 - Vyhlásenia uchádzača xxxxx SIGNED.pdf“ a v anglickom jazyku: „XX - Letter of Authorization - Sep 24, 2025_Certificate

§ 32zákona o verejnom obstarávaní, teda aj za výrobcu.

1. Predložené informácie a doklady zo strany navrhovateľa v odpovedi na žiadosť zo dňa
3. 2025, neboli dostačujúce na to, aby komisia kontrolovaného mohla vyhodnotiť splnenie podmienok účasti

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní za tretiu osobu, pričom zároveň komisia kontrolovaného správne vyhodnotila skutočnosť, že predložená zmluva o distribúcii nespĺňa náležitosti zmluvy o poskytnutí kapacít v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu komisia kontrolovaného v žiadosti zo dňa

2. 2025 požiadala navrhovateľa, aby nahradil tretiu osobu v súlade s § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ predložil referencie, ktoré komisia kontrolovaného vyhodnotila ako nahradenie tretej osoby vlastnou kapacitou.
3. Referencia (Identifikátor ÚVO: xxx), ktorou navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok účasti vlastnými kapacitami sa týkala zákazky kontrolovaného na dodanie celotvárových pretlakových ochranných masiek a pľúcnej automatiky k autonómnemu dýchaciemu prístroju pretlakovému s otvoreným okruhom. Hlavný CPV kód k predmetnej zákazke bol uvedený pod číslom 35111100-6 - Dýchacie prístroje pre požiarnikov, pričom predmetom boli úplné súpravy autonómnych dýchacích prístrojov, používané hasičmi pri zásahoch v prostredí s rizikom dymu, toxických plynov, nízkou koncentráciou kyslíka a inými nebezpečenstvami, ktoré ohrozujú dýchací systém. Zároveň navrhovateľ predložil podpornú referenciu (Identifikátor ÚVO č. xxx). Predmetná referencia predstavuje preukázanie skúseností so servisnými úkonmi a prehliadkami prostriedkov protiplynovej služby.
4. Kontrolovaný uvádza, že pri posudzovaní referencií postupoval v súlade s rozhodovacou praxou úradu, pričom poukazovanie navrhovateľa v námietkach na technickú a funkčnú obdobnosť predložených referencií a charakteru zákazky nemožno prirovnávať a stotožňovať. Tvrdenie navrhovateľa v námietkach o neurčitosti pojmu „obdobný predmet zákazky“ navrhovateľ nepreukázal. Kontrolovaný poukazuje na technickú odlišnosť predmetu predloženej referencie, pričom referencia č. xxx sa týka dodávky celotvárových masiek a pľúcnych automatík k autonómnym dýchacím prístrojom (ADP). Ide o dýchaciu techniku, nie plynotesné protichemické obleky. Tieto produkty majú odlišné technické normy (EN 136/137 vs. EN 943-1/2), konštrukciu, proces certifikácie a výrobné technológie. Zároveň kontrolovaný uvádza, že obdobnosť predmetu zákazky je potrebné posudzovať

hlavného predmetu zákazky. Rozhodovacia prax úradu potvrdzuje, že „obdobný“ znamená technicky porovnateľný výrobok, nie len funkčne súvisiaci. Skutočnosť, že masky sa používajú spolu s oblekmi, nepreukazuje schopnosť dodávať obleky. K tvrdeniam navrhovateľa uvedeným v námietkach týkajúcich sa funkčnej kompatibility, kontrolovaný uvádza, že funkčná kompatibilita ≠ technická obdobnosť. Kompatibilita pri zásahoch je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 prirodzená, ale neznamená, že dodávka masiek je obdobná dodávke plynotesných oblekov. Ide o rozdielne kategórie OOPP s odlišným účelom ochrany (dýchacie cesty vs. celé telo). 53. K podpornej referencii na servis, kontrolovaný opakovane uvádza, že táto sa týka servisných úkonov, nie dodávky tovaru. Podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyžaduje dodávky, nie servisné služby. K tvrdeniu navrhovateľa týkajúceho sa princípu proporcionality a trhových podmienok v nadväznosti na referenčné obdobie, kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ mal možnosť využiť kapacity tretej osoby s relevantnými referenciami, resp. mohol využiť revízne postupy a v súlade s ust. § 170 zákona o verejnom obstarávaní mohol namietať proti podmienkam uvedeným v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.

1. Komisia kontrolovaného po preskúmaní predložených referencií dospela k záveru, že predmetné referencie nepredstavujú zoznam realizovaných dodávok tovaru rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky protichemické ochranné obleky typ 1a ET a typ 1b, a ktoré sú určené ako OOPP na ochranu povrchu tela.
2. Kontrolovaný jednoznačne stanovil charakter zákazky CPV kódom, súťažnými podkladmi vrátane Prílohy č. 1 - Opis predmetu zákazky, tak ako je opísané vyššie v tomto vyjadrení. Z predložených dokladov navrhovateľom mala komisia kontrolovaného jednoznačne za preukázané, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.1 písm.

a) zákona o verejnom obstarávaní a z uvedeného dôvodu kontrolovaný navrhovateľa vylúčil.

1. S poukazom na skutočnosti uvedené vo vyjadrení kontrolovaného a s prihliadnutím na predložené dôkazy má kontrolovaný za to, že vylúčenie navrhovateľa bolo v súlade s princípom transparentnosti, s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, s princípom proporcionality, ako aj v súlade princípom hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti v súlade so základnými pravidlami stanovenými v § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom posudzoval splnenie podmienok účasti v súlade s dokumentami potrebnými na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti. Je potrebné tiež uviesť, že aj napriek tomu, že navrhovateľ nepredložil JED, kontrolovaný viacerými žiadosťami požadoval vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov v súlade s ust. § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a až po podrobnom preskúmaní odpovedí navrhovateľa a predložených doplnených dokladoch, dospela komisia kontrolovaného k jednoznačnému názoru, ktorého výsledkom bolo vylúčenie navrhovateľa.
2. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 58.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 59.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 60.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 61.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 62.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 63.

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, ktorej prostredníctvom preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 64.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 65.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 401 226,25 EUR bez DPH10, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Zákazka sa delí na dve časti, a to „Časť 1 – protichemický ochranný oblek typ 1a ET“ a „Časť 2 – protichemický ochranný oblek typ 1b“. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
3. 2025 09:00 hod., predložili ponuku v časti č. 1 predmetu zákazky dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa a v časti č. 2 predmetu zákazky traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
5. 2025 o 11:00 hod. Kontrolovaný dňa
7. 2025 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE dokument s názvom „Protichemický ochranný oblek typ 1a ET a typ 1b – oznámenie o vylúčení ponuky“ zo dňa
9. 2025 (ďalej len „Oznámenie o vylúčení“). Navrhovateľ následne dňa
11. 2025 doručil kontrolovanému a dňa
13. 2025 a
15. 2025 aj úradu námietky, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Úrad vzhľadom na výšku zloženej kaucie požiadal navrhovateľa o vyjadrenie, námietkami proti ktorej z namietaných častí predmetu zákazky, sa má úrad zaoberať, pričom na základe doručenej odpovede navrhovateľa má za to, že kaucia bola zložená a námietky smerujú proti vylúčeniu z časti č. 1 predmetu zákazky (pozri bod 6. až 12. tohto rozhodnutia). Námietky navrhovateľa vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky 67. Navrhovateľ namieta, že bol z verejného obstarávania vylúčený z dôvodu, že nesplnil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní – referenciu, bez toho, aby sa kontrolovaný zaoberal ním predloženými referenciami z hľadiska materiálneho posúdenia, účelu, technickej príbuznosti alebo funkčnej kompatibility. Zároveň navrhovateľ namieta, že kontrolovaný nestanovil, čo považuje za „obdobný“ predmet zákazky. 68. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam argumentuje, že navrhovateľ predložil referenciu (č. xxx) na dýchaciu techniku a nie na plynotesné protichemické obleky. K druhej referencii (č. xxx) kontrolovaný uvádza, že sa týka servisných úkonov a nie dodania tovaru. Kontrolovaný ďalej argumentuje, že funkčná kompatibilita ≠ technická obdobnosť a skutočnosť, že masky sa používajú spolu s oblekmi, nepreukazuje schopnosť dodávať obleky. Kontrolovaný má za to, že stanovil predmet zákazky jasne a z predložených dokladov navrhovateľom mala komisia za preukázané, že navrhovateľ nesplnil podmienku účasti

Predpokladaná hodnota časti 1 predmetu zákazky predstavuje sumu 2 273 426,25 EUR bez DPH a predpokladaná hodnota časti 2 predmetu zákazky predstavuje sumu 127 800,00 EUR bez DPH. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 10 § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a z uvedeného dôvodu kontrolovaný navrhovateľa vylúčil. 69. Kontrolovaný v prílohe č. 5 súťažných podkladov „Podmienky účasti“, v časti 3 „Technická a odborná spôsobilosť

§ 34

zákona“ požadoval, cit.: „Uchádzač preukazuje technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť: 3.1.

§ 34ods.1 písm.

a) zákona - zoznamom poskytnutých tovarov rovnakého alebo obdobného predmetu zákazky za predchádzajúce obdobie 3 roky (36 mesiacov) od vyhlásenia verejného obstarávania. (...) Zoznam realizovaných dodávok tovaru rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky (protichemické ochranné obleky) uchádzač preukáže v kumulatívnej hodnote minimálne 100 000,00 EUR bez DPH.“ 70. Kontrolovaný v prílohe č. 5 súťažných podkladov „Podmienky účasti“, v časti 4 „Ďalšie informácie“ požadoval, cit.: „V prípade, že uchádzač využije na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah v čase podania ponuky, je uchádzač povinný verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Túto skutočnosť preukáže uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s touto osobou, obsahujúcou záväzok osoby, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, že táto osoba poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 zákona; oprávnenie dodávať tovar preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity uchádzačovi poskytnuté. (...)“. 71. Navrhovateľ v ponuke za účelom preukázania podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní – referencia, predložil vyhlásenie spoločnosti XY (ďalej ako „XY“), z ktorého vyplýva, cit.: „Týmto vyhlasujeme, že počas referenčného obdobia posledných 3 rokov (36 mesiacov) pred zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie sme realizovali dodávky tovarov rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky. Kumulatívna hodnota týchto dodávok predstavuje minimálne 100 000 EUR bez DPH. Tieto dodávky sú uvedené nižšie, vrátane podrobností o predmete dodávky, hodnote, termínoch dodania a odberateľoch. V prípade, že odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo subjekt

zákona, sú ako dôkaz priložené príslušné referencie.“ Prílohou vyhlásenia je zoznam dodávok, z ktorého vyplýva, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 “.

1. Kontrolovaný v nadväznosti na navrhovateľom predložené dokumenty v ponuke adresoval navrhovateľovi dňa
3. 2025 „Protichemický ochranný oblek typ 1a ET a typ 1b – žiadosť o predloženie dokladov a dokumentov“ zo dňa
5. 2025 (ďalej len ,,žiadosť č. 1“), ktorou požiadal navrhovateľa o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov, cit.: „Vo vašej ponuke ste predložili doklad, že technickú alebo odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 3 zákona preukazujete spoločnosťou XY. V zmysle § 34 ods. 3 ste povinný v ponuke predložiť písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí v čase predkladania ponúk preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7. V súvislosti s vyššie uvedeným komisia požaduje predložiť zmluvu o poskytnutí kapacít a doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32zákona od spoločnosti XY v nasledujúcom rozsahu: 1.

doklady preukazujúcich splnenie podmienok účasti

§ 32ods.

1 písm. a), b),c),d),e),f) zákona a v zmysle súťažných podkladoch prílohy č. 5 Podmienky účasti. V zmysle zákona verejný obstarávateľ uzná rovnocenný doklady alebo potvrdenia vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, avšak len v rozsahu splnenia tých podmienok účasti, ktoré z neho vyplývajú, nakoľko má zákon inú úpravu, ako predpis iného členského štátu.

1. ak zahraničný hospodársky subjekt má povinnosť platiť dane alebo odvody na územní Slovenskej republiky, tak musí predložiť doklady v zmysle § 32 ods. 1 písm. b),c), a § 32 ods. 2 písm. b),c), vydané Slovenskými orgánmi. V prípade ak zahraničný hospodársky subjekt nemá povinnosť platiť dane alebo odvody na územní Slovenskej republiky, tak predloží čestné vyhlásenie deklarujúce, že nemá takúto povinnosť. (...)“.
2. Následne navrhovateľ dňa
4. 2025 zaslal kontrolovanému nasl. odpoveď, cit.: „Vo vašej Žiadosti zo dna 23.
5. ste uviedli, že „Vo vašej ponuke ste predložili doklad, že technickú alebo odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 3 zákona preukazujete spoločnosťou XY“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 Nie sme si vedomí, že by sme predložili takýto doklad - v uvedenej súťaži vystupujeme ako distribútor výrobcu a nie ako skupina dodávateľov. V dokladoch k súťaži sme predložili doklad "05b_Prehlásenie o subdodavateloch" - kópiu prikladáme. Žiadame preto o vysvetlenie prečo mame predkladať doklady o osobnom postavení výrobcu z krajiny EU

§ 32ods.1.“ Navrhovateľ zároveň v rámci odpovede predložil prílohu č.

05b_Prehlásenie o subdodavateloch.pdf (t. j. dokument, ktorý bol predložený už v ponuke navrhovateľa), v ktorej je uvedené, cit.: „(...) týmto vyhlasuje, že ponuku predkladá sám a nie je členom skupiny dodávateľov a neplánuje zadať časť zákazky iným subjektom (...).“

1. Navrhovateľ následne dňa
3. 2025 a dňa
5. 2025 doplnil svoju odpoveď, pričom predložil nasl. dokumenty: • XY prehlásenie o dodávkach delivery declaration SIGNED.pdf, v ktorom je uvedené, cit.: „Prehlásenie o poskytnutí plnenia v rámci zákazky a o plnení požiadaviek zákonných požiadaviek. Prehlasujeme, že počas platnosti zmluvy na zákazku č. SVORVO1-2025/000592 - Protichemický ochranný oblek typ 1a ET a typ 1b pre Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, budeme poskytovať spoločnosti XX plnenie

požiadaviek tejto zákazky a zároveň prehlasuje, že spoločnosť XY spĺňa všetky požiadavky

§ 32zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní.“ • Príloha č. 6 – Vyhlásenie uchádzača xxxxx SIGNED.pdf, v ktorom je uvedené, cit.: „ “. • Prehlasenie.pdf, v ktorom je uvedené, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 .“ • XX – Letter od Autorization – Sep 24, 2025_Certificate

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní nie je možné považovať za preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia inej osoby

§ 32zákona o verejnom obstarávaní.

Kontrolovaný preto adresoval navrhovateľovi dňa

2. 2025 „Protichemický ochranný oblek typ 1a ET a typ 1b – žiadosť o nahradenie osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti“ zo dňa
4. 2025 (ďalej len ,,žiadosť č. 2“), cit.: „V zmysle § 40 ods. 5 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) Vás žiadame nahradenie osoby na preukázanie splnenia podmienok účasti, v rámci verejnej súťaže „Protichemický ochranný oblek typ 1a ET a typ 1b“ (...) Listom č. SVO-RVO1-2025/000592-12 zo dňa
6. 2025 ste boli vyzvaný o predloženie zmluvy o poskytnutí kapacít a dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32zákona za spoločnosť XY.

Z predložených dokladov, ktoré ste zaslali v lehote stanovej verejným obstarávateľom nie je možné overiť splnenie podmienok účasti osobného postavenia spoločnosti XY a taktiež nebola predložená zmluva v zmysle § 34 ods. 3 zákona medzi Vami a spoločnosťou XY (nie je možne posúdiť, že sa bude podieť na plnení zmluvy po celú dobu trvania a taktiež v akom rozsahu). Prehlásenia od spoločnosti XY , že ste ich distribútorom nie je možné považovať za zmluvu v zmysle § 34 ods. 3 zákona a ani prehlásenie, že spoločnosť spĺňa požiadavky

§ 32zákona za preukázanie splnenia osobného postavenia v zmysle § 32 zákona.

V nadväznosti na vyššie uvedené a v súlade s § 40 ods. 5 písm. c) zákona Vás verejný obstarávateľ žiada, aby ste v lehote 5 pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti, nahradili inú osobu – spoločnosť XY, prostredníctvom ktorej ste preukazovali splnenie 11 Dokument je v anglickom jazyku. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona. V súvislosti s nahradením inej osoby Vás žiadame o predloženie dokladov inej osoby v zmysle § 34 ods. 3 zákona vrátane dokladov

§ 32ods.

2 zákona (alebo odkazu na zápis v zozname hospodárskych subjektov) a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7 zákona v tomto verejnom obstarávaní. Požadované doklady žiadame predložiť prostredníctvom elektronického prostriedku JOSEPHINE. Zároveň si Vás verejný obstarávateľ dovoľuje upozorniť na to, že ak v stanovenej lehote túto osobu nenahradíte, budete vylúčený z verejného obstarávania.“ 76. Navrhovateľ dňa 10. 10. 2025 odpovedal listom „Predloženie požadovaných dokumentov“ zo dňa 09. 09. 2025 (ďalej len ,,odpoveď na žiadosť č. 2“), pričom uvádza, cit.: „Na základe Vašej žiadosti zo dňa 6. 10. 2025 týmto

§ 40ods.

5 písm. d) nahrádzame osobu XY vlastnými kapacitami a technickú spôsobilosť preukazujeme

§ 34ods.

1 písm. a) referenciou č. xxx (príloha tejto správy) Uvedená referencia predstavuje dodávku osobných ochranných pracovných prostriedkov kategórie III; v kontexte predmetu tejto zákazky ide o OOPP

Nariadenia vlády SR č. 395/2006 Z. z. o minimálnych požiadavkách na poskytovanie a používanie OOPP. Predmet referencie (celotvárové pretlakové masky a pľúcne automatiky k ADP) je obdobného charakteru ako predmet aktuálnej zákazky (protichemické obleky typ la ET a lb): oba plnenia sú určené na zásahy v chemicky/biologicky kontaminovanom prostredí, pre toho istého koncového používateľa (HaZZ, MV SR) a tvoria funkčne kompatibilný systém individuálnej ochrany, keďže obleky sa používajú spolu s dýchacími prístrojmi, ktoré boli predmetom uvedenej dodávky. Ako podporný dôkaz odbornej a technickej spôsobilosti uvádzame referenciu č. xxx Uskutočnenie odborných skúšok, prehliadok a opráv prostriedkov protiplynovej služby v HaZZ SR, v rámci ktorej spoločnosť XX. dlhodobo zabezpečuje servis, údržbu a opravy protichemických oblekov rovnakého typu, aké sú predmetom tejto zákazky. Táto referencia potvrdzuje praktické know-how, prevádzkové skúsenosti a dlhodobú spoluprácu s HaZZ; nepredkladáme ju však ako hlavný dôkaz

§ 34ods.

1 písm. a), ktorým zostáva dodávková referencia č. xxx. V súlade s prílohou č. 5 súťažných podkladov predložené referencie napĺňajú požiadavku na dodávky rovnakého alebo obdobného charakteru, keďže preukazujú skúsenosti s realizáciou OOPP kategórie III pre rovnakého koncového používateľa a v rovnakých prevádzkových podmienkach. V nadväznosti na rozhodnutie ÚVO č. 6850-6000/2020-OD je potrebné referencie posudzovať materiálne, nie formálne, s dôrazom na účel, odborný charakter a technickú príbuznosť plnenia. Zároveň platí, že uchádzač môže nahradiť tretiu osobu vlastnými kapacitami, pokiaľ tieto kapacity spĺňajú požadovanú podmienku účasti. Na základe vyššie uvedeného máme za to, že predložená referencia č. xxx jednoznačne napĺňa podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona, keďže svojím obsahom a účelom preukazuje skúsenosti porovnateľné s predmetom zákazky. Referencia č. xxx zároveň Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 potvrdzuje odbornosť, prax a s Hasičským a záchranným zborom SR.“ dlhodobú spoluprácu spoločnosti XX Prílohou odpovede sú referencie12: • Referencia, Identifikátor ÚVO: xxx • Referencia, Identifikátor ÚVO: xxx 77. Následne bolo navrhovateľovi doručené Oznámenie o vylúčení, v ktorom kontrolovaný uvádza, cit.: „(...) Komisia konštatovala, že ste nesplnili podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). Z uvedeného dôvodu Vám oznamujeme, že v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona, ste ako uchádzač z procesu verejného obstarávania vylúčený. Odôvodnenie vylúčenia: Komisia po otvorení ponúk hodnotila ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky v súlade s požiadavkami uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, súťažnými podkladmi a v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona. Následne Verejný obstarávateľ posudzoval splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. a)zákona požadoval predložiť zoznam dodávok tovaru za predchádzajúce tri roky (36 mesiacov) od vyhlásenia verejného obstarávania (ďalej len „rozhodné obdobie“) s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona. Za vyhlásenie verejného obstarávania sa považuje zverejnenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie. V zozname poskytovaných služieb sa verejný obstarávateľ odporúčal, aby uchádzač uviedol: a. identifikáciu odberateľa (názov/obchodné meno, sídlo/miesto podnikania) b. predmet dodávky/zmluvy (stručný opis predmetu) c. hodnota dodávky v EUR bez DPH d. termín skutočného dodania e. kontaktná osoba za odberateľa (meno, priezvisko, pozícia, aktuálne telefónne číslo a email za účelom prípadného overenia predkladaných informácií) Zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky ( protichemické ochranné obleky) uchádzač preukáže v kumulatívnej hodnote minimálne 100 000,00 EUR bez DPH. Vo vašej ponuke ste predložili doklad, že technickú alebo odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 3 zákona preukazujete spoločnosťou AXY. Listom č. SVO-RVO1-2025/000592-12 zo dňa 23.09.2025 Vás verejný obstarávateľ požiadal o predloženie dokladov a dokumentov na preukázanie splnenia účasti

§ 32zákona od vyššie uvedenej spoločnosti.

Evidencia referencií úradu - navrhovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 19 Z predložených dokladov, ktoré ste zaslali v lehote stanovej verejným obstarávateľom nie je možné overiť splnenie podmienok účasti osobného postavenia spoločnosti XY a taktiež nebola predložená zmluva v zmysle § 34 ods. 3 zákona medzi Vami a spoločnosťou XY (nie je možne posúdiť, že sa bude podieť na plnení zmluvy po celú dobu trvania a taktiež v akom rozsahu). Prehlásenia od spoločnosti XY, že ste ich distribútorom nie je možné považovať za zmluvu v zmysle § 34 ods. 3 zákona a ani prehlásenie, že spoločnosť spĺňa požiadavky

§ 32zákona za preukázanie splnenia osobného postavenia v zmysle § 32 zákona.

Z tohto dôvodu Vás verejný obstarávateľ požiadal listom č. SVO-RVO1-2025/000592-13 zo dňa 03.10.2025 o nahradenie osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti. Vo Vašej odpovedi ste nahradili osobu XY vlastnými kapacitami a technickú spôsobilosť preukazujeme

§ 34ods.

1 písm.

1. a)referenciou č. xxx Uvedená referencia predstavuje dodávku osobných ochranných pracovných prostriedkov kategórie III. Vami predložená referencia nenapĺňa požiadavku verejného obstarávateľa z dôvodu, že celotvárové pretlakové masky a pľúcne automatiky k ADP komisia na vyhodnotenie ponúk nepovažuje za tovar rovnakého alebo obdobného charakteru ako sú protichemické obleky typ 1a ET a typ 1b a ktoré sú určené ako OOPP na ochranu povrchu tela a nie na ochranu dýchacích ciest. Verejný obstarávateľ by v súlade s § 40 ods. 5 písm.
2. a)zákona by mohol zohľadniť aj referencie uvedené v evidencii referencií na stránke Úradu pre verejné obstarávanie

§ 12

zákona, ak by takéto referencie ku dňu predloženia ponuky existovali a spĺňali požadované rozhodné obdobie. Verejný obstarávateľ nedokázal identifikovať takéto referencie v evidencii referencií. Na základe vyššie uvedeného verejný obstarávateľ skonštatoval, že ste nesplnili podmienky účasti vo verejnom obstarávaní. (...)“. 78. Úrad uvádza, že základný rámec pre uplatnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti je upravený v ustanovení § 34 zákona o verejnom obstarávaní. Vo všeobecnej rovine platí, že účelom podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti je dosiahnuť, aby sa verejného obstarávania zúčastnili iba takí záujemcovia alebo uchádzači, ktorí sú po technickej a odbornej stránke schopní zákazku reálne plniť. Ide predovšetkým o to, aby uchádzač, resp. záujemca preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať predmet zákazky.

Metodického usmernenia č. 12582-5000/2017 zo dňa

2. 201713 podmienky účasti slúžia na „nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú preskúmať spôsobilosť uchádzačov alebo záujemcov s cieľom umožniť súperenie o zákazku iba spôsobilým hospodárskym subjektom, u ktorých existuje predpoklad riadneho plnenia zákazky. Z tohto pohľadu predstavujú podmienky účasti eliminačné kritériá, ktoré v prípade ich nesplnenia zo strany uchádzačov alebo záujemcov rezultujú v ich vylúčení z verejného obstarávania.“
3. Úrad poukazuje na to, že určenie konkrétnych podmienok účasti, ich minimálnej úrovne, ako aj dokladov slúžiacich na ich preukázanie, je v kompetencii a zodpovednosťou samotného verejného obstarávateľa, avšak pri ich stanovovaní je povinný dodržať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. že podmienky účasti, ich minimálna úroveň a doklady slúžiace na ich preukázanie musia byť stanovené Metodické usmernenie úradu č. 12582-5000/2017 zo dňa
5. 2017 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 20 transparentne, nediskriminačne, aby umožňovali rovnaké zaobchádzanie so záujemcami alebo uchádzačmi, a zároveň aj čestnú hospodársku súťaž. Verejný obstarávateľ je povinný pri ich stanovení dodržať ustanovenie § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. že stanovené podmienky účasti musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky. Určením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní nemôže teda verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ bezdôvodne obmedziť okruh dodávateľov, ale musí umožniť rovnaké príležitosti všetkým dodávateľom, ktorí sú schopní plniť predmet zákazky. Posudzovať primeranosť a súvislosť podmienok účasti s predmetom zákazky je pritom potrebné vždy s prihliadnutím na povahu, charakter, náročnosť, význam a účel predmetu tej-ktorej zákazky so zohľadnením okolností, príp. špecifík jej plnenia.
6. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, tak ako ostatne v celom procese verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Zároveň dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného.
7. Úrad uvádza, že vyhodnocovanie ponúk, vrátane vyhodnocovania splnenia podmienok účasti je v diskrečnej právomoci kontrolovaného (resp. ním zriadenej komisie). Zároveň platí, že hoci vyhodnotenie ponuky (požiadaviek na predmet zákazky, podmienok účasti), je v kompetencii kontrolovaného na podklade záverov ním zriadenej komisie, tieto závery a proces vyhodnotenia ponúk môžu byť podrobené prieskumu zo strany úradu. Úrad preto v rámci tohto námietkového konania podrobí postup kontrolovaného skúmaniu len v takom rozsahu, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, t. j. či úkony kontrolovaného vykonané v procese vyhodnocovania podmienok účasti a následné vylúčenie navrhovateľa, v rozsahu namietaných skutočností, boli uskutočnené v súlade s týmto zákonom a jeho princípmi a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona alebo stanovených súťažných podkladov.
8. Zo znenia súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný požadoval v rámci podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní – referencia, v ponuke o. i. predložiť „zoznamom poskytnutých tovarov rovnakého alebo obdobného predmetu zákazky za predchádzajúce obdobie 3 roky (36 mesiacov) od vyhlásenia verejného obstarávania (...) Zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky (protichemické ochranné obleky) uchádzač preukáže v kumulatívnej hodnote minimálne 100 000,00 EUR bez DPH.“ Z uvedeného znenia predmetnej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je zrejmé, že za rovnaký alebo obdobný predmet zákazky bude kontrolovaný považovať protichemické ochranné obleky. Tvrdenie navrhovateľa, že kontrolovaný v súťažných podkladoch nešpecifikoval, či za obdobný predmet zákazky považuje len protichemické obleky, resp. neuviedol, aké plnenia považuje za „obdobný“ predmet zákazky, nie je pravdivé. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na opis predmetu zákazky uvedený v bode 86. tohto rozhodnutia, v zmysle ktorého je predmetom zákazky protichemický ochranný oblek určený ako osobný ochranný prostriedok a ktorý je určený pre ochranu povrchu tela užívateľa, ako jeho osobný ochranný prostriedok, pri vstupe do prostredia kontaminovaného nebezpečnou látkou neznámeho pôvodu. Z uvedeného znenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s opisom predmetu zákazky nie je možné vyvodiť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 záver tvrdený navrhovateľom, že nie je naplnená požiadavka na určitý a predvídateľný opis podmienky účasti v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 83. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke preukazoval podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní referenciou inej osoby – spoločnosťou XY v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný mal za to, že z dokumentov predložených navrhovateľom v rámci ponuky nevie overiť splnenie podmienky účasti osobného postavenia inej osoby - spoločnosti XY a zároveň v ponuke navrhovateľa absentovala zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný preto požiadal navrhovateľa žiadosťou č. 1 o predloženie (
2. i)zmluvy o poskytnutí technických a odborných kapacít v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a (
3. ii)dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia inej osoby – spoločnosti XY. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého kontrolovaný v prípade pochybností, resp. ak nevie z predložených dokladov posúdiť splnenie podmienok účasti, písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Uvedený inštitút predstavuje významný nástroj hodnotiaceho procesu, umožňujúci odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok účasti v prípadoch, keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť.

1. Nakoľko navrhovateľ v rámci svojich odpovedí zo dňa
3. 2025,
5. 2025 a
7. 2025 na žiadosť č. 1 nepredložil relevantné dokumenty (predložil iba prehlásenia od spoločnosti XY, že navrhovateľ je ich distribútorom, ktoré nie je možné považovať za zmluvu v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a prehlásenie, že iná osoba spĺňa požiadavky

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, ktoré nie je možné považovať za preukázanie splnenia osobného postavenia inej osoby), kontrolovaný identifikoval dôvod na vylúčenie inej osoby, a preto v zmysle § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní požiadal navrhovateľa žiadosťou č. 2 o jej nahradenie. V tejto súvislosti úrad poukazuje na podstatu inštitútu nahradenia inej osoby

§ 40ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu, aby nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Predmetné ustanovenie teda upravuje situáciu, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ zistí, že existujú dôvody na vylúčenie inej osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač preukazoval technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť; úrad uvádza, že uvedené ustanovenie je transpozíciou článku 63 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z

1. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES Text s významom pre EHP Smernice 2014/24 (ďalej len „Smernica 2014/24/EÚ“), v súlade s ktorým sa zaviedla povinnosť kontrolovaného požiadať záujemcu alebo uchádzača o nahradenie subjektu, ktorý nespĺňa relevantnú podmienku účasti alebo v súvislosti s ktorým existujú dôvody na obligatórne vylúčenie. Dôvodová správa k zákonu o verejnom obstarávaní uvádza, cit.: „novým inštitútom je povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa požiadať uchádzača alebo záujemcu o nahradenie osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, ak u tejto osoby existuje niektorý z dôvodov na vylúčenie. Dotknutý uchádzač alebo záujemca je tak pod sankciou vylúčenia povinný nahradiť túto osobu v lehote piatich pracovných dní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 (...)“.14 Komentár k zákonu o verejnom obstarávaní ďalej uvádza, že inštitút nahradenia osoby poskytujúcej zdroje alebo kapacity je krokom v prospech záujemcov alebo uchádzačov, ktorí tak získavajú možnosť „druhej šance“ v prípade, ak kontrolovaný vyhodnotí, že vo vzťahu k osobe, ktorej zdroje alebo kapacity záujemca alebo uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti, existujú dôvody na vylúčenie. Z uvedeného teda vyplýva, že ak záujemca alebo uchádzač bude požiadaný o nahradenie osoby poskytujúcej svoje zdroje alebo kapacity, môže splnenie podmienok účasti, ktoré preukazoval dotknutou osobou, preukázať inou osobou poskytujúcou zdroje alebo kapacity, alebo môže splnenie podmienok účasti preukázať vlastnými zdrojmi alebo kapacitami
2. Z uvedeného teda vyplýva, že ak kontrolovaný zistí, že podmienky účasti nie sú splnené u osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, teda u inej osoby, nepredstavuje to dôvod na vylúčenie samotného uchádzača, práve naopak, je povinnosťou kontrolovaného vyzvať uchádzača na nahradenie tohto subjektu a na opätovné preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti. 85. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ nahradil inú osobu XY vlastnými kapacitami, a predložil dve referencie, a to referenciu - identifikátor ÚVO: xxx a referenciu - Identifikátor ÚVO: xxx. Komisia na vyhodnotenie ponúk sa zaoberala navrhovateľom predloženými referenciami a posudzovala splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s požiadavkami kontrolovaného stanovenými v súťažných podkladoch. Úrad uvádza, že kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že navrhovateľ predloženými referenciami nepreukázal splnenie podmienky účasti § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s požiadavkami kontrolovaného stanovenými v súťažných podkladoch. Preto kontrolovaný dňa 12. 11. 2025 vylúčil navrhovateľa v zmysle § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti. Kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia uvádza, že navrhovateľ preukazuje splnenie podmienky účasti referenciou č. xxx, ktorá, cit.: „predstavuje dodávku osobných ochranných pracovných prostriedkov kategórie III. (...) „referencia nenapĺňa požiadavku verejného obstarávateľa z dôvodu, že celotvárové pretlakové masky a pľúcne automatiky k ADP komisia na vyhodnotenie ponúk nepovažuje za tovar rovnakého alebo obdobného charakteru ako sú protichemické obleky typ 1a ET a typ 1b a ktoré sú určené ako OOPP na ochranu povrchu tela a nie na ochranu dýchacích ciest.“ Úrad v tejto súvislosti poukazuje na oznámenie o vylúčení, z ktorého vyplýva, že komisia sa zaoberala aj inými referenciami navrhovateľa uvedenými v zozname referencií vedenom úradom16, ktorými by mohol navrhovateľ preukázať splnenie predmetnej podmienky účasti, avšak komisia kontrolovaného takéto referencie neidentifikovala. 86. Úrad preskúmaním navrhovateľom predložených referencií č. xxx a č. xxx vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní poukazuje, že predmetom zákazky sú protichemické ochranné obleky, ktoré sú definované v prílohe č. 1 súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky“ časti č. 1 nasl., cit.: „Všeobecné vymedzenie predmetu zákazky: protichemický ochranný oblek označený

nižšie uvedených technickej noriem ako typ 1a ET (ďalej len „ochranný oblek“) určený ako osobný ochranný prostriedok. Ochranný oblek je určený pre ochranu povrchu tela užívateľa, ako jeho osobný ochranný prostriedok, pri vstupe do prostredia kontaminovaného nebezpečnou látkou neznámeho pôvodu, vyhovujúcim podmienkam EN 943-2:2019 a tiež nižšie uvedených Zákon o verejnom obstarávaní – Komentár, C. H. Beck SK, Azud, Plaváková, Bartoš, s. 740 Zákon o verejnom obstarávaní – Komentár, C. H. Beck SK, Azud, Plaváková, Bartoš, s. 740 16 Evidencia referencií úradu - navrhovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 15 23 technických noriem.“, pričom kontrolovaný požadoval predložiť referencie rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky, t. j. protichemické ochranné obleky. Referencia navrhovateľa č. xxx preukazuje „Celotvárové pretlakové ochranné masky a pľúcne automatiky k autonómnemu dýchaciemu prístroju pretlakovému s otvoreným okruhom (...)“. Referencia navrhovateľa č. xxx preukazuje „Uskutočnenie odborných skúšok prehliadok a opráv prostriedkov protiplynovej služby zaradených v Hasičskom a záchrannom zbore Slovenskej republiky.“

názoru úradu, navrhovateľ v rámci argumentácie námietok neuniesol dôkazné bremeno a zároveň predloženými referenciami v ponuke nepreukázal splnenie predmetnej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pretože predložil referenciu na celotvárové ochranné masky a referenciu na uskutočnenie odborných skúšok, prehliadok a opráv prostriedkov protiplynovej služby, pričom tieto referencie nie sú rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky. Inak povedané, referenciu na dodávku celotvárových ochranných masiek, resp. referenciu na služby servisných úkonov, ktoré predložil navrhovateľ v ponuke, nie je možné stotožniť s referenciou na dodávku celotelových ochranných oblekov, ktoré vyžadoval kontrolovaný v súťažných podkladoch. Naopak, kontrolovaný predložil jednoznačné argumenty v rámci odôvodnenia vylúčenia navrhovateľa a vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa o nesplnení predmetnej podmienky účasti. 87. Úrad záverom uvádza, že sa komplexne zaoberal preskúmaním všetkých úkonov kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu navrhovateľa a s vylúčením navrhovateľa súviseli, t. j. od žiadosti č. 1, žiadosti č. 2 až po samotné vylúčenie navrhovateľa, pričom úrad dospel k záveru, že kontrolovaný uplatnil inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov (§ 40 ods. 4) a inštitút nahradenia inej osoby (§ 40 ods. 5 písm. c)) v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom neopomenul uplatnenie iných zákonných inštitútov, ktoré by v tejto situácii prichádzali v zmysle zákona o verejnom obstarávaní do úvahy. Zároveň má úrad za to, že vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania, pretože vychádza z dostatočne preskúmaného skutkového stavu. Je totiž zrejmé, že kontrolovaný sa zaoberal vyhodnotením navrhovateľom predloženými referenciami a aj inými referenciami navrhovateľa uvedenými v zozname referencií vedenom úradom17, ktoré mohli preukazovať splnenie predmetnej podmienky účasti. Úrad má s poukazom na zistené skutočnosti za preukázané, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne ust. § 40 ods. 4, § 40 ods. 5 písm.
2. c)a § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní. 88. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v časti č. 1 predmetu zákazky považuje za neopodstatnené. 89. Na základe uvedených skutočností bolo potrebné v časti č. 1 predmetu zákazky rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Námietky navrhovateľa vo vzťahu k časti č. 2 predmetu zákazky 90. Úrad uvádza, že navrhovateľ namieta jeho vylúčenie z oboch častí predmetu zákazky. Ako už úrad uviedol v úvodných bodoch 3. až 12. tohto rozhodnutia, navrhovateľ bol povinný s podaním námietok vzťahujúcim sa k daným častiam smerujúcim

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu zložiť kauciu vo výške 2 273,42 Evidencia referencií úradu - navrhovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 24 EUR za námietky týkajúce sa časti č. 1 predmetu zákazky a 2 000,00 EUR za námietky týkajúce sa časti č. 2 predmetu zákazky, t. j. v súčte 4 273,42 EUR za podanie námietok v oboch častiach predmetu zákazky. 91.

§ 174ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak kaucia nebola pripísaná na účet úradu v lehote alebo najmenej vo výške ustanovenej v §

2. Nakoľko navrhovateľ zložil na účet úradu iba jednu kauciu, resp. kauciu vo výške 2 401,23 EUR (bod
3. tohto rozhodnutia), ktorá postačuje na podanie námietok týkajúcich sa len jednej časti predmetu zákazky, úrad s poukazom na odpoveď navrhovateľa posudzoval námietky iba vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky „Časť 1 – protichemický ochranný oblek typ 1a ET“, pričom má úrad za to, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu vo vzťahu k časti č. 2 predmetu zákazky „Časť 2 – protichemický ochranný oblek typ 1b“ neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu o predmetných námietkach v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 93. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že navrhovateľ k námietkam smerujúcim proti vylúčeniu z časti č. 2 predmetu zákazky „Časť 2 – protichemický ochranný oblek typ 1b“ nezložil na účet úradu kauciu vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní a preto úrad rozhodol o námietkach proti uvedenej časti danej zákazky

§ 174ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní a zastavil námietkové konanie. Kaucia 94.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 95. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom vo výške 2 273,42 EUR na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň vráti navrhovateľovi časť kaucie, ktorú navrhovateľ uhradil za podanie námietok vo vyššej sume (o 127,81 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní :

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní :

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Ministerstvo vnútra Slovenskej IČO: 00 151 866 – kontrolovaný republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26