ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 10. 12. 2025 Číslo: 14230-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY zastúpený advokátskou kanceláriou XX, na základe Plnomocenstva zo dňa 05. 11. 2025 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Prechod ESt Sučany do diaľkového riadenia“ – realizácia stavby“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a.s., Mlynské nivy 59/A, 824 84 Bratislava, IČO: 35 829 141 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. S 209/2025 zo dňa 30. 10. 2025 pod značkou 7177392025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 220/2025 zo dňa 31. 10. 2025 pod značkou 17362-MUP (ďalej len „užšia súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2025 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa užšia súťaž realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému Eranet (ďalej len „IS Eranet“).
3. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.2 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil a v danom prípade preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Keďže predpokladaná hodnota zákazky predstavuje sumu 75 552 092,11 eur bez DPH, pričom 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predstavuje sumu 75 552,09 eur, čo prevyšuje maximálnu hodnotu kaucie, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, na základe čoho bol navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000 eur. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 07. 11. 2025 kauciu vo výške 10 000 eur. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ poukazuje na stanovenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktoré sú uvedené v súťažných podkladoch v časti A.2, kapitole 3., ods. 3.1, body: 3.1.1; 3.1.2 a); 3.1.2 b); 3.1.8.1., 3.1.8.2; 3.1.8.3; 3.1.9
2. e)a bod 3.1.12, a má za to, že sú v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom ich nastavenie navrhovateľ porovnáva s nasledovnými zákazkami:
3. a)Predmet zákazky: „Transformovňa 400/110 kV Senica“ – realizácia diela“, užšia súťaž

§ 92zákona o verejnom obstarávaní, vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č.

203/2022 dňa

2. 2022 pod značkou 41020-MSP. Víťaz: AA) (ďalej aj „zákazka Senica – realizácia diela“) b) Predmet zákazky: „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45MVAr tlmivky“ – realizácia stavby“, užšia súťaž

§ 92

zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bola vyhlásená v Úradnom vestníku EÚ S číslo 2/2025 dňa

2. 2025 pod číslom 2594-2025; Víťaz: skupina dodávateľov: AA (ďalej aj „zákazka Vajnory – realizácia diela“). 2 Pozri napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa
5. 2
6. Podmienky účasti na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti namietané nižšie síce súvisia s predmetom zákazky, avšak nie sú primerané vo vzťahu k tejto zákazke a vzhľadom na doterajšiu prax kontrolovaného, nakoľko kontrolovaný vyžaduje neodôvodnene a neprimerane prísnejšie podmienky, ktoré v podobných zákazkách, konkrétne „zákazka Senica – realizácia diela“ ani „zákazka Vajnory – realizácia diela“, nevyžadoval. Zákazka Senica – realizácia diela, zákazka Vajnory - realizácia diela, ako aj táto zákazka majú spoločné aj to, že verejné obstarávanie na nadlimitné zákazky v užšej súťaži na vypracovanie projektových a inžinierskych služieb k týmto zákazkám vyhral uchádzač, ktorého členom sú spoločnosti AA a) Predmet zákazky: „Inžinierska činnosť a vypracovanie projektu pre stavbu „Transformovňa 400/110 kV Senica“, užšia súťaž

§ 92

zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bola vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č. 232/2017 dňa

2. 2017 Víťaz: AA (ďalej aj „zákazka Senica – inžinierska činnosť“); b) Predmet zákazky: „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45MVAr tlmivky“ inžinierska a projektová činnosť; užšia súťaž

§ 92

zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bola vyhlásená v Úradnom vestníku EÚ 2022/S 065-172672 zo dňa

2. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2022 zo dňa
4. 2022 pod č. 18474- MSS Víťaz: skupina dodávateľov: AA (ďalej len „zákazka Vajnory – inžinierska a projektová činnosť)“. Navrhovateľ dodáva, že momentálne je predmetom obstarania „Zákazka Sučany – realizácia stavby“, ktorú projektoval AA.
5. Navrhovateľ má za to, že namietané podmienky účasti uvedené v bodoch 127, 128, 0 a 145 tohto rozhodnutia na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, okrem toho, že nie sú primerané, poskytujú skrytú výhodu práve týmto dodávateľom, inými slovami, že sú nastavené tak, aby fakticky zohľadňovali práve týmto uchádzačom vyhraté zákazky.
6. Vyššie uvedené je

názoru navrhovateľa očividné najmä pri požiadavkách na projektové práce, kde došlo k rapídnemu sprísneniu požiadaviek, pričom sa vyžadujú dvakrát po 2 projekty (2 referencie) na zrealizované projektové práce vo vysokom finančnom objeme, ktorý reflektujú práve vyššie uvedené zákazky.

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný pritom v predchádzajúcich zákazkách vyžadoval ako referenciu len jeden projekt projektových prác určenou minimálnou hodnotou. Vyžadovanie dvoch projektov je v prospech dodávateľa, ktorý vyhral zákazku na projektové a inžinierske činnosti v užšej súťaži, a to spoločnosti AA a ktoré ako dodávateľ realizovali zákazky projekčných prác na Senicu a Vajnory, ako aj realizačnú zákazku užšej súťaže. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný preto takúto neprimeranú podmienku účasti stanovil až vo chvíli, keď už z vlastnej činnosti vedel, že existuje práve jeden subjekt (skupina dodávateľov), ktorý túto podmienku dokáže splniť.
2. Navrhovateľ netvrdí, že kontrolovaný konal úmyselne alebo v koordinácii s uvedeným združením dodávateľov. Základnou povinnosťou kontrolovaného je však pri výkone verejného 3 obstarávania zabezpečiť, aby nedochádzalo k umelému zužovaniu hospodárskej súťaže, a prijať primerané opatrenia na jej zachovanie.
3. Ak by kontrolovaný tieto opatrenia neprijal, hrozí reťazový efekt ďalšieho zužovania súťaže, v dôsledku ktorého by sa vytvorilo dominantné postavenie jedného združenia dodávateľov, čím by sa eliminoval reálny konkurenčný tlak a kontrolovaný by stratil možnosť overiť primeranosť ponúkaných cien.
4. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný síce v prílohe č. 10 k súťažným podkladom deklaruje, že cit.: „prijal viaceré opatrenia na predchádzanie nerovnakého zaobchádzania a možného konfliktu záujmov vo vzťahu k tvorcovi projektovej dokumentácie“, avšak z formulácie podmienok účasti vo vzťahu k technickej alebo odbornej spôsobilosti je zjavné, že tieto boli pripravené tak, aby práve tvorcovi projektovej dokumentácie priniesli skutočnú výhodu, čo je v rozpore s princípom transparentnosti vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ pri tom nenamieta, že niektoré opatrenia kontrolovaný prijal, napr. transparentné zverejnenie totožnosti projektanta, či skutočnosť, že všetci záujemcovia, ktorí požiadali o účasť majú rovnaké časové a informačné podmienky či zapracovanie konzultovaných skutočností do projektovej dokumentácie. Tieto opatrenia však samy osebe nezbavujú kontrolovaného zodpovednosti za povinnosť nastaviť podmienky účasti tak, aby nedošlo k reálnemu zvýhodneniu konkrétneho hospodárskeho subjektu. Navrhovateľ má za to, že v predmetnom prípade k takémuto zvýhodneniu došlo, a to v priamom rozpore s princípom transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie.
5. Navrhovateľ sa následne venuje opisu neprimeranosti podmienok účasti v porovnaní s predchádzajúcimi zákazkami. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 103136000/2021-OD. Navrhovateľ dáva do pozornosti fakt, že zákazky na projekčné a inžinierske činnosti sú svojim charakterom náročnejšie, ako je vypracovanie projektu dokumentácie pre realizáciu stavby, ktorá je súčasťou zákaziek na realizáciu prác. Vypracovanie konceptu rozvodne zohľadňujúc lokálne pomery a technické požiadavky a získanie stavebného povolenia je proces výrazne zložitejší, ako je spracovanie realizačnej dokumentácie. Zároveň dodáva, že dokumentácia pre výber zhotoviteľa (DVZ) v podrobnosti dokumentácie pre realizáciu stavby, ktorá je súčasťou zákaziek na projekčnú a inžiniersku činnosť, je samotným kontrolovaným v tejto užšej súťaži považovaná za ekvivalent dokumentácie pre realizáciu stavby požadovanú v bodoch 3.1.2 a) a b) súťažných podkladov.
6. Pre porovnanie navrhovateľ uvádza podmienky účasti na vybranú technickú a odbornú spôsobilosť posledných 4 zákaziek na projekčnú a inžiniersku činnosť, a to zákazky Senica – inžinierska činnosť, zákazky Vajnory – inžinierska a projektová činnosť, zákazky „Prechod ESt Sučany do diaľkového riadenia“ – inžinierska a projektová činnosť, užšia súťaž

§ 92

zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2020/S 183-442944 zo dňa

2. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 198/2020 zo dňa
4. 2020 pod č. 32892-MUS a zákazky „Transformácia 400/110 kV ESt Ladce“ inžinierska a projektová činnosť; užšia súťaž

§ 92

zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2022/S 176-499521, zo dňa

2. 2022 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 201/2022 zo dňa
4. 2022 pod č. 40648-MSS.
5. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný následne vyhlásil súťaže na realizáciu prác na 3 z týchto rozvodní, ktorých súčasťou bola aj dokumentácia pre realizáciu stavby. Navrhovateľ následne poukazuje na stanovenie požiadaviek na predkladanie referencií v predmetných zákazkách. 4
6. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný neustále zvyšuje požiadavky na preukázanie technickej spôsobilosti v oblasti projekčných prác. Obe zákazky pre realizáciu stavby boli/sú realizované členmi združenia AA, ktoré sa podieľalo na príprave podkladov pre túto zákazku.

1. Navrhovateľ nerozumie, prečo kontrolovaný zaviedol tieto nové požiadavky, keď ich nevyžadoval v poslednej zákazke Vajnory – realizácia diela a ani v predchádzajúcej zákazke Senica – realizácia diela.
2. Navrhovateľ sa v prvej časti svojich námietok venuje podmienke účasti upravenej v časti A.2, kapitole 3., v bode 3.1.1 súťažných podkladov. Navrhovateľ uvádza, že do rozhodného obdobia stanoveného v užšej súťaži spadajú iba zrealizované stavebné práce na rozvodniach/Est s požiadavkami stanovenými v zmysle 3.1.1 súťažných podkladov od
4. 2020 do
6. 2025 (t. j. 5 rokov spätne odo dňa zverejnenia zákazky), pričom v podmienkach Slovenskej republiky bola

navrhovateľa zrealizovaná len jedna z vyššie uvedených štyroch zákaziek, a to zákazka Senica, v rámci ktorej projektovú dokumentáciu realizovala spoločnosť AA a realizáciu diela skupina dodávateľov pozostávajúca z členov AA.

1. Táto skupina dodávateľov ako jediná v podmienkach Slovenskej republiky spĺňa podmienku účasti stanovenú v bode 3.1.1 súťažných podkladov, a to výstavba alebo rekonštrukcia rozvodne Est 400 kV v objeme 15 000 000 eur.
2. Navrhovateľ tvrdí, že žiadna iná vhodná či ekvivalentná zákazka sa v rozhodnom období na Slovensku vo finančnom objeme požadovanom kontrolovaným nezrealizovala. Zároveň uvádza, že podmienky technickej a odbornej spôsobilosti sú nastavené v súťažných podkladoch takým spôsobom, aby bolo záujemcom v praxi veľmi limitované predkladať referencie na obdobné zákazky zrealizované v zahraničí, pretože tieto (hoci predstavujú alternatívne riešenie), nespĺňajú špecifické parametre a podmienky stanovené v súťažných podkladoch zo strany kontrolovaného. Vo vzťahu ku skrytej preferencii konkrétneho dodávateľa, resp. k zákazu skrytej diskriminácie veľkého množstva potenciálnych uchádzačov, navrhovateľ upriamuje pozornosť na rozhodnutie úradu č. 15173-6000/2020-OD/6 zo dňa
4. 2021, ktoré sa týkalo problematiky skrytej diskriminácie, resp. skrytej preferencie a ktorého závery a výklad je relevantný aj v tomto prípade.
5. Navrhovateľ vo vzťahu k predmetnej podmienke účasti navrhuje rozšírenie rozhodného obdobia na 10 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania.
6. K určeniu napäťovej hladiny na min. 400 kV navrhovateľ uvádza, že predmetná požiadavka je neprimeraná predmetu a účelu zákazky a diskriminačná a tým pádom odporujúca zákonu o verejnom obstarávaní.
7. Pre porovnanie navrhovateľ uvádza podmienky účasti na vybranú technickú a odbornú spôsobilosť posledných 4 zákaziek na projekčnú a inžiniersku činnosť v súvislosti s určením napäťovej hladiny, a to zákazky uvedené v bode 16 tohto rozhodnutia.
8. Čo sa týka zákaziek na realizácie diela, navrhovateľ poukazuje na nasledovné zákazky: 5 a) „Transformovňa 400/110 kV Senica“ – realizácia diela“ užšia súťaž

§ 92zákona o verejnom obstarávaní, vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č.

203/2022 dňa

2. 2022 pod značkou 41020- MSP. b) „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45MVAr tlmivky “ – realizácia stavby – užšia súťaž

§ 92

zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bola vyhlásená v Úradnom vestníku EÚ S číslo 2/2025 dňa

2. 2025 pod číslom 2594-
4. Navrhovateľ navrhuje upraviť napäťovú hladinu na ZVN v zmysle STN 34
6. Navrhovateľ uvádza, že navýšenie kumulatívneho objemu oproti zákazke Vajnory z 30 000 000 eur na 45 000 000 eur sa z pohľadu očakávanej ceny zákazky zdá opodstatnené, ale výrazne vyššia predpokladaná hodnota zákazky je vo väčšej miere spôsobená požiadavkou výstavby 110 kV časti rozvodne, ktorá v zákazke Vajnory nebola. Zodpovedá tomu aj v zákazke Sučany doplnená požiadavka na preukázanie skúseností s projektovaním 110kV rozvodne v bode 3.1.2b) súťažných podkladov.
7. Navrhovateľ však nerozumie, prečo kontrolovaný v tejto zákazke nežiada aj skúsenosti s výstavbou 110kV rozvodne tak, ako tomu je pri projekčných prácach.
8. Navrhovateľ navrhuje zníženie kumulatívneho objemu na 30 000 000 eur a doplnenie požiadavky na preukázanie skúsenosti s realizáciou prác VVN v zmysle STN 34 3100 rozvodne v rozhodnom období v kumulatívnej hodnote 6 000 000 eur, z čoho jeden projekt musí byť v hodnote min. 3 000 000 eur.
9. Navrhovateľ sa následne vyjadruje k požiadavkám na jednotlivé stavebné objekty a prevádzkové súbory. Pri technologickej časti rozvodne navrhovateľ uvádza, že oproti podmienkam účasti v súťažných podkladoch v zákazke Vajnory bola z podmienok účasti tejto zákazky vypustená možnosť preukázania opravou, čím sa kritérium opätovne sprísnilo, avšak navrhovateľ má za to, že táto podmienka účasti nie je odôvodnená ani primeraná, pričom v minulosti kontrolovaný na obdobné plnenie túto podmienku účasti nevyžadoval.
10. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 10313-6000/2021-OD zo dňa
14. Navrhovateľ má za to, že sprísnením podmienok účasti bez preukázateľného vecného a odborného odôvodnenia kontrolovaný prekročil rámec zákonom povolenej miery technickej špecifikácie a vytvoril situáciu, ktorá fakticky znemožňuje otvorenú hospodársku súťaž. Takýto postup je

názoru navrhovateľa v priamom rozpore s § 38 ods. 5 v spojení s § 42 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako aj s princípom proporcionality

§ 10ods.

2 tohto zákona. 34. Navrhovateľ navrhuje v časti A.2, kapitole 3., bode 3.1.1 písm.

1. a)súťažných podkladov doplniť možnosť preukázať splnenie podmienok účasti opravami. 35. Požiadavku, cit.: „Záujemca preukáže realizáciu uvedeného plnenia v rozsahu minimálne: jedno pole minimálne 400 kV kombinovaného spínača prípojníc, jedno pole minimálne 400 kV merania napätia na prípojniciach, jedno pole transformátor 400 kV/110 kV a jedno pole vzdušného vedenia minimálne 400 kV pripojeného na HOK v ESt“ považuje navrhovateľ za diskriminačnú, nakoľko špecifikácia polí zodpovedá typickej rozvodni v strednej Európe, avšak zužuje možný výber zo zahraničných projektov, resp. projektov pre priemysel. V zahraničí sa 6 používajú aj iné koncepty rozvodní, ktoré však žiadnym spôsobom nie sú menej náročné a skúsenosti s výstavbou takýchto rozvodní zabezpečujú dostatočnú expertízu uchádzačovi na výstavbu projektu zákazka Sučany. 36. Navrhovateľ uvádza, že napr. požiadavka 1 poľa 400kV merania napätia na prípojniciach je v západnej Európe takmer nesplniteľná, nakoľko nepoužívajú samostatné pole merania, ale majú meracie prístroje inštalované v každom poli. 37. Navrhovateľ navrhuje v časti A.2, kapitole 3., bode 3.1.1 písm.
2. a)súťažných podkladov upraviť podmienku účasti tak, aby obsahovala možnosť preukázania vyššie uvedenej požiadavky akýmkoľvek poľom s inštalovanými meracími prístrojmi. 38. Požiadavka na preukázanie 1 poľa kombinovaného spínača prípojníc je

navrhovateľa diskriminačná, nakoľko koncepcie niektorých rozvodní v zahraničí takéto pole neobsahujú. Nič to však nemení na schopnosti uchádzača takéto pole postaviť.

1. Navrhovateľ navrhuje úpravu požiadavky na 1 pole kombinovaného spínača prípojníc alebo spínača prípojníc tak, ako to kontrolovaný umožňuje v bode 3.1.2 b) súťažných podkladov.
2. Požiadavka na 1 pole transformátora 400kV/110kV – zúženie požiadavky na 400/110kV

navrhovateľa diskriminuje záujemcov, ktorí majú skúsenosti s realizáciou prác napr. pre priemysel, kde sa napätie 400kV transformuje priamo na terciár, teda nie do distribučnej siete. Navrhovateľ má za to, že technicky sa jedná o ekvivalentný projekt. 41. Navrhovateľ navrhuje zmenu na 1 pole transformátora ZVN. 42. Požiadavku na jedno pole vzdušného vedenia minimálne 400 kV pripojeného na HOK v ESt navrhovateľ považuje za diskriminačnú, lebo vývod môže byť realizovaný aj do káblového vedenia, pričom samotné pole je technicky ekvivalentné tomu na vzdušné vedenie. 43. Navrhovateľ navrhuje zmenu na jedno pole vzdušného alebo káblového vedenia ZVN pripojeného na HOK v Est. 44. Pri budove spoločných prevádzok navrhovateľ uvádza, že oproti zákazke Vajnory bola vypustená možnosť preukázania opravou, čím sa kritérium opätovne sprísnilo. Navrhovateľ má za to, že táto požiadavka nie je odôvodnená ani primeraná, pričom v minulosti kontrolovaný na obdobné plnenie túto požiadavku nevyžadoval. Navrhovateľ dáva do pozornosti, že na trhu sa pri rekonštrukcii rozvodní nepristupuje vždy ku kompletnej rekonštrukcii BSP, ale častokrát sa BSP len opravuje. 45. Navrhovateľ navrhuje v časti A.2, kapitole 3., bode 3.1.1 písm.

1. g)súťažných podkladov doplniť možnosť preukázať splnenie podmienky účasti opravami. 46. Pri objekte rozvodňa vonkajšia minimálne 400 kV - Základy pod HOK a POK navrhovateľ dáva do pozornosti, že oproti zákazke Vajnory bola v tejto zákazke neodôvodnene a neprimerane vypustená možnosť preukázania opravou, čím sa kritérium opätovne sprísnilo. Navrhovateľ uvádza, že zákazka Vajnory bola výstavba rozvodne „na zelenej lúke“. 7 47. Navrhovateľ navrhuje v časti A.2, kapitole 3., bode 3.1.1 písm.
2. h)súťažných podkladov doplniť možnosť preukázať splnenie podmienky účasti opravami. 48. Navrhovateľ uvádza, že definíciou kompletnej rekonštrukcie pre chápanie týchto súťažných podkladov kontrolovaný tak výrazne zúžil možnosť výberu projektov, čím dôjde k zníženiu konkurencie na trhu. 49. Vo vzťahu k podmienke účasti stanovenej v bode 3.1.2
3. a)súťažných podkladov navrhovateľ opätovne poukazuje na zákazky uvedené v bode 16 a 26 tohto rozhodnutia. 50. Navrhovateľ dáva do pozornosti, že v „Zákazke Vajnory“ bolo postačujúce preukázať 1 projekt nad 500 000 eur, avšak v tejto zákazke je požiadavka dvoch projektov. S ohľadom na víťazov posledných súťaží – zákazka Senica, Vajnory, Sučany (PČ a IČ) a realizačnej zákazky Senica je voľba kontrolovaného na dĺžku rozhodného obdobia pre tento bod súťažných podkladov v minimálnej dĺžke v zmysle zákona o verejnom obstarávaní

názoru navrhovateľa diskriminačná.

1. Navrhovateľ navrhuje opraviť všetky zmienky napäťových hladín na ZVN, predĺžiť rozhodné obdobie na 5 rokov, rozšíriť stupeň projektovej dokumentácie na dokumentáciu pre stavebné povolenie (DSP), dokumentáciu pre výber zhotoviteľa stavby (DVZ), dokumentáciu pre realizáciu stavby (DRS), alebo dokumentáciu skutočného vyhotovenia (DSV), kumulatívna hodnota 1 500 000 eur a z toho 1 projekt za min 500 000 eur, vypustenie požiadavky na stavebnú časť.
2. Vo vzťahu k technologickej časti navrhovateľ uvádza, že požiadavka 1 poľa 400kV merania napätia na prípojniciach je v západnej Európe takmer nesplniteľná, nakoľko nepoužívajú samostatné pole merania, ale majú meracie prístroje inštalované v každom poli. Navrhovateľ navrhuje preukázanie akýmkoľvek poľom s inštalovanými meracími prístrojmi.
3. Požiadavka na preukázanie 1 poľa kombinovaného spínača prípojníc je

navrhovateľa diskriminačná, nakoľko koncepcie niektorých rozvodní v zahraničí takéto pole neobsahujú. Nič to však nemení na schopnosti uchádzača takéto pole naprojektovať.

1. Navrhovateľ navrhuje úpravu požiadavky na 1 pole kombinovaného spínača prípojníc alebo spínača prípojníc tak, ako to kontrolovaný umožňuje v bode 3.1.2 b) súťažných podkladov.
2. Požiadavka na 1 pole transformátora 400kV/110kV – Zúženie požiadavky na 400/110kV

názoru navrhovateľa diskriminuje záujemcov, ktorí majú skúsenosti s projekčnými prácami energetických zariadení pre napr. priemysel, kde sa napätie 400kV transformuje priamo na terciár, teda nie do distribučnej siete. Navrhovateľ má za to, že technicky sa jedná o ekvivalentný projekt.

1. Navrhovateľ navrhuje zmenu na 1 pole transformátora ZVN.
2. Navrhovateľ požiadavku na jedno pole vzdušného vedenia minimálne 400 kV pripojeného na HOK v ESt považuje za diskriminačnú, lebo vývod môže byť realizovaný aj do káblového vedenia, pričom samotné pole je technicky ekvivalentné tomu na vzdušné vedenie. 8
3. Navrhovateľ navrhuje zmenu na jedno pole vzdušného alebo káblového vedenia ZVN pripojeného na HOK v ESt.
4. Vo vzťahu k stavebnej časti: základy pod HOK, POK, budova spoločných prevádzok, domček ochrán navrhovateľ uvádza, že požiadavka bola oproti zákazke Vajnory doplnená a teda prišlo opätovne k sprísneniu požiadaviek a teda k možnému zníženiu konkurenčného prostredia.
5. Požiadavku dvoch projektov v hodnote 500 000 eur považuje navrhovateľ za neopodstatnenú.
6. Navrhovateľ zdôrazňuje, že kontrolovaný v predchádzajúcich zákazkách (Senica, Vajnory, Ladce) túto požiadavku nestanovil. Práve tým, že túto požiadavku kontrolovaný stanovil v tejto zákazke a za situácie, keď tri zo štyroch zákaziek na projektové a inžinierske práce vyhralo združenie, ktorého členmi sú dodávatelia AA

názoru navrhovateľa umelo zužuje súťaž na relevantnom trhu, stanovenie týchto podmienok účasti nebolo nestranné. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný zlyhal v tom, že odôvodnenosť týchto podmienok neskúmal a umožnil tým skrytú výhodu pre dodávateľov AA, čím zároveň spôsobil, že si maximálne limitoval ďalšie ponuky od kvalifikovaných uchádzačov, čo navrhovateľ považuje za rozporné aj s princípom efektívnosti a hospodárnosti vo verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ trvá na tom, že na účel plnenia tejto zákazky postačuje jeden projekt. Preukázaním jedného komplexného projektu uchádzač dostatočne preukáže svoju expertízu. Požiadavka na dva komplexné projekty v tak krátkom časovom úseku, ako sú 3 roky od vyhlásenia súťaže, je zjavne diskriminačná.
2. Vo vzťahu k podmienke stanovenej v bode 3.1.2 b) súťažných podkladov navrhovateľ uvádza, že požiadavka 1 poľa 110kV merania napätia na prípojniciach je v západnej Európe takmer nesplniteľná, nakoľko nepoužívajú samostatné pole merania, ale majú meracie prístroje inštalované v každom poli.
3. Navrhovateľ navrhuje úpravu preukázania akýmkoľvek poľom s inštalovanými meracími prístrojmi.
4. Navrhovateľ uvádza, že požiadavka na predloženie dvoch projektov v hodnote minimálne 300 000 eur každý sa javí ako neopodstatnená. Navrhovateľ je toho názoru, že na preukázanie odbornej spôsobilosti uchádzača postačuje realizácia jedného komplexného projektu. Takýto projekt dostatočne preukazuje odborné skúsenosti a technickú kapacitu uchádzača. Požiadavka na dva komplexné projekty realizované v tak krátkom časovom období, akým sú tri roky od vyhlásenia súťaže, má

názoru navrhovateľa diskriminačný charakter.

1. Navrhovateľ navrhuje úpravu počtu projektov na preukázanie tejto podmienky účasti z dvoch na jeden a predĺženie rozhodného obdobia na 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania.
2. Vo vzťahu k podmienke účasti stanovenej v bodoch 3.1.8.1, 3.1.8.2 a 3.1.8.3 v spojení s bodom 3.1.
3. e) súťažných podkladov navrhovateľ uvádza, že odborníci

bodu 3.1.8.2 a 3.1.8.3 súťažných podkladov v zákazke Vajnory nemali požiadavku na preukázanie skúseností s projektom

bodu 3.1.1 súťažných podkladov, a nie to ešte s dvomi projektami v hodnote každého z týchto projektov min. 15 000 000 eur. 9 68. Navrhovateľ poukazuje na podmienky účasti na odbornú spôsobilosť z porovnateľných zákaziek, a to zákaziek uvedených v bode 16 a 26 tohto rozhodnutia. 69.

názoru navrhovateľa požiadavka na typ projektu v zmysle 3.1.1 súťažných podkladov je neprimeraná a diskriminačná, nakoľko napr. statik so skúsenosťami výpočtu statiky najvyššej budovy na svete, ktorý svojou náročnosťou výrazne prevyšuje projekt v zmysle bodu 3.1.1 súťažných podkladov, nesplní podmienku účasti v zmysle týchto súťažných podkladov. 70. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle súťažných podkladov pri zákazke Vajnory v bodoch 3.1.10.1 a 3.1.10.4 (inžinier A2 a inžinier I4) kontrolovaný požadoval len skúsenosti s projektami v požadovaných hodnotách 2x15 mil. eur, resp. 1x10 mil. eur, avšak mohol to byť akýkoľvek stupeň dokumentácie. Teraz u všetkých odborníkov uvedených v bodoch 3.1.8.1 - 3.1.8.4 súťažných podkladov kontrolovaný obmedzuje stupeň projektovej dokumentácie v požadovanej hodnote projektu 2x15 mil. eur, resp. 1x10 mil. eur na stupeň dokumentácie DRS, resp. DVZ v podrobnosti DRS. To je

názoru navrhovateľa diskriminačné, nakoľko takýto stupeň projektovej dokumentácie v Slovenskej republike za posledné 3 roky robilo len 1 združenie dodávateľov. 71. Navrhovateľ navrhuje upraviť podmienky účasti nasledovne: a) 3.1.9 e) v rámci praktických skúseností musí inžinier

bodu 3.1.8.1 preukázať, že sa v tejto pozícii podieľal na realizácii min. jednej stavby charakteru

bodu 3.1.1 vo finančnom objeme stavby min. 15 000 000,00 eur bez DPH s uvedením obchodného mena a sídla odberateľa, názvu stavby, opisu stavby a rozpočtového nákladu stavby, mena a priezviska, funkcie a tel. čísla a e-mailu kontaktnej osoby odberateľa, u ktorej si možno overiť uvedené údaje, b) 3.1.9 f) v rámci praktických skúseností musí inžinier

bodu 3.1.8.4 preukázať, že sa v tejto pozícii podieľal na realizácii min. jednej stavby charakteru

bodu 3.1.1 vo finančnom objeme stavby min. 10 000 000,00 eur bez DPH s uvedením obchodného mena a sídla odberateľa, názvu stavby, opisu stavby a rozpočtového nákladu stavby, mena a priezviska, funkcie a tel. čísla a e -mailu kontaktnej osoby odberateľa, u ktorej si možno overiť uvedené údaje, c) vypustiť požiadavky na referenčnú stavbu pre body 3.1.8.2 a 3.1.8.3. 72. K podmienke stanovenej v bode 3.1.12 súťažných podkladov navrhovateľ uvádza, že v zákazke Vajnory bola požiadavka na preukázanie len jedného kľúčového experta – projektového manažéra. Opätovne tak

názoru navrhovateľa prichádza k nedôvodnému a neprimeranému sprísneniu podmienok účasti, čo môže viesť k zníženiu počtu uchádzačov a teda zníženiu konkurenčného prostredia. 73. Zároveň navrhovateľ nerozumie logike požiadavky na dvoch projektových manažérov a rozdeleniu ich kompetencií zohľadňujúc na druhej strane neupravenú požiadavku kontrolovaného na preukázanie počtov stavbyvedúcich v zmysle bodov 3.1.8.5, 3.1.8.6 a 3.1.8.7 súťažných podkladov oproti požiadavkám v zákazke Vajnory. 74. Navrhovateľ navrhuje upraviť vyššie uvedené podmienky účasti v bode 3.1.12. súťažných podkladov tak, aby postačoval jeden kľúčový expert – Projektový manažér. 10 75. V petite svojich námietok navrhovateľ žiada, aby úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní zrušil použitý postup zadávania zákazky, t. j. zrušil predmetnú užšiu súťaž, a v prípade, pokiaľ nájde zákonnú možnosť ako napraviť vyššie uvedené porušenia bez potreby zrušenia verejného obstarávania, aby v zmysle ustanovenia § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní vykonal potrebné úkony smerujúce k odstráneniu protiprávneho stavu tak, aby boli zachované čo najviac princípy čestnej hospodárskej súťaže a základné princípy zákona o verejnom obstarávaní. 76. Navrhovateľ v takom prípade žiada úrad, aby v zmysle ustanovenia § 175 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní nariadil vo vzťahu k zisteným skutočnostiam tomu zodpovedajúce zmeny tak, že upraví vo vzťahu k vyššie uvádzaným skutočnostiam súťažné podklady ako aj príslušnú dokumentáciu, aby všetky podmienky účasti a kritéria v častiach uvedených dokumentov sa zmenili tým spôsobom, ako uvádza navrhovateľ. 77. Navrhovateľ zároveň žiada úrad, aby primerane, vzhľadom na zásadné porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nariadil predĺženie lehoty na predkladanie ponúk, resp. postupoval postupom v zmysle § 170 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 78.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 07. 11. 2025. 79.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 80.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 zriadil v prospech úradu prístup k zákazke v IS Eranet a doručil úradu vyjadrenie k námietkam navrhovateľa vrátane listinnej dokumentácie. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa
6. 11 Vyjadrenie kontrolovaného
7. Kontrolovaný uvádza, že nesúhlasí s argumentami navrhovateľa uvedenými v podaných námietkach, a to v celom rozsahu a naďalej zotrváva na stanovených podmienkach účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré sú

názoru kontrolovaného stanovené v súlade s § 10 v nadväznosti na § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň sú primerané vo vzťahu k predmetu zákazky a jeho zložitosti a súvisia s ním, vrátane minimálnej požadovanej úrovne štandardov týchto podmienok, ktoré vyplývajú zo súťažných podkladov zverejnených kontrolovaným dňa

2. 2025 na verejnom profile elektronického prostriedku Eranet.
3. Kontrolovaný sa vo vyjadrení nevyjadruje samostatne k jednotlivým námietkam navrhovateľa, ale vyjadrenie predkladá ako celok voči všetkým namietaným skutočnostiam, nakoľko všetky vychádzajú z rovnakej podstaty – najmä komparácie predmetnej zákazky s dvomi predchádzajúcimi zákazkami obstarávanými kontrolovaným.
4. Kontrolovaný uvádza, že stanovené podmienky účasti, ich rozsah, obsah a finančný objem sú stanovené tak, aby preukázali skúsenosť záujemcu a kľúčových expertov, ktorými bude plniť predmet zákazky, realizovať projekt obdobného charakteru, rozsahu a finančného objemu, teda, že záujemca má reálne predchádzajúce skúsenosti s obdobným plnením a má k dispozícii kľúčových expertov s kontrolovaným požadovanými skúsenosťami, ktorých relevancia, vzťah a primeranosť k predmetu zákazky sú nepopierateľné.
5. Kontrolovaný tvrdí, že koncipoval podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti s náležitou odbornou starostlivosťou tak, aby transparentnou, nediskriminačnou a čestnou hospodárskou súťažou vybral takého budúceho zhotoviteľa, ktorý dokáže zhotoviť predmet zákazky

stanovených požiadaviek, v stanovenom termíne a v požadovanej kvalite. Relevancia predchádzajúcich skúsenosti záujemcu a jeho kľúčových expertov je preto kľúčová a kontrolovaný stanovenými podmienkami účasti v žiadnom prípade nemal za cieľ obmedziť čestnú hospodársku súťaž, práve naopak, cieľom kontrolovaného bolo a trvaním na znení stanovených podmienok účasti je, aby vytvoril čestnú hospodársku súťaž medzi relevantnými hospodárskymi subjektami, ktoré dokážu na základe predchádzajúcich skúsenosti zhotoviť predmet zákazky v súlade s požiadavkami na predmet zákazky riadne a včas.

1. Kontrolovaný uvádza, že predmetná zákazka je najväčšou stavbou kontrolovaného za obdobie posledných 10 rokov, ktorú je nutné zrealizovať, pričom z technického hľadiska je táto stavba jedinečná a odlišná od všetkých predchádzajúcich zákaziek, vrátane zákazky Vajnory, na ktorú poukazuje navrhovateľ vo svojich námietkach najmä tým, že v rámci zákazky, proti ktorej smerujú námietky zhotoviteľ musí zabezpečiť kompletnú realizáciu zákazky, t. j. aj všetky technické komponenty, ktoré sú predmetom dodávky, pričom v zákazke Vajnory, na ktorú poukazuje navrhovateľ v námietkach, najdrahšie a technicky najzložitejšie zariadenia (transformátor a tlmivky) dodal pre realizáciu stavby sám kontrolovaný (vo Vajnoroch teda tieto zariadenia neboli predmetom zákazky).
2. Zároveň navrhovateľ porovnáva podmienky účasti stanovené kontrolovaným v predchádzajúcich zákazkách, ktoré boli rádovo o polovicu a viac menšie rozsahom, ako je táto užšia súťaž: 12 Zákazka PHZ v EUR bez DPH Zmluvná cena v EUR bez DPH 38 390 609,00 „Rozvodňa 400 kV 44 860 723,49 Vajnory, T401,2x45MVAr pričom v uvedenej celkovej hodnote tlmivky“ - realizácia stavby predpokladanej hodnoty zákazky: 44 860 723,49 eur bez DPH bola v súlade s § 6 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní zahrnutá aj predpokladaná hodnota tovaru, ktoré obstarávateľ poskytol úspešnému uchádzačovi v súvislosti so zákazkou na uskutočnenie stavebných prác, ide o transformátor T401 a kompenzačné tlmivky v predpokladanej spoločnej hodnote 6 449 492,45 eur bez DPH, ktoré pre realizáciu predmetnej stavby dodal kontrolovaný „Transformovňa 400/110 kV 28 385 000,00 34 461 373,23 Senica“ - realizácia stavby
3. Kontrolovaný uvádza, že v tejto zákazke je PHZ stanovená až vo výške 75 552 092,11 EUR bez DPH. Zákazky sú aj z tohto dôvodu neporovnateľné.
4. Kontrolovaným stanovená a vyžadovaná minimálna požadovaná úroveň štandardov, pokiaľ ide o referencie, kumulatívne finančné objemy a projektové skúsenosti, odráža reálnu náročnosť a komplexnosť užšej súťaže, ktorá je väčšia a technologicky zložitejšia než predchádzajúce projekty Senica a Vajnory.
5. Kontrolovaný v nadväznosti na porovnanie technologickej zložitosti užšej súťaže a zákazky Vajnory konštatuje, že v užšej súťaži sa budú realizovať tri vývodové polia, konkrétne na vedenia V405 Varín, V494 Medzibrod a V493 Horná Ždaňa, pričom zákazka Vajnory bola menej technologicky zložitá, a to konkrétne v tom, že v zákazke Vajnory sa síce budú realizovať tri vývodové polia (rovnako ako v zákazke Sučany), konkrétne na vedenia V499 Stupava a V430 Podunajské Biskupice, avšak tretie pole ostáva ako príprava do budúcnosti (technicky špecifikované ako technologicky nevyzbrojené), takže v treťom poli sa nebudú realizovať žiadne stavebné práce.
6. Kontrolovaný tvrdí, že uvedené skutočnosti jednoznačne preukazujú aj jednopólové schémy zapojenia jednotlivých rozvodní, ktoré sú ale dôverného charakteru, ich sprístupnenie nie je možné, potenciálnym uchádzačom budú tieto podklady poskytované zo strany kontrolovaného len na základe podpísanej Dohody o zachovávaní mlčanlivosti.
7. Kontrolovaný uvádza, že z uvedených jednopólových schém je jednoznačne zrejmé, že v rámci realizácie zákazky Vajnory sú okrem uvedených polí ešte ďalšie 4 polia, ktoré sú ale taktiež len prípravou do budúcnosti (z celkovo 11 polí, nakoľko daná zákazka zahŕňa celkovo 11 polí), kdežto v tejto užšej súťaži sú okrem uvedených polí už len 2 polia, ktoré sú ale taktiež len prípravou do budúcnosti (z celkovo 11 polí, nakoľko daná zákazka zahŕňa celkovo 11 polí). Kontrolovaný dodáva, že v tejto užšej súťaži sa nanovo buduje celá elektrická stanica a zároveň 13 sa dopĺňa 110 kV rozvodňa, čiže ide o výstavbu novej elektrickej stanice v priestoroch starej elektrickej stanice s doplnením nového transformátora T
8. Kontrolovaný tvrdí, že výstavba elektrickej stanice v priestoroch prevádzkovanej elektrickej stanice je oveľa náročnejšia ako výstavba „na zelenej lúke“ – zákazka Vajnory. Z uvedeného

názoru kontrolovaného jednoznačne vyplýva, že technologická zložitosť tejto užšej súťaže je oveľa vyššia ako zákazky Vajnory a z tohto dôvodu boli podmienky účasti nastavené tak, aby plne odzrkadľovali jej zložitosť a potreby zabezpečenia kvalifikovaného zhotoviteľa danej zákazky, pričom na tento účel slúži v zmysle zákona o verejnom obstarávaní práve inštitút podmienok účasti.

1. Kontrolovaný uvádza, že každá stanovená podmienka účasti, v každom verejnom obstarávaní, môže byť pre niektorý hospodársky subjekt pôsobiaci na trhu nesplniteľná, ak ju nevie preukázať, pretože nedisponuje danou referenciou, predchádzajúcou skúsenosťou, či odbornými kapacitami, čo však neznamená, že je nastavená diskriminačne, s cieľom neprimerane obmedziť čestnú hospodársku súťaž.
2. Kontrolovaný uvádza, že stanovil minimálny počet, finančný objem a celkový rozsah pokiaľ ide o stavebné objekty/prevádzkové súbory kontrolovaným požadovaných predchádzajúcich skúseností záujemcu, t. j. referencií, s parametrami primeranými vo vzťahu k predpokladanej hodnote zákazky a jej zložitosti, s cieľom preukázať predchádzajúce skúsenosti záujemcov s realizáciou väčších a technologicky zložitejších stavieb, ktoré by následne zabezpečili skúseného budúceho zhotoviteľa stavby.
3. Kontrolovaný tvrdí, že ak by nestanovil požadované podmienky účasti tak, ako sú v súčasnosti naformulované v súťažných podkladoch, ale vyhovel by navrhovateľovi, resp. stanovil by ich tak ako požaduje navrhovateľ, mohli by záujemcovia v danom verejnom obstarávaní preukazovať svoje predchádzajúce skúsenosti takými referenciami, ktoré by boli z ich strany predkladané vo veľkom počte referencií, ale v nízkych finančných hodnotách, menšej zložitosti, ktoré by však v žiadnom prípade neodzrkadľovali zložitosť a finančný objem zákazky, vo vzťahu ku ktorej navrhovateľ podal svoje námietky. V dôsledku uvedeného by sa tak úspešným uchádzačom mohol stať zhotoviteľ, ktorý nebude schopný relevantne, riadne a včas plniť predmet zákazky a zmluvy v súlade so stanovenými požiadavkami a v stanovených termínoch. Uvedené sa vzťahuje na všetky podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti.
4. Kontrolovaný trvá na tom, že ním stanovené podmienky účasti odzrkadľujú zložitosť a finančný objem stavby tvoriacej predmet zákazky, sú primerané vo vzťahu k predmetu zákazky a počty požadovaných predchádzajúcich skúseností (1 predchádzajúca skúsenosť pri podmienke účasti stanovenej

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní a 2 predchádzajúce skúsenosti pri podmienke účasti stanovenej podlá § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní) len odzrkadľujú skutočnosť preverenia kvality záujemcu a jeho predchádzajúcich skúseností. Kontrolovaný je toho názoru, že jedna, resp. dve predchádzajúce skúsenosti nemôžu byť považované za neprimeranú požiadavku. Rovnako sú všetky požadované predchádzajúce skúsenosti, pokiaľ ide o ich finančné hodnoty požadované zo strany kontrolovaného, v oveľa nižších hodnotách, než je výška predpokladanej hodnoty užšej súťaže, alebo ich podiel na jej výške. S ohľadom na uvedené trvá kontrolovaný na tom, že pri ich stanovení zohľadnil situáciu na trhu a postupoval plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď stanovil podmienky účasti primerane vo vzťahu k predmetu zákazky, s cieľom zabezpečenia čestnej hospodárskej 14 súťaže a zároveň s cieľom zabezpečiť výber kvalitného zhotoviteľa, ktorý dokáže zhotoviť predmet zákazky, resp. zmluvy riadne a včas. 97. Čo sa týka požiadavky navrhovateľa na predĺženie rozhodného obdobia na preukázanie predchádzajúcich skúseností s realizáciou stavebných prác z 5 rokov na 10 rokov a na preukázanie projektových služieb z 3 rokov na 5 rokov, kontrolovaný uvádza, že rozhodné obdobie nastavil v uvedenom rozsahu z dôvodu, že staršie referencie nemusia reflektovať aktuálne technologické štandardy, normy a legislatívu, a preto by mohli skreslene preukazovať schopnosť záujemcu realizovať súčasný projekt, resp. zákazku. Samotný zákon o verejnom obstarávaní považuje obdobia 3 a 5 rokov pri jednotlivých podmienkach účasti za primerané, pričom najmä pri projektoch s vysokou technologickou náročnosťou a bezpečnostnými požiadavkami sú aktuálne skúsenosti viac ako žiadúce. 98. Kontrolovaný uvádza, že dopady covidu a vojny na Ukrajine na situáciu v stavebníctve sa vytrácajú, zákaziek v ostatných 3-5 rokoch pribudlo a teda ani z týchto dôvodov už nie je relevantné predlžovať rozhodné obdobie, ako v post-covidových rokoch a rokoch bezprostredne determinovaných vojnovým konfliktom na Ukrajine, predlžoval v zákazkách kontrolovaný. 99. Kontrolovaný vo vzťahu k preukazovaniu podmienok účasti výstavbou alebo rekonštrukciou elektrickej stanice, ale nie jej opravou uvádza, že technicky a aj technologicky nie je oprava pri zákazke typu tejto užšej súťaže vôbec relevantná. Navrhovateľ je zrejme toho názoru, že pod rekonštrukciou a opravou je možné chápať to isté (vychádzajúc z textácie navrhovateľa), ale kontrolovaný s týmto porovnaním absolútne nesúhlasí. Rekonštrukcia elektrickej stanice znamená zásah do zariadení naprieč celou elektrickou stanicou, pričom opravy sa vždy týkajú len časti elektrickej stanice napríklad primárneho prvku ako vypínač a odpojovač, prípadne vybranej časti zariadení, napríklad ovládacia skriňa, skriňa sekundárnej techniky a podobne. Opravy neriešia komplexné zariadenia elektrickej stanice po stránke stavebnej a technologickej, tak ako si to vyžaduje rekonštrukcia alebo výstavba novej elektrickej stanice. Opravy si nevyžadujú zúčastnenia sa všetkých profesií, ako napríklad profesie statik, požiarna ochrana, špecialisti na jednotlivé primárne a sekundárne zariadenia, IT špecialisti a podobne. 100. S ohľadom na uvedené nie je

kontrolovaného možné takúto referenciu umožniť predkladať záujemcom v tomto verejnom obstarávaní, nakoľko jej preukázanie by reálne neodzrkadľovalo schopnosť takéhoto záujemcu zrealizovať predmet zákazky kvalitne, riadne a včas.

1. Kontrolovaný vo vzťahu k preukazovaniu podmienok účasti poskytnutými službami projektových prác konštatuje, že tvrdenie navrhovateľa, cit.: „Požiadavka 1 poľa 400kV merania napätia na prípojniciach je v západnej Európe takmer nesplniteľná, nakoľko nepoužívajú samostatné pole merania, ale majú meracie prístroje inštalované v každom poli“ nie je pravdivé, nakoľko pole merania sa bežne používa aj v iných zahraničných prenosových sústavách, pričom sa používa aj takzvané prioritné meranie systémového napätia, ale rozhodne nie výhradne. Napríklad v Českej republike sa v 400 kV rozvodniach používa výhradne pole merania a kontrolovaný má za to, že táto podmienka nie je žiadnym spôsobom diskriminačná.
2. Ďalej kontrolovaný konštatuje, že tvrdenie navrhovateľa, cit.: „Požiadavka na preukázanie 1 poľa kombinovaného spínača prípojníc je diskriminačná, nakoľko koncepcie niektorých rozvodní v zahraničí takéto pole neobsahujú. Nič to však nemení na schopnosti uchádzača 15 takéto pole naprojektovať“ nie je úplné pravdivé, nakoľko niektoré rozvodne síce nepoužívajú kombinovaný spínač prípojníc, ale zvyčajne sú to rozvodne principiálne iného typu, napríklad koncepcia dva vypínače na odbočku. Pri radových rozvodniach (taká je aj táto užšia súťaž) sa kombinovaný spínač prípojníc používa bežne. Napríklad v Českej republike je kombinovaný spínač prípojníc použitý prakticky v každej rozvodni a z tohto dôvodu kontrolovaný trvá na formulovanej podmienke účasti.
3. Kontrolovaný konštatuje, že tvrdenie navrhovateľa, cit.: „Požiadavka na 1 pole transformátora 400kV/110kV - Zúženie požiadavky na 400/110kV diskriminuje záujemcov, ktorí majú skúsenosti s projekčnými prácami energetických zariadení pre napr. priemysel, kde sa napätie 400kV transformuje priamo na terciér, teda nie do distribučnej siete. Máme za to, že technicky sa jedná o ekvivalentný projekt“ nie je pravdivé, nakoľko neexistuje transformátor, na ktorom by bol využívaný len terciar a všetky transformátory 400/110 kV majú aj terciar, ktorý môže byť aj nevyvedený. Väzba na distribučnú sústavu má svoje špecifiká, čo sa týka regulácie napätia, fakturačného merania, väzby sekundárnych obvodoch. V prípade, že ide o transformátor v priemysle, je vlastníkom takéhoto transformátora odberateľ a napojenie na prenosovú sústavu je na úrovni 400 kV. Sekundárna, prípadne terciárna strana je prispôsobená potrebám priemyselného podniku alebo výrobe elektrickej energie a z tohto pohľadu je nutné požadovať len také referencie, ktoré reálne reflektujú potreby kontrolovaného.
4. Kontrolovaný tiež konštatuje, že s tvrdením navrhovateľa, cit.: „Jedno pole vzdušného vedenia minimálne 400 kV pripojeného na HOK v ESt - opätovne je požiadavka diskriminačná, lebo vývod môže byť realizovaný aj do káblového vedenia, pričom samotné pole je technicky ekvivalentné tomu na vzdušné vedenie“ jednoznačne nesúhlasí. Kontrolovaný tvrdí, že vzdušné vedenie vyžaduje pripojenie na vzdušné vedenie na portál rozvodne, čo je technicky iné riešenie ako pripojenie do káblových koncoviek, určite sa ale nejedná o ekvivalentné, rovnaké alebo podobné riešenie. Pripojenie na vzdušné vedenie je najbežnejšie používané pripojenie. Ako podpornú skutočnosť kontrolovaný uvádza, že na území Slovenskej republiky je na úrovni 400 kV použité pripojenie na kábel len v jednom prípade a to v lokalite Gabčíkovo, pričom ostatné desiatky pripojení na úrovni 400 kV je na vzdušné vedenie. V ostatných prenosových sústavách je obdobná situácia, preto nie je možné považovať túto požiadavku za diskriminačnú.
5. Kontrolovanému nie je zrejmé, prečo žiada navrhovateľ upraviť napäťovú hladinu namiesto kontrolovaným požadovanej hladiny v rozsahu minimálne 400 kV a viac (bez obmedzenia jej hornej hranice) na ZVN v zmysle STN 34 3100, čo predstavuje napäťovú hladinu od 300 kV do 800 kV. Kontrolovaný trvá na ním požadovanej napäťovej hladine (min. 400 kV), nakoľko naprieč celým územím európskeho priestoru je táto napäťová hladina bežne používaná a tiež priebežne budovaná, a teda touto požiadavkou nijak kontrolovaný nezužuje čestnú hospodársku súťaž v prostredí Európskej únie (čo je súladné aj s pravidlami zákona o verejnom obstarávaní v tom zmysle, že oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania sa odosiela a následne uverejňuje aj v Úradnom vestníku Európskej únie), práve naopak, kontrolovaný považuje takéto nastavenie hladiny napätia nielen za primerané vo vzťahu k predmetu zákazky, ale aj za také, ktoré nijako nediskriminuje potenciálnych záujemcov v danom verejnom obstarávaní, pričom kontrolovaný zdôrazňuje, že nijako neobmedzil hornú hladinu napätia.
6. Nakoľko je predmetná zákazka tiež v napäťovej hladine 400 kV, je logicky aj technicky zrejmé, prečo je podmienka účasti nastavená na hodnotu min. 400 kV. Kontrolovaný má za potrebné tiež spomenúť, že Slovenská republika je súčasťou prepojenej kontinentálnej európskej sústavy 16 ENTSO-E, kde je hlavná prenosová úroveň 400 kV, pričom všetci naši susedia (Česko, Rakúsko, Maďarsko, Poľsko, Ukrajina) používajú napäťovú hladinu 400 kV. Napäťová hladina 300 kV a konštrukcia jej prvkov je technickým riešením odlišná od napäťovej hladiny 400 kV, napr. iné izolačné dimenzie, iné dimenzie vzdialeností medzi fázami, iné dimenzie vypínacích kapacít a pod.
7. Z uvedených objektívnych technických dôvodov boli v predmetnej zákazke stanovené kontrolovaným iné podmienky účasti než vo verejných obstarávaniach, na ktoré poukazuje navrhovateľ - referencie, kľúčových expertov a finančné objemy, pričom však kontrolovaný trvá na ich primeranosti vo vzťahu k predmetu zákazky a aj na tom, že tieto podmienky účasti nijako neobmedzujú čestnú hospodársku súťaž, pričom ich stanovenie je odôvodnené technickou a bezpečnostnou komplexnosťou a zložitosťou tejto zákazky a nie preferenciou konkrétnych záujemcov, ako v podaných námietkach naznačuje navrhovateľ.
8. Kontrolovaný tvrdí, že podmienky účasti na minimálne dve referencie projektových prác s požadovaným minimálnym finančným objemom sú priamo úmerné rozsahu zákazky. Kontrolovaný vychádzal aj zo skúseností zo zrealizovanej zákazky na predmet „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45MVAr tlmivky“ - realizácia stavby“, kde boli záujemcami v žiadostiach o účasť predkladané aj rôzne hodnotovo nízke referencie s cieľom vyskladania kontrolovaným požadovaného finančného objemu, čo kontrolovaného viedlo k rozhodnutiu stanoviť minimálny počet požadovaných referencií aj s ich minimálnym finančným vyjadrením. Kontrolovaný uvádza, že cieľom predmetného verejného obstarávania nie je „napočítavanie“ parciálnych referencií, ale reálne preukázanie relevantných skúseností v súlade so zložitosťou tejto zákazky. Výška projekčných prác v predmetnej zákazke je v PHZ vyčíslená na úrovni 4 274 666,67 eur bez DPH, pričom uvedené sumy v bode 3.1.2 a) a 3.1.2 b) predstavujú len zlomok týchto predpokladaných projekčných prác a kontrolovaný si stojí za tvrdením, že stanovené podmienky účasti sú primerané a nediskriminačné. Jedna menšia zákazka by nebola dostatočná na preukázanie schopnosti riadiť a realizovať tak komplexný projekt, akým táto užšia súťaž je, pričom tieto podmienky odrážajú reálnu potrebu odbornosti záujemcu. Zároveň, pokiaľ by kontrolovaný stanovil požiadavku len na 1 referenciu preukazujúcu realizáciu projektových činností vo výške 1 400 000,00 eur bez DPH, takouto podmienkou účasti by obmedzil rozsah hospodárskych subjektov, ktoré vedia tento finančný limit splniť. Tým, že kontrolovaný umožnil tento finančný limit naplniť min. dvomi referenciami, celkom jasne postupoval s cieľom zabezpečenia čestnej hospodárskej súťaže, nakoľko umožnil vo verejnom obstarávaní účasť aj takých hospodárskych subjektov, potenciálnych budúcich zhotoviteľov, ktorí majú za predchádzajúce, zákonom o verejnom obstarávaní stanovené obdobie, skúsenosti s rádovo menšími projektmi, ako je predpokladaná hodnota týchto projekčných prác, resp. činností v obstarávanej zákazke.
9. Kontrolovaný zásadne odmieta tvrdenia navrhovateľa uvedené v námietkach, že podmienky účasti môže splniť len jeden hospodársky subjekt, a to úspešný uchádzač z predchádzajúcich zákaziek kontrolovaného. Kontrolovaný tvrdí, že podmienky účasti vedia splniť viaceré hospodárske subjekty (nie jeden ako uvádza navrhovateľ v podaných námietkach, na českom trhu taktiež viaceré hospodárske subjekty), čo si mal možnosť kontrolovaný preveriť pri zákazke Vajnory, kde dvaja záujemcovia splnili podmienky účasti stanovené v danom verejnom obstarávaní. 17
10. Pre upresnenie kontrolovaný konštatuje, že do zákazky Vajnory sa zapojili slovenské hospodárske subjekty s prípadným využitím aj českých hospodárskych subjektov, z čoho je jednoznačné, že je zachovaná čestná hospodárska súťaž na tak malom trhu, ako je energetika.
11. Kontrolovaný uvádza, že sprísnenie podmienok účasti oproti zákazkám na predmet „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45n/IVAr tlmivky - realizácia stavby“ a „Transformovňa 400/110 kV Senica - realizácia diela“ je odôvodnené potrebou preukázať schopnosť záujemcu riadiť komplexný projekt, nie výhodou pre konkrétnych záujemcov, ako naznačuje navrhovateľ. Námietka navrhovateľa spočívajúca v tom, že podmienky účasti poskytujú skrytú výhodu konkrétnym záujemcom (úspešným uchádzačom dvoch vyššie uvedených zákaziek), je v kontexte vyššie uvedených argumentov

názoru kontrolovaného neodôvodnená a nepravdivá. Podmienky účasti kontrolovaný považuje za primerané a nediskriminačné, ich sprísnenie za odôvodnené a objektívne, dané technickou náročnosťou tejto zákazky, nie predchádzajúcou úspešnosťou navrhovateľom uvedených hospodárskych subjektov v jednotlivých verejných obstarávaniach.

1. Kontrolovaný uvádza, že nie je možné vyhovieť každej požiadavke na úpravu podmienok účasti, nakoľko aj minimálny objem štandardov stanovených podmienok účasti môže byť pre niektorý hospodársky subjekt na trhu nesplniteľný, ak danou skúsenosťou nedisponuje, to však neznamená, že podmienky účasti boli nastavené diskriminačne a obmedzujú čestnú hospodársku súťaž. V tejto súvislosti kontrolovaný dodáva, že stanovené podmienky účasti nie je možné považovať za diskriminačné a obmedzujúce čestnú hospodársku súťaž aj z toho dôvodu, že v zmysle § 37 zákona o verejnom obstarávaní je možné predmetné podmienky účasti splniť aj spoločnými kapacitami skupiny dodávateľov, resp. kapacitami inej osoby/iných osôb (subdodávateľom/mi) v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Tieto mechanizmy zabezpečujú, že aj menšie hospodárske subjekty môžu byť záujemcami vo verejnom obstarávaní a byť relevantnými konkurentami na trhu, pričom je garantovaná odborná kvalita realizovaného predmetu zákazky, resp. zmluvy. Možnosť združovania alebo využitia subdodávateľov nie je v danom verejnom obstarávaní nijako obmedzená. Je zároveň úplné bežnou praxou, že práve veľké projekty sa realizujú v rámci skupín dodávateľov - konzorcií. Kontrolovaný konštatuje, že predmetná užšia súťaž je vyhlásená v zmysle pravidiel zákona o verejnom obstarávaní aj v rámci Úradného vestníka Európskej únie, takže do verejného obstarávania sa môžu zapojiť aj záujemcovia z iných krajín Európskej únie, preto argument, že kontrolovaným požadované skúsenosti nemohli hospodárske subjekty na území Slovenskej republiky v posledných rokoch získať, je irelevantný a nie je možné na jeho základe konštatovať obmedzenie hospodárskej súťaže.
2. Na základe vyššie uvedeného má kontrolovaný za to, že sprísnené podmienky účasti v predmetnej zákazke oproti predchádzajúcim rádovo o polovicu menším zákazkám sú: • technicky odôvodnené, primerané a úmerné náročnosti zákazky, • nebránia nijako účasti záujemcov vo verejnom obstarávaní, • sú transparentné, nediskriminačné a zabezpečujú čestnú hospodársku súťaž.
3. Podmienky účasti

názoru kontrolovaného nie sú diskriminačné, len odzrkadľujú požadovaný a objektívne nutný odborný štandard, nakoľko predmet a rozsah zákazky si to vyžadujú. 18

1. Kontrolovaný nesúhlasí s argumentami navrhovateľa uvedenými v námietkach navrhovateľa v celom rozsahu, a žiada, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol v celom rozsahu ako neopodstatnené.
2. Záverom kontrolovaný dodáva, že námietky podal navrhovateľ, ktorý má Protimonopolným úradom Slovenskej republiky (ďalej len „PMÚ“) vydané právoplatné rozhodnutie Rady PMU č. 2024/DOH/POK/R/6 zo dňa
4. 2024 vo veci verejného obstarávania zadávaného kontrolovaným v minulosti, v ktorom Rada PMÚ v merite veci potvrdila závery prvostupňového rozhodnutia PMÚ, ktorý dospel k záveru, že navrhovateľ svoj postup v procese prípravy a predkladania súťažných ponúk v rámci verejného obstarávania nedovolene koordinoval s cieľom obmedzenia hospodárskej súťaže. Aj keď vo veci zákazu účasti vo verejnom obstarávaní toto rozhodnutie nie je vykonateľné, nakoľko navrhovateľ podal správnu žalobu, rozhodnutie je právoplatné. Právny rámec 117.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 118.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 119.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia; ak referencia nebola vyhotovená

§ 12

, dokladom môže byť aj vyhlásenie uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 19 120.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej užšej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a celkovej predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 75 552 092,11 eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na realizáciu stavebných prác zadávanú postupom užšej súťaže. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. Zákazka sa nedelí na časti. Kontrolovaný dňa
3. 2025 priamo a bez obmedzení zverejnil súťažné podklady vo svojom profile na webovom sídle úradu. Lehota na predkladanie žiadostí o účasť je stanovená na deň
5. 2025 do 10:00 hod., čo znamená, že v čase vydania tohto rozhodnutia sa postup zadávania predmetnej zákazky nachádza vo fáze pred uplynutím lehoty na predkladanie žiadostí o účasť. Navrhovateľ následne dňa
7. 2025 doručil úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 122. Navrhovateľ vo svojich námietkach namieta nasledovné podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktoré kontrolovaný zakotvil v súťažných podkladoch, a to:
2. a)referencie na uskutočnené stavebné práce

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní (bod 3.1.1 súťažných podkladov);
2. b)referencie na poskytnuté služby projektových prác

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní (body 3.1.2
2. a)a 3.1.2
3. b)súťažných podkladov) a
4. c)kľúčových expertov

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní (body 3.1.8.1, 3.1.8.2, 3.1.8.3, 3.1.9
2. e)a 3.1.12 súťažných podkladov), pričom znenie predmetných podmienok účasti považuje navrhovateľ za neodôvodnene prísne (v porovnaní s predchádzajúcimi zákazkami vyhlásenými kontrolovaným) a zvýhodňujúce spoločnosti AA ako členov skupiny dodávateľov, ktorá vyhrala verejné obstarávanie na nadlimitné zákazky na vypracovanie projektových a inžinierskych služieb k zákazke Senica – realizácia diela a zákazke Vajnory - realizácia diela, ako aj v užšej súťaži na predmet zákazky s názvom „„Prechod ESt Sučany do diaľkového riadenia“ - inžinierska a projektová činnosť“. 123. Úlohou úradu v právnom posúdení je posúdiť navrhovateľom deklarovaný diskriminačný charakter, resp. neprimeranosť kontrolovaným stanovených podmienok účasti v užšej súťaži, zohľadniac dôkazné materiály, ktorými navrhovateľ svoje tvrdenia odôvodňuje. 124. Z ustanovenia § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní explicitne a spoločne pre technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť upravenú v ustanovení § 34 zákona o verejnom 20 obstarávaní (t. j. pre všetky tri namietané skutočnosti) vyplýva, že určené požiadavky na technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, musia byť primerané, čím normotvorca previazal ich koncipovanie s princípom proporcionality. Zároveň musia tieto podmienky účasti súvisieť s predmetom zákazky. Čo už expressis verbis nevyplýva z ustanovenia § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, je požiadavka určenia podmienok technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v súlade s princípom nediskriminácie. Ten však nachádzame v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý spolu s ostatnými výslovne vypočítanými princípmi v tomto ustanovení, prestupuje do celého kódexu verejného obstarávania. Úrad konštatuje, že podstatou technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti je na strane hospodárskych subjektov zistiť, či ako dodávatelia spĺňajú verejným obstarávateľom (alebo obstarávateľom) určené minimálne technické kvalifikačné predpoklady vo vzťahu k stanovenému opisu predmetu zákazky (obstarávanému predmetu zákazky), t. j. či majú napríklad k dispozícii dostatočné technické vybavenie, skúsenosti, personálne zabezpečenie, dostatočnú kvalifikačnú úroveň zamestnancov, ktorí budú realizovať predmet zákazky, systém organizácie práce a výroby zabezpečujúci určité požiadavky na kvalitu, životné prostredie a pod.3 „Ide v podstate o oprávnenie zadávateľa požadovať referencie a informácie o materiálnom vybavení a personálnom zabezpečení dodávateľa vo vzťahu k predmetu plnenia konkrétnej verejnej zákazky.“4. 125. Princíp nediskriminácie zakotvený v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je významným aj v procese prípravy verejného obstarávania, pričom v súlade s § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní už samotná príprava a zadávanie zákaziek sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. 126. Úrad uvádza, že kontrolovaný v bode 7.3 Súťažných podkladov uviedol, cit.: „Obstarávateľ z dôvodu vylúčenia pochybností a z dôvodu dodržiavania princípov verejného obstarávania uvádza, že súčasťou súťažných podkladov sú dokumenty (dokumentácia pre vyber zhotoviteľa) vypracovane skupinou dodávateľov AA, ktorá bola k tomuto účelu riadne obstaraná súťažným postupom obstarávateľa. Z dôvodu, že predmet zákazky je špecifického charakteru, nakoľko predmet zákazky vie poskytnúť/dodať/uskutočniť len úzky okruh uchádzačov (uvedené nie je výsledkom zámerného zúženia zo strany obstarávateľa, ale špecifickou povahou predmetu zákazky), obstarávateľ s cieľom predísť možnému konfliktu záujmov, transparentne uvádza pôvodcu dokumentov použitých v rámci súťažných podkladov. Obstarávateľ deklaruje, že všetky informácie, ktoré boli poskytnuté projektantovi, sú zapracované do projektovej dokumentácie, ktorú obstarávateľ poskytne v súlade s bodmi 29.7 a 29.8 týchto súťažných podkladov. Informácie k predbežnému zapojeniu

§ 25ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní tvoria prílohu č. 10 k týmto súťažným podkladom.“ Kontrolovaný zároveň uviedol informácie k predbežnému zapojeniu

§ 25ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní v Prílohe č. 10 k súťažným podkladom s názvom „Informácie k predbežnému zapojeniu

§ 25ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní k zákazke „Prechod ESt Sučany do diaľkového riadenia“ – realizácia stavby“. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 25 ods. 2 v procese predbežného zapojenia záujemcov alebo uchádzačov ukladá verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi povinnosť prijať primerané opatrenia na zabezpečenie 3 4 Pozri: JURČÍK, R. Veřejné zakázky a koncese.

1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2007, s. 469 JURČÍK, R. Veřejné zakázky a koncese.
2. vydání. Praha : C. H. Beck, 2007, s. 469 21 hospodárskej súťaže, ktorú si kontrolovaný splnil v bode 7.3 súťažných podkladov, ako aj v prílohe č. 10 k súťažným podkladom. Podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní 127. V časti A.2, kapitole 3., bode 3.1.1 súťažných podkladov je uvedená nasledovná podmienka účasti, cit.: „V súlade s § 34 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní záujemca predloží podpísaný zoznam uskutočnených stavebných prác, ktorých predmetom je zhotovenie stavebných prac na vonkajšej vzduchom izolovanej elektrickej stanici (ďalej ako „ESt“) v napäťovej úrovni minimálne 400 kV a ktorými záujemca preukáže, že v rozhodnom období (t. j. za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval v celom nižšie požadovanom rozsahu stavebných objektov/ prevádzkových súborov

písmen

1. a)až
2. h)kumulatívne stavebné práce na ESt minimálne 400 kV v minimálnom objeme 45 000 000,00 EUR bez DPH, a z toho zrealizoval minimálne 1 výstavbu alebo rekonštrukciu ESt minimálne 400 kV, v minimálnom objeme 15 000 000,00 EUR bez DPH, ktorá musí zahŕňať niektoré z nižšie uvedených stavebných objektov/prevádzkových súborov:
3. a)Technologická časť minimálne 400 kV ESt Plnenie spočívajúce v realizácii vybudovania nových (alebo z kompletnej rekonštrukcie pôvodných) minimálne piatich poli ESt s kompletným príslušným prístrojovým vybavením a uvedením do prevádzky, pri splnení nasledovnej podmienky: Záujemca preukáže realizáciu uvedeného plnenia v rozsahu minimálne: jedno pole minimálne 400 kV kombinovaného spínača prípojníc, jedno pole minimálne 400 kV merania napätia na prípojniciach, jedno pole transformátor 400 kV/110 kV a jedno pole vzdušného vedenia minimálne 400 kV pripojeného na HOK v ESt. (...)
4. g)Budova spoločných prevádzok Plnenie spočívajúce v realizácii kompletnej stavebnej rekonštrukcii alebo výstavbe nového objektu budovy spoločných prevádzok v ESt.
5. h)Rozvodňa vonkajšia minimálne 400 kV - Základy pod HOK a POK Plnenie spočívajúce v realizácii kompletnej stavebnej rekonštrukcii alebo výstavbe nových hlavných oporných konštrukcii (ďalej len „HOK“) alebo pomocných oporných konštrukcii (ďalej len „POK“) v rozsahu minimálne piatich polí.“ 128. V časti A.2, kapitole 3., bode 3.1.2 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „3.1.2
6. a)V súlade s § 34 ods. 1 písm.
7. a)zákona o verejnom obstarávaní záujemca predloží podpísaný zoznam poskytnutých služieb projektových prác na ESt minimálne 400 kV, ktorým záujemca musí preukázať, že v rozhodnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval kumulatívne projektové práce na ESt minimálne 400 kV v minimálnom rozsahu 1 400 000,00 EUR bez DPH a z toho minimálne 2 (dva) projekty, ktorých predmetom je projektová dokumentácia pre realizáciu stavby alebo dokumentácia pre výber zhotoviteľa v podrobnostiach dokumentácie pre realizáciu stavby, ktorá musí obsahovať komplexné riešenie vo vzduchom izolovanej ESt minimálne 400 kV, ktorej predmetom bolo riešenie technologickej a stavebnej časti v rozsahu minimálne: 1. technologická časť: jedno pole minimálne 400 kV kombinovaného spínača prípojníc, jedno pole minimálne 400 kV merania napätia na prípojniciach, jedno pole transformátora 400 kV/110kV a jedno pole minimálne 400 kV na vzdušne vedenie, 2. stavebná časť: základy pod HOK, POK, budova spoločných prevádzok, domček ochrán, 22 pričom splnenie tejto podmienky účasti záujemca preukáže minimálne dvomi poskytnutými službami projektových prác v minimálnej výške 500 000,00 EUR bez DPH pre každú z nich.“ Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností obstarávateľ uvádza, že každý preukazovaný projekt z predloženého zoznamu poskytnutých služieb projektových prác musí obsahovať komplexné riešenie vo vzduchom izolovanej ESt minimálne 400 kV, ktorej predmetom boli činnosti

bodu 1. a zároveň

bodu 2. 3.1.2

1. b)V súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní záujemca predloží podpísaný zoznam poskytnutých služieb projektových prác na ESt 110 kV, ktorým záujemca musí preukázať, že v rozhodnom období (t. j. za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania) zrealizoval kumulatívne projektové prace na ESt 110 kV v minimálnom rozsahu 800 000,00 EUR bez DPH a z toho minimálne 2 (dva) projekty, ktorých predmetom je projektová dokumentácia pre realizáciu stavby alebo dokumentácia pre výber zhotoviteľa v podrobnostiach dokumentácie pre realizáciu stavby, ktorá musí obsahovať komplexné riešenie vonkajšej vzduchom izolovanej ESt 110 kV s minimálne dvomi systémami hlavných prípojníc, ktorej predmetom bolo riešenie technologickej a stavebnej časti v rozsahu minimálne: 1. technologická časť: jedno pole 110 kV kombinovaného spínača prípojníc, alebo spínača prípojníc, jedno pole 110 kV merania napätia na prípojniciach, jedno pole výkonového transformátora a jedno pole 110 kV na vzdušne alebo káblové vedenie, 2. stavebná časť: základy pod HOK, POK, pričom splnenie tejto podmienky účasti záujemca preukáže minimálne dvomi poskytnutými službami projektových prác v minimálnej výške 300 000,00 EUR bez DPH pre každú z nich. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností obstarávateľ uvádza, že každý preukazovaný projekt z predloženého zoznamu poskytnutých služieb projektových prác musí obsahovať komplexné riešenie vonkajšej vzduchom izolovanej ESt 110 kV s minimálne dvomi systémami hlavných prípojníc, ktorej predmetom bolí činnosti

bodu 1. a zároveň

bodu 2.“ 129. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo vzťahu k podmienkam účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní o. i. namieta požiadavku na predloženie:
3. a)zoznamu uskutočnených stavebných prác za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania a
4. b)zoznamu poskytnutých služieb za predchádzajúce 3 roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom požaduje úpravu stanovenej podmienky účasti na
5. a)predloženie zoznamu uskutočnených stavebných prác za predchádzajúcich 10 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania a
6. b)zoznamu poskytnutých služieb za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania. 130. Navrhovateľ nastavenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní porovnáva s predchádzajúcimi zákazkami vyhlásenými kontrolovaným, uvedenými v bode 16 a 26 tohto rozhodnutia. 131. Vo vzťahu k namietanému rozhodnému obdobiu úrad konštatuje, že predmetná podmienka účasti stanovená kontrolovaným zodpovedá ustanoveniu § 34 ods. 1 písm.
3. a)a
4. b)zákona 23 o verejnom obstarávaní (viď bod 119 tohto rozhodnutia). Úrad uvádza, že rozhodné obdobie 5, resp. 3 rokov nemožno skrátiť, ale v kontexte ods. 2 tohto ustanovenia zákona ho môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ predĺžiť. Skutočnosť, že kontrolovaný k predĺženiu rozhodnutého obdobia nepristúpil však nemožno považovať za diskriminačnú, nakoľko bola kontrolovaným stanovená v zákonných medziach, nakoľko ustanovenie § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní stanovuje preukazovanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, cit.:
5. a)„zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania (...)
6. b)zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (...)“. 132. Navrhovateľ diskriminačné stanovenie predmetnej podmienky účasti, konkrétne 5-ročného rozhodného obdobia stanoveného pre predloženie zoznamu realizovaných stavebných prác, odôvodňuje aj limitovaným počtom zákaziek realizovaných na území Slovenskej republiky v minimálnom objeme 15 mil. eur za posledných 5 rokov od vyhlásenia zákazky, pričom tvrdí, že jediným subjektom schopným požadovanú realizáciu stavebných prác preukázať je skupina dodávateľov AA, prostredníctvom zákaziek „Inžinierska činnosť a vypracovanie projektu pre stavbu „Transformovňa 400/110 kV Senica“ (realizovanej v zmluvnej cene vo výške 1 542 240,00 eur) a „Transformovňa 400/110 kV Senica“ – realizácia diela“ (realizovanej v zmluvnej cene vo výške 41 353 647,88 eur). V tejto súvislosti úrad poukazuje na možnosť záujemcov predkladať svoje ponuky aj ako skupina dodávateľov, resp. pri preukazovaní splnenia stanovených podmienok účasti využiť kapacity tretích osôb v súlade s ustanovením § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na čo poukazuje aj kontrolovaný vo svojom vyjadrení (viď bod 112 tohto rozhodnutia). Záujemci zároveň nie sú pri výbere zakontrahovaných subjektov obmedzení len na územie Slovenskej republiky, ale s ohľadom na uverejnenie Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie sa do predmetného verejného obstarávania môžu zapojiť aj hospodárske subjekty z krajín Európskej únie schopní preukázať referencie v kontrolovaným požadovanom objeme za určené referenčné obdobie. 133. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že realizácia zákazky „Transformovňa 400/110 kV Senica – realizácia diela“ skupinou dodávateľov AA automaticky neimplikuje zvýhodnenie predmetnej skupiny dodávateľov oproti ostatným záujemcom, resp. uchádzačom, nakoľko účasť v užšej súťaži nie je limitovaná len na hospodárske subjekty pôsobiace na slovenskom trhu. 134. Čo sa týka ďalších požiadaviek na splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uvedených v bode 3.1.1 súťažných podkladov, ktoré

názoru navrhovateľa prispievajú k neproporcionalite a diskriminácii hospodárskych subjektov, navrhovateľ v rámci bodu 3.1.1 súťažných podkladov okrem rozhodného obdobia považuje za neprimerané aj nasledovné požiadavky:

1. a)napäťová úroveň min. 400 kV
2. b)stavebné práce na vonkajšej vzduchom izolovanej elektrickej stanici v minimálnom objeme 45 mil. eur, z toho 1 výstavba alebo rekonštrukcia ESt v min. objeme 15 mil. eur 24
3. c)požiadavky na stavebné objekty/prevádzkové súbory uvedené v podbode
4. a)technologická časť rozvodne,
5. g)budova spoločných prevádzok a
6. h)rozvodňa vonkajšia min. 400 kV Základy pod HOK a POK; pričom ich podrobuje porovnávaniu s podmienkami účasti v predchádzajúcich zákazkách realizovaných kontrolovaným, konkrétne so zákazkami: - „Inžinierska činnosť a vypracovanie projektu pre stavbu „Transformovňa 400/110 kV Senica“ s PHZ stanovenou vo výške 1 300 000,00 EUR bez DPH; „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45MVAr tlmivky“ - inžinierska a projektová činnosť s PHZ stanovenou vo výške 1 455 000,00 EUR bez DPH; „Prechod ESt Sučany do diaľkového riadenia“ – inžinierska a projektová činnosť s PHZ stanovenou vo výške 1 920 000,00 EUR bez DPH; „Transformácia 400/110 kV ESt Ladce“ – inžinierska a projektová činnosť s PHZ stanovenou vo výške 1 745 000,00 EUR bez DPH; „Transformovňa 400/110 kV Senica“ – realizácia diela“ s PHZ stanovenou vo výške 28 385 000,00 EUR bez DPH; „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45MVAr tlmivky“ – realizácia stavby s PHZ stanovenou vo výške 44 860 723,49 EUR bez DPH; a to aj napriek skutočnosti, že oproti aktuálnemu verejnému obstarávaniu je PHZ uvedených zákaziek (konkrétne úrad vzal do úvahy zákazky na realizáciu stavby, nie zákazky na inžiniersku a projektovú činnosť z dôvodu, že navrhovateľ v tejto časti namieta predloženie zoznamu realizovaných stavebných prác) o 62,43 % nižšia oproti zákazke „Transformovňa 400/110 kV Senica“ – realizácia diela“ a o 40,62 % nižšia oproti zákazke „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45MVAr tlmivky“ – realizácia stavby“. 135. Takýto nepomer v PHZ medzi navrhovateľom uvádzanými zákazkami a aktuálne zadávanou užšou súťažou o. i. indikuje aj zložitosť a rozsah uskutočňovaných stavebných prác pretavený do podmienok účasti, schopnosť splnenia ktorých zaisťuje výber hospodárskeho subjektu so skúsenosťami a schopnosťami zabezpečujúcimi, resp. vytvárajúcimi garancie pre úspešné plnenie predmetu zákazky. Úrad zároveň dodáva, že kontrolovaný pre prevádzkové súbory, stavebné súbory a POV určil PHZ súhrnne vo výške 65 493 654,55 eur bez DPH, pričom požiadavku na minimálny požadovaný objem stavebných prác vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní znížil na hodnotu 45 000 000 eur bez DPH, čo je menej ako je stanovená PHZ. Navrhovateľ však požaduje jej ďalšie zníženie na 30 000 000 eur bez DPH. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 9936-9000/2019 zo dňa 30.07.2019, kde Rada úradu posudzovala nasledovný skutkový stav, cit. (body 20 a 21): „V bode III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk kontrolovaný o. i. uviedol, cit.: „(...) Uchádzač predloží doklad

§ 34ods.

§ 34ods.

bodu 3.1.1 súťažných podkladov (hodnota 45 000 000 eur bez DPH) posúdil vo vzťahu k celkovej PHZ a PHZ určenej pre prevádzkové súbory, stavebné súbory a POV, pričom konštatuje, že kontrolovaný v skutočnosti zmierňuje svoje požiadavky na minimálny požadovaný objem stavebných prác vo vzťahu k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 136. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na komentár k zákonu o verejnom obstarávaní,

ktorého, cit.: „účelom určenia podmienok účasti týkajúcich sa preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti je pripustiť do verejného obstarávania len vhodného uchádzača pre dodanie predmetu zákazky, ktorý je kvalifikovaný, primerane odborne a kapacitne zdatný a ktorý bude schopný realizovať celý predmet zákazky. (...) Zákonodarca v § 38 ods. 5 ustanovuje, že podmienky účasti týkajúce sa preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti uchádzača, resp. záujemcu musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ tak v prvom rade špecifikuje predmet zákazky a až po jeho špecifikovaní pristupuje k definovaniu podmienok účasti

§ 34

. Keďže podmienky účasti

§ 34

musia byť primerané nielen vo vzťahu k charakteru plnenia, ale aj k jeho hodnote, (verejný) obstarávateľ stanovuje podmienky účasti

§ 34až po tom, ako stanoví predpokladanú hodnotu zákazky (§ 6).

V súvislosti so stanovením predpokladanej hodnoty zákazky upozorňujeme, že v prípade využitia podmienok účasti týkajúcich sa preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti uchádzača, resp. záujemcu vzniká 26 (verejnému) obstarávateľovi povinnosť v súlade s § 6 ods. 17 vždy uviesť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. vo výzve na predkladanie ponúk presnú hodnotu predpokladanej hodnoty zákazky, a to z toho dôvodu, aby bolo možné určiť primeranosť stanovených podmienok účasti

§ 34vo vzťahu k predpokladanej hodnote zákazky.

Podstatou primeranosti je pritom požiadavka vyžadovať to, čo je rozumné očakávať od uchádzača na to, aby splnil predmet zákazky/koncesie.“5

1. Úlohou navrhovateľa v podaných námietkach na úspešné domáhanie sa svojich práv bolo preukázať neprimeranosť kontrolovaným stanovených podmienok účasti. Navrhovateľ však neprimeranosť a diskriminačný charakter podmienok účasti uvedených v bode 134 tohto rozhodnutia odôvodňuje výlučne porovnaním s podmienkami účasti stanovenými v iných zákazkách bez relevantnej argumentácie totožnosti, resp. príbuznosti, rozsahu stanovených podmienok účasti s príkladmo uvádzanými zákazkami.
2. Obdobnú argumentáciu navrhovateľ zvolil aj v rámci podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne pri požiadavkách uvedených v podbode
2. a)technologická časť rozvodne,
3. g)budova spoločných prevádzok a
4. h)rozvodňa vonkajšia min. 400 kV - Základy pod HOK a POK, cit.:
5. a)jedno pole minimálne 400 kV kombinovaného spínača prípojníc – požiadavka je

navrhovateľa diskriminačná, nakoľko koncepcie niektorých rozvodní v zahraničí takéto pole neobsahujú, čo kontrolovaný popiera tvrdiac, že niektoré rozvodne síce nepoužívajú kombinovaný spínač prípojníc, ale zvyčajne sú to rozvodne principiálne iného typu, napríklad koncepcia dva vypínače na odbočku. Pri radových rozvodniach, akou je aj aktuálna zákazka kontrolovaného, sa kombinovaný spínač prípojníc používa bežne. b) jedno pole minimálne 400 kV merania napätia na prípojniciach – požiadavka je

navrhovateľa v západnej Európe takmer nesplniteľná, nakoľko nepoužívajú samostatné pole merania, ale majú meracie prístroje inštalované v každom poli, čo kontrolovaný popiera tvrdiac, že pole merania sa bežne používa aj v iných zahraničných prenosových sústavách, pričom sa používa aj takzvané prioritné meranie systémového napätia, ale rozhodne nie výhradne. c) jedno pole transformátor 400 kV/110 kV –

navrhovateľa zúženie požiadavky na 400/110kV diskriminuje záujemcov, ktorí majú skúsenosti s realizáciou prác napr. pre priemysel, kde sa napätie 400kV transformuje priamo na terciár, teda nie do distribučnej siete, čo kontrolovaný považuje za nepravdivé, nakoľko neexistuje transformátor, na ktorom by bol využívaný len terciár a všetky transformátory 400/110 kV majú aj terciár, ktorý môže byť aj nevyvedený. d) jedno pole vzdušného vedenia minimálne 400 kV pripojeného na HOK v ESt –

navrhovateľa je požiadavka diskriminačná, lebo vývod môže byť realizovaný aj do káblového vedenia, pričom samotné pole je technicky ekvivalentné tomu na vzdušné vedenie, vo vzťahu k čomu kontrolovaný tvrdí, že vzdušné vedenie vyžaduje pripojenie na 5 TKÁČ, J., GRIGA, M. Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. [Systém ASPI]. Wolters Kluwer Dostupné z: www.aspi.sk. ISSN 2336-517X. 27 vzdušné vedenie na portál rozvodne, čo je technicky iné riešenie ako pripojenie do káblových koncoviek, určite sa ale nejedná o ekvivalentné, rovnaké alebo podobné riešenie. e) Plnenie spočívajúce v realizácii kompletnej stavebnej rekonštrukcii alebo výstavbe nového objektu budovy spoločných prevádzok v ESt –

navrhovateľa vypustením možnosti preukázania opravou je predmetná požiadavka neodôvodnená a neprimeraná, k čomu kontrolovaný tvrdí, že technicky aj technologicky nie je oprava pri zákazke typu predmetnej užšej súťaže vôbec relevantná, nakoľko opravy neriešia komplexné zariadenia elektrickej stanice po stránke stavebnej a technologickej, tak ako si to vyžaduje rekonštrukcia alebo výstavba novej elektrickej stanice. Opravy si nevyžadujú zúčastnenia sa všetkých profesií, ako napríklad profesie statik, požiarna ochrana, špecialisti na jednotlivé primárne a sekundárne zariadenia, IT špecialisti a podobne.

1. f)Plnenie spočívajúce v realizácii kompletnej stavebnej rekonštrukcii alebo výstavbe nových hlavných oporných konštrukcii (ďalej len „HOK“) alebo pomocných oporných konštrukcií (ďalej len „POK“) v rozsahu minimálne piatich polí – obdobne ako v predchádzajúcom bode
2. e)navrhovateľ žiada možnosť preukázania opravami, čo však kontrolovaný považuje za technicky a technologicky irelevantnú skúsenosť. 139. V rámci namietanej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, uvedenej v bode 3.1.2
2. a)súťažných podkladov navrhovateľ považuje okrem dĺžky referenčného obdobia (obdobie 3 roky od vyhlásenia verejného obstarávania, ku ktorému sa úrad vyjadroval v bode 131 tohto rozhodnutia) za neprimerane stanovené aj ďalšie požiadavky pri predložení zoznamu poskytnutých služieb projektových prác. Konkrétne vo vzťahu k požiadavkám uvedeným na technologickú a stavebnú časť namieta nasledovné:
3. a)v technologickej časti i. 1 pole min. 400kV merania napätia na prípojniciach ii. 1 pole kombinovaného spínača prípojníc iii. 1 pole transformátora 400kV/110kV iv. 1 pole vzdušného vedenia minimálne 400 kV pripojeného na HOK v ESt
4. b)v stavebnej časti i. základy pod HOK, POK, budova spoločných prevádzok, domček ochrán, pričom navrhovateľ uvádza rovnakú argumentáciu ako v bode 138 písm.
5. a)–
6. f)tohto rozhodnutia. Navrhovateľ zároveň tieto požiadavky podrobuje porovnávaniu len s podmienkami účasti v predchádzajúcich zákazkách realizovaných kontrolovaným, konkrétne so zákazkami uvedenými v bode 16 a 26 tohto rozhodnutia bez akejkoľvek relevantnej argumentácie a s návrhom na nasledovnú úpravu, cit.: „opraviť všetky zmienky napäťových hladín na ZVN, predĺžiť rozhodné obdobie na 5 rokov, rozšíriť stupeň projektovej dokumentácie na dokumentáciu pre stavebné povolenie (DSP), dokumentáciu pre výber zhotoviteľa stavby (DVZ), dokumentáciu pre realizáciu stavby (DRS), alebo dokumentáciu skutočného vyhotovenia (DSV), kumulatívna hodnota 1 500 000 EUR a z toho 1 projekt za min 500 000 EUR, vypustenie požiadavky na stavebnú časť.“ 140. V rámci namietanej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, uvedenej v bode 3.1.2
2. b)súťažných podkladov navrhovateľ namieta požiadavku na 1 pole 110kV merania napätia na prípojniciach, pričom má za to, že táto požiadavka je v západnej Európe takmer nesplniteľná, nakoľko nepoužívajú samostatné pole 28 merania, ale majú meracie prístroje inštalované v každom poli. Navrhovateľ zároveň namieta aj požiadavku na predloženie dvoch projektov v hodnote minimálne 300 000 eur každý, a má za to, že táto požiadavka sa javí ako neopodstatnená. Úrad uvádza, že navrhovateľ tieto požiadavky opätovne podrobuje porovnávaniu len s podmienkami účasti v predchádzajúcich zákazkách realizovaných kontrolovaným, konkrétne so zákazkami uvedenými v bode 16 a 26 tohto rozhodnutia bez akejkoľvek relevantnej argumentácie. 141. Úrad konštatuje, že pokiaľ navrhovateľ považuje určité podmienky účasti za diskriminačné, je povinný tvrdený diskriminačný charakter v námietkach legitimovať. Nie každá podmienka účasti vylučujúca z participácie vo verejnom obstarávaní určité hospodárske subjekty musí byť nevyhnutne chápaná ako diskriminačná, a to s prihliadnutím na povahu a rozsah zákazky, v rámci ktorej bola stanovená. Úrad obdobnú skutočnosť konštatoval už aj v rozhodnutí úradu č. 10956-6000/2019 zo dňa 03. 10. 2019 a následne bolo toto rozhodnutie potvrdené aj rozhodnutí Rady úradu č. 14404-9000/2019 zo dňa 28. 11. 2019, k zákazke s názvom: „Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“. Ako uviedol úrad v rozhodnutí č. 10956-6000/2019, v bode 72., cit.: „(...) zmyslom stanovenia podmienok účasti nie je otvorenie súťaže pre všetky subjekty na trhu, ale vytvoriť predpoklad na plnenie zmluvy zo strany takého zmluvného partnera, ktorý zabezpečí bezproblémové plnenie zmluvy. Zmyslom stanovenia podmienok účasti, najmä vo vzťahu k špecifickému predmetu zákazky, akým je Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy je okrem iného aj umožniť preukázať skúseností potenciálnych uchádzačov, a to aj zahraničných, resp. s referenciami/skúsenosťami s realizáciou zákaziek mimo územia Slovenskej republiky.“ 142. Úrad zároveň vo vzťahu k odôvodneniu namietaných skutočností poukazuje na bod 142. rozhodnutia Rady úradu č. 14404-9000/2019 zo dňa 28. 11. 2019,

ktorého, cit.: „Rada v tejto súvislosti poukazuje na § 173 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie, a taktiež na § 177 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého odvolanie musí obsahovať opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy. Z uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy sú povinnou náležitosťou námietok, ako aj odvolania, preto ak má hospodársky subjekt podávajúci námietky, príp. odvolanie, za to, že niektorá z verejným obstarávateľom určených podmienok účasti (napr. referenčné obdobie) je neprimeraná alebo diskriminačná, je jeho úlohou v námietkach, resp. v odvolaní tento svoj záver preukázať konkrétnymi skutočnosťami a dôkazmi. Len samotné konštatovanie hospodárskeho subjektu o tom, že referenčné obdobie považuje za neprimerané alebo diskriminačné a že stanovenie dlhšieho referenčného obdobia by umožnilo širšiu hospodársku súťaž, nepreukazuje ním tvrdenú neprimeranosť a diskriminačný charakter napadnutej podmienky účasti, v čoho dôsledku konštatovania namietajúceho hospodárskeho subjektu je možné vnímať len ako ničím nepodložené tvrdenia.“ 143. Úrad konštatuje, že v tomto prípade k uvedenej časti námietok neboli predložené také dôkazy a argumenty, ktoré by preukázali, že uvedené podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní sú neprimerané a diskriminačné. Úrad nemôže suplovať úlohu navrhovateľa a predkladať zaňho argumenty. Nie je úlohou úradu dostatočne vyargumentovať, prečo by namietané skutočnosti mali byť, v prípade námietok

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, upravené/opravené. Ako už bolo uvedené v bode 141 tohto 29 rozhodnutia, táto úloha

§ 170ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní prináleží práve navrhovateľovi. Uvedené vyplýva aj z rozhodnutia úradu č. 12950-6000/2024 zo dňa

2. 2024, kde je v bode
3. uvedené, cit.: „(...)v kontexte uvedeného má úrad za to, že požiadavku navrhovateľa č. 1 na úpravu dĺžky mosta z 300 m na menej a vzdialenosti mosta od tunela z 300 na viac t. j. zníženie a zvýšenie nie je možné podrobiť zo strany úradu preskúmaniu, nakoľko v námietkach absentuje opis rozhodujúcich skutočností, o ktoré navrhovateľ č. 1 uvedenú požiadavku opiera. Úrad konštatuje, že navrhovateľ č. 1 vo svojej právnej argumentácii v rámci tejto časti námietok, konkrétne v opise rozhodujúcich skutočností, neuviedol žiadne relevantné tvrdenia, ktoré by odôvodňovali upraviť predmetnú referenciu vyššie uvedeným spôsobom. Zároveň je nutné konštatovať, že petit navrhovateľa č. 1 je v tejto časti rovnako neurčitý, nejasný, nakoľko navrhovateľ v petite neuvádza, o koľko by bolo

jeho názoru vhodné znížiť požiadavku na dĺžku mosta, a o koľko by bolo vhodné zvýšiť požiadavku na vzdialenosť mostu od tunela, tak aby to bolo pre neho primerané. Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti sa preto úrad bude v ďalšej časti tohto bodu námietok navrhovateľa č. 1 zaoberať iba požiadavkou na odstránenie neurčitosti pojmu vzdialenosti mostu od tunela, t. j. od ktorého bodu mostu sa má počítať predmetná vzdialenosť.“ Podmienka účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní 144. V časti A.2, kapitole 3., bode 3.1.8 a 3.1.9
2. e)súťažných podkladov je uvedené, cit.: „V súlade s § 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní záujemca musí preukázať splnenie minimálnych úrovni technickej alebo odbornej spôsobilosti kľúčových expertov predložením platných autorizačných osvedčení/osvedčení, alebo fotokópie platných autorizačných osvedčení/osvedčení s originálom odtlačku pečiatky a podpisom autorizovanej osoby na vybrané činnosti vo výstavbe

zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov a

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a stavebných inžinieroch v platnom znení alebo rovnocenne doklady vydane v štáte sídla záujemcu, alebo miesta podnikania záujemcu v nasledovných kategóriách: 3.1.8.1 Inžinier pre komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo (A2) alebo

členenia platného do 31.12.2004 v kategórii/podkategórii inžinierske stavby/líniové vedenia a rozvody (2-3), pre min. 1 pracovníka, 3.1.8.2 Inžinier pre konštrukcie pozemných stavieb (I1) alebo

členenia platného do 31.12.2004 v kategórii/podkategórii - projektovanie pozemných stavieb (4-1), pre min. 1 pracovníka, 3.1.8.3 Inžinier pre statiku stavieb (I3) alebo

členenia platného do 31.12.2004 v kategórii/ podkategórii - statika stavieb/cely rozsah nosných konštrukcií stavieb (statika a dynamika) (3-1), pre min. 1 pracovníka“. 145. V časti A.2, kapitole 3., bode 3.1.9 e) súťažných podkladov je uvedené, cit.: „3.1.9 Údaje o vzdelaní a odbornej praxi kľúčových expertov

bodu 3.1.8.1 až 3.1.8.7 preukáže záujemca predložením profesijného životopisu kľúčového experta (Príloha č. 3 k súťažným podkladom), ktorý bude obsahovať: (...) e) v rámci praktických skúseností musí inžinier

bodov 3.1.8.1, 3.1.8.2 a 3.1.8.3 preukázať, že sa v tejto pozícii podieľal na realizácii min. dvoch stavieb charakteru

bodu 3.1.1 /t. j. na ESt minimálne 400 kV v rozsahu písm.

1. a)až h)/ v rozsahu DRS alebo DVZ v podrobnostiach DRS, vo finančnom objeme každej stavby min. 15 000 000,00 EUR bez DPH s uvedením obchodného mena a sídla odberateľa, názvu stavby, opisu stavby 30 a rozpočtového nákladu stavby, mena a priezviska, funkcie a tel. čísla a e-mailu kontaktnej osoby odberateľa, u ktorej si možno overiť uvedene údaje“. 146. Čo sa týka bodov 3.1.8.1, 3.1.8.2 a 3.1.8.3 v spojení s bodom 3.1. 9
2. e)súťažných podkladov, navrhovateľ opätovne dôvodí diskriminačné nastavenie predmetných podmienok účasti predchádzajúcimi zákazkami kontrolovaného uvedenými v bode 16 a 26 tohto rozhodnutia, pričom predmetnú podmienku účasti považuje za nesplniteľnú a požaduje jej úpravu tak ako je uvedené v bode 71 tohto rozhodnutia. 147. Pri podmienke účasti v bode 3.1.12 súťažných podkladov, ktorá znie, cit.: „V súlade s § 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní záujemca preukáže, že disponuje min. 2 kľúčovými expertmi - projektovými manažérmi (...)“ navrhovateľ namieta požiadavku na dispozíciu dvomi kľúčovými expertami – projektovými manažérmi a poukazuje na zákazku „Rozvodňa 400 kV Vajnory, T401, 2x45MVAr tlmivky“ – inžinierska a projektová činnosť, kde kontrolovaný požadoval len 1 kľúčového experta – projektového manažéra. Navrhovateľ žiada úpravu tejto podmienky účasti tak, aby ju mohol preukázať len jedným kľúčovým expertom – projektovým manažérom. Navrhovateľ argumentáciu diskriminačného a neproporciálneho nastavenia podmienok účasti uvedených v bode 3.1.12 opätovne ako pri bodoch 3.1.1 a 3.1.2 a bodoch 3.1.8.1, 3.1.8.2 a 3.1.8.3 v spojení s bodom 3.1.9.
4. e)súťažných podkladov zakladá na odlišných, miernejšie stanovených podmienkach účasti predchádzajúcich zákaziek vyhlásených kontrolovaným. 148. Úrad v tejto časti námietok v plnej miere odkazuje na svoju argumentáciu uvedenú v bodoch 141 až 143 tohto rozhodnutia. Zároveň úrad sumarizujúc namietané stanovenie podmienok účasti uvádza, že navrhovateľ považuje uvedené podmienky účasti za diskriminačné z dôvodu prísnejšieho nastavenia ako tomu bolo v predchádzajúcich zákazkách vyhlásených kontrolovaným, pričom spoločným menovateľom všetkých namietaných skutočností je porovnávanie s podmienkami účasti stanovenými v predchádzajúcich zákazkách vyhlásených kontrolovaným (uvedenými v bode 16 a 26 tohto rozhodnutia), najmä so zákazkou „Rozvodňa 400Kv Vajnory, T401, 2x45MVAr tlmivky – realizácia stavby“ nezohľadňujúc však rozsah predmetu zákazky, ktorý sa odzrkadlil aj v rozdiele vo výške predpokladanej hodnoty zákazky. Úrad konštatuje, že odlišne, resp. prísnejšie stanovené podmienky účasti v aktuálnej zákazke nemusia automaticky podnecovať ich diskriminačný charakter, nakoľko treba zohľadňovať špecifiká samotnej užšej súťaže, a to čo do rozsahu a zložitosti uskutočňovaných stavebných prác a poskytovaných služieb, na ktoré sú naviazané, čo indikuje aj výška predpokladanej hodnoty zákazky výrazne odlišná od navrhovateľom uvádzaných zákaziek. 149. Úrad zároveň uvádza, že je logické, že kontrolovaným stanovené podmienky účasti nemôžu splniť všetky hospodárske subjekty, resp. že splnenie kontrolovaným stanovených podmienok účasti bude pre niektoré hospodárske subjekty náročnejšie, prípadne až nemožné. Uvedené však

úradu nemôže byť dôvodom na znižovanie nárokov na podmienky účasti a tým aj nárokov na samotné hospodárske subjekty.

1. Úrad konštatuje, že navrhovateľ zvolenou argumentáciou neuniesol dôkazné bremeno tvrdenej neprimeranosti podmienok účasti stanovených kontrolovaným, a teda nepreukázal odôvodnenosť ním namietaných skutočností. 31
2. V kontexte vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že sú námietky navrhovateľa v celom rozsahu neopodstatnené.
3. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 153.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 154. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom jej rozsahu príjmom štátneho rozpočtu, a to dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – právny zástupca navrhovateľa6 2. Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a.s., Mlynské nivy 59/A, 824 84 Bratislava, IČO: 35 829 141 – kontrolovaný 6

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník námietkového konania a účastník preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované tomuto účastníkovi úrad doručuje iba zástupcovi. 32