ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 18. 12. 2025 Číslo: 14425-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „SOŠ drevárska vo Zvolene – CNC a robotické pracovisko“ vo vzťahu k časti 1 zákazky „CNC stroj pre drevostavby“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Banskobystrický samosprávny kraj, Nám. SNP 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37 828 100, zastúpeným spoločnosťou Centrum zdieľaných služieb BBSK, s. r. o., Námestie SNP 23/23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 56 931 654, na základe Zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom obstarávaní uzatvorenej dňa 24. 06. 20251 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie OJ S 145/2025 dňa 31. 07. 2025 pod číslom 503127-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 155/2025 dňa 01. 08. 2025 pod značkou 12654-MST (ďalej ako „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2025 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,2 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené

2. 2025 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“).
3. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač, pričom

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ do verejnej súťaže predložil ponuku elektronicky Zmluva zverejnená v Centrálnom registri zmlúv pod ev. číslom: 1096/2025/RUBBSK dňa 25. 06. 2025

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 01. 09. 2025 o 14:13:39 hod. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti. Ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú niektorých alebo všetkých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty zákazky každej jednej časti, ktorej sa námietky týkajú, bez ohľadu na to, či námietky tvoria jedno alebo viacero podaní. Ak je predpokladaná hodnota zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 10 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) alebo písm. b), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. a) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Ak je predpokladaná hodnota celej zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 50 000 000 eur a ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. c) až g), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy

odseku 2 písm. b) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. 6. Vzhľadom k tomu, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty časti č. 1 predmetu zákazky pod názvom „CNC stroj pre drevostavby“ (465 721,00 EUR bez DPH) je 465,72 EUR, z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR, nakoľko 0,1 % z predpokladanej hodnoty časti predmetu zákazky nedosahuje minimálnu zákonnú výšku kaucie

§ 172ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2025 kauciu vo výške 2 000,00 EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 až ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ sa v úvode podaných námietok vyjadruje k špecifikácii kontrolovaného týkajúcej sa požiadavky na predmet zákazky „6 riadených osí“, pričom namieta, že v zadávacej dokumentácii bola uvedená požiadavka stanovená bez bližšieho určenia typu, spôsobu využitia či podmienky simultánneho tvarového obrábania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2
6. Navrhovateľ ďalej uvádza, že príslušné zadanie neobsahovalo definíciu, či všetky osi musia byť interpolované alebo výhradne určené pre 3D obrábanie. V zmysle uvedeného má navrhovateľ za to, že danú požiadavku je potrebné vykladať ako celkový počet osí riadených CNC systémom, a nie ako povinnosť simultánneho riadenia všetkých 6 osí počas obrábania. Navrhovateľ následne uvádza, že kontrolovaný v rámci „Oznámenia o vylúčení pre časť predmetu zákazky č. 1 CNC stroj pre drevostavby“ zo dňa
8. 2025 (ďalej len „oznámenie o vylúčení) uvádza, cit.: „zariadenie disponuje piatimi riadenými osami a jednou doplnkovou (podávacou) osou“, na základe čoho navrhovateľ predpokladá, že kontrolovaný implicitne potvrdil existenciu 6 riadených osí, ktoré sú riadené CNC systémom.
9. Navrhovateľ má za to, že technické riešenie ponúkaného zariadenia „Weinmann BEAMTEQ B-560“ (ďalej len „ponúkané zariadenie“) disponuje 6 riadenými osami, ktoré sú plnohodnotne riadené CNC systémom stroja. Navrhovateľ uvádza, že okrem piatich osí obrábacieho agregátu (X, Y, Z, C1, C2) je riadenou osou aj posuv obrobku (Feed Axis), ktorý je

slov navrhovateľa aktívne interpolovaný a synchronizovaný s ostatnými osami v rámci CNC riadenia.

navrhovateľa túto skutočnosť údajne potvrdzuje aj výrobca – spoločnosť WEINMANN Holzbausystemtechnik GmbH (Homag Group) – v oficiálnom liste zo dňa 02. 10. 2025, v ktorom sa

vyjadrenia navrhovateľa uvádza, že ponúkaný stroj spĺňa definíciu CNC systému so šiestimi riadenými osami

štandardu ISO

1. V zmysle uvedeného má navrhovateľ za to, že požadovaný predmetný parameter nie je možné považovať za nesplnený.
2. Z vyššie uvedených skutočností (bod 9, 10 a 11 rozhodnutia)

navrhovateľa vyplýva, že: ad1) ponúkané zariadenie spĺňa požiadavku na 6 riadených osí, ad2) zadávacia dokumentácia neurčila obmedzenia týkajúce sa simultánneho obrábania, ad3) rozhodnutia o vylúčení je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a transparentnosti

§ 10a § 12 zákona o verejnom obstarávaní.

13. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby úrad svojim rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, teda aby úrad rozhodnutím nariadil kontrolovanému opätovne posúdiť a vyhodnotiť ponuku navrhovateľa v rámci predmetnej verejnej súťaže. Začatie preskúmavania úkonov kontrolovaného 14.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 13. 11. 2025. 15.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 16.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 17. Úrad uvádza, že dňa 20. 11. 2025 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v elektronickej podobe

osobitného predpisu, a to v súlade s § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný zároveň toho istého dňa poskytol úrad prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnej súťaži, t. j. prístupové údaje do IS JOSEPHINE, čím úradu bola sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností v tomto námietkovom konaní považuje za kompletnú odo dňa

3. Vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný v úvode vyjadrenia k námietkam v stručnosti zhrnul skutkový stav a námietky navrhovateľa a uvádza, že pokiaľ mal navrhovateľ výhrady k technickej špecifikácií alebo k súťažným podkladom, mohol ich uplatniť v príslušnom štádiu procesu verejnej súťaže (pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk). Kontrolovaný zároveň konštatuje, že navrhovateľ neadresoval na jeho adresu ani jednu otázku.
5. V súvislosti s podanými námietkami navrhovateľa má kontrolovaný za to, že ponuka navrhovateľa bola vylúčená v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, a to na základe nesplnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky. Kontrolovaný ďalej uvádza, že požadoval predložiť technickú špecifikáciu s určením technických parametrov pre zariadenie „CNC stroj pre drevostavby“ (pozri bod
6. tohto rozhodnutia).
7. Kontrolovaný následne uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil vyplnenú „Prílohu č. 2a súťažných podkladov – Technická špecifikácia a Cenová kalkulácia pre časť predmetu zákazky č. 1“ (ďalej aj „Príloha č. 2a SP“), v rámci ktorej špecifikoval zariadenie s označením Weinmann Beamteq B-560 (pozri bod
8. tohto rozhodnutia).
9. V súvislosti so zasadnutím komisie, menovanej kontrolovaným na otváranie ponúk, vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti a vyhodnocovanie ponúk, kontrolovaný uvádza, že komisia preskúmala navrhovateľom vyplnenú príslušnú Prílohu č. 2a SP, kde v rámci predloženej technickej špecifikácie ponúkaného zariadenia zistila konkrétne pri parametri č.
10. „6 riadených osí“, že navrhovateľ uviedol odpoveď „áno“. Komisia kontrolovaného uviedla, že z verejne dostupných zdrojov vyplýva, že navrhovateľom ponúkané zariadenie disponuje len 5 riadenými osami, t. j. nedisponuje parametrom „6 riadených osí“ tak, ako ho zadefinoval kontrolovaný v technickej špecifikácii. Vzhľadom na zistený nesúlad medzi požiadavkou kontrolovaného a navrhovateľom deklarovaným technickým parametrom, komisia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 prostredníctvom komunikačného rozhrania IS JOSEPHINE dňa
12. 2025 požiadala navrhovateľa o vysvetlenie uvedeného rozporu a predloženie dôkazov.
13. Kontrolovaný uvádza, že dňa
15. 2025 (t. j. v stanovenej lehote 2 pracovných dní) navrhovateľ elektronicky doručil vysvetlenie ponuky, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ do počtu 6 osí započítal aj pohyb (posuv) obrobku, ktorý je riadený CNC riadiacim systémom. Vysvetlenie navrhovateľ podporil aj listom výrobcu „Confirmation WEINMANN BEMTEQ B-560“ zo dňa 02.10.
16. Kontrolovaný následne dňa
18. 2025 zaslal navrhovateľovi elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE oznámenie o vylúčení.
19. Kontrolovaný ma za to, že námietku uchádzača, cit.: „Zadanie neobsahovalo, definíciu, že všetky osi musia byť interpolované alebo výhradne určené pre 3D obrábanie. Preto je potrebné túto požiadavku vykladať ako celkový počet osí riadených CNC systémom, nie ako povinnosť simultánneho riadenia všetkých šiestich osí počas obrábania“ nie je možné akceptovať, keďže v oblasti CNC obrábacích strojov je definícia 5-osích a 6-osích CNC zariadení, či už na strane výrobcov, predajcov, ale aj kvalifikovaných nákupcov, dlhodobo ustálená, jasná a zrozumiteľná. Kontrolovaný ďalej uvádza, že rovnako v oblasti odbornej literatúry alebo článkov je tiež jednoznačne a pomerne jednoducho možné dohľadať definície a opisy 5-osích a 6-osích CNC zariadení.

kontrolovaného, v konečnom dôsledku jedným z hlavných parametrov, ktoré výrobcovia na svojich webových stránkach uvádzajú a ktoré nákupcovia týchto zariadení hľadajú, je práve hodnota (t. j. počet) osí CNC stroja. V spojitosti s uvedeným sa kontrolovaný taktiež vyjadril, že ide o podstatný parameter, ktorý určuje spôsob, akým bude zariadenie využívané a ktorý teda nie je možné zamieňať alebo účelovo vysvetľovať spôsobom, že doplnková (podávacia) os je tiež plnohodnotne jednou z osí 6-osového CNC zariadenia. 24. Pre potvrdenie svojich záverov kontrolovaný uvádza, že posuv obrobku predstavuje synchronizovaný dopravný alebo podávací mechanizmus a nemožno ho považovať za samostatnú interpolovanú os, ktorá by bola použiteľná pre tvarové obrábanie (napr. tvarová interpolácia, 3D dráhy a pod.). Na základe predloženej dokumentácie a dostupných technických údajov kontrolovaný teda konštatuje, že ponúkané zariadenie disponuje 5 riadenými osami a 1 doplnkovou (podávacou) osou, pričom nespĺňa požiadavku kontrolovaného na 6 riadených osí

technickej špecifikácie. 25. Následne kontrolovaný podporne príkladmo uvádza definície a popis rozdielov 5-osích a 6osích CNC strojov z odbornej literatúry a webových stránok. Zároveň upriamuje pozornosť aj na webové stránky výrobcu zariadenia ponúknutého navrhovateľom, ktorého ponuka bola vylúčená a viacero iných zdrojov – webových stránok predajcov tohto ponúkaného zariadenia, kde je

slov kontrolovaného vždy jasne, zrozumiteľne a bez pochýb uvádzané, že ide o 5osé zariadenie. 26. Jedna z publikácií, na ktorú kontrolovaný poukazuje je odborná publikácia autora Miloslava Štulpa: CNC obráběcí stroje a jejich programování, vydalo nakladateľstvo BEN – technická literatura, Praha 2008, ISBN 978-80-7300-207-7, kde na strane 14 v kapitole 1.5 Souřadnicový systém stroje, obr. 3 spomenutý autor popisuje aj grafické zobrazenie a definíciu

ČSN ISO Terminologie os a pohybu, z ktorého vyplýva, ako sú definované lineárne osi (X, Y, Z) a rotačné (interpolačné) osi (A, B, C), pričom 6-osý CNC stroj disponuje všetkými lineárnymi a rotačnými osami (3 + 3), viď obrázok z dotknutej publikácie, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 “ 27. V tejto súvislosti kontrolovaný ďalej uvádza odkaz, ktorý

jeho názoru pomerne zrozumiteľne popisuje rozdiely medzi jednotlivými zariadeniami: https://yijinsolution.com/cnc-guides/6-axis-cnc-machining/?utm_source=chatgpt.com , pričom kontrolovaný pripojil časť zmieneného popisu v pôvodnom znení, cit.: “What is 6-Axis CNC Machining? 6-axis CNC machining is a sophisticated manufacturing technology combining three linear movements (X, Y, Z) with three rotational movements (A, B, C) for complete workpiece manipulation. What distinguishes 6-axis CNC from 5-axis machining is the addition of the C-axis—rotation around the Z-axis, which enables faster transitions between operations and maintains optimal tool orientation throughout the machining process.”, a zároveň pripojil jeho preklad v znení, cit.: „Čo je 6-osové CNC obrábanie? 6-osové CNC obrábanie je sofistikovaná výrobná technológia kombinujúca tri lineárne pohyby (X, Y, Z) s tromi rotačnými pohybmi (A, B, C) pre kompletnú manipuláciu s obrobkom. Čo odlišuje 6-osové CNC od 5osového obrábania, je pridanie osi C – rotácie okolo osi Z, ktorá umožňuje rýchlejšie prechody medzi operáciami a udržiava optimálnu orientáciu nástroja počas celého procesu obrábania.“

1. Kontrolovaný vo vyjadrení pripojil aj vizuálny pohľad (obrázok, schému), v rámci ktorého zobrazuje porovnanie 5-osového zariadenia (pozostávajúceho z 3 lineárnych a 2 rotačných osí) a 6-osového zariadenia (pozostávajúceho z 3 lineárnych a 3 rotačných osí). Ako hlavný rozdiel medzi dotknutými zariadeniami kontrolovaný uvádza, že 5-osové zariadenie dokáže nakláňať obrobok alebo nástroj v dvoch rotačných smeroch, pričom 6-osové zariadenie pridáva tretiu rotačnú os, ktorá umožňuje obrábanie z takmer ľubovoľného uhla bez prekladania obrobku. 6osové zariadenie má teda šesť nezávislých pohybových osí, čo mu umožňuje veľmi komplexné a presné obrábanie trojrozmerných objektov, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 “
2. K priloženej vizualizácii kontrolovaný doplnil definíciu 6-osového CNC zariadenia,

ktorej ide o typ obrábacieho centra, ktoré dokáže pohybovať nástrojom alebo obrobkom v šiestich smeroch – t. j. prostredníctvom lineárnych osí X, Y, Z (dopredu/dozadu, doľava/doprava, hore/dole) a rotačných osí A, B, C (ktoré sa otáčajú okolo osí X, Y, Z). Ako príklady pohybov kontrolovaný uvádza, že pri osiach X, Y, Z sa jedná o klasické posuny v priestore, pri osi A (okolo osi X) ide napr. o naklonenie obrobku doľava/doprava, pri osi B (okolo osi Y) ide napr. o naklonenie dopredu/dozadu, a pri osi C (okolo osi Z) sa jedná napr. o rotáciu okolo zvislej osi. 30. Kontrolovaný zároveň odkazuje na verejne dostupný zdroj, a to na webovú stránku Homag (t. j. výrobcu ponúkaného zariadenia), kde predmetné CNC zariadenie „Weinmann Beamteq B560“ je prezentované ako stroj s 5-osovou technológiou: https://www.homag.com/en/productdetail/machines/house-construction/weinmann-carpentry-machines/carpentry-machinebeamteq-b-560 , čo

kontrolovaného znamená, že ponúkané zariadenie dokáže vykonávať obrábanie v troch lineárnych osiach (X, Y, Z) a dvoch rotačných osiach (A, B), a teda chýba mu tretia rotačná os.

1. Ako podstatný argument, že ponúkané zariadenie nie je možné zaraďovať medzi 6-osé technológie, kontrolovaný uvádza zoznam 5-osích zariadení a odkazy na ponúkané zariadenie na trhu (t. j. WEINMANN BEAMTEQ B-560), viď. nasledovné webové stránky výrobcu a niektorých predajcov uvedené zariadenia: https://www.homag.com/en/product-detail/machines/house-construction/weinmanncarpentry-machines/carpentry-machine-beamteq-b-560 https://epimex.cz/drevoobrabeci-stroje/stroje-pro-vyrobu-drevostaveb/ https://stilesmachinery.com/osc/beamteq/ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 https://www.homag.com/fileadmin/product/houseconstruction/brochures/beamteq/weinmanntesarske-stroje-BEAMTEQ-sk.pdf https://epimex.cz/drevoobrabeci-stroje/stroje-pro-vyrobu-drevostaveb/vykonne-univerzalnitesarske-obrabeci-cnc-centrum-homag-weinmann-beamteq-b-560/ Kontrolovaný konštatuje, že aj samotný výrobca (t. j. HOMAG Group AG) ponúkaného zariadenia, ako aj navrhovateľ na svojich stránkach uvádzajú, že ide o 5-osé zariadenie.
2. Kontrolovaný sa vo vyjadrení v rámci uvádzaných príkladov neobmedzil len na dohľadanie technickej špecifikácie ponúkaného zariadenia, ale priložil aj konkrétne príklady zariadení so 6-osovou technológiou: - BWM-A 132 Wood 6-axis CNC Machining Center https://www.boarke-tw.com/product6-AXIS-CNC-AUTOMATED-PRODUCTION-LINE-CNC-09.html, - Hundegger 6-axis Robot Drive https://www.hundegger.com/en/machines/joinerymachines/robot-drive, - Oikos XL https://www.randek.com/en/scm-systems-for-mass-timber/oikos-xl.
3. K navrhovateľom zmienenému štandardu v zmysle normy ISO 841 kontrolovaný uvádza nasledovné, cit.: „Norma ISO 841, citovaná v námietke, definuje, čo norma stanovuje, a nie to, čo pripúšťa ako náhradu za 6 osí. ISO 841 stanovuje pomenovanie súradnicového systému a pohybov stroja: tri hlavné lineárne osi sa označujú X, Y, Z a rotačné osi okolo týchto hlavných osí sa označujú A, B, C. Toto je jasne opísané v častiach 4.1 a 4.6 normy. ISO 841 neobsahuje samostatnú právnu alebo klasifikačnú formulku „stroj = 6 osí“ — normou sú definované mená osí a pomenovanie pohybov (axis/motion nomenclature).“
4. V neposlednom rade kontrolovaný uvádza, že obstaranie ponúkaného zariadenia bude spolufinancované zo zdrojov EÚ v rámci Programu Slovensko, pričom po inštalácii a preplatení výdavkov bude zo strany poskytovateľa nenávratného finančného príspevku (ďalej len „NFP“) vykonaná kontrola na mieste. Kontrolovaný podotýka, že jedným z cieľov tejto kontroly býva overenie reálnosti deklarovaných výdavkov a ich súlad so súťažnou a projektovou dokumentáciou. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v prípade, ak by kontrola zo strany poskytovateľa NFP identifikovala, že dodané zariadenie nespĺňa požadované parametre, výdavky sú ako neoprávnené buď krátené alebo plne vylúčené zo spolufinancovania v rámci NFP. V tomto kontexte ako jeden z dôvodov, prečo kontrolovaný nemôže prijať ponúkané zariadenie, je skutočnosť, že príslušná ponuka navrhovateľa jednoznačne nespĺňa požiadavky na predmet zákazky v rámci časti 1 dotknutej verejnej súťaže.
5. Na základe uvedeného kontrolovaný trvá na svojom rozhodnutí o vylúčení ponuky navrhovateľa. Argumenty a zdôvodnenia navrhovateľa považuje za účelovo sformulované s cieľom spochybniť inak jasné a všeobecne akceptované definície a opisy 5-osích a 6-osích zariadení.

názoru kontrolovaného, navrhovateľ v podaných námietkach nepredložil žiadny nový dôkaz alebo hodnovernú informáciu, ktorá by preukázala, že ponúkané zariadenie spĺňa požiadavky kontrolovaného v súvislosti s opisom predmetu zákazky v rámci časti 1 predmetnej verejnej súťaže. 36. Kontrolovaný má za to, že cit.: „počas celého procesu postupoval striktne

princípov transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, pričom prijatie ponuky nespĺňajúcej požiadavky na predmet zákazky by naopak viedlo k porušeniu uvedených princípov a k neoprávnenej výhode pre navrhovateľa.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 37. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje, aby úrad v súlade s § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní podané námietky zamietol ako zjavne nedôvodné a potvrdil zákonnosť postupu a rozhodnutí kontrolovaného v rámci časti 1 predmetnej verejnej súťaže. Právny rámec 38.

§ 3ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní zákazka na dodanie tovaru na účely tohto zákona je zákazka, ktorej predmetom je kúpa, lízing, kúpa tovaru na splátky alebo prenájom tovaru s možnosťou odkúpenia alebo bez možnosti odkúpenia; môže zahŕňať aj činnosti spojené s umiestnením a montážou tovaru. 39.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 40.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 41.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 42.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní prvá a druhá veta zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. 43.

§ 42ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky. 44.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je vyhodnocovanie ponúk komisiou neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní alebo oprava položkového rozpočtu, ak celková cena ponuky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 zostane zachovaná a ak oprava položkového rozpočtu nemá vplyv na iné kritérium na vyhodnotenie ponúk. 45.

§ 53ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie námietok Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Na úvod právneho posúdenia úrad uvádza, že v závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 524 050,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov, zadávanú postupom verejnej súťaže v zmysle § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetná verejná súťaž je rozdelená na 3 časti, pričom námietky navrhovateľa smerujú proti časti 1 predmetu zákazky s názvom: „CNC stroj pre drevostavby“. Zákazka má byť financovaná z Operačného programu: 01000 – SK – Program Slovensko – EFRR/KF/FST/ESF+, prioritná os: 401801 – 8P1 Fond na spravodlivú transformáciu, špecifický cieľ: 401801093 – JSO8.
2. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená v zmysle Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na deň
4. 2025 do 09:00 hod., ponuku pre časť 1 zákazky verejnej súťaže predložili dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
6. 2025 o 11:00 hod. Verejná súťaž sa tak v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk a po vyhodnotení ponúk.
7. Úrad konštatuje, že predmetom námietok je vylúčenie ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže

§ 53ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, konkrétne navrhovateľom ponúkané zariadenie nedisponuje 6-timi riadenými osami.

1. Preskúmaním dokumentácie úrad zistil, že kontrolovaný v oddiele A. „POKYNY NA VYPRACOVANIE PONUKY“, v časti
2. „VYHOTOVENIE PONUKY“, v bode 11.
3. súťažných podkladov uviedol nasledovné, cit.: „Ponuka, pre účely zadávania tejto zákazky, je prejav slobodnej vôle uchádzača, že chce za úhradu poskytnúť verejnému obstarávateľovi určené plnenie pri dodržaní podmienok stanovených verejným obstarávateľom bez určovania svojich osobitných podmienok.“ V bode 11.
4. sa ďalej uvádza, cit.: „Uchádzač predkladá ponuku v elektronickej podobe v lehote na predkladanie ponúk

požiadaviek uvedených v týchto SP.“ (...) Bod 11.

1. stanovuje, cit.: „Doklady a dokumenty tvoriace obsah ponuky, požadované v týchto SP, musia byť k termínu predloženia ponuky platné a aktuálne.“ (...) V časti
2. „OBSAH PONUKY“ je v bode 14.
3. uvedené, cit.: „Záujemca je povinný pri zostavovaní ponuky dodržať obsah uvedený v bode 14.
4. tejto časti SP, pričom dodrží ustanovenia uvedené v bode
5. tejto časti SP.“ V bode 14.
6. súťažných podkladov kontrolovaný stanovil nasledovné, cit.: „V predloženej ponuke prostredníctvom systému JOSEPHINE musia byť pripojené nasledovné naskenované doklady a dokumenty tvoriace obsah ponuky, ktoré musia byť k termínu predloženia ponuky platné a aktuálne:“, pričom v rámci podbodu 14.2.
7. zadefinoval, cit.: „Vyplnenú prílohu č. 2 a-c SP – technickú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 špecifikáciu/cenovú kalkuláciu ponúkaného tovaru (

príslušnej časti predmetu zákazky) - opis ponúkaného tovaru, preukazujúcu splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky vo formáte .xls/xlsx a .pdf. doplnenú v zmysle požiadavky verejného obstarávateľa. Z predmetnej špecifikácie musí vyplývať splnenie minimálnych požadovaných parametrov na predmet zákazky, ktoré v nej verejný obstarávateľ uviedol vrátane obchodného názvu (výrobnej značky, typu, modelu) ponúkaného tovaru, stanovených v týchto SP a v ich prílohách vložený do systému JOSEPHINE vo formáte .xls/xlsx a vo formáte .pdf.“ V časti 19. „VYHODNOCOVANIE PONÚK“, v bode 19.1. kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ v zmysle § 66 ods. 7 písm. b) ZVO rozhodol, že vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky

ust. § 53 ZVO a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti

ust. § 40 ZVO sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.“. V časti

1. „ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA“, v bode 23.
2. ďalej uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overenia všetkých skutočností uvedených v ponukách uchádzačov, bez predchádzajúceho súhlasu uchádzačov.“
3. V rámci oddielu B. „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“, v časti
4. „ZÁKLADNÉ ÚDAJE CHARAKTERIZUJÚCE PREDMET ZÁKAZKY“, v bode 1.
5. súťažných podkladov kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: „Predmetom zákazky je dodanie tovaru, inštalácia/montáž a zaškolenie v rámci projektu SOŠ drevárska vo Zvolene – podpora infraštruktúry a rozvoja zvyšovania kvality odborného vzdelávania a prípravy. v rozsahu a

špecifikácie, ktorá je uvedená v prílohe č. 2 a-c súťažných podkladov - Technická špecifikácia a Cenová kalkulácia ponúkaného tovaru (ďalej ako „Príloha č. 2 a-c) v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa. Jedná sa strojné vybavenie CNC pracoviska strojom pre tesárske konštrukcie (drevostavby); (...)“. Ďalej v časti

1. „VŠEOBECNÉ A KVALITATÍVNE POŽIADAVKY NA PREDMET ZÁKAZKY“, v bode 2.
2. stanovil, cit.: „Uchádzač je povinný pripraviť a vypracovať svoju ponuku s odbornou starostlivosťou, pričom musí vychádzať z podkladov a podmienok stanovených v týchto SP a ich prílohách. Verejný obstarávateľ žiada všetkých uchádzačov, aby všetky uvedené skutočnosti zohľadnili pri príprave svojej ponuky.“ Následne v časti
3. „DOKLADY A DOKUMENTY POŽADOVANÉ NA PREUKÁZANIE SPLNENIA POŽIADAVIEK VEREJNÉHO OBSTARÁVATEĽA NA PREDMET ZÁKAZKY“, v bode 3.
4. stanovil, cit.: „Uchádzač vo svojej ponuke predloží kompletne vyplnenú prílohu č. 2 a-c SP – Technická špecifikácia a cenová kalkulácia ponúkaného tovaru (

príslušnej časti predmetu zákazky), ktorá bude doplnená o technickú špecifikáciu ponúkaných tovarov. Z predmetnej špecifikácie musí vyplývať splnenie minimálnych požadovaných parametrov na predmet zákazky, stanovených v týchto prílohách.“

1. Kontrolovaný v Prílohe č. 2a súťažných podkladov - Technická špecifikácia a cenová kalkulácia (ďalej len „Príloha č. 2a súťažných podkladov“) zadefinoval v rámci technickej špecifikácie pre časť predmetu zákazky č. 1 „CNC pre drevostavby“ vo vzťahu k dodávanému tovaru nasledovné minimálne požadované technické parametre a vybavenie, cit.: „(...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 Uchádzač vyplní bunky označené žltou farbou. Doplní uchádzač Označenie (výrobná značka,typ,model) ponúkaného tovaru: CNC pre drevostavby Požiadavka Požadované technické parametre a vybavenie Výkon Prierez obrobku Dĺžka obrobku Zastavaná dĺžka zariadenia Výška zariadenia Nakladacia a vykladacia stanica 6 riadených osí SW CAD CAM Schopnosť vyrobiť rohové nosníky, priehradové nosníky, úžľabie krokvy, komplexné krokvy a nosníky, zárezy, drážky, čapy, výrezy Plne automatizovaná optimalizácia obrobku rovnako ako výber požadovaných nástrojov a nastavenie obrobku do pozície na opracovanie Automatické nastavovanie obrobku do správnej pozície. Po spracovaní automatické vysunutie dreva Automatická výmena nástrojov min. 10 miest Automatické mazanie osí Diaľková diagnostika Minimálny prierez Upnutie obrobku s presným polohovaním s odchylkov Pílový agregát Frézovací afregát Vŕtací agregát Dlabací agregát Min. 2x Vstupná sada nástrojového vybavenia Softver pre obsluhu a programovanie zariadenia minimálne 20 trvalých licencií bez obmedzenia Merná jednotka parametra kW mm m m m minimálne maximálne 20 250x250 6 40 ďalšie požiadavky/presné parametre * Uchádzačom ponúknuté parametre (uchádzač uvedie ku každej položke/parametru hodnotu/funkcionalitu ponúkaného produktu, t.j. opis vlastností produktu tak, aby bolo možné posúdiť splnenie požiadaviek na daný produkt) 20 3 požaduje sa požaduje sa požaduje sa požaduje sa požaduje sa požaduje sa požaduje sa požaduje sa požaduje sa mm mm 20x50 +/-0,1 požaduje sa požaduje sa požaduje sa požaduje sa požaduje sa požaduje sa (...).“, pričom v rámci technického parametra s poradovým č. 7 požadoval nasledovné, cit.: „(...) Uchádzač vyplní bunky označené žltou farbou. Doplní uchádzač Označenie (výrobná značka,typ,model) ponúkaného tovaru: CNC pre drevostavby Požiadavka Požadované technické parametre a vybavenie Merná jednotka parametra minimálne maximálne ďalšie požiadavky/presné parametre * Uchádzačom ponúknuté parametre (uchádzač uvedie ku každej položke/parametru hodnotu/funkcionalitu ponúkaného produktu, t.j. opis vlastností produktu tak, aby bolo možné posúdiť splnenie požiadaviek na daný produkt) (...)
2. 6 riadených osí požaduje sa (...)“. Kontrolovaný v rámci predmetnej prílohy č. 2a stanovil požiadavku pre jednotlivých uchádzačov, aby, cit: „Uchádzačom ponúknuté parametre (uchádzač uvedie ku každej položke/parametru hodnotu/funkcionalitu ponúkaného produktu, t.j. opis vlastností produktu tak, aby bolo možné posúdiť splnenie požiadaviek na daný produkt)“.
3. Úrad ďalej poukazuje na ponuku navrhovateľa, v rámci ktorej predložil kontrolovanému vyplnenú Prílohu č. 2a súťažných podkladov, a v ktorej pri parametri č. 7 v stĺpci „Doplní uchádzač“ uviedol nasledovné, cit.: „Áno“ „(...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 „
4. Z dokumentácie ďalej vyplýva, že kontrolovaný na základe zadefinovaných požiadaviek následne vyhodnocoval, či navrhovateľ predloženou ponukou preukázal splnenie požiadaviek, ktoré boli stanovené vo vzťahu k predmetu zákazky. Kontrolovaný dňa
6. 2025 zaslal navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE „Žiadosť o vysvetlenie ponuky a predloženie dôkazov“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“), v ktorej uviedol, cit.: „(...) Komisia preskúmala Vami predloženú technickú špecifikáciu a zistila nasledujúce skutočnosti. Pri položke CNC pre drevostavby: Weinmann, Beamteq B-560, konkrétne pri parametri v bode
7. Šesť

technickej špecifikácie. Vo Vašom vysvetlení absentoval dôkaz, ktorý by preukázal, že sporná os je riadená a využiteľná rovnocenne s ostatnými osami. Vami predložený list výrobcu nepreukazuje konkrétnu konfiguráciu ponúkaného zariadenia. Z uvedeného dôvodu má verejný obstarávateľ za preukázané, že Vami ponúknutý tovar nespĺňa požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky . Na základe vykonaného vyhodnotenia verejný obstarávateľ konštatuje, že Vaša ponuka nesplnila požiadavky na predmet zákazky, a preto je v súlade s § 53 ods. 4 písm. b) ZVO vylúčená z predmetného verejného obstarávania. (...)“ 55. Navrhovateľ v podaných námietkach namieta nezákonnosť vylúčenia svojej ponuky z verejnej súťaže

§ 53ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a porušenie princípov verejného obstarávania, pričom je presvedčený, že ním predložená ponuka spĺňa všetky kontrolovaným stanovené technické požiadavky na predmet zákazky, tak ako boli vymedzené v súťažných podkladoch.

navrhovateľa ponúkané zariadenie disponuje šiestimi riadenými osami, pričom poukazuje na to, že túto skutočnosť potvrdil aj samotný výrobca zariadenia v oficiálnom liste zo dňa

3. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že ním predloženým výrobkom nie je možné považovať predmetný technický parameter na „6 riadených osí“ za nesplnený.
4. Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo v predmetnom námietkovom konaní nevyhnutné, aby úrad preskúmal a vyhodnotil, či postup kontrolovaného, ktorý viedol k vylúčeniu ponuky navrhovateľa, ako aj samotný úkon vylúčenia ponuky z verejnej súťaže s odkazom na § 53 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania.
5. Vo všeobecnosti platí, že vymedzenie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa/obstarávateľa v závislosti od jeho individuálnych potrieb a konkrétnej situácie pri dodržaní všeobecných princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky verejný obstarávateľ vymedzuje predmet zákazky na základe podrobného opisu s uvedením technických špecifikácií tak, aby výsledok verejného obstarávania čo najlepšie zodpovedal jeho potrebám.4 Úrad po oboznámení sa s dokumentáciou k predmetnej verejnej súťaži konštatuje, že kontrolovaný si vo vzťahu k predmetu zákazky stanovil minimálne požiadavky na technické parametre a vybavenie zariadenia, ktoré považoval za nevyhnutné pre zabezpečenie účelu zákazky, t. j. strojného vybavenia CNC pracoviska strojom pre tesárske konštrukcie (drevostavby).
6. Úrad ďalej vo všeobecnosti konštatuje, že vyhodnocovanie ponúk je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, (na základe rozhodnutia ním zriadenej komisie zriadenej v zmysle § 51 zákona o verejnom obstarávaní), pričom však zároveň platí, že proces vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky môže byť v rámci námietkového konania preskúmavaný zo strany úradu. Úlohou úradu je preto v tomto prípade posúdiť, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky u ponuky navrhovateľa postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona. 4 Rozhodnutie Rady úradu č. 5885-9000/2023, 5887- 9000/2023 zo dňa
8. 2023 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16
9. Úrad následne uvádza, že

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa (resp. obstarávateľa) na predmet zákazky a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači, pričom vo všeobecnosti platí, že komisia je povinná vyhodnotiť ponuky v súlade s pravidlami a požiadavkami, ktoré boli verejným obstarávateľom, resp. obstarávateľom určené v súťažných podkladoch alebo v ostatných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom, resp. obstarávateľom za účelom prípravy a predloženia ponuky. V nadväznosti na uvedené úrad ďalej poukazuje na skutočnosť, že pri vyhodnocovaní ponúk komisia posudzuje (okrem iného) splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ktoré verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ určil v súlade s § 42 ods. 1 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní. To znamená, že komisia vyhodnocuje skutočnosť, či v súvislosti s opisom predmetu zákazky uchádzači v ponuke predložili doklady a dokumenty, ktoré verejný obstarávateľ (resp. obstarávateľ) určil, a komisia tiež vyhodnocuje informácie, ktoré z predložených dokladov vyplývajú teda, či spĺňajú požiadavky na predmet zákazky.

1. Zároveň úrad konštatuje, že vylúčenie uchádzača, resp. jeho ponuky z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Aby bolo možné charakterizovať vylúčenie uchádzača alebo jeho ponuky ako dôvodné a vykonané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, vylúčenie musí byť založené na riadne preskúmateľnom skutkovom stave, zistenom za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v neposlednom rade musí byť riadne a zrozumiteľne odôvodnené. V opačnom prípade môže vylúčenie (ponuky) uchádzača z verejného obstarávania znamenať svojvôľu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a popretie samotného princípu transparentnosti a vo výsledku aj zúženie hospodárskej súťaže v oblasti predmetu zákazky.
2. Úrad sa v rámci preskúmania námietok navrhovateľa podrobne zaoberal argumentáciou kontrolovaného, ako aj argumentáciou navrhovateľa, pričom obe strany opierajú svoje tvrdenia okrem iného o medzinárodný štandard ISO 8415 a o odbornú verejnú znalosť problematiky CNC strojov/zariadení. Úrad konštatuje, že požiadavka kontrolovaného na „6 riadených osí“ je v kontexte CNC obrábania jasne definovaná a odkazuje na štandardizovanú nomenklatúru. Úrad sa teda stotožňuje s argumentáciou kontrolovaného, že v oblasti CNC obrábacích strojov/zariadení je definícia 5-osích a 6-osích CNC zariadení dlhodobo ustálená, jasná a zrozumiteľná.
3. Úrad uvádza, že Norma ISO 841 definuje riadené osi pre obrábanie ako tri lineárne osi (X, Y, Z) a tri rotačné osi (A, B, C). Rotačné osi A, B, C sú definované ako osi, ktoré rozširujú stupne voľnosti nástroja a umožňujú simultánnu interpoláciu pre obrábanie v rámci toolpath generation
4. Úrad uvádza, že kontrolovaný správne poukázal na to, že norma ISO 841 stanovuje pomenovanie súradnicového systému a pohybov stroja, pričom nedefinuje os posuvu7 obrobku ako ekvivalentnú rotačnú os pre obrábanie (A, B, C) a ani ako primárnu lineárnu os (X, Y, Z), ktorá by spĺňala túto technickú požiadavku. Úrad má za to, že os posuvu obrobku, hoci je istým spôsobom riadená systémom CNC zariadenia, je v rámci konvencií určená na podávanie/posuv materiálu a nie je možné ju považovať za jednu t. j. norma ISO 841:2001 „Industrial automation systems and integration – Numerical control of machines – Coordinate system and motion nomenclature“ 6 t. j. generovanie dráhy nástroja 7 Bod 6.1 ISO normy 841 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 z hlavných rotačných osí, ktorá by umožňovala dodatočný stupeň voľnosti pre tvarové obrábanie. Nakoľko kontrolovaný požadoval práve túto funkcionalitu (6 riadených osí) v rámci CNC zariadenia, akékoľvek iné riešenie, ktoré by nahrádzalo kľúčovú obrábaciu os osou určenou pre manipuláciu s obrobkom,

názoru úradu nie je možné považovať za súladné s požiadavkou na predmet zákazky stanovenou kontrolovaným.

1. Úrad preskúmal aj vyjadrenie výrobcu, spoločnosti WEINMANN Holzbausystemtechnik GmbH zo dňa
3. 2025, ktoré navrhovateľ predložil v rámci vysvetlenia svojej ponuky, viď bod 53 tohto rozhodnutia. Hoci výrobca potvrdzuje, že stroj/zariadenie BEAMTEQ B-560 je navrhnutý ako CNC systém so 6 riadenými osami, v tom istom vyjadrení uvádza nekonzistentné technické detaily. Výrobca vymenúva lineárne osi X1, X2, Y1, Y2, Z1, Z2 a dve rotačné osi C1, C2 (teda spolu 8 osí), pričom však následne argumentuje pre 6-osový systém prostredníctvom riadeného posuvu obrobku („Feed Axis“), pričom uvádza, že systém poskytuje dotknutému CNC stroju/zariadeniu 6 riadených osí, pretože všetkých šesť osí je riadených numericky. Už toto samotné vyjadrenie výrobcu, ktoré uvádza 8 osí a následne argumentuje pre 6 riadených osí bez presnej špecifikácie, ktoré konkrétne osi tvoria požadovanú šesticu v kontexte normy ISO 841, vyvoláva pochybnosti o skutočnej technickej klasifikácii zariadenia.
4. Na základe uvedeného je možné

úradu vyjadrenie výrobcu z hľadiska technickej klasifikácie považovať za nejasné a nekonzistentné, s prihliadnutím na požadované štandardy pre obrábacie CNC zariadenia. Navrhovateľ zároveň v námietkach explicitne uviedol, cit.: „(...) Okrem piatich osí obrábacieho agregátu (X, Y, Z, C1, C2) je šiestou riadenou osou posuv obrobku (Feed Axis), (...)“. V nadväznosti na uvedené sa úrad stotožňuje s argumentáciou kontrolovaného, že táto posuvná os („Feed Axis“), hoci môže byť plne integrovaná do CNC riadenia a synchronizovaná, plní v tomto kontexte len akúsi logistickú funkciu, primárne slúžiacu na polohovanie a podávanie obrobku, nie na rozšírenie kinematiky samotného nástroja a stupňov voľnosti pre tvarové obrábanie vo vzťahu k obrobku v zmysle požiadavky kontrolovaného na simultánne 6-osové obrábanie.

1. Úrad podrobne preskúmal navrhovateľom predložené zariadenie, pričom rovnako ako kontrolovaný poukazuje na fakt, že samotné webového sídlo8 navrhovateľa, marketingovo a technicky prezentuje dotknuté zariadenie Weinmann BEAMTEQ B-560 ako 5-osové: „(...) 8 XX Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 “ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19
2. Úrad sa zaoberal taktiež preskúmaním niekoľkých verejne dostupných zdrojov9, na ktoré upozornil kontrolovaný v rámci svojho vyjadrenia, pričom aj v tomto prípade dospel k rovnakým záverom, ako uvádza aj kontrolovaný v predloženom vyjadrení, že predmetné zariadenie je marketingovo prezentované a technicky ponúkané ako zariadenie s 5-osovou technológiou, napr., cit.:„(...) (...) (...)“ 9 https://epimex.cz/drevoobrabeci-stroje/stroje-pro-vyrobu-drevostaveb/vykonne-univerzalni-tesarske-obrabecicnc-centrum-homag-weinmann-beamteq-b-560/ https://www.homag.com/fileadmin/product/houseconstruction/brochures/beamteq/weinmann-tesarske-strojeBEAMTEQ-sk.pdf https://epimex.cz/app/uploads/2018/11/weinmann-Abbundmaschinen-BEAMTEQ-de.pdf Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20
3. Na základe zistených skutočností (spolu s bodom 63 rozhodnutia) úrad konštatuje, že nie je akceptovateľné, aby mohla byť os posuvu obrobku („Feed Axis“) považovaná za
4. riadenú plnohodnotnú os – teda pod jednu z troch lineárnych osí (X, Y, Z), resp. jednu z troch rotačných osí (A, B, C) ponúkaného CNC zariadenia, pričom os posuvu obrobku („Feed Axis“) nie je možné považovať ani za ekvivalent vyššie uvedených plnohodnotne riadených osí.
5. V závere vysporiadania sa s marketingovou otázkou, ktorú navrhovateľ uviedol v rámci vysvetľovania ponuky zo dňa
7. 2025, sa úrad nestotožňuje s argumentom navrhovateľa, že by renomovaný výrobca CNC zariadení zámerne uvádzal zníženú technickú špecifikáciu (t. j. 5 osí namiesto 6 osí) z dôvodu ochrany know-how alebo iných marketingových dôvodov. Úrad zastáva názor, že je v rozpore s obchodnou logikou a trhovou praxou, aby si predajcovia, a tým pádom aj výrobca, znižovali v marketingových a technických brožúrach kľúčový predajný parameter, akým je počet predmetných osí, najmä keď je 6-osové obrábanie technicky pokročilejšie a drahšie. Takýto postup by bol nelogický z hľadiska predaja a marketingu, pričom by mohol byť považovaný za zavádzanie zákazníkov/kupujúcich. Úrad taktiež poukazuje na to, že rozdiel v cene medzi 5-osovou a 6-osovou konfiguráciou (s plnohodnotnou rotačnou osou) môže byť spravidla značný.
8. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že ak by kontrolovaný prijal „ekonomicky výhodnejšiu“ ponuku navrhovateľa, ktorá bola síce lacnejšia, avšak technicky nespĺňala požiadavku na parameter „6 riadených osí“, zvýhodnil by tým navrhovateľa oproti ostatným uchádzačom. Títo ostatní uchádzači totiž boli povinný predkladať ponuky v súlade s požiadavkami na predmet zákazky a museli ponúknuť finančne náročnejšiu 6-osovú konfiguráciu. Keďže cena ponuky navrhovateľa bola pravdepodobne odvodená od lacnejšej 5-osovej konfigurácie, jej prijatie by mohlo narušiť čestnú hospodársku súťaž v rozpore s princípmi

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní

1. Úrad konštatuje, že zostavenie a predloženie ponuky je vecou uchádzača, ktorý zodpovedá za jej obsah. Pri vypracovaní ponuky je uchádzač povinný prihliadať nielen na zákonné ustanovenia, ale aj na pokyny a požiadavky uvedené v súťažných podkladoch, prípadne iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Úrad teda zdôrazňuje, že uchádzač by mal pritom plne reflektovať požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v týchto dokumentoch. Je to postup, ktorý si vyžaduje mimoriadnu precíznosť a je v záujme uchádzača predložiť ponuku v súlade s pokynmi verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, v opačnom prípade sa uchádzač vystavuje nebezpečenstvu vylúčenia.
2. Vo všeobecnosti platí, že navrhovateľ má povinnosť riadiť sa požiadavkami a pokynmi kontrolovaného a v prípade, že s nimi nesúhlasí, môže využiť na to určené revízne postupy v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ však nemôže svojvoľne niektorú z požiadaviek kontrolovaného nezohľadniť vo svojej ponuke, respektíve si jej výklad prispôsobiť

vlastného uváženia; v takom prípade sa navrhovateľ vystavuje riziku opodstatneného vylúčenia z verejného obstarávania. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že nastavenie opisu predmetu zákazky je zodpovednosťou verejného obstarávateľa, ktorý by mal vymedziť predmet zákazky tak, aby spĺňal ním stanovený účel. Vo všeobecnosti teda platí, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa, a to v závislosti od jeho individuálnych potrieb, ale zároveň pri dodržaní princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zdôrazňuje, že verejný obstarávateľ je tým Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 subjektom, ktorý určuje predmet zákazky, a to na základe svojich požiadaviek a potrieb tak, aby výsledok verejného obstarávania čo najlepšie zodpovedal jeho potrebám.

1. V kontexte uvedeného úrad uvádza, že kontrolovaný je povinný vyhodnocovať požiadavky na predmet zákazky tak, ako si ich stanovil vo výzve na predkladanie ponúk, resp. v súťažných podkladoch. V opačnom prípade by sa totiž kontrolovaný dopustil porušenia princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti, princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov.
2. Ako úrad konštatoval aj v rozhodnutí č. 7305-6000/2024, bod č. 114, cit.: „(...) proces vyhodnocovania ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa/obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk. Postup komisie na vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa/obstarávateľa na predmet zákazky upravuje ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Toto ustanovenie obsahuje pomerne všeobecnú úpravu bez úpravy konkrétnych postupov a kompetencií komisie na vyhodnotenie ponúk. Takáto všeobecnosť úpravy je však logická a prirodzená, keďže v postupoch zadávania zákaziek môžu vzniknúť rôzne situácie, ktoré nie je možné do tejto úpravy podrobne upraviť. Predmetné ustanovenie de facto hovorí iba o tom, že komisia na vyhodnotenie ponúk je povinná vyhodnotiť ponuky uchádzačov predložené do verejného obstarávania z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa/obstarávateľa na predmet zákazky. V tejto súvislosti úrad poukazuje na ustanovenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého podrobné vymedzenie predmetu zákazky majú obsahovať súťažné podklady. V zmysle uvedeného, komisia na vyhodnotenie ponúk pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa/obstarávateľa na predmet zákazky, je povinná vyhodnotiť ponuky predložené jednotlivými uchádzačmi v zhode s požiadavkami určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľa v súťažných podkladoch, zachovávajúc pritom základné princípy verejného obstarávania definované v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“

1. V tejto súvislosti si úrad dovoľuje poukázať aj na bod 78 rozhodnutia predsedu úradu č. 160979000/2023 zo dňa
3. 2024, cit: „Predseda úradu v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie zo dňa
5. 2014 vo veci C-42/13, v ktorom Súdny dvor Európskej únie (ďalej len „Súdny dvor EÚ“) uviedol, cit.: „Ako však už Súdny dvor rozhodol, verejnému obstarávateľovi prináleží prísne dodržiavať kritériá, ktoré on sám stanovil, a to tak, že je povinný vylúčiť zo súťaže v rámci verejného obstarávania hospodársky subjekt, ktorý nepredložil doklad alebo informáciu, ktorých predloženie sa vyžaduje

zadávacích podkladov pod hrozbou vylúčenia zo súťaže (pozri v tomto zmysle rozsudok Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 40). Táto prísna povinnosť, ktorej dodržanie prináleží verejným obstarávateľom, je súčasťou zásady rovnosti zaobchádzania a súvisiacej povinnosti transparentnosti, ktorým verejní obstarávatelia podliehajú

článku 2 smernice 2004/

1. Na jednej strane teda zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi prikazuje, aby všetci uchádzači mali rovnaké príležitosti pri formulovaní znenia svojich ponúk, a preto vyžaduje, aby tieto ponuky podliehali rovnakým podmienkam pre všetkých uchádzačov. Na strane druhej cieľom povinnosti transparentnosti je vylúčiť riziko uprednostňovania a svojvoľnosti zo strany verejného obstarávateľa. Vyžaduje, aby všetky podmienky a podrobnosti verejného obstarávania boli v oznámení alebo v zozname zadávacích podmienok jasne, presne a jednoznačne formulované, aby všetci priemerne informovaní uchádzači pri uplatnení primeranej obozretnosti chápali ich presný význam a mohli ich vykladať rovnako a aby bol Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 verejný obstarávateľ schopný skutočne posúdiť, či ponuky uchádzačov spĺňajú kritériá, ktoré platia pre relevantnú zákazku (pozri v tomto zmysle rozsudok Komisia/CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, EU:C:2004:236, body 108 až 111).“
2. Z predloženej dokumentácie k verejnej súťaži a na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že kontrolovaný si v rámci prílohy č. 2a súťažných podkladov a vo svojom vyjadrení k námietkam dostatočne obhájil nastavenie technickej špecifikácie na „6 riadených osí“. Táto požiadavka bola stanovená jasne a je podložená všeobecne akceptovaným technickým štandardom. Navrhovateľ nepreukázal, že ním ponúkané zariadenie, ktoré je štandardne 5-osové, spĺňa požadovanú technickú špecifikáciu pre plnohodnotné 6-osové CNC obrábacie zariadenie, pričom sa spolieha na zarátanie osi posuvu obrobku.
3. Úrad sa tak stotožňuje s vyjadrením kontrolovaného a potvrdzuje, že vylúčenie ponuky navrhovateľa bolo v súlade s § 53 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pretože ponuka nespĺňa technické požiadavky určené kontrolovaným na predmet zákazky, pričom kontrolovaný nesplnenie technickej požiadavky na „6 riadených osí“ v parametri č. 7 prílohy č. 2a súťažných podkladov v rámci navrhovateľom predloženej ponuky CNC zariadenia dostatočným spôsobom preukázal. Zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania neboli porušené, nakoľko kontrolovaný postupoval konzistentne, vyžiadal si vysvetlenie predloženej ponuky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a dospel k odôvodnenému záveru o nesúlade ponuky s požadovanou technickou špecifikáciou a jej následnému vylúčeniu. 77.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 78. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 79.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 80. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom vo výške 2 000,00 EUR na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Centrum zdieľaných služieb, s.r.o., Námestie SNP 23/23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 56 931 654 – zástupca kontrolovaného10

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24