Obsah (14)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 174§ 10§ 42§ 44§ 169§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 820 07 Bratislava Bratislava: 18. 12. 2025 Číslo: 14574-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu N.N. (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zakladanie a údržba verejnej zelene a služby stým spojené“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 603 481 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 214/2025 dňa 06. 11. 2025 pod značkou 734796-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 225/2025 dňa 07. 11. 2025 pod značkou 17668 – MSS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j. 17. 11. 2025, v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Záujemcom sa

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Pod termín záujemca možno zahrnúť všetkých, aj potenciálnych záujemcov, pokiaľ z racionálneho úsudku možno vyvodiť napríklad, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že predmet zákazky/koncesie súvisí s reálnou podnikateľskou činnosťou potencionálneho záujemcu.1 Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.2 Z obsahu podaných námietok má úrad za to, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil, a keďže podal námietky, prejavil záujem o účasť vo vyhlásenom verejnom obstarávaní. Zároveň

obsahu navrhovateľ namieta opis predmetu zákazky, ktorý mu bráni v účasti vo verejnom obstarávaní, čím môžu byť jeho práva alebo právom chránené záujmy dotknuté. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ v postavení záujemcu je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok

vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. S ohľadom na to, že predpokladaná hodnota zákazky, v ktorej navrhovateľ podal námietky je 28 455 284,55 eur bez DPH, bol navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami v maximálnej výške, t. j. vo výške 10 000,00 eur za podané námietky. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ súčasne s podaním námietok t. j. dňa 17. 11. 2025 zložil na účet úradu kauciu vo výške 10 000 eur, teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že ich predmetom sú nezákonné podmienky verejného obstarávania. Namietané skutočnosti navrhovateľ rozdelil do dvoch oblastí, a to:
4. a)nejednoznačný a diskriminačný opis predmetu zákazky/porušenie pravidiel hodnotenia ponúk a princípu hospodárnosti
5. b)neúplnosť opisu predmetu zákazky. 1 2 rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 6S/228/2018 z 30. 01. 2020 napr. rozhodnutie Rady úradu č. 7467-9000/2018 zo dňa 09. 07. 2018, body 42. až 49. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Nejednoznačný a diskriminačný opis predmetu zákazky/porušenie pravidiel hodnotenia ponúk a princípu hospodárnosti 9. Navrhovateľ uvádza, že predmetom zákazky je okrem iného aj dodanie rastlinného materiálu – krov a stromov uvedených v Prílohe č. 2 súťažných podkladov „Ponuka, zošit 2 – Položky“, z ktorej vyplýva nasledovný obsah a predpokladaný rozsah rastlinného materiálu (ďalej len „Položky“): Názov položky Kry I. kategórie výšky do 20 cm Kry I. kategórie výšky do 20-50 cm Kry I. kategórie výšky nad 50 cm Dreviny I. kategórie – predpestovaný živý plot výšky 80 cm Dreviny I. kategórie – predpestovaný živý plot výšky 180 cm Stromy I. kategórie výšky do 150 cm Stromy I. kategórie výšky 150 - 300 cm Stromy I. kategórie, viackmenné, výšky 250 300 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 16 –18 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 18 –20 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 20 - 25 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 25 –30 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 30 –35 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 35 – 40 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 40 - 45 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 45 –50 cm Predpokladané množstvo za 4 roky 400 4400 1400 280 120 600 400 400 1000 800 480 120 100 60 20 20 10. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že z Prílohy 2 súťažných podkladov „Ponuka, zošit 3 – Rast. materiál KRY a zošit 4 - Rast. materiál – STROMY Položky“ vyplýva, že každá z Položiek v sebe zahŕňa rôzne množstvá podpoložiek (druhov a kultivarov drevín), (ďalej len „Podpoložky“): Názov položky Kry I. kategórie výšky do 20 cm Kry I. kategórie výšky do 20-50 cm Počet podpoložiek 36 77 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kry I. kategórie výšky nad 50 cm Dreviny I. kategórie – predpestovaný živý plot výšky 80 cm Dreviny I. kategórie – predpestovaný živý plot výšky 180 cm Stromy I. kategórie výšky do 150 cm Stromy I. kategórie výšky 150 - 300 cm Stromy I. kategórie, viackmenné, výšky 250300 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 16 – 18 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 18 – 20 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 20 - 25 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 25 – 30 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 30 – 35 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 35 – 40 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 40 – 45 cm Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 45 – 50 cm Celkom 57 16 15 41 89 26 222 215 157 55 34 26 7 7 1080 11.

navrhovateľa časť predmetu zákazky „rastlinný materiál“ teda pozostáva z 1080 rôznych druhov alebo odrôd drevín (Podpoložiek), ktoré sú kontrolovaným zlúčené do 16 kategórií (Položiek). V zmysle súťažných podkladov uchádzači v ponuke oceňujú každú Podpoložku, avšak ceny Podpoložiek nie sú

navrhovateľa zmluvnými cenami, za ktoré bude kontrolovaný rastlinný materiál nakupovať. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný ako zmluvné ceny určil ceny Položiek stanovené ako matematický priemer jednotkových cien Podpoložiek zaradených do príslušnej Položky.

1. V ďalšom navrhovateľ poukazuje na ustanovenia § 10 ods. 2, § 42 ods. 1, § 44 ods. 1, ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré cituje.
2. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaným určená špecifikácia predmetu zákazky a spôsob určenia ceny zákazky sú v rozpore s princípmi transparentnosti, nediskriminácie a hospodárnosti. Opis považuje navrhovateľ za nejednoznačný, ktorý neumožňuje určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Každý druh a kultivar drevín predstavuje totiž

navrhovateľa špecifický tovar, ktorý sa od ostatných líši nielen vlastnosťami, ale aj cenou. Navrhovateľ tvrdí, že cenové rozdiely medzi 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podpoložkami tvoriacimi predmet zákazky sú pritom veľmi výrazné. Ako príklad navrhovateľ uvádza ceny niektorých drevín s obvodom kmeňa 20 – 25 cm: Populus nigra – 201,50 eur Acer campestre - 167,25 eur Acer campestre Elsrijk – 489,25 eur Quercus robur – 213,25 eur Fraxinus excelsior – 311,00 eur Fraxinus angustofolia – 362,75 eur. 14. Navrhovateľ je toho názoru, že model vytvorený kontrolovaným znamená, že uchádzači neoceňujú predmet zákazky (Podpoložky), ale kontrolovaným vytvorené vecne aj cenovo abstraktné balíky tovarov tvoriacich predmet zákazky (Položky), a to priemernou cenou podpoložiek zaradených do položky, čím tak kontrolovaný nehodnotí cenu predmetu zákazky a zároveň dodávateľ nedodáva tovary, ktoré sú súčasťou predmetu zákazky za ich reálnu trhovú cenu, ale za cenu určenú

matematického modelu určeného kontrolovaným. Navrhovateľ poukazuje tiež na to, že výsledkom verejného obstarávania bude rámcová dohoda, pričom záujemcovia nepoznajú a ani počas plnenia rámcovej dohody nebude známy rozsah a štruktúra kontrolovaným nakupovaných podpoložiek, pričom riziko vyplývajúce z nejasnosti a neurčitosti vytvorenej kontrolovaným bude prenesené do ceny. 15. Jediným spôsobom ako môže uchádzač eliminovať uvedené riziko je

navrhovateľa určenie priemernej ceny Podpoložiek na úrovni Podpoložky s najvyššou cenou, čo je však možné dosiahnuť iba tým, že všetky Podpoložky budú mať rovnakú cenu zodpovedajúcu trhovej cene najdrahšej z nich, čo však znamená, že kontrolovaný bude nakupovať všetky Podpoložky za cenu najdrahšej z nich, a teda nehospodárne. Podstata nedostatku vytvoreného kontrolovaným tak

navrhovateľa spočíva v tom, že ignoruje vzťah medzi komoditou (tovar, služba alebo stavebná práca) a jej cenou, pričom na to, aby bolo možné komoditu oceniť, je potrebné poznať jej obsah a rozsah. Oceniteľnú komoditu možno

navrhovateľa označiť za cenovú jednotku, ktorou môžu byť jednotlivé veci alebo ich súbory. Ak cenovú jednotku tvorí súbor vecí,

tvrdení navrhovateľa je na jeho ocenenie potrebné poznať nielen jeho obsah (aké veci to sú), ale aj rozsah (množstvo alebo množstevný pomer). 16. Prístup kontrolovaného navrhovateľ zjednodušene prirovnáva k situácii v predajni so školskými potrebami, v ktorej predavač určí priemernú cenu všetkých produktov, medzi ktorými sa nachádzajú položky v hodnote centov (zošívacie spony – 50 centov) až po stovky eur (notebook – 800 eur) s tým, že následne za túto cenu sa kúpi akýkoľvek tovar. Ak predavač nie je hlúpy alebo nechce riskovať, určí ako priemernú cenu notebooku a navrhovateľ si kúpi zošívacie spony za 800 eur. Ak však bude predavač čestný alebo hlúpy, určí priemernú cenu

skutočných cien a navrhovateľ si kúpy notebook za 50 eur. Verejné obstarávanie však

tvrdenia navrhovateľa nesmie podporovať špekulácie a vytvárať zbytočné riziko. 17. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaným určené cenové jednotky (Položky) nemajú definovaný ani obsah ani rozsah a vôbec nereprezentujú konkrétny tovar. Napr. Položka „Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 16-18 cm“ by

navrhovateľa mohla byť cenovou jednotkou, avšak iba v prípade, ak by o jej obsahu rozhodoval dodávateľ. Navrhovateľ uvádza, že v takom prípade by aj všeobecný opis predmetu zákazky spolu s kritériom na hodnotenie ponúk umožnil 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. získať porovnateľné ponuky. Tovar označený ako „Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 16-18 cm“ však v tejto zákazke

navrhovateľa vôbec neexistuje, napriek tomu je ocenený a jeho cena hodnotená. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný si na základe rámcovej dohody nikdy nebude kupovať „Stromy I. kategórie, s obvodom kmeňa 16-18 cm,“, ale vždy konkrétne druhy a odrody stromov tejto kategórie. 18. Navrhovateľ je presvedčený, že stanovovanie ceny určitej komodity ako matematický priemer cien rôznych komodít je ekonomicky nezmyselné a nikdy nemôže viesť k hospodárnemu nákupu. Jedinou výnimkou by

navrhovateľa bol prípad, kedy by bol počet nakupovaných komodít, z ktorých sa počíta priemerná cena rovnaký. Ani v takomto prípade však

názoru navrhovateľa vyjadrenie ceny komodity ako matematický priemer cien všetkých, nemá žiaden zmysel (vždy navrhovateľ zaplatí výslednú cenu ako súčet jednotkových cien bez ohľadu či ide o priemer alebo nie). 19.

navrhovateľa je z uvedeného zrejmé, že ak kontrolovaný za predmet zákazky považuje Položky, ktoré požaduje oceniť, ktorých cenu hodnotí a cena ktorých je zmluvnou cenou, postupuje v rozpore so zákonom, keďže opis takéhoto predmetu absolútne nejednoznačný predstavujúci alternatívy 7 až 222 rôznych tovarov. Ak naopak kontrolovaný považuje za predmet zákazky Podpoložky, navrhovateľ tvrdí, že postupuje pri ich obstarávaní v rozpore so zákonom, keďže tieto podpoložky nie sú oceňované a ich cena nie je hodnotená. 20. Takáto nejednoznačnosť opisu, resp. podmienok verejného obstarávania predstavuje

navrhovateľa nielen porušenie princípu transparentnosti a hospodárnosti, ale vytvára priestor aj pre diskrimináciu a nerovnaké zaobchádzanie. Ak totiž ktorýkoľvek záujemca má z akéhokoľvek dôvodu bližšie informácie o reálnej štruktúre nákupu Podpoložiek, navrhovateľ má za to, že dokáže uvedené zneužiť a dosiahnuť pri hodnotení ekonomickú výhodu. 21. Okrem pomenovaných nedostatkov opisu predmetu zákazky navrhovateľ uvádza, že nejasnosť opisu je neodôvodnená a vo vzťahu k negatívnym následkom z nich vyplývajúcich neprimeraná.

navrhovateľa kontrolovanému nič nebráni, aby umožnil ocenenie všetkých tovarov, ktoré majú osobitné vlastnosti a trhovú cenu. Neúplnosť opisu predmetu zákazky

1. Navrhovateľ namieta tiež absenciu opisu východiskového stavu potrebného pre určenie náročnosti prác, personálnych a technických kapacít na ich realizáciu, a to najmä sklon terénu na jednotlivých parcelách, blízkosť budov alebo parkovísk, trolejového alebo elektrického vedenia, nutnosť dopravnej odstávky a podobne, ktorá sa vzťahuje na služby kosenia, orezov a výrubov stromov.
2. Pri službe orezov stromov okrem výšky dreviny

navrhovateľa absentuje druhý základný parameter, a to priemer koruny, ktorý predstavuje rozdiel v prácnosti a množstve hmoty, napr. štíhly topoľ/platan. Taktiež

tvrdenia navrhovateľa v opise chýba počet drevín na polievanie v jednotlivých mestských častiach, čo je potrebné pre ocenenie produktivity z hľadiska prejazdov techniky, lokalizácie vodných zdrojov a podobne. Pri prácach oceňovaných na m2 (napr. pri kosení, vyhrabávaní) kontrolovaný uvádza zaokrúhlenie na dve desatinné miesta, čo sa navrhovateľovi javí ako nedostatočné, následkom čoho je potom nehospodárnosť verejného obstarávania. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Navrhovateľ námietky uzatvára s konštatovaním, že kontrolovaný určil niektoré podmienky verejného obstarávania v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom dôsledky pomenovaných nedostatkov majú závažný negatívny vplyv na súťaž.
2. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad nariadil kontrolovanému v súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav tak, že odstráni v námietkach identifikované nezákonné podmienky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie na základe námietok začalo dňa 17. 11. 2025. 27.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 28.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 29. Kontrolovaný dňa 24. 11. 2025 doručil úradu v elektronickej podobe

osobitného predpisu3 dokument označený ako „Vyjadrenie k námietkam navrhovateľa N.N.“(ďalej len „vyjadrenie“), v ktorom zároveň poskytol úradu prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, tzn. že týmto dňom sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie evidovanú v IS JOSEPHINE v súlade s postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
5. Úrad zároveň uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal dňa
7. 2025 rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 14574-6000/2025-PO

§ 173ods.

11 zákon o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní, okrem úkonov súvisiacich Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 3 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. so zrušením predmetného verejného obstarávania, úkonov súvisiacich s vysvetľovaním informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, úkonov súvisiacich so zmenou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, proti ktorým nesmerujú námietky navrhovateľa, úkonov súvisiacich s predlžovaním lehoty na predkladanie ponúk po dobu trvania účinkov rozhodnutia o predbežnom opatrení a rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákon o verejnom obstarávaní.

Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia stručne zhrnul doterajší priebeh verejného obstarávania a k jednotlivým bodom námietok navrhovateľa uviedol: Nejednoznačný a diskriminačný opis predmetu zákazky/porušenie pravidiel hodnotenia ponúk a princípu hospodárnosti
2. Kontrolovaný k tomuto bode poukazuje predovšetkým na znenie Prílohy č. 1 – Opis predmetu zákazky súťažných podkladov (ďalej len „Príloha č. 1“), konkrétne na stranu č. 12 a č. 13, z ktorých ktoré cituje (bližšie v bode
3. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný uvádza, že z citovanej časti Prílohy č. 1 vyplýva, že rastlinný materiál síce kontrolovaný rozdeľuje do jednotlivých kategórií, avšak prílohou rámcovej dohody, ktorá bude výsledkom verejného obstarávania budú aj jednotkové ceny za konkrétne položky (rastlinný materiál – stromy, rastlinný materiál – kry) a fakturované budú tieto jednotkové ceny, nie priemerná cena za kategóriu, ktorá je premietnutá do hárku „Položky“.
4. Ďalej kontrolovaný uvádza, že priemerná cena je premietnutá do hárku „Položky“ z dôvodu, že v čase vytvárania opisu predmetu zákazky kontrolovaný nevie určiť predpokladaný objem konkrétnych odobraných rastlinných materiálov (stromov a krov), pretože tieto objemy úzko súvisia napr. s požiadavkami na umiestnenie náhradnej výsadby v súlade s už realizovanými výrubmi v jednotlivých katastrálnych územiach, resp. s finančnými zdrojmi, ktoré nie je možné predikovať. Kontrolovaný dodáva, že je tak spôsobilý stanoviť iba predpokladaný objem kategórií odobraných rastlinných materiálov.
5. Kontrolovaný vysvetľuje, že stanovená priemerná cena premietnutá do hárku „Položky“ slúži len na účely určenia poradia uchádzačov. Takýto spôsob stanovenia poriadia uchádzačov, ako aj stanovenia konkrétnych jednotkových cien rastlinných materiálov považuje kontrolovaný za transparentný, jasný a určitý, zabezpečujúci férový a hospodárny nákup.
6. Záverom k tomuto bodu námietok kontrolovaný dodáva, že z dôvodu odstránenia nejasností, doplní kontrolovaný do Prílohy č. 1 odsek s nasledovným znením: „... priemer jednotkových cien konkrétnej veľkostnej kategórie drevín, napr. jednotková cena za položku „5.4.
7. Stromy I. kategórie s obvodom kmeňa 16 – 18 cm“ je priemerom jednotkových cien pre sadenice všetkých druhov drevín tejto veľkostnej kategórie. Tento priemer slúži iba na účely určenia poradia uchádzačov. Verejný obstarávateľ v čase prípravy opisu predmetu zákazky nevie bližšie určiť predpokladané objemy konkrétnych položiek rastlinného materiálu.“ 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Neúplnosť opisu predmetu zákazky
8. Kontrolovaný k tomuto bodu námietok uvádza, že záujemcom poskytol podrobný opis predmetu zákazky vypracovaný v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý okrem iného obsahuje prílohy označené ako Príloha č. 1a – Mapový podklad a Príloha č. 1b – Zoznam pozemkov, z ktorých je možné identifikovať, kde sa konkrétne pozemky nachádzajú, aký je ich charakter a stav. Kontrolovaný poukazuje na to, že vzhľadom na to, že ide o verejnú zeleň, pozemky sú verejne dostupné, teda záujemca si môže vytvoriť obraz aj o drevinách, na ktorých bude realizovaný predmet zákazky.
9. Kontrolovaný uvádza, že nedisponuje databázami s presnými podrobnosťami v rozsahu, ako požaduje navrhovateľ, má k dispozícii mapu s vysadenými drevinami za ostatné roky, ktorá je verejne dostupná na webovom sídle kontrolovaného: https://www.bratislava.sk/zivotneprostredie-a-vystavba/zelen/udrzba-a-tvorba-zelene/stromy-v-meste/vysadba-stromov.
10. Kontrolovaný ďalej uvádza, že počas roka 2025 vykonával terajší dodávateľ zálievku drevín

mapy a zoznamu drevín: https://geoportal.bratislava.sk/pfa/apps/mapviewer/index.html?webmap=ac91b3c4079f409f9f5d8 99e9503874c. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 40. Tabuľka

kontrolovaného obsahuje zoznam drevín v jednotlivých mestských častiach s rozdelením

rokov výsadby. Kontrolovaný má za to, že tieto podklady dokumentujú aktuálny stav vysadených drevín, ktoré budú zalievané

jeho potrieb a pokynov, vzhľadom na meteorologickú situáciu, termín výsadby a ich zdravotný stav, pričom výsadby drevín za rok 2025 budú doplnené po dokončení výsadieb a následnom geodetickom zameraní. 41. Kontrolovaný ďalej podotýka, že nedisponuje zoznamom lokalít, na ktorých sa plánujú výsadby počas ďalších rokov. Kontrolovaný uvádza, že plán nových výsadieb sa vyvíja

výrubov drevín v jednotlivých katastrálnych územiach a

následnej náhradnej výsadby v súlade s rozhodnutiami orgánov ochrany prírody, realizáciou projektov

dostupnosti finančných zdrojov, čo kontrolovaný nedokáže predikovať. Kontrolovaný dodáva, že odkaz na tento podklad doplní do prílohy č. 1, aby bol k dispozícii rovnako všetkým záujemcom vo verejnom obstarávaní. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 42. Pokiaľ ide o námietku navrhovateľa, že zaokrúhľovanie na 2 desatinné miesta nie je možné považovať za hospodárne, k tejto kontrolovaný uvádza, že aj v prípade, ak by umožnil uchádzačom uviesť jednotkové ceny zaokrúhlené napr. na 4 desatinné miesta, pri fakturácii ekonomický systém cenu celkom zaokrúhli na 2 desatinné miesta a pri fakturovaní viacerých položiek takýto systém spôsobuje nesúlad a komplikácie. Z tohto dôvodu kontrolovaný ponecháva identifikované položky definované rovnako. Takéto nastavenie

kontrolovaného žiadnym spôsobom neznevýhodňuje žiadneho zo záujemcov, nakoľko všetci uchádzači majú rovnako nastavené a vo výsledku nemá za následok nehospodárne nakladanie s finančnými prostriedkami kontrolovaného.

1. Kontrolovaný má teda za to, že zverejnený opis predmetu zákazky je vypracovaný plne v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, je presný, transparentný a plne umožňujúci záujemcom pripraviť a predložiť cenové ponuky, ktoré budú hospodárne.
2. V závere kontrolovaný poukazuje na to, že rovnakým spôsobom by postupoval aj v prípade, ak by námietky navrhovateľa boli doručené vo forme žiadosti o vysvetlenie, pričom doplňujúce informácie spomínané v tomto vyjadrení budú zverejnené vo forme vysvetlenia súťažných podkladov. Právny rámec 45.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 46.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 47.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedá za správnosť a úplnosť súťažných podkladov. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 48.

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky

1. a)na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky,
2. b)odkazom na technické špecifikácie v poradí: slovenské technické normy, ktorými sa prevzali európske normy, európske technické osvedčenia, spoločné technické špecifikácie, medzinárodné normy, iné technické referenčné systémy zavedené európskymi normalizačnými organizáciami, alebo ak také neexistujú, národné technické osvedčenia alebo národné technické špecifikácie týkajúce sa projektovej dokumentácie, uskutočnenia stavebných prác a používania stavebných výrobkov, technické špecifikácie, ktoré pochádzajú z priemyselného odvetvia a sú týmto odvetvím všeobecne uznávané, normy pre oblasť obrany a špecifikácie obranného materiálu, ktoré sú obdobné týmto normám; takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“,
3. c)na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek uvedených v písmene
4. a)s odkazom na technické špecifikácie uvedené v písmene b), ktoré slúžia ako prostriedok na zabezpečenie súladu s výkonnostnými a funkčnými požiadavkami, alebo
5. d)odkazom na technické špecifikácie uvedené v písmene
6. b)pre niektoré charakteristiky a odkazom na výkonnostné alebo funkčné požiadavky uvedené v písmene
7. a)pre ostatné charakteristiky. 49.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť pre neho ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 50.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 51.

§ 169ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní v námietkovom konaní je úrad viazaný rozsahom označených skutočností, proti ktorým námietky smerujú, a nemôže ísť nad ich rámec. 52.

§ 170ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie. 53.

druhej vety § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v námietkovom konaní preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností. Právne posúdenie úradom 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 28 455 284,55 eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby s doplňujúcim dodaním tovaru. Zákazka sa nedelí na časti a nie je financovaná z fondov EÚ. Kontrolovaný realizuje zadávanie predmetnej zákazky postupom verejnej súťaže s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. Dňa
3. 2025 zverejnil kontrolovaný prostredníctvom IS JOSEPHINE súťažné podklady, ktorých súčasťou je aj opis predmetu zákazky. Lehota na predkladanie ponúk bola v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku č. 246/2025 dňa
5. 2025 pod značkou 19280 – IOX určená na deň
7. 2026 do 10:00 hod. Dňa
9. 2025 navrhovateľ podal námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní. Dňa

2. 2025 vydal úrad rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 14574-6000/2025-PO.
3. V úvode právneho posúdenia námietok úrad poukazuje na to, že cieľom právnej úpravy verejného obstarávania, ktorá má základ v práve Európskej únie, je predovšetkým zabezpečiť voľnú súťaž dodávateľov zákazky financovanej z verejných rozpočtov, založenej na princípoch efektívnej konkurencie a samozrejme záujem na účelnom vynakladaní verejných prostriedkov. Na dosiahnutie týchto cieľov slúži právna úprava základných princípov verejného obstarávania, ktorých základom je najmä nediskriminačné a transparentné zaobchádzanie so všetkými konkurujúcimi si uchádzačmi či záujemcami, pričom tieto princípy sa ďalej premietajú do konkrétnych ustanovení zákona, kde sú rozpracované podrobnejšie. Princíp nediskriminácie alebo rovnakého zaobchádzania so všetkými uchádzačmi a záujemcami je postavený na tom, že verejný obstarávateľ postupuje principiálne rovnakým spôsobom voči všetkým záujemcom a uchádzačom, pričom nemôže žiadneho z nich priamo alebo nepriamo zvýhodňovať oproti iným záujemcom a uchádzačom v rovnakom postavení. Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Predvídateľnosť tohto procesu, najmä postupu verejného obstarávateľa/obstarávateľa v ňom, korešponduje s princípom právnej istoty (čl. 1 Ústavy SR), vytvára predpoklady pre efektívnu konkurenciu medzi uchádzačmi, ktorá by mala viesť k účelnému vynakladaniu verejných prostriedkov a tým aj k udržaniu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania. Preto princípy uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné aplikovať v priebehu celého verejného obstarávania. Zabezpečenie rovnakého prístupu, čestnej hospodárskej súťaže a princípov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nespočíva iba v tvrdení konkurenčného prostredia, ale aj v nastavení požiadaviek na predmet zákazky tak, aby zabezpečovali reálne potreby verejného obstarávateľa a na trhové prostredie nepôsobili obmedzujúco.4 4 pozri rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6S/312/2016 z
5. 2019 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
6. Úlohou úradu v tomto konaní o námietkach je posúdiť, či kontrolovaný opísal predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne a tak, aby tento nebol diskriminačný, teda, či kontrolovaný postupoval v súlade s § 10 ods. 2 a § 42 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
7. Úrad konštatuje, že opis predmetu zákazky je v plnej diskrečnej právomoci verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktorí vychádzajú zo svojich potrieb a predmet zákazky si vymedzia tak, aby spĺňal nimi určený účel, avšak

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní musí byť opísaný jednoznačne, úplne a nestranne, na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3 k zákonu o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na to, že cieľom verejného obstarávania je podpora spravodlivého súťažného prostredia, opis predmetu zákazky by mal byť v zásade technologicky neutrálny a nemal by predstavovať umelú (bezdôvodnú) prekážku hospodárskej súťaže. Stanovené podmienky zadávania zákazky, vrátane požiadaviek vymedzujúcich predmet zákazky, teda majú vytvárať predpoklady na to, aby verejné obstarávanie bolo otvorené hospodárskej súťaži a umožňovali rovnaký prístup pre všetkých záujemcov schopných ponúknuť verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi plnenie vyplývajúce z vymedzeného predmetu zákazky. V uvedenej súvislosti úrad dáva do pozornosti, že zakázaná je nielen priama diskriminácia, ale aj tzv. skrytá (nepriama) diskriminácia, ktorej podstata spočíva v tom, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ uplatňuje k hospodárskym subjektom v procese verejného obstarávania navonok totožné požiadavky, ktorých dopad je však na jednotlivé hospodárske subjekty odlišný a môže vyvolať nerovné podmienky pre ich účasť vo verejnom obstarávaní. 58. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že kontrolovaný uviedol opis predmetu zákazky v súťažných podkladoch, ktoré zverejnil dňa 06. 11. 2025 prostredníctvom IS JOSEPHINE, a to v dokumente s názvom „Príloha č. 1 – Opis predmetu zákazky“ (ďalej len „Príloha č. 1“), v ktorom v bode 1. je predmet zákazky vo všeobecnosti definovaný ako, cit. „(...) dodanie tovarov a služieb v oblasti zakladania údržby zelene, ktoré bude súťažený dodávateľ (ďalej ako „Dodávateľ“) vykonávať

stanovených požiadaviek najmä na pozemkoch vo vlastníctve hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy (ďalej ako „Hlavné mesto“ alebo „Objednávateľ“) najmä, nie však výlučne na plochách verejnej zelene s celkovou výmerou 120 859 700 m2.“ 59. Úrad konštatuje, že predmet zákazky zahŕňa tak dodanie tovarov ako aj poskytovanie služieb, pričom výsledkom verejného obstarávania bude uzatvorenie rámcovej dohody v trvaní 48 mesiacov. Úrad poznamenáva, že námietky navrhovateľa smerujú jednak k časti týkajúcej sa dodania tovaru – rastlinného materiálu, pri ktorom navrhovateľ namieta nejednoznačný a

jeho názoru diskriminačný opis, ako aj porušenie pravidiel hodnotenia ponúk a princípu hospodárnosti a jednak k časti týkajúcej sa poskytovania služieb, pri ktorých navrhovateľ poukazuje na ich neúplný opis. Nejednoznačný a diskriminačný opis predmetu zákazky/porušenie pravidiel hodnotenia ponúk a princípu hospodárnosti 60. V tejto časti námietok navrhovateľ namieta opis časti predmetu zákazky, ktorým je dodanie rastlinného materiálu, o ktorom tvrdí, že je nejednoznačný a diskriminačný, neumožňujúci určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Podstatou námietok v tejto časti je to, že požadovaný rastlinný materiál pozostáva z 1080 rôznych druhov alebo odrôd drevín (podpoložiek), ktoré kontrolovaný zlúčil do 16 kategórií (položiek), pričom uchádzači v ponuke síce ocenia každú 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podpoložku, avšak tieto ceny

navrhovateľa nie sú zmluvnými cenami, ktoré kontrolovaný uhradí pri plnení predmetu zákazky, pretože ako zmluvné ceny kontrolovaný určil priemer jednotkových cien podpoložiek zaradených do príslušnej položky. Takto určený spôsob stanovenia ceny predmetu zákazky je

názoru navrhovateľa v rozpore s princípmi transparentnosti, nediskriminácie a hospodárnosti a takto navrhovaný model oceňovania predmetu zákazky má za následok vznik abstraktných balíkov tovarov tvoriacich predmet zákazky. Navrhovateľ tvrdí, že úspešný uchádzač tak nebude dodávať tovary za ich reálnu trhovú cenu, ale za cenu určenú matematickým modelom stanoveným kontrolovaným. 61. V nadväznosti na obsah námietok v tejto časti úrad poukazuje na Prílohu č. 2 – Ponuka súťažných podkladov, ktorá v záložke 2 – Položky, okrem iných obsahuje aj položky požadovaného rastlinného materiálu – krov a stromov rozdeleného

výšky alebo veľkosti obvodu kmeňa nasledovne:

1. Ďalej úrad uvádza, že v tejto Prílohe č. 2 – Ponuka, v záložke 3 – Rast. materiál_KRY a v záložke 4 – Rast. materiál_STROMY, kontrolovaný uviedol jednotlivé a konkrétne druhy/kultivary drevín, ktoré môžu byť požadované v rámci plnenia rámcovej dohody od dodávateľa (úspešného uchádzača), zaradené do výškových alebo veľkostných kategórií - Položiek uvedených v záložke 2 – Položky (bod
2. rozhodnutia). Pre ilustráciu úrad vyberá: 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Úrad tiež poukazuje na Prílohu č. 1 – Opis predmetu zákazky, na ktorú poukázal aj kontrolovaný vo svojom vyjadrení. V bode
4. Prílohy č. 1 je uvedené, cit.: „(...) Ceny položiek zodpovedajúcich predmetu plnenia zákazky v rozsahu - rastlinný materiál – kry - a rastlinný materiál – stromy, musí uchádzač oceniť v rámci svojej ponuky na základe zoznamu v Prílohe č. 2 – záložky „Rast. materiál_KRY“ a Rast. materiál_STROMY“. Ide o tabuľky so zoznamom druhov drevín základného a predpokladaného sortimentu rastlinného materiálu, potrebného k plneniu predmetu zákazky. Uchádzač vyplní ponúkanú jednotkovú cenu bez DPH za každú požadovanú veľkostnú kategóriu jednotlivých druhov drevín, napr. sadenica druhu Tilia cordata má samostatnú jednotkovú cenu pre veľkostnú kategóriu s obvodom 16-18 cm, s obvodom 18-20 cm, s obvodom 20-25 cm a pod. Uvedené jednotkové ceny budú použité pri fakturácii dodaných sadeníc

konkrétneho druhu a veľkostnej kategórie a k uvedenej sume bude pripočítaná DPH platná v čase zdaniteľného plnenia

príslušných ustanovení zákona č. 222/2004 Z. Z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (v prípade platcu DPH). Podrobný opis rozsahu prác a charakteristiku tovarov pre stanovenie jednotkových cien položiek je uvedený v Prílohe č. 2a. Jednotkové ceny položiek uvedené v Prílohe č. 2, záložka „Položky“ určujú „Cenu uvedenú uchádzačom“ a to nasledovne: ▪ stĺpec tabuľky „Množstvo/rok“ uvádza predpokladaný počet čerpaných tovarov a služieb za rok plnenia. Nasledujúce stĺpce ďalej určujú sumu za 48 mesiacov čerpania ako prepočet jednotkovej ceny a predpokladaného čerpania za 48 mesiacov. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ▪ výnimkou sú jednotkové ceny položiek v podkategórii „5.

1. Rastlinný materiál – kry“ a „5.
2. Rastlinný materiál – stromy“, ktoré sú vypĺňané automaticky poľa jednotkových cien v záložkách „Rast. materiál_KRY“ a „Rast. materiál_STROMY“. Jednotkové ceny sa vyplnia automaticky ako priemer jednotkových cien konkrétnej veľkostnej kategórie drevín, napr. jednotková cena za položku „5.4.
3. Stromy I. kategórie s obvodom kmeňa 16-18 cm“ je priemerom jednotkových cien pre sadenice všetkých druhov drevín tejto veľkostnej kategórie. Suma za 48 mesiacov čerpania je pre tieto položky ďalej prepočítaná rovnako ako pri ostatných položkách. Súčet všetkých súm čerpania za 48 mesiacov v záložke „Položky“ následne tvorí „Cenu uvedenú uchádzačom“, ktorá je ďalej charakterizovaná nižšie v bode
4. (...)“
5. Preskúmaním námietok navrhovateľa a ich porovnaním so znením súťažných podkladov dospel úrad k záveru, že tieto sú v tejto časti neopodstatnené a vyplývajú zo zrejmého nepochopenia súťažných podkladov navrhovateľom, najmä z nepochopenia opisu predmetu zákazky a ocenenia ponuky. Úrad upriamuje pozornosť na Prílohu č. 2 Ponuka, záložku 3 - Rastl. materiál_KRY a záložku 4 - Rastl. materiál_STROMY, ktoré obsahujú kompletný zoznam všetkých druhov/kultivarov drevín, ktoré môžu byť predmetom dodania počas trvania rámcovej dohody, a to v závislosti od aktuálnych potrieb a požiadaviek kontrolovaného ako objednávateľa. Tieto jednotlivé druhy/kultivary sú kontrolovaným zoskupené do väčších celkov označených ako Položky v závislosti od požadovanej výšky alebo veľkosti (obvodu kmeňa). Úrad konštatuje, že v zmysle súťažných podkladov je každý uchádzač povinný vo svojej ponuke samostatne oceniť jednotkovou cenou každý jeden uvedený druh/kultivar drevín. Zároveň z týchto súťažných podkladov vyplýva, že predmetom dodania budú konkrétne druhy drevín špecifikované v záložkách 3 a 4 Prílohy č. 2, a to

objednávky kontrolovaného, teda predmetom zákazky nie sú ich zoskupenia (kategórie alebo položky), ako sa mylne domnieva navrhovateľ. Tento záver

úradu potvrdzuje aj bod

1. Prílohy č. 1, v ktorom je explicitne uvedené, cit.: „(...) Ide o tabuľky so zoznamom druhov drevín základného a predpokladaného sortimentu rastlinného materiálu, potrebného k plneniu predmetu zákazky. (...)“.
2. Úrad ďalej zdôrazňuje, že práve tieto jednotkové ceny jednotlivých druhov/kultivarov drevín budú zo strany dodávateľa (úspešného uchádzača) použité pri fakturácii, v závislosti od toho, ktorý konkrétny druh/kultivar dreviny bude dodaný na základe požiadavky objednávateľa (kontrolovaného). Táto jednotková cena každého druhu dreviny/kultivaru tak

úradu predstavuje skutočnú zmluvnú cenu dodávaného rastlinného materiálu, a zároveň odzrkadľuje jeho trhovú cenu. Úrad ďalej uvádza, že z týchto jednotkových cien jednotlivých druhov/kultivarov drevín zaradených do konkrétnej výškovej alebo veľkostnej kategórie uvedenej v Prílohe č. 2 Ponuka, záložka 2 – Položky, sa vypočíta priemerná cena každej Položky, pozostávajúcej z jednotlivých druhov drevín určitej výškovej alebo veľkostnej kategórie, ktorá potom po vynásobení predpokladaným množstvom dodania za 1 rok a následne za 48 mesiacov, resp. 4 roky bude tvoriť tzv. Cenu uvedenú uchádzačom, ktorá sa bude vyhodnocovať, teda na základe ktorej kontrolovaný bude určovať poradie uchádzačov, samozrejme po zohľadnení aj ďalších cien uvedených uchádzačom pri ostatných požadovaných položkách, týkajúcich sa najmä služieb. Úrad má za to, že námietka navrhovateľa,

ktorej uchádzači neoceňujú predmet zákazky, teda jednotlivé druhy drevín, ale kontrolovaným vytvorené vecne aj cenovo 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. abstraktné balíky, ako aj tvrdenie, že dodávateľ nebude dodávať dreviny za ich reálnu trhovú cenu, ale za priemernú cenu, tak nemajú reálny základ.

úradu priemerná cena pri dodaní rastlinného materiálu bola kontrolovaným zavedená a použitá iba z dôvodu, že v čase zadávania zákazky nevie určiť predpokladané množstvo konkrétnych stromov a krov, ktorých dodanie bude požadovať, pričom táto cena bude použitá výhradne pre vyhodnotenie ponuky na základe ceny uvedenej uchádzačom, a nepredstavuje tak zmluvnú cenu, ako to navrhovateľ nesprávne interpretuje.

1. Úrad ešte dodáva, že navrhovateľ v námietkach požaduje, aby kontrolovaný umožnil uchádzačom oceniť všetky tovary, ktoré majú osobitné vlastnosti a trhovú cenu, pritom úrad má za to, že kontrolovaný túto požiadavku splnil už v rámci zverejnených súťažných podkladov, keďže v Prílohe č. 2 Ponuka, v záložke 3 - Rastl. materiál_KRY a v záložke 4 - Rastl. materiál_STROMY práve ocenenie všetkých jednotlivých druhov/kultivarov drevín požaduje (trhovou cenou).
2. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že ak kontrolovaný požaduje od uchádzačov oceniť konkrétny druh dreviny príslušnej veľkostnej alebo výškovej kategórie, označenej v súťažných podkladoch priamo jej názvom a uvádza aj jej požadovanú výšku alebo obvod kmeňa, potom postupuje v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa o nejednoznačnom a diskriminačnom opise predmetu zákazky musí úrad nevyhnutne vyhodnotiť ako nedôvodné a neopodstatnené. Rovnako úrad nezistil ani porušenie pravidiel hodnotenia ponúk alebo princípu hospodárnosti zo strany kontrolovaného. Neúplnosť opisu predmetu zákazky
3. V tejto časti námietok

úradu navrhovateľ namieta opis časti predmetu zákazky, ktorým je poskytovanie služieb, o ktorom tvrdí, že je neúplný z dôvodu, že neobsahuje niektoré podstatné informácie, najmä informácie o východiskovom stave (napr. sklon terénu jednotlivých parciel, blízkosť budov, parkovísk, trolejových a trakčných vedení, informácie o nutnosti dopravnej odstávky), informácie o priemere korún stromov a počte drevín určených na polievanie. Navrhovateľ tiež namieta, že práce, kde mernou jednotkou je m2, sa zaokrúhľujú iba na dve desatinné miesta, čo možno považovať za nehospodárne. Navrhovateľ považuje tieto informácie za podstatné pre prípravu cenovej ponuky. 69. Pokiaľ ide o navrhovateľom namietanú absenciu opisu východiskového stavu, najmä sklonu terénu a umiestnenia infraštruktúry v blízkosti drevín, k uvedenému úrad uvádza, že súčasťou súťažných podkladov sú aj Príloha č. 1a – Mapový podklad a Príloha č. 1b – Zoznam pozemkov, z ktorých je možné identifikovať, kde sa konkrétne pozemky nachádzajú, aký je ich charakter a stav. Zo Zoznamu pozemkov

úradu tiež vyplýva konkrétna výmera zelene v m2, ktorá v spojení s Mapovým podkladom dostatočným spôsobom vymedzuje miesta plnenia zákazky a navrhovateľ alebo ktorýkoľvek iný záujemca si na základe týchto dokumentov vie vytvoriť obraz o mieste plnenia a jeho charaktere, ako aj o drevinách, ktorých sa požadované služby majú týkať. Úrad zdôrazňuje, že ide o verejne prístupné pozemky, a teda navrhovateľ má možnosť, ak to považuje za potrebné alebo nevyhnutné pre vypracovanie svojej ponuky, bez potreby súčinnosti s kontrolovaným, si miesto plnenia sám obhliadnuť. 70. K navrhovateľom namietanému chýbajúcemu parametru priemeru koruny, ktorý

jeho názoru spolu s výškou stromu zásadne vplýva na prácnosť a množstvo spracovávanej hmoty pri oceňovaní 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. služby orezov stromov, úrad poukazuje na Položku č. 2, Podkategóriu č. 2.3. Rez stromov v Prílohe č. 2 – Ponuka, z ktorej vyplýva, že kontrolovaný určil spôsob ocenenia tejto služby rez stromov jednotkovou cenou za jeden kus stromu výlučne

výškových kategórií stromov, a to bez zohľadnenia priemeru ich koruny. Úrad dáva do pozornosti, že priemer koruny predstavuje parameter dynamický, ktorý sa v čase mení, nepredstavuje teda fixnú ani trvalo overiteľnú veličinu. Úrad zastáva názor, že pre vytvorenie si dostatočnej predstavy o prácnosti pri tejto službe je postačujúca individuálna obhliadka miesta plnenia zákazky v zmysle dokumentov Príloha č. 1a – Mapový podklad a Príloha č. 1b – Zoznam pozemkov. Údaj požadovaný navrhovateľom úrad nepovažuje za relevantný pre účely opisu predmetu zákazky, keďže by nebol determinujúcim ani stabilným kritériom pri spôsobe ocenenia. 71. Navrhovateľ ďalej opisu predmetu zákazky vytýka chýbajúci počet drevín na polievanie v jednotlivých mestských častiach, ktorý

jeho názoru predstavuje nevyhnutný podklad pre ocenenie produktivity z hľadiska prejazdov techniky a lokalizácie vodných zdrojov. Úrad po preskúmaní súťažných podkladov konštatuje, že údaj požadovaný navrhovateľom nie je relevantný. Predmetom zákazky totiž

úradu nie je polievanie vzrastlých drevín, s výnimkou stromov s priemerom kmeňa do 8 cm, ktoré sa ale majú zavlažovať v zmysle Prílohy č. 2a Podmienky pre stanovenie cien jednotlivých položiek použitím zavlažovacích vakov. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že predmet zákazky zahŕňa výlučne zalievanie novovysadených drevín, pričom v Prílohe č. 2 Ponuka, záložka Položky kontrolovaný od uchádzača požaduje oceniť položku č. 4.6.3. Zalievanie vysadených drevín. Úrad dodáva, že presný počet novovysadených drevín nie je v čase vyhlásenia zákazky známy a navyše mernou jednotkou, ktorá sa požaduje oceniť v prípade služby zalievania vysadených drevín nie je kus dreviny, ale m3 vody, pričom jednotková cena zahŕňa aj dovoz a aplikáciu zálievky. Navrhovateľova požiadavka na uvedenie počtu stromov

jednotlivých mestských častí tak

úradu nemá racionálne opodstatnenie.

1. Na margo webových odkazov a tabuľky uvádzaných kontrolovaným vo vyjadrení k námietkam (bod
2. a
3. tohto rozhodnutia) úrad uvádza, že ide o verejne dostupné informácie, ktoré sú navrhovateľom ako aj každým iný záujemcom dohľadateľné. Úrad však dodáva, že tieto zdroje neobsahujú údaje so špecifikáciami v rozsahu požadovanom navrhovateľom. Úrad ich taktiež nepovažuje za informácie nevyhnutné pre vypracovanie ponuky, môžu slúžiť len ako doplnkový, ilustratívny podklad.
4. Pokiaľ ide o námietku týkajúcu sa zaokrúhľovania jednotkových cien na dve desatinné miesta pri výkonoch oceňovaných v m2, napr. kosenie alebo vyhrabávanie, ktoré navrhovateľ považuje za nedostatočné a potenciálne nehospodárne, úrad poukazuje najmä na stanovisko kontrolovaného uvedené vo vyjadrení k námietkam. Kontrolovaný konštatoval, že jeho interný ekonomický systém automaticky zaokrúhľuje výsledné ceny na dve desatinné miesta a umožnenie uvádzania jednotkových cien s vyššou presnosťou, napr. na štyri desatinné miesta by preto nemalo praktický význam, navyše pri následnom fakturovaní viacerých položiek by naopak mohlo spôsobovať nesúlad a administratívne komplikácie. K uvedenému úrad ešte dodáva, že ak navrhovateľ považuje zaokrúhľovanie jednotkových cien na dve desatinné miesta pri prácach oceňovaných na m2 za nehospodárne, potom by rovnaká výhrada musela logicky platiť aj pre všetky ostatné merné jednotky - kus, lister alebo m3, keďže aj tieto možno matematicky vyjadriť na viac ako dve desatinné miesta. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na to, že kontrolovaný nie je povinný prispôsobovať technické alebo kalkulačné nastavenia svojich požiadaviek individuálnym 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. preferenciám záujemcov, pokiaľ sú tieto nastavenia objektívne odôvodnené, primerané a nediskriminačné. V predmetnej veci úrad nezistil, že by nastavenie zaokrúhľovania na dve desatinné miesta spôsobovalo porušenie princípov verejného obstarávania.
5. Úrad podotýka, že navrhovateľ ani neuviedol, zaokrúhľovanie na koľko desatinných miest by považoval za dostatočné. V tejto časti námietok je

úradu opis rozhodujúcich skutočností poskytnutý navrhovateľom neurčitý, nejasný, a najmä jeho odôvodnenie nedostatočné. 75. Úrad nemôže suplovať úlohu navrhovateľa, nie je jeho úlohou domýšľať si alebo dopĺňať argumentáciu navrhovateľa, ak zo samotného obsahu námietok navrhovateľa ani nevyplýva, z akých dôvodov sú konkrétne skutočnosti namietané a ako ich navrhovateľ požaduje upraviť. Úlohou úradu nie je ani vyhľadávať dôkazy na preukázanie navrhovateľom tvrdených skutočností. Úlohou úradu v námietkovom konaní je vyhodnotiť účastníkmi tvrdené skutočnosti a nimi predložené dôkazy a ich súlad s právnymi predpismi.

úradu práve navrhovateľ je tým subjektom, ktorému v zmysle § 170 ods. 5 písm.

1. e)a písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní prináleží povinnosť v námietkach uviesť jednak opis rozhodujúcich skutočností a predložiť dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie a zároveň uviesť aj návrh na rozhodnutie o námietkach. V opise rozhodujúcich skutočností v námietkach by navrhovateľ mal uvádzať také skutočnosti, na základe ktorých môže úrad racionálne a objektívne posúdiť, či je požiadavka stanovená vo verejnom obstarávaní nastavená správne, alebo či existuje dôvod na jej úpravu. Úrad má za to, že navrhovateľ nepreukázal, že by požiadavky kontrolovaného na predmet dodania boli nejednoznačné, neúplné alebo diskriminačné. Iba na základe všeobecného nesúhlasu, bez náležitého zdôvodnenia podloženého relevantnými dôkazmi, nemožno

úradu upravovať podmienky verejného obstarávania. Úrad poukazuje na to, že navrhovateľ je tým subjektom, ktorý má povinnosť náležite preukázať, t.j. uniesť dôkazné bremeno svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže prenášať na úrad.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad považuje námietky aj v tejto časti za neopodstatnené
2. Po posúdení celého obsahu podaných námietok navrhovateľa a jeho tvrdení v nadväznosti na celkový význam napádaných skutočností, úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného pri vytváraní opisu predmetu zákazky nezistil porušenia zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ v námietkach.

úradu, zo strany navrhovateľa neboli predložené také relevantné a dostatočne odôvodnené tvrdenia, ktoré by preukazovali potrebu upraviť opis predmetu zákazky, prípadne iné dokumenty tvoriace súťažné podklady. Vzhľadom ku všetkým skutočnostiam, ktoré úrad uviedol v predchádzajúcich odsekoch rozhodnutia, považuje úrad opis predmetu zákazky za jednoznačný a úplný, obsahujúci všetky podstatné náležitosti, ktoré sú nevyhnutné na riadne vypracovanie ponuky zo strany navrhovateľa či iného potenciálneho záujemcu. Rovnako úrad nezistil, že by opis predmetu zákazky vykazoval diskriminačné prvky.

1. Úrad podotýka, že v konaní o námietkach navrhovateľa postupoval dôsledne v súlade s ustanovením § 169 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a posúdil len navrhovateľom v námietkach označené sporné skutočnosti, to znamená, že úrad neskúmal iné ako navrhovateľom tvrdené skutočnosti. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Úrad záverom v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje, že kontrolovaný pri opise predmetu zákazky a tvorbe súťažných podkladov postupoval v súlade s ustanoveniami § 42 ods. 1, ods. 2 a § 44 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V postupe kontrolovaného v súvislosti s opisom predmetu zákazky tak úrad neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ vo svojich námietkach, a preto úrad námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 80.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 81. Na základe vyššie uvedeného bolo o námietkach navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia: 82.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 83. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a s výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Rozhodnutie sa doručí:

1. N.N. - navrhovateľ
2. Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 603 481 – kontrolovaný 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.