Obsah (21)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 32§ 228§ 74§ 40§ 171§ 173§ 10§ 38§ 43§ 152§ 153§ 226§ 75§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 12. 01. 2026 Číslo: 15287-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX, v zastúpení na základe plnomocenstva zo dňa 02. 12. 2025 advokátskou kanceláriou Eversheds Sutherland, advokátska kancelária, s.r.o., Hodžovo nám. 1/A, 811 06 Bratislava, IČO: 36 659 746 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Košele pre príslušníkov Policajného zboru, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru, štátnych zamestnancov lesníkov a letcov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 79/2025 zo dňa 23. 04. 2025 pod číslom 262132-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2025 dňa 24. 04. 2025 pod číslom 7146 - MST (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2025 o 14:35:56 hod. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje v predmetnej verejnej súťaži v postavení uchádzača, a preto je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 4 832 872,67 EUR bez DPH, z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 832,87 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 04. 12. 2025 kauciu vo výške 4 833,- EUR. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade uhradil za podanie námietok kauciu vo vyššej sume (o 0,13 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom námietok uvádza, že mu kontrolovaný dňa 27. 11. 2025 dokumentom s názvom „„Košele pre príslušníkov Policajného zboru, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru, štátnych zamestnancov lesníkov a letcov“– oznámenie o vylúčení uchádzača“ zo dňa 26. 11. 2025 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“) oznámil jeho vylúčenie z procesu verejného obstarávania. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný odôvodnil vylúčenie tým, že navrhovateľ, cit.: „nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote“, a to konkrétne „že uchádzač nemá evidované nedoplatky voči colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, nakoľko SKD nepreukazuje časť podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona a v rámci ponuky taktiež nebol predložený žiaden doklad, preukazujúci uvedenú skutočnosť“. Navrhovateľ má za to, že jeho vylúčenie z verejnej súťaže je vecne nedôvodné a preto nezákonné.

navrhovateľa týmto kontrolovaný porušil povinnosti vyplývajúce zo zákona o verejnom obstarávaní. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9. Navrhovateľ cituje časť oznámenia o vylúčení (viď bod 55 rozhodnutia), pričom

jeho názoru je otázkou, či výpis zo Seznamu kvalifikovaných dodavatelů (ďalej len „SKD“) v režime českého práva preukazuje že dodávateľ – uchádzač, nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 10. Navrhovateľ uvádza, že právny inštitút SKD je potrebné posudzovať v režime práva Českej republiky, a to nielen

zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platnom znení (ďalej len „zákon č. 134/2016 Sb.“), ale aj

súvisiacej právnej úpravy, najmä zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, v platnom znení (ďalej len „zákon č. 280/2009 Sb.“). 11. Navrhovateľ zdôrazňuje, že výpis zo SKD v režime českého práva osvedčuje, že osoba, ktorá sa týmto výpisom preukazuje, nemá voči českému finančnému úradu okrem iného splatné nedoplatky na cle.

navrhovateľa je dôvodom nesprávnosti záverov kontrolovaného skutočnosť, že pri posúdení tejto otázky neaplikoval zákon č. 134/2016 Sb. v súvislosti so zákonom č. 280/2009 Sb. Navrhovateľ uvádza, že

§ 228ods.

1 písm. b) zákona č. 134/2016 Sb. výpis zo SKD nahrádza doklad preukazujúci okrem iného osobné postavenie (v češtine: „základní způsobilost“)

§ 74tohto zákona.

Osobným postavením sa

§ 74ods.

1 písm.

1. b)zákona č. 134/2016 Sb. rozumie, že dodávateľ nemá v Českej republike alebo v štáte svojho sídla v evidencii daní evidovaný splatný daňový nedoplatok. Navrhovateľ zároveň odkazuje na § 2 ods. 3 písm.
2. a)zákona č. 280/2009 Sb.,

ktorého sa na účely tohto zákona daňou rozumie peňažné plnenie, ktoré zákon označuje ako daň, clo alebo poplatok (v češtine: „peněžité plnění, které zákon označuje jako daň, clo nebo poplatek“). 12. Navrhovateľ poukazuje, že zákon č. 280/2009 Sb. zavádza legislatívnu skratku „daň“ pre dane, vrátane všetkých druhov daní stanovených zákonmi, vrátane spotrebnej dane, clo a ďalšie poplatky stanovené uvedeným zákonom.

navrhovateľa, ak Finančný úrad Českej republiky v rámci SKD vystavuje potvrdenie o splatnom daňovom nedoplatku, resp. o jeho neexistencii, vzťahuje sa toto potvrdenie aj na nedoplatok na cle a inom poplatku stanovenom zákonom. Navrhovateľ uvádza, že z uvedeného dôvodu zákonná podmienka osobného postavenia dodávateľa

§ 74ods.

1 písm. b) zákona č. 134/2016 Sb. neobsahuje samostatnú zmienku o nedoplatku na cle, keďže daňou sa

tohto ustanovenia v spojení s § 2 ods. 3 písm. a) zákona č. 280/2009 Sb. rozumie aj clo.

navrhovateľa výpis zo SKD

českého práva teda skutočne preukazuje aj to, že dodávateľ nemá v Českej republike alebo v krajine svojho sídla v evidencii daní zachytený okrem iného splatný nedoplatok na cle. 13. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný pochybil, keď dospel k záveru, že cit.: „pre zápis do SKD nie je potrebné preukázať, že dodávateľ nemá evidované nedoplatky voči colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, t. j. v Českej republike“, a rovnako pochybil, keď dospel k záveru, že „zápis do českého zoznamu nemožno na účely účasti vo verejnom obstarávaní v Slovenskej republike automaticky uznať. Taktiež s ohľadom na prax Úradu pre verejné obstarávanie, ktorú aplikuje voči subjektom zapísaným v SKD a ktorí sa chcú zapísať do ZHS je potrebné nad rámec „českého zápisu“ doložiť okrem iného aj potvrdenie colného úradu o neexistencii nedoplatkov na spotrebných daniach na účely preukázania podmienky

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.“.

navrhovateľa má toto pochybenie povahu nesprávneho právneho posúdenia veci, spočívajúceho v absencii posúdenia

zákona č. 280/2009 Sb. a v nesprávnej interpretácii a aplikácii zákona č. 134/2016 Sb. v súvislosti so zákonom č. 280/2009 Sb., v dôsledku čoho bol navrhovateľ z procesu verejnej súťaže vylúčený nesprávne a nedôvodne. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný dokumentom s názvom „Košele pre príslušníkov Policajného zboru, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru, štátnych zamestnancov lesníkov a letcov – žiadosť o vysvetlenie dokladov a ponuky“ zo dňa
3. 2025 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“) požiadal o poskytnutie vysvetlenia dokladov a predloženej ponuky.

navrhovateľa v zmysle bodu č. 1 žiadosti o vysvetlenie doplnil požadovaný doklad preukazujúci splnenie podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, a to potvrdenie o neexistencii nedoplatkov na cle vydané príslušným orgánom Slovenskej republiky, t. j. Colným úradom Bratislava. Navrhovateľ má za to, že podmienka účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní v štáte sídla je splnená ekvivalentným zápisom navrhovateľa v SKD, pričom odkazuje na argumentáciu uvedenú v bodoch 8 až 13 tohto rozhodnutia. 15. Navrhovateľ uvádza, že poskytol podrobné vysvetlenie k všetkým bodom žiadosti o vysvetlenie a predložil všetky doklady požadované kontrolovaným, a to v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie s názvom „veřejná soutěž „Košele pre príslušníkov Policajného zboru, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru, štátnych zamestnancov lesníkov a letcov“, vyhlásená v Úradnom vestníku EÚ pod zn.2025/S 79-262132 zo dňa 23.04.2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2025 zo dňa 24.04.2025 pod zn.7146 – MST, žiadosť o vysvetlenie dokladov a ponuky, sdělení k žádosti“ zo dňa 19. 11. 2025 (ďalej len „odpoveď na žiadosť“). Navrhovateľ poukazuje, že kontrolovaný na konci žiadosti o vysvetlenie ponuky uviedol, cit.: „Vaše vysvetlenie ponuky žiadame doručiť verejnému obstarávateľovi v lehote do 2 pracovných dní odo dňa odoslania tejto žiadosti spôsobom určeným elektronickým prostriedkom JOSEPHINE. Zároveň si Vás dovoľujeme upozorniť, že v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. h)a § 53 ods. 4 písm.
3. c)zákona verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, resp. ponuky v určenej lehote.“ 16. Navrhovateľ uvádza, že okrem vyššie uvedeného záveru,

ktorého považuje svoje vylúčenie z verejnej súťaže za nedôvodné a nezákonné z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v údajnom nesplnení podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, nepredložením príslušného dokladu nad rámec zápisu v SKD, považuje za potrebné zdôrazniť, že

metodiky2 a rozhodovacej praxe3 úradu predstavuje vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania najtvrdší zásah do práva zúčastniť sa verejného obstarávania, tzv. ultima ratio. 17. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na jeho aktivitu po doručení žiadosti o vysvetlenie a na včasné poskytnutie vysvetlenia dokladov a ponuky mal kontrolovaný, ak mal za to, že je potrebné predložiť ďalší doklad nad rámec zápisu v SKD, zaslať opakovanú žiadosť o vysvetlenie dokladov a požadovať tento doklad.

navrhovateľa namiesto toho, aby sa kontrolovaný riadne zaoberal tým, či navrhovateľ preukázal splnenie podmienky osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, zvolil iný postup a navrhovateľa z verejnej súťaže vylúčil.

1. Navrhovateľ namieta, že takýto postup kontrolovaného mal vplyv na výsledok verejnej súťaže a zároveň ním došlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to princípu transparentnosti, princípu proporcionality 2 3 Analyza_a_metodika_najcastejsich_poruseni_zakona_II..pdf 12183-9000/2022 zo dňa
3. 2023; 14887-9000/2022 zo dňa
5. 2023 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a princípu hospodárnosti a efektívnosti, keď kontrolovaný vylúčil navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní bez riadneho zaoberania sa predloženým dokladom a vysvetlením. Navrhovateľ zdôrazňuje, že neboli naplnené podmienky na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 40 ods. 4 uvedeného zákona, keďže po písomnej žiadosti kontrolovaného v stanovenej lehote predložil vysvetlenie aj predmetné doklady. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný aplikoval inštitút vylúčenia neprimerane a predčasne, keď ho najskôr mal opakovane požiadať o doplnenie vysvetlenia, resp. dokladu, pričom porušil princíp verejného obstarávania a aplikoval vylúčenie na základe zákonnej podmienky, k naplneniu ktorej nedošlo. Navrhovateľ tvrdenia opiera o žiadosť o vysvetlenie a odpoveď na žiadosť. 19. Navrhovateľ uvádza, že vyššie opísaným postupom kontrolovaného, t. j. vylúčením z procesu verejnej súťaže

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, pričom tento postup mohol a aj mal vplyv na výsledok verejnej súťaže.

navrhovateľa kontrolovaný týmto postupom odňal jeho právo, aby jeho ponuka bola riadne vyhodnotená z hľadiska splnenia ostatných podmienok verejnej súťaže a predmetu zákazky, ako aj právo uzavrieť zmluvu na predmet zákazky v prípade, ak by ponuka navrhovateľa spĺňala všetky požiadavky na predmet zákazky, podmienky účasti a kritériá stanovené kontrolovaným. Navrhovateľ zároveň tvrdí, že kontrolovaný porušil základné princípy verejnej súťaži, najmä princíp transparentnosti, proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti, a že týmto nezákonným a diskriminačným postupom spôsobil navrhovateľovi zásah do jeho práv garantovaných zákonom o verejnom obstarávaní, pričom hrozí vznik škody spočívajúcej v ušlom zisku z nerealizovania predmetnej zákazky, ak by jeho ponuka bola vyhodnotená ako najvýhodnejšia, resp. úspešná. 20. Navrhovateľ sa odvoláva na vyššie uvedenú argumentáciu a žiada, aby kontrolovaný v zmysle § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vykonal nápravu spočívajúcu v zrušení jeho vylúčenia a v opätovnom zaradení jeho ponuky medzi ponuky vyhodnocované vo verejnej súťaži. 21. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje, aby úrad po vykonaní príslušných procesných úkonov vyhovel týmto námietkam

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, spočívajúci vo vylúčení navrhovateľa z procesu verejnej súťaže. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 22.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa 04. 12. 2025. 23.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 24.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 25. Dňa 11. 12. 2025 bol úradu doručený dokument kontrolovaného označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k doručeným námietkam“ z toho istého dňa (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a prístupové údaje do IS JOSEPHINE, čím bola úradu sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži považuje za kompletnú odo dňa

4. Úrad v rámci skúmania splnenia procesných podmienok podmieňujúcich konanie vo veci zistil, že námietky navrhovateľa doručené úradu elektronicky dňa
6. 2025 prostredníctvom splnomocnenca obsahovali ako prílohu kópiu (sken) listinne vyhotovenej plnej moci zo dňa
8. 2025, ktorá bola podpísaná kvalifikovaným elektronickým podpisom osobou splnomocnenca. V nadväznosti na uvedené úrad v zmysle § 170 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní adresoval navrhovateľovi dňa
10. 2025 „Výzvu na odstránenie nedostatkov podania“, keďže mal za to, že námietky navrhovateľa doručené úradu v elektronickej podobe dňa
12. 2025 neboli podpísané v súlade s ustanovením § 170 ods. 5 písm. g) v spojení s § 170 ods. 9 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a s ustanovením § 23 ods. 1 písm. a) bod 1 zákona o e-Governmente. Vo výzve úrad vyzval navrhovateľa na doplnenie náležitosti podania

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a na odstránenie zistených nedostatkov v lehote 3 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy. Na základe odpovede navrhovateľa (splnomocnenca) doručenej úradu emailom dňa

2. 2025, ktorej súčasťou boli dokumenty s názvom „Plnomocenstvo“ a „Osvedčovacia doložka“ preukazujúca zaručenú konverziu pôvodnej listinnej podoby plnomocenstva do podoby elektronickej, má úrad za to, že bola preukázaná existencia plnej moci na realizáciu úkonov v mene splnomocniteľa, t. j. navrhovateľa. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3. Kontrolovaný sa nestotožňuje so skutočnosťami, ktoré sú obsahom námietok zo strany navrhovateľa. Kontrolovaný má za to, že pri vylúčení navrhovateľa postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, metodickými usmerneniami úradu a jeho rozhodovacou praxou. Námietky navrhovateľa považuje kontrolovaný za neopodstatnené, bez opory v zákone a bez opory v predložených dokumentoch v rámci ponuky navrhovateľa a v rámci odpovede na žiadosť.
4. Kontrolovaný uvádza, že ním zriadená komisia po otvorení ponúk hodnotila ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky v súlade s požiadavkami uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, súťažnými podkladmi a v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Následne kontrolovaný posudzoval splnenie podmienok účasti vo verejnej súťaži. Kontrolovaný ďalej poukazuje na znenie súťažných podkladov (viď bod 51 rozhodnutia). 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ nepreukázal v rámci odpovede na žiadosť splnenie podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia, z dôvodu absencie potvrdenia príslušného colného úradu v štáte sídla o tom, že nemá evidované nedoplatky. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že v rámci žiadosti o vysvetlenie požadoval doplniť doklad na preukázanie splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, a to, že uchádzač nemá evidované nedoplatky voči colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 30. Kontrolovaný ďalej poukazuje na odpoveď na žiadosť (viď bod 54 rozhodnutia).

názoru kontrolovaného je zrejmé, že navrhovateľ aj napriek jeho výzve nepredložil potvrdenie o tom, že nemá evidované nedoplatky voči colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. S poukazom na tvrdenie navrhovateľa,

ktorého ho mal kontrolovaný v zmysle princípu proporcionality opakovane vyzvať na doplnenie dokladov, ak ich považoval za nedostatočné, kontrolovaný uvádza, že predloženie požadovaného dokladu – potvrdenia miestne príslušného colného úradu nie staršieho ako tri mesiace – bolo objektívne jednoduchým úkonom, ktorý mal navrhovateľ vykonať už na základe prvej žiadosti o vysvetlenie. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nie je povinný opakovane žiadať uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní v situácii, keď je znenie podmienky účasti jednoznačné, avšak uchádzač v ponuke ani následne na základe kontrolovaným jednoznačne koncipovanej žiadosti o vysvetlenie nepredloží doklad, ktorým by preukázal splnenie danej podmienky účasti. Kontrolovaný svoje tvrdenia podopiera argumentáciou rozhodnutím Rady úradu č. 7635-9000/2022 zo dňa 30. 06. 2022 a taktiež rozhodnutím Rady úradu č. 2947-9000/2021 zo dňa 01. 04. 2021. 31. Po nepredložení chýbajúceho dokladu na základe odpovede na žiadosť kontrolovaný uvádza, že pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. h)zákona o verejnom obstarávaní a ďalej poukazuje na znenie oznámenia o vylúčení (viď bod 55 rozhodnutia). 32. Kontrolovaný má za to, že vylúčenie navrhovateľa je v súlade s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom transparentnosti, princípom proporcionality, ako aj v súlade princípom hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti v súlade so základnými pravidlami stanovenými v § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom posudzoval splnenie podmienok účasti v súlade s dokumentami potrebnými na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti. 33. Kontrolovaný ďalej poukazuje, že aj napriek tomu, že navrhovateľ nepredložil Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“), kontrolovaný v súlade s ust. § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní požadoval predložiť žiadosťou o vysvetlenie chýbajúci dokument týkajúci sa absencie nedoplatkov voči príslušnému colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Napriek písomnej výzve, navrhovateľ nepredložil uvedený dokument, a teda komisia kontrolovaného bola nútená postupovať v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a navrhovateľa vylúčiť z procesu verejnej súťaže. 34. Kontrolovaný má za to, že odkazom na relevantnú rozhodovaciu prax úradu dostatočne preukázal, že postupoval správne a nebol povinný dodatočne opakovane vyzývať navrhovateľa na doplnenie chýbajúceho dokladu. Zároveň sa kontrolovaný nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že potvrdenie o neexistencii daňových nedoplatkoch z Finančného úradu Českej republiky, ktoré navrhovateľ predkladal na preukázanie „základní způsobilosti“ pri zápise do SKD možno stotožňovať s potvrdením o neexistencii nedoplatkov voči príslušnému colnému 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. úradu na účely § 32 ods. 1 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. Skutočnosť, že zákon č. 134/2016 Sb. na preukázanie základnej „způsobilosti“ nepožaduje potvrdenie o neexistencii nedoplatkov voči príslušnému colnému úradu, a teda ani pre zápis do SKD nie je potrebné predložiť uvedený doklad, nepredstavuje dôvod na to, aby sa kontrolovaný odklonil od zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že v rámci SKD potvrdenie o splatnom daňovom nedoplatku (resp. jeho neexistencii) sa vzťahuje aj na nedoplatok na cle a inom poplatku.

verejne dostupných informácií sa Finančný úrad v Českej republike zaoberá správou daní a ďalších finančných povinností. Kontrolovaný tiež uvádza, že Colná správa v Českej republike spravuje a vyberá clá, spotrebné a energetické dane, a je zriadená zákonom č. 17/2012 Sb. o Colnej správe Českej republiky. 35. Kontrolovaný uvádza, že

informácii zo Zoznamu hospodárskych subjektov, hospodárske subjekty so sídlom v Českej republike v Prahe 1 (rovnako ako sídlo navrhovateľa), preukazujú osobné postavenie v prípade potvrdenia o neexistencii nedoplatkov voči príslušnému colnému úradu dokladom z Colného úradu pre hlavné mesto Prahu, Praha

1. Kontrolovaný uvádza, že tvrdenia navrhovateľa o tom, že potvrdenie z Finančného úradu o neexistencii nedoplatkov na daniach zároveň deklaruje neexistenciu nedoplatkov na cle, sú v rozpore so zistenými skutočnosťami. Kontrolovaný poukazuje ďalej na metodické usmernenie úradu č. 23675000/2021 zo dňa
3. 2021, a taktiež na metodické usmernenie č. 7477-5000/2020 zo dňa
7. Kontrolovaný na záver uvádza, že postupoval správne, keď výpis zo SKD nepovažoval za rovnocenný doklad k výpisu zo Zoznamu hospodárskych subjektov a v nadväznosti na to žiadal navrhovateľa o predloženie ďalších dokladov. Vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s opísaným skutkovým stavom, považuje kontrolovaný za správne a zákonné a v súlade s metodikou úradu a jeho rozhodovacou praxou. Kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Právny rámec 37.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 38.

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa verejného obstarávania môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 39.

§ 32ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1 doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu nie starším ako tri mesiace. 40.

§ 32ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 41.

§ 38ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32

. 42.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 43.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. (...) 44.

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak a) nesplnil podmienky účasti, (...) h) nepredložil po písomnej žiadosti

odseku 4 vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. (...) 45.

§ 152ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vedie zoznam hospodárskych subjektov, ktorí preukázali splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. a)až
2. f)a ods. 2, 4 a 5 a ktorí o zapísanie do zoznamu hospodárskych subjektov požiadali. Hospodársky subjekt vo verejnom obstarávaní môže preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia

prvej vety zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov. 46.

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uznajú rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom alebo záujemcom. 47.

§ 152ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

odseku 3. 48.

§ 152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú bez ohľadu na odsek 4 oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm. b) a c). 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 49.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 4 832 872,67 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na deň
3. 2025 do 09:00:00 hod., ponuku predložili štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
5. 2025 o 11:00 hod. Kontrolovaný dňa
7. 2025 doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení, voči ktorému navrhovateľ dňa
9. 2025 doručil úradu aj kontrolovanému námietky.
10. Kontrolovaný v prílohe č. 5 súťažných podkladoch s názvom „PODMIENKY ÚČASTI „Košele pre príslušníkov Policajného zboru, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru, štátnych zamestnancov lesníkov a letcov““ (ďalej len „súťažné podklady“) uvádza v bode
11. Osobné postavenie, cit.: „ (...)Uchádzač musí spĺňať nasledovné podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia : (...) C)

§ 32ods.

1 písm. c) zákona, že nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Uvedenú podmienku účasti preukáže uchádzač v súlade s § 32 ods. 2 písm. c) zákona doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu nie starším ako tri mesiace (v prípade potvrdenia obsahujúceho nedoplatok predloží aj doklad o zaplatení nedoplatku alebo o povolení platiť nedoplatky v splátkach). (...) Preukazovanie podmienok účasti je voči verejnému obstarávateľovi účinné aj spôsobom

§ 152ods.

4 zákona. Uchádzač zapísaný v zozname hospodárskych subjektov

zákona nie je povinný v procese verejného obstarávania predkladať doklady

§ 32ods.

2 zákona – prostredníctvom zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov. Verejný obstarávateľ uzná rovnocenný zápis, ako je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

zákona, alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ príjme aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom. (...)“

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 predložil ponuku, v ktorej okrem iného predložil doklad označený ako „Výpis ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů“ (ďalej len „Výpis z SKD“), v ktorom je uvedené, cit.: „(...) 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...)“
4. Dňa
6. 2025 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie, v ktorej okrem iného uvádza, cit.: „(...) Komisia zriadená verejným obstarávateľom na otváranie, vyhodnotenie ponúk a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti (ďalej len „komisia“) požaduje poskytnutie vysvetlenia Vami predložených dokladov v rámci predmetnej verejnej súťaže v nasledujúcom rozsahu:
7. Pri posúdení splnenia podmienok účasti prostredníctvom zápisu do Seznamu kvalifikovyných dodavetelů a Vami predložených jednotlivých dokladov v ponuke komisia skonštatovala, že zápis v tomto zozname nepreukazuje časť podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona (potvrdenie colného úradu) a v rámci Vašej ponuky taktiež nebol predložený žiaden doklad, preukazujúci uvedenú skutočnosť. V súvislosti s vyššie uvedeným komisia požaduje doplniť doklad na preukázanie splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.1 písm.

1. c)zákona, a to, že uchádzač nemá evidované nedoplatky voči colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Uvedenú podmienku účasti preukáže uchádzač v súlade s § 32 ods. 2 písm.
2. c)zákona doloženým potvrdením miestne príslušného colného úradu nie starším ako tri mesiace (v prípade potvrdenia obsahujúceho nedoplatok predloží aj doklad o zaplatení nedoplatku alebo o povolení platiť nedoplatky v splátkach). (...)“ 54. Navrhovateľ dňa 19. 11. 2025 doručil kontrolovanému odpoveď na žiadosť, v ktorej uvádza, cit.: (...) „K jednotlivým bodům vaší žádosti uvádíme: 1) Jako přílohu č. 1 zasíláme potvrzení Celního úřadu Bratislava datované k 14.8.2025 což odpovídá požadavku stáří ne více než 3 měsíce k datu odevzdání nabídky, tedy ke dni 8.9.2025. Současně uvádíme, že součástí naší nabídky byl Výpis ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů. V souladu s obsahem Prílohy č. 5 SP Podmienky účasti „Uchádzač zapísaný v zozname hospodárskych subjektov

zákona nie je povinný v procese verejného obstarávania predkladať doklady

§ 32ods.

2 zákona – prostredníctvom zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov“, a dále „Verejný obstarávateľ uzná rovnocenný zápis, ako je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

zákona, alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ príjme aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom“. (...) “ 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Dňa
3. 2025 doručil kontrolovaný oznámenie o vylúčení navrhovateľovi, v ktorom uvádza, cit.: „(...) V rámci verejnej súťaže na zabezpečenie predmetu zákazky „Košele pre príslušníkov Policajného zboru, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru, štátnych zamestnancov lesníkov a letcov“, vyhlásenej v Úradnom vestníku EÚ pod zn.2025/S 79262132 zo dňa 23.04.2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 81/2025 zo dňa 24.04.2025 pod zn.7146 – MST, uskutočňovanej s využitím elektronického prostriedku JOSEPHINE, Vám oznamujeme, že komisia zriadená verejným obstarávateľom na vyhodnotenie ponúk a podmienok účasti (ďalej len „komisia“) vykonala vyhodnotenie Vašej ponuky a podmienok účasti v predmetnej verejnej súťaži a skonštatovala, že ste nepredložili po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. V tejto súvislosti Vám oznamujeme, že ste boli v zmysle § 40 ods. 6 písm. h) zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), z procesu verejného obstarávania vylúčený. Odôvodnenie vylúčenia V rámci Vašej ponuky ste na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32

ods.1 zákona predložili Výpis ze Seznamu kvalifikovyných dodavetelů (ďalej len „SKD“) a taktiež niektoré doklady. Dňa 17.11.2025 Vás verejný obstarávateľ požiadal listom č.p.:SVO-RVO3-2025/000021-067 o vysvetlenie dokladov a ponuky predložených v rámci predmetnej verejnej súťaže, v ktorom požadoval okrem iného doplniť doklad na preukázanie splnenia podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.1 písm.

c) zákona, a to, že uchádzač nemá evidované nedoplatky voči colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, nakoľko SKD nepreukazuje časť podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona a v rámci ponuky taktiež nebol predložený žiaden doklad, preukazujúci uvedenú skutočnosť. Dňa 19.11.2025 bola doručená verejnému obstarávateľovi Vaša odpoveď k žiadosti o vysvetlenie dokladov a ponuky, v rámci ktorej ste predložili potvrdenie Colného úradu Bratislava s vyjadrením, že tento úrad neeviduje žiaden Váš colný ani daňový nedoplatok, pričom nedoplatok nie je evidovaný ani na žiadnom inom colnom úrade Slovenskej republiky. Doklad preukazujúci skutočnosť, že ako uchádzač nemáte evidované nedoplatky voči colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, t.j. v Českej republike ste však nepredložili. V rámci Vašej odpovede ste uviedli nasledovné: „V souladu s obsahem Prílohy č. 5 SP Podmienky účasti „Uchádzač zapísaný v zozname hospodárskych subjektov

zákona nie je povinný v procese verejného obstarávania predkladať doklady

§ 32ods.

2 zákona – prostredníctvom zápisu do zoznamu hospodárskych subjektov“, a dále „Verejný obstarávateľ uzná rovnocenný zápis, ako je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

zákona, alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ príjme aj iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom.““ V súvislosti s vyššie uvedeným verejný obstarávateľ poukazuje na skutočnosť, že pre zápis do SKD nie je potrebné preukázať, že dodávateľ nemá evidované nedoplatky voči colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, t.j. v Českej republike, čo je v Slovenskej republike požadované ako časť podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona, t.j. uchádzač musí spĺňať podmienku účasti, že 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. nemá evidované daňové nedoplatky voči daňovému úradu a colnému úradu

osobitných predpisov v Slovenskej republike a v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Uvedenú podmienku účasti preukáže uchádzač v súlade s § 32 ods. 2 písm. c) zákona doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu nie starším ako tri mesiace (v prípade potvrdenia obsahujúceho nedoplatok predloží aj doklad o zaplatení nedoplatku alebo o povolení platiť nedoplatky v splátkach). Čo sa týka uznania ,,rovnocennosti“ Zápisu v SKD a Zápisu v Zozname hospodárskych subjektov (ďalej len „ZHS“) komisia uvádza, že tieto zápisy nie sú totožné, resp. údaje a informácie v nich obsiahnuté nie sú rovnocenné, a teda zápis do českého zoznamu nemožno na účely účasti vo verejnom obstarávaní v Slovenskej republike automaticky uznať. Taktiež s ohľadom na prax Úradu pre verejné obstarávanie, ktorú aplikuje voči subjektom zapísaným v SKD a ktorí sa chcú zapísať do ZHS je potrebné nad rámec „českého zápisu“ doložiť okrem iného aj potvrdenie colného úradu o neexistencii nedoplatkov na spotrebných daniach na účely preukázania podmienky

§ 32ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Keďže ste ani po aplikácií inštitútu vysvetlenia, resp. doplnenia dokladov nepredložili požadované potvrdenie colného úradu v štáte Vášho sídla, ako aj na základe vyššie uvedeného komisia dospela k záveru, že v danom prípade bol naplnený dôvod na Vaše vylúčenie ako uchádzača v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. h)zákona,

ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia uchádzača, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. (...) “ 56. Navrhovateľ namieta postup kontrolovaného pri posudzovaní splnenia podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, keďže má za to, že splnenie tejto podmienky preukázal už zápisom v SKD, ktorý

jeho názoru v režime českého práva zahŕňa aj preukázanie neexistencie nedoplatkov na cle. Navrhovateľ zároveň tvrdí, že v rámci odpovede na žiadosť poskytol všetky požadované vysvetlenia a doklady v stanovenej lehote, pričom predloženie ďalšieho dokladu predstavovalo povinnosť nad rámec zákona, a preto považuje svoje vylúčenie za neprimerané, predčasné a nezákonné. Kontrolovaný naopak uvádza, že zápis v SKD nemožno automaticky považovať za rovnocenný doklad k preukázaniu splnenia podmienky účasti

slovenského práva, keďže tento zápis nepreukazuje skutočnosť, že uchádzač nemá evidované nedoplatky voči príslušnému colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu uchádzača, teda časť podmienky účasti osobného postavenia

vyššie uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

kontrolovaného navrhovateľ ani po jednoznačne formulovanej žiadosti o vysvetlenie nepredložil požadované potvrdenie miestne príslušného colného úradu v štáte sídla navrhovateľa, čím nesplnil podmienky účasti, a jeho vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní bolo preto zákonné a v súlade s metodikou úradu a ustálenou rozhodovacou praxou. 57. V nadväznosti na uvedené je úlohou úradu v tomto námietkovom konaní preskúmať, či kontrolovaný vo fáze vyhodnocovania podmienok účasti a pri následnom vylúčení navrhovateľa postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Inak povedané, úrad v rámci právneho posúdenia posúdi, či vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti

odseku 4 vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote bolo zo strany kontrolovaného realizované zákonne.

1. Úrad vo všeobecnosti konštatuje, že vyhodnocovanie podmienok účasti je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, pričom však zároveň platí, že proces 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vyhodnocovania splnenia podmienok účasti môže byť v rámci námietkového konania preskúmavaný zo strany úradu. Úrad preto v tomto prípade podrobí postup kontrolovaného skúmaniu iba do tej miery, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti u navrhovateľa postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
2. Zároveň úrad konštatuje, že vylúčenie uchádzača, resp. jeho ponuky z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Aby bolo možné charakterizovať vylúčenie (ponuky) uchádzača ako dôvodné a vykonané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, vylúčenie (ponuky) musí byť založené na riadne preskúmateľnom skutkovom stave, zistenom za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v neposlednom rade musí byť riadne a zrozumiteľne odôvodnené. V opačnom prípade môže vylúčenie (ponuky) uchádzača z verejného obstarávania znamenať svojvôľu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a popretie samotného princípu transparentnosti a vo výsledku aj zúženie hospodárskej súťaže v oblasti predmetu zákazky.
3. V predmetnom prípade došlo k vylúčeniu navrhovateľa z dôvodu

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, teda z dôvodu, že navrhovateľ po písomnej žiadosti verejného obstarávateľa nepredložil vysvetlenie alebo doplnenie dokladov v určenej lehote. Kontrolovaný svoje rozhodnutie vecne odôvodnil tým, že navrhovateľ ani po výzve na vysvetlenie nepreukázal splnenie časti podmienky účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne nepredložil doklad potvrdzujúci, že nemá evidované nedoplatky voči colnému úradu v štáte svojho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, t. j. v Českej republike. Kontrolovaný zároveň konštatoval, že zápis navrhovateľa v SKD túto časť podmienky účasti nepreukazuje a nemožno ho považovať za rovnocenný zápisu v Zozname hospodárskych subjektov

slovenského právneho poriadku. 61. V nadväznosti na uvedené úrad preskúmal súťažné podklady a poukazuje na to, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v súlade s § 38 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní požaduje preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vrátane preukázania neexistencie daňových a colných nedoplatkov nielen v Slovenskej republike, ale aj v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu uchádzača. Uvedená podmienka účasti sa

§ 32ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní preukazuje doloženým potvrdením nie starším ako tri mesiace miestne príslušného daňového úradu a colného úradu. Úrad pre úplnosť uvádza, že

§ 32ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní v prípade, ak má uchádzač sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Súčasne v súlade s § 152 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je potrebné uviesť, že splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia sa preukazuje aj prostredníctvom zápisu v zozname hospodárskych subjektov, ako aj

§ 152ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní rovnocenným zápisom alebo potvrdením vydaným príslušným orgánom iného členského štátu, ktorým uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti, prípadne uznaním iného rovnocenného dokladu. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 7477-5000/2020 zo dňa
3. 2020, cit.: „(...) V súlade s § 152 ods. 1 ZVO môže hospodársky subjekt preukázať splnenie podmienok účasti osobného postavenia zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov (v zapísanom rozsahu), tento informačný systém údajov vedie Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „ÚVO“). Aby ÚVO hospodársky subjekt zapísal do zoznamu hospodárskych subjektov, je nevyhnutné požiadať o zápis do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 153

ZVO, pričom prílohou k žiadosti o zápis sú doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 ZVO alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

§ 152ods.

3 ZVO.

§ 32ods.

2 ZVO ide o nasledovné doklady:

1. a)písm.
2. a)doloženým výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace,
3. b)písm.
4. b)doloženým potvrdením zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne nie starším ako tri mesiace,
5. c)písm.
6. c)doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu a miestne príslušného colného úradu nie starším ako tri mesiace,
7. d)písm.
8. d)doloženým potvrdením príslušného súdu nie starším ako tri mesiace,
9. e)písm.
10. e)doloženým dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu, ktorý zodpovedá predmetu zákazky,
11. f)písm.
12. f)doloženým čestným vyhlásením. Analýzou českého „Seznamu kvalifikovaných dodavatelů“ a zákona č. 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek, v planom znení (ďalej len ZoZVZ), je možné konštatovať nasledovné:

§ 226Zo

ZVZ „Vedení seznamu kvalifikovaných dodavatelů“ II. Hlavy „SEZNAM KVALIFIKOVANÝCH DODAVATELŮ“, cit. : „Seznamem kvalifikovaných dodavatelů se pro účely tohoto zákona rozumí část informačního systému o veřejných zakázkách, která slouží dodavatelům k prokázání základní způsobilosti podle § 74 a profesní způsobilosti podle § 77.“ Z uvedeného vyplýva, že ak je hospodársky subjekt zapásaný v zozname, tento zápis slúži na preukázanie základnej spôsobilosti (osobného postavenia) a profesijnej spôsobilosti. Pričom zákonodarca v § 74 ods. 1 ZoZVZ vymedzuje negatívnym spôsobom splnenie základnej spôsobilosti, a to nasledovne: „Způsobilým není dodavatel, který:

1. a)byl v zemi svého sídla v posledních 5 letech před zahájením zadávacího řízení pravomocně odsouzen pro trestný čin uvedený v příloze č. 3 k tomuto zákonu nebo obdobný trestný čin podle právního řádu země sídla dodavatele; k zahlazeným odsouzením
2. b)má v České republice nebo v zemi svého sídla v evidenci daní zachycen splatný daňový nedoplatek,
3. c)má v České republice nebo v zemi svého sídla splatný nedoplatek na pojistném nebo na penále na veřejné zdravotní pojištění,
4. d)má v České republice nebo v zemi svého sídla splatný nedoplatek na pojistném nebo na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti,
5. e)je v likvidaci24), proti němuž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku25), vůči němuž byla nařízena nucená správa podle jiného právního předpisu26) nebo v obdobné situaci podle právního řádu země sídla dodavatele.“

§ 75Zo

ZVZ preukazovanie splnenia podmienok účasti základnej spôsobilosti hospodársky subjekt /dodávateľ/ preukazuje nasledovným spôsobom: „Dodavatel prokazuje splnění podmínek základní způsobilosti ve vztahu k České republice předložením:

1. a)výpisu z evidence Rejstříku trestů ve vztahu k § 74 odst. 1 písm. a),
2. b)potvrzení příslušného finančního úřadu ve vztahu k § 74 odst. 1 písm. b),
3. c)písemného čestného prohlášení ve vztahu ke spotřební dani ve vztahu k § 74 odst. 1 písm. b),
4. d)písemného čestného prohlášení ve vztahu k § 74 odst. 1 písm. c), Strana 3 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. e)potvrzení příslušné okresní správy sociálního zabezpečení ve vztahu k § 74 odst. 1 písm. d),
6. f)výpisu z obchodního rejstříku, nebo předložením písemného čestného prohlášení v případě, že není v obchodním rejstříku zapsán, ve vztahu k § 74 odst. 1 písm. e).“ Komparáciou vybraných ustanovení českej a slovenskej právnej úpravy zákona o verejnom obstarávaní, resp. zákona o zadavaní verejných zákaziek zastávame názor, že sa nejedná o totožnú legislatívnu úpravu inštitútu osobného postavenia, resp. zásadný rozdiel v právnych úpravách vidíme najmä v tom, že česky zákonodarca stanovil na splnenie podmienok účasti osobného postavenia (základnej spôsobilosti) značne jednoduchšie podmienky pre uchádzačov, nakoľko vo väčšine prípadov vyžaduje iba predloženie čestného vyhlásenia uchádzača a nie dokladu, tak ako je to stanovené v podmienkach Slovenskej republiky. (...) Vychádzajúc z uvedeného a komparácie slovenskej a českej právnej úpravy, na ktorú poukazujete aj Vy vo svojej žiadosti možno uviesť, že údaje zapísané v Sezname kvalifikovaných dodavatelů a v Zozname hospodárskych subjektov nie sú totožné. Na základe toho oba zápisy nemožno považovať za úplne rovnocenné, a teda zápis do českého zoznamu nemožno na účely účasti vo verejnom obstarávaní v Slovenskej republike automaticky uznať. S ohľadom na prax úradu, ktorú aplikuje voči subjektom zapísaným v Sezname kvalifikovaných dodavatelů a ktorí sa chcú zapísať do Zoznamu hospodárskych subjektov, ako aj s ohľadom na rozhodnutie Rady úradu č. 5452-9000/2020 (viď najmä body 214-239) je potrebné nad rámec „českého zápisu“ doložiť nasledovné doklady: - výpis z registra trestov za členov dozorného orgánu a prokuristov na účely preukázania podmienky

§ 32ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, - výpis z obchodného, resp. iného registra na účely preukázania osôb uvedených v predchádzajúcom bode, - potvrdenie colného úradu o neexistencii nedoplatkov na spotrebných daniach na účely preukázania podmienky

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, - čestné vyhlásenie na účely preukázania podmienky

§ 32ods.

1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Pokiaľ uchádzač alebo záujemca vo svojej ponuke alebo žiadosti o účasti predložil len potvrdenie o zápise do Seznamu kvalifikovaných dodavatelů, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ využije postup

§ 40ods.

4 zákona o verejnom o obstarávaní a požiada o vysvetlenie, resp. o doplnenie dokladov. V súvislosti s preukazovaním podmienok účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. b)alebo
2. c)zákona o verejnom obstarávaní je napokon vhodné poukázať aj na možnosť využitia postupu v zmysle § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní.“ 63. Úrad preskúmaním kompletnej dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že navrhovateľ v ponuke predložil vo vzťahu k podmienke účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní nasledujúce dokumenty: potvrdenie vydané Finančním úřadem pro hlavní město Prahu (ČR) označené ako „Potvrzení o neexistenci daňových nedoplatků“ zo dňa

2. 2025; potvrdenie vydané Daňovým úradom Bratislava označené ako „Potvrdenie o stave osobného účtu“ zo dňa
4. 2025 ako aj výpis zo SKD, pričom predmetné doklady kontrolovaný vyhodnotil ako nedostatočné za účelom preukázania splnenia časti podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne vo vzťahu k preukázaniu neexistencie nedoplatkov voči colnému úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, t. j. v Českej republike. Kontrolovaný následne adresoval navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej požadoval predložiť za účelom preukázania uvedenej skutočnosti potvrdenie miestne príslušného colného úradu nie staršieho ako tri mesiace. Navrhovateľ v odpovedi na žiadosť okrem iného uviedol, cit.: „(...) zasíláme potvrzení Celního úřadu Bratislava (...) součástí naší nabídky byl Výpis ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů. (...) 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Verejný obstarávateľ uzná rovnocenný zápis, ako je zápis do zoznamu hospodárskych subjektov (...)“ a zároveň v prílohe odpovede na žiadosť predložil potvrdenie Colného úradu Bratislava zo dňa 14. 08. 2025, čím preukázal neexistenciu colných nedoplatkov v Slovenskej republike, avšak nepredložil doklad preukazujúci splnenie rovnakej povinnosti vo vzťahu k štátu svojho sídla. V reakcii na túto odpoveď na žiadosť kontrolovaný navrhovateľa vylúčil v zmysle § 40 ods. 6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu že nepredložil po písomnej žiadosti

odseku 4 vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. V oznámení o vylúčení kontrolovaný okrem iného skonštatoval, že zápis v SKD a zápis v Zozname hospodárskych subjektov nie sú totožné, resp. údaje a informácie v nich obsiahnuté nie sú rovnocenné, a teda zápis do českého zoznamu nemožno na účely účasti vo verejnom obstarávaní v Slovenskej republike automaticky uznať a je potrebné nad rámec zápisu v SKD doložiť okrem iného aj potvrdenie colného úradu o neexistencii nedoplatkov na spotrebných daniach na účely preukázania podmienky

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, pričom tento doklad colného orgánu v štáte sídla navrhovateľa ani po aplikácií inštitútu vysvetlenia, resp. doplnenia dokladov navrhovateľ nepredložil. 64. V nadväznosti na vyššie opísané skutkové okolnosti posudzovaného prípadu, ktoré predchádzali vylúčeniu navrhovateľa, úrad uvádza, že inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní slúži na to, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiadal uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. 65. Úrad pre úplnosť uvádza, že žiadosť o vysvetlenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní musí byť jasná, konkrétna a zrozumiteľná. Zo žiadosti o vysvetlenie (viď bod 53 rozhodnutia) je jednoznačne zrejmé, že kontrolovaný má za to, že navrhovateľ zápisom do SKD a ani ďalšími dokladmi predloženými v jeho ponuke nepreukázal splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní v požadovanom rozsahu (neexistencia nedoplatkov na cle), a preto uplatnením inštitútu vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní požiadal navrhovateľa o predloženie takého dokladu (t. j. potvrdenie miestne príslušného colného úradu v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu), ktorý by preukazoval aj predmetnú časť podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia. Žiadosť bola formulovaná jasne, konkrétne a zrozumiteľne, keďže z nej dostatočne určito a zrozumiteľne vyplýva, akú podmienku účasti považoval kontrolovaný za nesplnenú, ako aj aký druh dokladu v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní požaduje na jej preukázanie. Úrad v tomto bode konštatuje, že kontrolovaný pri uplatnení žiadosti o vysvetlenie postupoval v súlade s vyššie popísanými požiadavkami ustanovenými zákonom o verejnom obstarávaní. 66. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný je

zákona o verejnom obstarávaní povinný uznať rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise, ktorým uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. V predmetnom namietanom prípade však z vyššie uvedenej metodiky a rozhodovacej praxe úradu (viď bod 62 rozhodnutia) porovnaním českej a slovenskej právnej úpravy v oblasti verejného obstarávania vyplýva, že predložený doklad zo strany navrhovateľa, t. j. zápis v SKD nie je dokladom rovnocenným v porovnaní so zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 152ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ sa vo svojej odpovedi na žiadosť odvoláva na 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. všeobecné ustanovenie § 152 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ uznávajú rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise vydané príslušným orgánom iného členského štátu, prípadne iný rovnocenný doklad predložený uchádzačom alebo záujemcom (viď bod 54 rozhodnutia), avšak kontrolovaným požadovaný doklad v štáte sídla miesta podnikania alebo pobytu nepredložil. Konkrétne, navrhovateľ nepredložil potvrdenie miestne príslušného colného úradu, ktoré by bolo nie staršie ako tri mesiace a ktoré by jednoznačne preukazovalo splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Z toho dôvodu úrad konštatuje, že navrhovateľ v ponuke a ani na základe vysvetlenia nepredložil zákonom o verejnom obstarávaní ustanovený doklad preukazujúci splnenie časti podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko doklady predložené v ponuke (zápis v SKD) a na základe vysvetlenia, nie sú postačujúce na preukázanie osobného postavenia v rozsahu

zákona o verejnom obstarávaní.

1. V kontexte tvrdenia navrhovateľa (viď bod 12 rozhodnutia), ktorý má za to, že v prostredí Českej republiky sa legislatívna skratka „daň“ vzťahuje na dane, a to vrátane spotrebnej dane, cla a ďalších poplatkov stanovených zákonom č. 280/2009 Sb., pričom potvrdenie o splatnom daňovom nedoplatku, resp. o jeho neexistencii Finančného úradu Českej republiky predkladané v rámci zápisu do SKD sa vzťahuje aj na nedoplatok na cle a inom poplatku stanovenom zákonom č. 280/2009 Sb., úrad poukazuje na vyššie uvedené metodické usmernenie č. 74776000/2020 zo dňa
3. 2020, z ktorého vyplýva, že údaje evidované v SKD a v Zozname hospodárskych subjektov sa navzájom nezhodujú, nakoľko pre zápis do SKD sa vo vzťahu k spotrebnej dani vyžaduje predloženie čestného vyhlásenia uchádzača a nie doklad, tak ako je to stanovené

zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu nemožno oba zápisy považovať za rovnocenné, a teda zápis do SKD nemožno na účely preukázania podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v Slovenskej republike automaticky uznať. Na základe toho

úradu platí, že predloženie výpisu zo SKD nepredstavuje okrem iného doklad preukazujúci osobné postavenie

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, tak ako to uvádza navrhovateľ. 68. K ostatným tvrdeniam navrhovateľa úrad na dôvažok poukazuje aj na postup pre zápis do SKD, z ktorého taktiež vyplýva, že preukázanie splnenia povinnosti nemať nedoplatky na spotrebnej dani, ktorej správa patrí do pôsobnosti colných orgánov, sa v skutočnosti v Českej republike preukazuje, a to prostredníctvom čestného vyhlásenia hospodárskeho subjektu. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné uviesť, že akceptovať čestné vyhlásenie (predložené navrhovateľom pri zápise do SKD) za účelom preukázania spornej časti podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia nie je

zákona o verejnom obstarávaní možné ani v režime

§ 32ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Úrad má zároveň za preukázané, že česká právna úprava umožňuje daňovým subjektom získať od miestne príslušného colného orgánu tzv. „potvrzení o bezdlužnosti“ alebo „potvrzení o stavu osobního daňového účtu“. Uvedené 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. potvrdenie je

verejne dostupných informácií4 dokladom o tom, či má daňový subjekt voči colným orgánom evidované nedoplatky alebo preplatky u colných orgánov, a je teda dokladom, ktorý vyžaduje zákonodarca v § 32 ods. 2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, za účelom preukázania podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne že subjekt nemá okrem iného evidované daňové nedoplatky voči colnému úradu

osobitných predpisov v štáte sídla navrhovateľa, v Českej republike, ktorý však navrhovateľ nepredložil. 69. K dôvodu vylúčenia, ktorý kontrolovaný v predmetnom prípade uplatnil v oznámení o vylúčení, úrad uvádza, že vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nepredloženie po písomnej žiadosti

odseku 4 vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v určenej lehote, sa uplatňuje v situáciách, keď uchádzač v stanovenej lehote na písomnú žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov neodpovie vôbec alebo odpoveď doručí po uplynutí verejným obstarávateľom určenej lehote. Z predloženej dokumentácie je však zrejmé, že navrhovateľ odpovedal na žiadosť o vysvetlenie v stanovenej lehote a taktiež určité doklady predložil v presvedčení, že týmto spôsobom plne a správne reaguje na žiadosť kontrolovaného a preukazuje okrem iného splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Z toho dôvodu má úrad za to, tento skutkový stav sa nemá kvalifikovať ako vylučovací dôvod

§ 40ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, keďže predloženie vysvetlenia a dokladov, hoci nepostačujúcich, nenesie znaky úplnej absencie odpovede v stanovenej lehote. Naopak, vyššie opísaný skutkový stav je správne subsumovať pod vylučovací dôvod

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keďže navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom zákonom stanovených a akceptovaných dokladov, a teda nesplnil predmetnú podmienku účasti týkajúcu sa osobného postavenia v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 70. Úrad konštatuje, že v predmetnom námietkovom konaní predstavuje vylúčenie navrhovateľa z nesprávneho vylučovacieho dôvodu, t. j.

ustanovenia § 40 ods. 6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré sa odvoláva kontrolovaný v oznámení o vylúčení, formálne pochybenie, ktoré však nemá vplyv na výsledok verejného obstarávania a na inak zákonný postup kontrolovaného, ako ani na výsledný status navrhovateľa, nakoľko je dostatočne preukázané, že u navrhovateľa existuje dôvod na vylúčenie pre nesplnenie podmienok účasti.

1. Vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich z bodov 51 až 70 tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejnej súťaže, na ktoré poukazuje navrhovateľ, a preto úrad námietky navrhovateľa považuje za neopodstatnené.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 4 https://celnisprava.gov.cz/cz/o-nas/informace-dle-zak-c-1061999sb/zivotni-situace/Stranky/vydavani-potvrzeni-obezdluznosti-nebo-o-stavu-osobniho-danoveho-uctu-dle-1061999sb.aspx 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kaucia 73.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 74. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom vo výške určenej

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (4 832,87 EUR) stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Ostatnú časť kaucie, ktorá bola navrhovateľom zložená nad zákonom stanovenú výšku kaucie

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (0,13 EUR), úrad vráti navrhovateľovi do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. Eversheds Sutherland, advokátska kancelária, s.r.o., Hodžovo nám. 1/A, 811 06 Bratislava, IČO: 36 659 746 - splnomocnenec navrhovateľa5
2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 - kontrolovaný

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 5 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.