← Slovensko

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky — Laboratórne príslušenstvo, technika a nábytok DNS

Obsah (12)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 174§ 171§ 173§ 10§ 53§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 08. 01. 2026 15385-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX, zastúpený Tatra Tender s. r. o., Krčméryho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 44 119 313 na základe splnomocnenia zo dňa 04. 12. 2025 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov čiastkovej zákazky s názvom „Nákup skríningových testov na detekciu požitia omamných a psychotropných látok zo slín 2025“ zadávanej na základe Výzvy na predkladanie ponúk zo dňa

  2. 2025 (ďalej len ,,čiastková zákazka“) prostredníctvom dynamického nákupného systému na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Laboratórne príslušenstvo, technika a nábytok DNS“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 20/2023 zo dňa
  4. 2023 pod značkou 54066-2023 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 21/2023 zo dňa
  6. 2023 pod značkou 3486 - MUT (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ dňa
  3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač, pričom

§ 2ods.

5 písm. c) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku v čiastkovej zákazke dňa 29. 10. 2025 o 16:59 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Nakoľko predpokladaná hodnota predmetu čiastkovej zákazky predstavuje sumu 520 960,00 EUR bez DPH, tak v zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty čiastkovej zákazky predstavuje sumu 520,96 EUR. Nakoľko uvedená suma nepresahuje zákonom stanovenú minimálnu hodnotu kaucie, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 08. 12. 2025 kauciu v celkovej výške 2 000,00 EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mu zaslal dňa 27. 11. 2025 oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaným konštatovaný výsledok verejného obstarávania je v rozpore s podmienkami výzvy na predkladanie ponúk (ďalej ako „výzva“) a tiež s ustanoveniami § 53 ods. 1 a ods. 4 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. 9. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný je povinný vyhodnotiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky a v prípade pochybností overiť správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači. Navrhovateľ má jednoznačne za to, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil splnenie požiadaviek na predmet zákazky u uchádzača umiestneného ako 1. v poradí, keďže produkt, ktorý spoločnosť AA (ďalej ako „úspešný uchádzač“) ponúka,

navrhovateľa preukázateľne nespĺňa požiadavky na predmet zákazky.

  1. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle prílohy č. 1 súťažných podkladov k výzve bola v dokumente „Opis predmetu zákazky“ okrem iného stanovená aj nasledovná požiadavka pod por. č. 3, cit.: „Čas na odobratie biologickej vzorky: maximálne 15 sekúnd, a to aj u osôb s malým množstvom slín“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
  2. Úspešný uchádzač ponúka produkt - skríningový test: xxx, výrobca xxx – tovar bol identifikovaný v Oznámení o výsledku (ďalej ako „xxx“).

navrhovateľa produkt xxx však požiadavku kontrolovaného na max. čas na odobratie biologickej vzorky do 15 sekúnd nespĺňa. Uvedené

navrhovateľa jednoznačne vyplýva z návodu na použitie pre xxx, ktorý navrhovateľ v prílohe predkladá v pôvodnom anglickom znení aj s jeho prekladom do českého jazyka (ďalej ako „Návod“). Navrhovateľ uvádza, že Návod v angličtine je aktuálny a bol stiahnutý z webstránky výrobcu

  2. 2025 – pre overenie pravdivosti upresňuje navrhovateľ aj link na stránku výrobcu, z ktorej bol Návod stiahnutý: xxx. Navrhovateľ poukazuje, že v predmetnom Návode je uvedené, cit.: „ .“
  3. Z uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaným požadovaný parameter max. 15 sekúnd na odber biologickej vzorky u osôb, ktoré majú sucho v ústach, je pri teste xxx nereálny. 13. Navrhovateľ poukazuje, že aj

dostupných inštruktážnych videí2 je čas na odobratie vzorky v priemere 20 sekúnd, pričom do uvedeného nie je zahrnutý čas na doslinenie pre odobratie vzorky pri osobách, ktoré majú malé množstvo slín. Navyše, v Návode je jasne uvedené, že ak má testovaná osoba sucho v ústach, má ju testujúci požiadať o stimuláciu slinenia. Testovaná osoba však spravidla nespolupracuje a policajt nemá žiadne donucovacie prostriedky, aby testovanú osobu prinútil viac sliniť.

  1. Navrhovateľ má na základe uvedeného preukázateľne za to, že produkt xxx nespĺňa požadovaný parameter na max. čas odobratia vzorky, a to nielen u osoby, ktorá má malé množstvo slín, ale aj u osoby s bežným množstvom slín. Účel požadovaný kontrolovaným – t. j. obstaranie skríningového testu použiteľného aj pre osoby s malým množstvom slín a aj pre nespolupracujúce osoby nákupom testov xxx dosiahnutý nebude.
  2. Navrhovateľ podotýka, že na trhu existujú produkty, ktoré spĺňajú požiadavku stanovenú kontrolovaným – spĺňa ju napr. aj produkt, ktorý navrhovateľ ponúka – konkrétne skríningový test xxx, ktorého parameter na max. čas odobratia vzorky je garantovaný do 10 sekúnd, a to aj u osôb, ktoré majú sucho v ústach.
  3. Ďalej navrhovateľ uvádza, že v zmysle prílohy č. 1 súťažných podkladov k výzve bola v dokumente „Opis predmetu zákazky“ okrem iného stanovená aj nasledovná požiadavka pod por. č. 9, cit.: „Čas na vyhodnotenie odobratej biologickej vzorky max. 8 minút“.
  4. Navrhovateľ poukazuje, že pre produkt xxx, ktorý úspešný uchádzač ponúka je v Návode uvedené, cit.: „ 2 xxx Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 .“
  5. Z formálneho pohľadu je síce požiadavka na max. 8 minút splnená, avšak navrhovateľ upozorňuje, že aby bol pozitívny test na vyhodnotenie biologickej vzorky platný, tak policajt musí mať k dispozícii časovač a venovať sa len testu, aby neprekročil hranicu 5 minút na zistenie platného výsledku, pretože po 5 minútach je výsledok testu neplatný. Navyše, ako je uvedené v Návode, časovač nie je súčasťou produktu xxx, cit.: „ .“
  6. Navrhovateľ podotýka, že na trhu existujú aj produkty, ktoré lepšie napĺňajú účel daného obstarávania – napr. aj produkt, ktorý navrhovateľ ponúka – konkrétne skríningový test xxx, v prípade ktorého sa výsledok vyhodnotenia biologickej vzorky objaví do 3 minút a je platný do 180 minút (3 hodiny).
  7. Ďalej navrhovateľ uvádza, že v zmysle prílohy č. 1 súťažných podkladov k výzve bola v dokumente „Opis predmetu zákazky“ okrem iného stanovená aj nasledovná požiadavka pod por. č. 11, cit.: „ .“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
  8. Navrhovateľ má za to, že úspešný uchádzač zavádza kontrolovaného, ak tvrdí, že produkt xxx je schopný detekovať psychoaktívnu látku pre kokaín/crack (Cocaine) a opiáty/heroín/morfín (Opiates, Morphine) už od úrovne 20 ng/ml. Z Návodu pre xxx totiž jednoznačne vyplýva, že detekčný limit pre uvedené psychoaktívne látky [Benzoylekgonin (CO) pre Kokaín/crack (Cocaine) a Opiáty (OP) pre Opiáty/heroín/morfín (Opiates, Morphine)] je až od úrovne 50 ng/ml, a teda omnoho vyšší, ako kontrolovaný pre detekčný limit daných psychoaktívnych látok požadoval, cit.: „ .“
  9. Navrhovateľ má na základe uvedeného preukázateľne za to, že produkt xxx nespĺňa požadovaný parameter na citlivosť prítomnosti vyššie uvedených psychoaktívnych látok.
  10. Navrhovateľ podotýka, že na trhu existujú produkty, ktoré spĺňajú požiadavku stanovenú kontrolovaným – spĺňa ju napr. aj produkt, ktorý navrhovateľ ponúka – konkrétne skríningový test xxx, dokonca detekčné limity sú nižšie pre všetky psychoaktívne látky, ktoré má obstarávaný skríningový test indikovať.
  11. Ďalej navrhovateľ uvádza, že v zmysle prílohy č. 1 súťažných podkladov k výzve bola v dokumente „Opis predmetu zákazky“ okrem iného stanovená aj nasledovná požiadavka pod por. č. 14, cit.: „Pracovná teplota skríningových testov: min. od +5°C do +40°C“. 25.

navrhovateľa úspešný uchádzač zavádza kontrolovaného, ak tvrdí, že pracovná teplota skríningových testov značky xxx je minimálne od +5°C do +40°C. Z Návodu pre xxx totiž jednoznačne vyplýva, že pracovná teplota skríningových testov je od +15°C do +30°, cit.: „ .“

  1. Navrhovateľ má na základe uvedeného preukázateľne za to, že produkt xxx nespĺňa požadovaný parameter na pracovnú teplotu skríningových testov. Navrhovateľ podotýka, že na trhu existujú aj produkty, ktoré spĺňajú požiadavku stanovenú kontrolovaným – spĺňa ju napr. aj produkt, ktorý navrhovateľ ponúka – konkrétne skríningový test xxx, ktorého pracovná teplota skríningového testu je od +2 °C do +50 °C. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
  2. Navrhovateľ má na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov za preukázané, že kontrolovaný nevyhodnotil splnenie požiadaviek na predmet zákazky u úspešného uchádzača v súlade s ustanovením § 53 zákona o verejnom obstarávaní, keďže ním ponúkaný produkt xxx kontrolovaným stanovené požiadavky preukázateľne nespĺňa. V prípade, ak kontrolovaný prijme ponuku úspešného uchádzača, účel sledovaný obstarávaním predmetnej zákazky rozhodne nebude dosiahnutý – zakúpené budú skríningové testy, ktoré v praxi nebude možné použiť – čas na odobratie biologickej vzorky u testovaných osôb je značne predĺžený a u nespolupracujúcich osôb bude extrémne ťažko ho použiť, pracovnú teplotu skríningového testu bude počas zimného a letného obdobia veľmi ťažké dosiahnuť a nebude možné ani indikovať psychoaktívne látky ako napr. kokaín či opiáty od úrovne, ktoré kontrolovaný požadoval.
  3. Záverom týchto námietok poukazuje navrhovateľ aj na rozhodnutie českého verejného obstarávateľa Hlavní město Praha – Městská policie hl. m. Prahy (názov zákazky VZ 1225 Dodávky jednorázových testů na přítomnost drog pro potřeby Městské policie hl. m. Prahy na 4 roky), v ktorom vylúčil ponuku teraz úspešného uchádzača pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky z obdobných dôvodov, napr. aj pre nesplnenie požiadavky na pracovnú teplotu skríningového testu značky xxx, cit.: „ .“3
  4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný pri hodnotení ponúk a určení ich poradia postupoval v rozpore s ustanovením § 53 zákona o verejnom obstarávaní, keď v rozpore so skutkovým stavom konštatoval, cit.: „Ponuka úspešného uchádzača splnila všetky požiadavky verejného obstarávateľa na ponuku a na predmet zákazky.“
  5. Uvedené protizákonné konanie kontrolovaného má

navrhovateľa vplyv na výsledok verejného obstarávania a znamená poškodenie práv navrhovateľa, ktorého ponuka by mohla byť v súlade s podmienkami verejného obstarávania vyhodnotená ako úspešná (ponuka navrhovateľa je po vyhodnotení ponúk na

  1. mieste v poradí).
  2. Navrhovateľ má z vyššie uvedených dôvodov za to, že kontrolovaný musí zrušiť rozhodnutie o výsledku verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača, a to v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a s podmienkami, ktoré kontrolovaný stanovil vo výzve na predkladanie ponúk. Rozhodnutie českého verejného obstarávateľa Hlavní město Praha – Mestská policie hl. m. Prahy prikladá navrhovateľ ako prílohu č. 3 týchto námietok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 3
  3. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad nariadil kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní zrušiť rozhodnutie o výsledku verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača. 33. S ohľadom na ustanovenie § 56 ods. 2 písm.
  2. d)zákona o verejnom obstarávaní a riziko zmarenia účelu námietok v prípade uzavretia zmluvy pred ich vybavením, navrhovateľ zároveň žiada úrad o vydanie predbežného opatrenia, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

§ 174alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní.

Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 34.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 08. 12. 2025. 35.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 36.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 37. Kontrolovaný dňa 12. 12. 2025 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a zároveň zriadil úradu prístup do IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje a tým úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností v tomto revíznom konaní považuje za kompletnú odo dňa

  3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  4. Kontrolovaný uvádza, že sa nestotožňuje so skutočnosťami, ktoré sú obsahom námietok navrhovateľa. Námietky navrhovateľa považuje kontrolovaný za bezdôvodné, bez opory v zákone o verejnom obstarávaní a v skutkovom základe úkonu vyhodnotenia ponúk.
  5. Kontrolovaný v úvode vyjadrenia k námietkam navrhovateľa poukazuje a cituje ust. § 53 ods. 1 a § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
  6. Kontrolovaný uvádza, že na základe ponuky úspešného uchádzača, komisia kontrolovaného listom zo dňa
  8. 2025 č. SVO-RVO2-2025/000902-004 vyzvala úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky v tých častiach, v ktorých identifikovala nezrovnalosti alebo nejasnosti v predložených dokladoch a informáciách (ďalej aj „Žiadosť o vysvetlenie“) (podrobnejšie v bode
  9. tohto rozhodnutia).
  10. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ namieta aj čas vyhodnotenia vzorky, pričom úspešný uchádzač tento parameter svojim produktom splnil a jeho splnenie bolo v ponuke aj preukázané. Z uvedeného dôvodu kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného nepovažovala tento parameter za sporný.
  11. Ďalej kontrolovaný uvádza, že na základe Žiadosti o vysvetlenie, úspešný uchádzač predložil kontrolovanému dňa
  13. 2025 vysvetlenie ponuky (ďalej len „Vysvetlenie ponuky“). Úspešný uchádzač svojim vysvetlením doložil všetky požadované doklady a poskytol informácie potrebné na odstránenie pochybností komisie kontrolovaného (podrobnejšie v bode
  14. tohto rozhodnutia).
  15. Po preskúmaní predloženého vysvetlenia, všetkých poskytnutých informácií a dokladov a jeho príloh komisia kontrolovaného dospela k názoru, že uchádzač odstránil všetky pochybnosti a rozpory v ponuke, a na základe uvedeného komisia kontrolovaného vyhodnotila ponuku uchádzača ako úspešnú a spĺňajúcu všetky požiadavky kontrolovaného. Uvedené skutočnosti sú podrobne zachytené v zápisnici z vyhodnotenia ponúk a podmienok účasti vyhotovenej v zmysle § 53 ods. 8 a § 40 ods. 14 zákona o verejnom obstarávaní zo dňa
  17. 2025 (ďalej len „Zápisnica“) (podrobnejšie v bode
  18. tohto rozhodnutia).
  19. Komisia kontrolovaného ďalej v Zápisnici uviedla, že Vysvetlenie ponuky akceptuje. Po posúdení podkladov predložených v súvislosti so Žiadosťou o vysvetlenie mala komisia kontrolovaného za to, že úspešný uchádzač odstránením nedostatkov sprievodnej dokumentácie a deklaráciou sporných parametrov vyhlásením výrobcu, ako aj doplnením návodu na použitie odstránil nedostatky a pochybnosti uvedené v jednotlivých bodoch Žiadosti o vysvetlenie, na základe čoho je možné konštatovať splnenie požiadaviek na predmet zákazky

súťažných podkladov. Komisia kontrolovaného tiež v Zápisnici zaznamenala posúdenie ponuky úspešného uchádzača s opisom predmetu zákazky.

  1. Na základe vyššie uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že pri hodnotení ponuky úspešného uchádzača postupoval v súlade s § 53 zákona o verejnom obstarávaní, pričom z predložených dôkazov a z administratívneho spisu kontrolovaného je zrejmé, že úspešný uchádzač splnil požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti, a teda bol vyhodnotený ako úspešný uchádzač v súlade so súťažnými podkladmi a zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný tiež uvádza, že pri vyhotovovaní Informácie o výsledku vyhodnotia ponúk postupoval v súlade so Všeobecným metodickým usmernením úradu č. 6 /
  3. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa spolu s návrhom na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Právny rámec 47.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 48.

§ 53ods.

ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní alebo oprava položkového rozpočtu, ak celková cena ponuky zostane zachovaná a ak oprava položkového rozpočtu nemá vplyv na iné kritérium na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 49. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 25 911 046,69 EUR bez DPH4 (pričom predpokladaná hodnota čiastkovej zákazky je vo výške 520 960,00 EUR bez DPH) ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 30. 10. 2025 do 12:00 hod., predložili ponuku 2 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 30. 10. 2025 o 12:01 hod. Kontrolovaný dňa 27. 11. 2025 doručil navrhovateľovi „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ z toho istého dňa. Navrhovateľ následne dňa 08. 12. 2025 doručil kontrolovanému a súčasne aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 50. Navrhovateľ namieta vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, pretože

jeho názoru úspešným uchádzačom predložený produkt - skríningový test: xxx nespĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným vo Výzve, konkrétne požiadavky pod por. č. 3, 9, 11 a 14 (podrobnejšie pozri bod

  1. tohto rozhodnutia).
  2. Kontrolovaný argumentuje, že komisia kontrolovaného požiadala úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky a po posúdení podkladov predložených v rámci vysvetlenia ponuky, ako aj dokladov predložených v rámci ponuky mala komisia kontrolovaného za to, že úspešný uchádzač spĺňa požiadavky na predmet zákazky.
  3. Úlohou úradu v tomto námietkovom konaní je preskúmať, či bol postup vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača kontrolovaným, resp. komisiou kontrolovaného v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
  4. Úrad poukazuje na prílohu č. 1 súťažných podkladov k Výzve, dokument s názvom „Opis predmetu zákazky“, v ktorom kontrolovaný stanovil nasl. požiadavky na predmet zákazky, cit.: Kontrolovaný navýšil predpokladanú hodnotu zákazky korigendom oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania č. 177/2023 zo dňa
  6. 2023 pod číslom 30797 - IOX. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 4 „P. č. Požadovaný parameter 3 Čas na odobratie biologickej vzorky: maximálne 15 sekúnd, a to aj u osôb s malým množstvom slín 9 Čas na vyhodnotenie odobratej biologickej vzorky max. 8 minút 11 Skríningový test musí byť citlivý na súčasnú detekciu prítomnosti minimálne nasledujúcich psychoaktívnych látok: Amfetamíny (Amphetamines), Kokaín (Cocaine), Metamfetamíny a Extáza (Methamphetamines/XTC), Opiáty (Opiates), Benzodiazepiny (Benzodiazepines), Marihuana (Cannabis), s nasledujúcou maximálnou výškou detekčných limitov: Amfetamíny (Amphetamines) 80 ng/ml Kokaín/crack (Cocaine) 20 ng/ml Metamfetamíny a extáza (Methamphetamine, MDMA) 80 ng/ml Opiáty/heroín/morfín (Opiates, Morphine) 20 ng/ml Benzodiazepín (Benzodiazepines) 15 ng/ml Marihuana/hašiš/THC (Cannabis) 15 ng/ml Dosiahnutý detekčný limit za každú psychoaktívnu látku musí byť rovný alebo nižší ako je uvedená hodnota, čím sa preukáže väčšia citlivosť merania (požadujeme písomné deklarovanie detekčných limitov) 14 Pracovná teplota skríningových testov: min. od +5°C do +40°C“ .“
  7. Úrad uvádza, že úspešný uchádzač v rámci svojej ponuky ponúka skríningový test xxx, výrobca xxx. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nemal za preukázané splnenie požiadaviek na predmet zákazky, dňa
  9. 2025 prostredníctvom IS JOSEPHINE odoslal úspešnému uchádzačovi „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa
  11. 2025 (ďalej ako „žiadosť o vysvetlenie“), v ktorej sa okrem iného uvádza, cit.: „V súlade s § 53 ods. 1 zákona 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) Vás týmto žiadame o písomné vysvetlenie Vašej ponuky (...) Komisia na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) po dôkladnom preskúmaní Vašej ponuky identifikovala viaceré nedostatky, pre ktoré nie je možné posúdiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky stanovených v súťažných podkladoch. Na základe uvedeného Vás komisia žiada o poskytnutie vysvetlenia Vašej ponuky v rozsahu nasledujúcich bodov: (...) Bod 4 Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch, v Prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky, v položke č. 3 stanovil požiadavku, že čas na odobratie biologickej vzorky má byť maximálne 15 sekúnd, a to aj u osôb s malým množstvom slín. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Vo Vami vyplnenej Prílohe č. 1, ktorá je súčasťou ponuky, nie je v položke č. 3 uvedená konkrétna hodnota času na odobratie biologickej vzorky ponúkaného testu; vyjadrenie slovom „áno“ nie je dostatočné na posúdenie splnenia tejto požiadavky. Verejný obstarávateľ v pokynoch na vyplnenie stĺpca (návrhu uchádzača) v prílohe č. 1 jednoznačne uviedol, že požaduje uviesť skutočnú hodnotu príslušného parametra. V dokumente „2025-11_xxx prospekt SK.pdf“ ponuky (ďalej ako „prospekt xxx“) je uvedené „Ľahký a rýchly odber vzorky slín – za pár sekúnd“, na základe čoho nie je možné posúdiť splnenie požiadavky uvedenej v súťažných podkladoch. Zároveň na druhej strane prospektu xxx sa na obrázku uvádza čas na odber vzorky slín „5 sek“. V návode na použitie testu xxx nie je uvedený údaj o čase potrebnom na odobratie vzorky, pričom z opisu postupu odberu vyplýva, že skutočný čas môže byť dlhší, než deklaruje prospekt (menej ako 5 sekúnd). V návode na použitie testu je navyše uvedené upozornenie, že kolektor by nemal byť držaný v ústach viac ako 3 minúty, čo

komisie nie je údaj o reálnom čase odberu, ale upozornenie na maximálnu prípustnú dobu, aby sa zabránilo znehodnoteniu testu. Komisia Vás preto žiada o doplnenie konkrétneho údaja o reálnom čase (v sekundách) potrebnom na odobratie biologickej vzorky pre ponúkaný test xxx tak, aby bolo možné posúdiť splnenie požiadavky verejného obstarávateľa stanovenej v Prílohe č. 1 súťažných podkladov (maximálne 15 sekúnd, a to aj u osôb s malým množstvom slín). (...) Bod 8 Verejný obstarávateľ stanovil v súťažných podkladoch, v Prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky, v položke č. 11 požiadavku na maximálne výšky detekčných limitov stanovených psychoaktívnych látok, nasledovne: • Amfetamíny (Amphetamines) 80 ng/ml • Kokaín/crack (Cocaine) 20 ng/ml • Metamfetamíny a extáza (Meth., MDMA) 80 ng/ml • Opiáty/heroín/morfín (Opiates, Morphine) 20 ng/ml • Benzodiazepín (Benzodiazepines) 15 ng/ml • Marihuana/hašiš/THC (Cannabis) 15 ng/ml

súťažných podkladov musí byť dosiahnutý detekčný limit pre každú psychoaktívnu látku rovný alebo nižší ako je uvedená hodnota, čím sa preukáže väčšia citlivosť merania. V súťažných podkladoch sa zároveň požaduje písomné deklarovanie týchto detekčných limitov. V dokumente „IVD xxx Declaration of Conformity.pdf“ predloženom v rámci Vašej ponuky sú pre test typu xxx deklarované hodnoty • THC 25 ng/ml • Opiáty OPI 40 ng/ml Uvedené hodnoty sú vyššie ako maximálne prípustné detekčné limity stanovené v súťažných podkladoch (THC 15 ng/ml, Opiates 20 ng/ml). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Zároveň vo Vami vyplnenej Prílohe č. 1 je v položke č. 11 uvedená informácia, že „je možné nastaviť aj nižšie hraničné hodnoty (cut-off)

požiadaviek zákazníka“. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Vás komisia žiada predložiť:

  1. písomné potvrdenie výrobcu, že testy s požadovanými detekčnými limitmi (THC ≤ 15 ng/ml, OPI ≤ 20 ng/ml) sú dostupné,
  2. deklarovanie, že tieto testy je možné dodať v lehote stanovenej verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch, t. j. do 60 dní od prijatia objednávky

rámcovej dohody. (...) Bod 10 Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch, v Prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky, v položke č. 14 stanovil požiadavku na pracovnú teplotu skríningových testov, a to minimálne od +5 °C do +40 °C. V predloženom návode na použitie testu xxx je v časti „Pokyny pre použitie“ uvedené, že test typu xxx by mal mať pred použitím izbovú teplotu (15 - 30ºC). V inom dokumente Vašej ponuky „2025-06-05_xxx potisk obal SK.pdf“ (ďalej len „Obal xxx“) je uvedená pre test xxx prevádzková teplota od +5°C do +40°C. Komisia žiada o vysvetlenie uvedeného rozporu medzi deklarovanými teplotnými rozsahmi v týchto dokumentoch. Keďže

oficiálneho návodu na použitie testu xxx má byť test pred použitím udržiavaný pri teplote 15–30 °C, komisia má za to, že nie je jednoznačne preukázané splnenie požiadavky verejného obstarávateľa na pracovnú teplotu od +5 °C do +40 °C, stanovenú v súťažných podkladoch. Vzhľadom na uvedené Vás žiadame o predloženie potvrdenia výrobcu alebo oficiálneho technického dokumentu výrobcu, z ktorého bude jednoznačne zrejmé, že ponúkaný test xxx je určený na používanie a má garantovanú presnosť výsledkov v rozsahu pracovnej teploty od +5 °C do +40 °C. (...)“. 55. Úspešný uchádzač adresoval kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie dňa 14. 11. 2025 cez IS JOSEPHINE a predložil o. i. nasl. dokumenty:

  1. a)Žiadosť o vysvetlenie – odpoveď,
  2. b)Prehlásenie výrobcu – xxx
  3. c)Prospekt xxx – AA, Rýchly skríningový test na kvalitatívnu detekciu drog zo slín,
  4. d)Návod xxx
  5. e)Príloha č. 1 „Opis predmetu zákazky“,
  6. f)Potiskový obal xxx.
  7. a)Z dokumentu „Žiadosť o vysvetlenie – odpoveď“ vyplýva, cit.: „Bod 4 (...) „Odpověď : Reálný čas pro odběr dostatečného množství vzorku testem xxx je 3 až 5 s max. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Příloha č. 1 doplněna o časový údaj – doba odběru dostatečného množství vzorku je 3 a 5 s max. (Prospekt je obecná informace o produktu pro všechny typy zákazníků. Ale i v něm je uvedena doba pro sběr vzorku < 5 s.) Prospekt i návod zaktualizovány dle připomínek pro lepší jednoznačnost. (...) Bod 8 (...) Odpověď : 1) Písemné potvrzení výrobce o dostupnosti testů s požadovanými limity THC ≤ 15 ng/ml, OPI ≤ 20 ng/ml viz příloha 2025-11-12_Odpovědi xxx_sešit__20251113_0001. 2) Deklarace výrobce o době dodání viz příloha 2025-11-12_Odpovědi xxx_sešit__20251113_0001 - Tyto testy je možné dodat ve lhůtě stanovené objednatelem, tj. do 60 dní od přijetí objednávky 3) Vámi požadované parametry – detekční limity (cut-off) jsou písemně deklarované v příloze 1, bod 11, sloupec C+D „ÁNO“. Vzhledem ke skutečnosti, že citlivost na všech šest látek požadována hromadně v tomto bodu 11, vyplnili jsme ANO = splňuje všechny Vámi požadované limity. 4) Vámi zmiňovaný dokument (IVD xxx Declaration of Conformity -překlad v příloze) slouží pouze k prokázání, že výrobek (test) obecně splňuje parametry IVD. (Škála detekovatelných psychoaktivních látek je široká a stejně tak variabilně nastavitelné hodnoty cut-off pro jednotlivé látky. Proto byly pro prokázání splnění „IVD“ použity výrobcem náhodně vybrané cut-off hodnoty, protože nemají žádný vliv na „IVD“). 5) Pokud by praxe prokázala, že Policie potřebuje provést přizpůsobení testu svým potřebám, je výrobce schopen změnit typy detekovatelných látek na daném testu a cut-off hodnoty dle přání (při určitém minimálním odběru daného typu). (...) Bod 10 (...) Odpověď : Omlouváme se za chybu – přiložený návod byla chybná starší verze, potisk obalu je verze aktuální. Veškeré dokumenty jak v.u. zaktualizovány. Přesnost výsledků je garantována v rozmezí teplot od +5 °C do +40 °C = pracovní teplota. Viz přiložená deklarace výrobce příloha 2025-11-12_Odpovědi xxx_sešit__20251113_0001 (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
  8. b)Z dokumentu „Prehlásenie výrobcu - xxx“, vyplýva cit.: „ .“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
  9. c)Z dokumentu „Prospekt xxx – AA, Rýchly skríningový test na kvalitatívnu detekciu drog zo slín“ vyplýva, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 .“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16
  10. d)Z dokumentu „Návod xxx“, vyplýva, cit.: „ (...) (...) .“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17
  11. e)Z dokumentu Príloha č. 1 „Opis predmetu zákazky“, vyplýva, cit.: „ .“
  12. f)Z dokumentu „Potiskový obal xxx“, vyplýva, cit.: „ .“ 56. Úrad poukazuje aj na „Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk a podmienok účasti“ zo dňa 26. 11. 2025 (ďalej ako „zápisnica“), v ktorej je vo vzťahu k požiadavkám na predmet zákazky pod por. č. 3, 9, 11 a 14 uvedené, cit.: „(...) Záznam z vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53zákona ponuky č.

1 (AA) Komisia dňa

  2. 2025 požiadala uchádzača AA o vysvetlenie ponuky; konkrétne o: (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
  3. doplnenie presnej hodnoty času odberu vzorky v sekundách (...)
  4. predloženie potvrdenia výrobcu o dostupnosti nižších cut-off hodnôt (THC≤15, OPI≤20) a o dodaní do 60 dní (...)
  5. vysvetlenie rozporu v pracovnej teplote (5–40 °C vs. 15–30 °C) a predloženie potvrdenia výrobcu (...) Vysvetlenie ponuky bolo doručené v stanovenej lehote dňa
  8. Uchádzač v rámci vysvetlenia: (...)
  9. doplnil presnú hodnotu času odberu vzorky: 3 až 5 sekúnd (...)
  10. predložil potvrdenie výrobcu o dostupnosti nižších cut-off hodnôt (THC ≤ 15, OPI ≤ 20) a dodanie do 60 dní (...)
  11. vysvetlil, že v ponuke bola omylom predložená staršia verzia návodu; predložil aktualizovaný návod a potvrdil pracovnú teplotu +5 °C až +40 °C; doplnil potvrdenie výrobcu, (...) Komisia vysvetlenie ponuky akceptuje. Po posúdení podkladov predložených v súvislosti s žiadosťou o vysvetlenie ponuky spoločnosti AA má komisia za to, že uchádzač odstránením nedostatkov sprievodnej dokumentácie a deklaráciou sporných parametrov vyhlásením výrobcu ako aj doplnením návodu na použitie odstránil nedostatky a pochybnosti uvedené v jednotlivých bodoch žiadosti na základe čoho je možné konštatovať splnenie podmienok na predmet zákazky

súťažných podkladov. Hodnotenie požiadaviek na predmet zákazky členmi komisie s právom hodnotenia po zohľadnení vysvetlenia: Posúdenie súladu ponuky s opisom predmetu zákazky: Ponúkaný test 3 9 11 splnil Čas na odobratie biologickej vzorky: maximálne 15 splnil sekúnd, a to aj u osôb s malým množstvom slín Čas na vyhodnotenie odobratej bio. vzorky max. 8 splnil minút Skríningový test musí byť citlivý na súčasnú detekciu splnil prítomnosti minimálne nasledujúcich psychoaktívnych látok: Amfetamíny (Amphetamines), Kokaín (Cocaine), Metamfetamíny a Extáza (Methamphetamines/XTC), Opiáty (Opiates), Benzodiazepiny (Benzodiazepines), Marihuana (Cannabis), s nasledujúcou maximálnou výškou detekčných limitov: Amfetamíny (Amphetamines)80 ng/ml Kokaín/crack (Cocaine) 20 ng/ml Metamfetamíny a extáza (Meth., MDMA) 80 ng/ml Opiáty/heroín/morfín (Opiates, Morphine) 20 ng/ml Benzodiazepín (Benzodiazepines) 15 ng/ml Marihuana/hašiš/THC (Cannabis) 15 ng/ml xxx 14.11.2025 vysvetlenie (bod 4) do 5 minút; doplnil 14.11.2025 doplnil vysvetlenie (bod 8) potvrdenie výrobcu Amfetamíny (AMP) 50 / 80 Opiáty (OPI) 20 Kokaín (COC) 20 Metamfetamíny / MDMA (MET) 50 / 80 Benzodiazepíny (BZO) 10 / 15 Marihuana (THC) 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 14 57. Dosiahnutý detekčný limit za každú psychoaktívnu látku musí byť rovný alebo nižší ako je uvedená hodnota, čím sa preukáže väčšia citlivosť merania (požadujeme písomné deklarovanie detekčných limitov) Pracovná teplota skr. testov: min. od +5°C do +40°C splnil 14.11.2025 doplnil vysvetlenie (bod 10) +5 °C až +40 °C“. Úrad poukazuje aj na „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 27. 11. 2025, z ktorej vyplýva, cit.: „ I. (....) Úspešný uchádzač: AA II. Ponuka úspešného uchádzača splnila všetky požiadavky verejného obstarávateľa na ponuku a na predmet zákazky. Ponúkaný skríningový test: xxx“ 58. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný sa v procese hodnotenia ponuky úspešného uchádzača zaoberal okrem iného aj navrhovateľom namietanými požiadavkami na predmet zákazky pod por. č. 3, 9, 11 a 14, ktoré

navrhovateľa úspešným uchádzačom predložený produkt xxx nespĺňa. A to v prípade parametrov pod por. č. 3, 11 a 14 v rámci bodov 4, 8 a 10 žiadosti o vysvetlenie. V prípade parametra pod por. č. 9 kontrolovaný dokázal posúdiť jeho splnenie na základe dokladov predložených v ponuke úspešného uchádzača, a preto tento parameter nebol predmetom vysvetľovania.

  1. Kontrolovaný v rámci bodu 4 žiadosti o vysvetlenie vo vzťahu k parametru č. 3 „Čas na odobratie biologickej vzorky: maximálne 15 sekúnd, a to aj u osôb s malým množstvom slín“ požiadal úspešného uchádzača o doplnenie konkrétneho údaju o reálnom čase (v sekundách) potrebnom na odobratie biologickej vzorky pre ponúkaný skríningový test xxx, pretože v ponuke predloženom prospekte je uvedené „Ľahký a rýchly odber vzorky slín – za pár sekúnd“ a zároveň aj „čas na odber vzorky slín „5 sek“, pričom vo vyplnenej Prílohe č. 1 „Opis predmetu zákazky“ nebola uvedená časová hodnota, ale len slovné vyjadrenie „áno“, na základe čoho kontrolovaný nevedel posúdiť splnenie požiadavky na predmet zákazky.
  2. Úspešný uchádzač v rámci bodu 4 odpovedal nasl., cit.: „Reálný čas pro odběr dostatečného množství vzorku testem xxx je 3 až 5 s max.“. Uvedené úspešný uchádzač preukázal predložením o. i. nasl. dokumentov: • Prospekt xxx – AA, Rýchly skríningový test na kvalitatívnu detekciu drog zo slín, kde je uvedená hodnota 3 až 5 sekúnd, • Návod xxx, kde je uvedená hodnota, cit.: „< 5 s“, • Príloha č. 1 „Opis predmetu zákazky“, ktorú úspešný uchádzač doplnil o časový údaj, cit.: „ÁNO - 3 až 5 s max.“ v zmysle požiadavky kontrolovaného.
  3. Uvedené skutočnosti kontrolovaný zachytil aj v zápisnici k parametru č. 3, z ktorej vyplýva, že úspešný uchádzač „doplnil presnú hodnotu času odberu vzorky: 3 až 5 sekúnd“ a teda požiadavku na predmet zákazky vo vzťahu k parametru č. 3 „splnil“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20
  4. Navrhovateľ ďalej namieta aj nesplnenie parametra č. 9 „Čas na vyhodnotenie odobratej bio. vzorky max. 8 minút“, pričom parameter č. 9 kontrolovaný nepovažoval za sporný a preto sa ním kontrolovaný v rámci žiadosti o vysvetlenie nezaoberal. Z vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam vyplýva, že kontrolovaný dokázal vyhodnotiť predmetný parameter na základe dokumentov predložených v ponuke úspešného uchádzača, konkrétne z dokumentov „Potiskový obal xxx“ a „Návod xxx“. Z dokumentu „Potiskový obal xxx“ predloženom v ponuke úspešného uchádzača vyplýva, cit.: „ .“ Z dokumentu „Návod xxx“ predloženom v ponuke úspešného uchádzača vyplýva, cit.: „ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 .“
  5. Úrad pre úplnosť uvádza, že aj sám navrhovateľ vo svojich námietkach tvrdí, že z formálneho hľadiska je predmetná požiadavka splnená, pričom následne argumentuje, že na to, aby bol pozitívny test na vyhodnotenie biologickej vzorky platný, tak policajt musí mať k dispozícii časovač (nie je súčasťou balenia produktu, ktorý ponúka úspešný uchádzač) a venovať sa len testu, aby neprekročil hranicu 5 minút na zistenie platného výsledku, pretože po 5 minútach je výsledok testu neplatný. Vo vzťahu k uvedenému úrad uvádza, že v rámci Opisu predmetu zákazky kontrolovaný nepožadoval časovač ako súčasť balenia produktu. Splnenie požiadaviek na predmet zákazky vo vzťahu k parametru č. 9 kontrolovaný zachytil aj v zápisnici, z ktorej vyplýva, že úspešný uchádzač „splnil“ parameter č. 9 „Čas na vyhodnotenie odobratej bio. vzorky max. 8 min.“, ktorý v prípade ponúknutého produktu: skríningový test xxx predstavuje hodnotu „do 5 minút“.
  6. Kontrolovaný ďalej v rámci bodu 8 žiadosti o vysvetlenie vo vzťahu k parametru č. 11 „Skríningový test musí byť citlivý na súčasnú detekciu prítomnosti minimálne nasledujúcich psychoaktívnych látok: (...) Kokaín/crack (Cocaine) 20 ng/ml (...) Opiáty/heroín/morfín (Opiates, Morphine) 20 ng/ml (...) Marihuana/hašiš/THC (Cannabis) 15 ng/ml“, požiadal úspešného uchádzača o písomné potvrdenie výrobcu, že testy s požadovanými detekčnými limitmi (THC ≤ 15 ng/ml, OPI ≤ 20 ng/ml) sú dostupné, nakoľko kontrolovaný konštatoval, že v dokumente „IVD xxx Declaration of Conformity.pdf“ predloženom úspešným uchádzačom v ponuke sú deklarované hodnoty: • THC 25 ng/ml • Opiáty OPI 40 ng/ml, pričom tieto hodnoty sú vyššie ako maximálne prípustné detekčné limity stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch (THC 15 ng/ml, Opiates 20 ng/ml). Úspešný uchádzač v rámci bodu 8 odpovedal nasl., cit.: „Písemné potvrzení výrobce o dostupnosti testů s požadovanými limity THC ≤ 15 ng/ml, OPI ≤ 20 ng/ml viz příloha“. Uvedené úspešný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 uchádzač preukázal predložením dokumentu „Prehlásenie výrobcu - xxx“ (pozri bod
  7. tohto rozhodnutia písm. b) tohto rozhodnutia).
  8. Úrad uvádza, že navrhovateľ v rámci tohto parametra namieta nedostatočnosť hodnoty pre Kokaín/crack (Cocaine) a Opiáty/heroín/morfín (Opiates, Morphine), pričom kontrolovaný sa dopytoval len na hodnoty pre opiáty (OPI) a marihuanu (THC), ktorých hodnoty, ako už úrad uviedol vyššie, úspešný uchádzač preukázal predložením dokumentu „Prehlásenie výrobcu - xxx“. Tzn. kontrolovaný sa v rámci žiadosti o vysvetlenie nezaoberal hodnotou pre Kokaín/crack (Cocaine), napriek tomu úspešný uchádzač v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie predložil „Prehlásenie výrobcu xxx“ (pozri bod
  9. písm. b) tohto rozhodnutia) pre všetky psychoaktívne látky, t. j. aj pre Kokaín/crack (Cocaine). Úrad uvádza, že navrhovateľom namietaný parameter Kokaín/crack (Cocaine) dosahuje hodnotu 20 ng/ml tak ako kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch, pričom uvedené vyplýva už z ponuky úspešného uchádzača, a to z dokumentu „IVD xxx Declaration of Conformity.pdf“, cit.: „ .“ ako aj z Návodu na použitie, cit.: „ .“
  10. Úrad pre úplnosť uvádza, že úspešný uchádzač v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie deklaroval, že požadované hodnoty je možné prispôsobiť

požiadaviek kontrolovaného, cit.: „Pokud by praxe prokázala, že Policie potřebuje provést přizpůsobení testu svým potřebám, je výrobce schopen změnit typy detekovatelných látek na daném testu a cut-off hodnoty dle přání (při určitém minimálním odběru daného typu).“ Záverom je možné konštatovať, že splnenie požiadavky na predmet zákazky vo vzťahu k parametru č. 11 kontrolovaný zachytil aj v zápisnici, z ktorej vyplýva, že úspešný uchádzač „doplnil vysvetlenie (bod 8) potvrdenie výrobcu Amfetamíny (AMP) 50 / 80 Opiáty (OPI) 20 Kokaín (COC) 20 Metamfetamíny / MDMA (MET) 50 / 80 Benzodiazepíny (BZO) 10 / 15 Marihuana (THC) 15“, ktorým preukázal, že požiadavku na predmet zákazky vo vzťahu k parametru č. 11 „splnil“.

  1. Kontrolovaný ďalej v rámci bodu 10 žiadosti o vysvetlenie vo vzťahu k parametru č. 14 „Pracovná teplota skr. testov: min. od +5°C do +40°C“ požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie rozporu deklarovaných teplôt, pretože v ponuke predloženom návode na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 použitie je v časti „Pokyny pre použitie“ uvedené, že test typu xxx by mal mať pred použitím izbovú teplotu (15 - 30ºC) a v inom dokumente ponuky tzv. „potisk obal produktu“ je uvedená prevádzková teplota od +5°C do +40°C. Konkrétne kontrolovaný požadoval predloženie „potvrdenia výrobcu alebo oficiálneho technického dokumentu výrobcu, z ktorého bude jednoznačne zrejmé, že ponúkaný test xxx je určený na používanie a má garantovanú presnosť výsledkov v rozsahu pracovnej teploty od +5 °C do +40 °C.“ Úspešný uchádzač v rámci bodu 10 odpovedal nasl., cit.: „Omlouváme se za chybu – přiložený návod byla chybná starší verze, potisk obalu je verze aktuální. Veškeré dokumenty jak v.u. zaktualizovány. Přesnost výsledků je garantována v rozmezí teplot od +5 °C do +40 °C = pracovní teplota.“ Uvedené úspešný uchádzač preukázal predložením dokumentu „Prehlásenie výrobcu - xxx“ Zo zápisnice vo vzťahu k parametru č. 14 vyplýva, že úspešný uchádzač „predložil aktualizovaný návod a potvrdil pracovnú teplotu +5 °C až +40 °C; doplnil potvrdenie výrobcu, čím preukázal, že „splnil“ požiadavku na predmet zákazky vo vzťahu k parametru č. 14 „Pracovná teplota skr. testov: min. od +5°C do +40°C“, ktorý v prípade ponúknutého produktu: skríningový test xxx predstavuje hodnotu „+5 °C až +40 °C“.
  2. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že kontrolovaný sa riadne zaoberal, či úspešným uchádzačom ponúknutý produkt: skríningový test xxx spĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch. Úrad má za to, že kontrolovaný skúmal ponuku úspešného uchádzača z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ktoré sú predmetom námietok navrhovateľa, konkrétne parametrov pod por. č. 3, 9, 11 a 14, pričom úspešnému uchádzačovi adresoval žiadosť o vysvetlenie, preskúmal odpoveď úspešného uchádzača a proces vyhodnocovania požiadaviek na predmet zákazky riadne zachytil v Zápisnici, čím postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že tvrdenia navrhovateľa vo vzťahu k nesplneniu požiadaviek na predmet zákazky, konkrétne parametrov pod por. č. 3, 9, 11 a 14 v ponuke predloženým produktom xxx úspešného uchádzača, sa nepotvrdili.
  3. Úrad vo vzťahu k žiadosti navrhovateľa o vydanie predbežného opatrenia v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že k vydávaniu predbežných opatrení pristupuje v opodstatnených prípadoch, kedy je nevyhnutné ustáliť skutkový stav, aby nedochádzalo k zmene podmienok obstarávania, ktoré posudzuje. Úrad pristupuje spravidla k vydaniu predbežných opatrení pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk aj za účelom ochrany samotného kontrolovaného, nakoľko v tomto štádiu verejného obstarávania vie kontrolovanému nariadiť

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav a pokračovať ďalej vo verejnom obstarávaní. V prípade, ak by úrad predbežné opatrenie nevydal, uplynula by lehota na predkladanie ponúk a následne, ak by úrad zistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, bol by nútený preskúmavané verejné obstarávanie v zmysle § 175 ods. 1 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní zrušiť, čo by malo za následok zopakovanie celého procesu verejného obstarávania. Úrad preto so zreteľom na predbežne zistený skutkový stav v tomto námietkovom konaní, namietané skutočnosti a štádium konania (t. j. po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk) nepristúpil k vydaniu predbežného opatrenia. 70. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad uvádza, že v postupe kontrolovaného nezistil pochybenia v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ani pochybenia v zmysle § 10 ods. 2 tohto zákona, t. j. že by kontrolovaný v uvedenom procese verejného obstarávania postupoval v rozpore s princípmi verejného obstarávania. Z uvedeného dôvodu považuje úrad námietky navrhovateľa za neopodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 71.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 72. Na základe uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Kaucia 73.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 74. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

  1. Tatra Tender s. r. o., Krčméryho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 44 119 313 – splnomocnený zástupca navrhovateľa5
  2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 – kontrolovaný

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník námietkového konania a účastník preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované tomuto účastníkovi úrad doručuje iba zástupcovi. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 5

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.