Obsah (16)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 34§ 10§ 171§ 173§ 39§ 32§ 40§ 66§ 174§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 12. 01. 2026 Číslo: 15392-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX zastúpeného na základe plnomocenstva zo dňa 24. 05. 2019 splnomocnencom XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Vybavenie Centra kybernetickej bezpečnosti“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, Trieda A. Hlinku 1, 949 01 Nitra, IČO: 00 157 716 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 194/2025 zo dňa 09. 10. 2025 pod značkou 663737-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 205/2025 zo dňa 10. 10. 2025 pod značkou 16188-MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j.

2. 2025, v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2025 o 09:09 hod. prostredníctvom funkcionality IS EPVO. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ v postavení uchádzača preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5.

ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Úrad uvádza, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky v sume 490 410,00 eur bez DPH je 490,41 eur. Nakoľko uvedená suma nepredstavuje zákonom stanovenú minimálnu hodnotu kaucie, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 eur. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ zložil na účet úradu dňa 08. 12. 2025 kauciu vo výške 2 000 eur. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 9. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že oznámením o vylúčení č. OOB/65/2025/191008:028 zo dňa 26. 11. 2025 bol vylúčený z verejnej súťaže vyhlásenej kontrolovaným, z dôvodu nepreukázania splnenia podmienok účasti. 10. Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil povahu kapacít fyzických osôb – expertov, za ktorých predložil kontrolovanému životopisy a certifikáty preukazujúce ich osobnú odbornú spôsobilosť. Navrhovateľ má za to, že tieto odborné kapacity patria fyzickej osobe a nie sú kapacitami jej zamestnávateľa a preto nespadajú pod § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.

názoru navrhovateľa, kontrolovaný urobil nesprávny právny záver, keď zaradil fyzické osoby medzi „iné osoby“

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil predloženie Zmluvy o poskytnutí technických a odborných kapacít so spoločnosťou AA a Zmluvy o poskytnutí technických a odborných kapacít so spoločnosťou BB, a v oznámení o vylúčení uviedol, že z obsahu predmetných zmlúv o poskytnutí technických a odborných kapacít vyplýva, že navrhovateľ využije kapacity iných osôb, t. j. spoločnosti AA a BB. Navrhovateľ v nadväznosti uvádza, že ako uchádzač si pripravoval alternatívy pre podanie ponuky, vrátane alternatívy využitia odborných kapacít od uvedených spoločností, ktoré nakoniec nevyužil a predmetné zmluvy neboli predkladané ako doklad preukazujúci podmienky účasti, ale ako interný zabezpečovací dokument bez právneho účinku voči kontrolovanému.
2. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovanému poskytol listom č. 8303/2025 zo dňa
4. 2025 vysvetlenie nezrovnalosti, v ktorom uviedol, že zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít nebola predložená ako doklad na preukázanie splnenia podmienok účasti a slúžila výlučne ako interný zabezpečovací dokument, ktorého účelom bolo potvrdiť záväznú dostupnosť experta pre navrhovateľa pre prípad, že jeho ponuka bude úspešná. Navrhovateľ opätovne uvádza, že obe zmluvy o poskytnutí technických a odborných kapacít neboli 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predložené ako doklady

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní a on ani neuviedol, že nimi preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť, pričom ich existencia sama osebe nevytvára režim

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, keďže odborné doklady expertov boli predložené samostatne a patria výlučne fyzickým osobám. 13. Navrhovateľ poukazuje na to, že v JEDe označil, že nevyužíva kapacity iných subjektov, pretože preukazoval odborné kapacity fyzickými osobami a fyzické osoby nie sú „inými osobami“

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že vyhlásenie v JEDe je pravdivé, keďže odbornú spôsobilosť preukazoval výlučne kapacitami fyzických osôb – expertov, nie kapacitami právnických osôb AA alebo BB a expert ako fyzická osoba nie je „inou osobou“

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 14. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný v odôvodnení uviedol, že experti sú zamestnancami iných osôb, čo ale

navrhovateľa nemôže byť dôvodom na vylúčenie, keďže zamestnanie expertov u iných právnických osôb nevylučuje dostupnosť expertov aj pre neho.

1. Navrhovateľ uvádza, že čestné vyhlásenia predložené kontrolovanému v rámci vysvetlenia „Vysvetlenie nezrovnalosti č. 8303/2025 zo dňa
3. 2025“ obsahujú dostupnosť ku dňu podania ponuky, súhlas s použitím odborných kapacít, pripravenosť osobne vykonávať činnosti a preukazujú stav existujúci ku dňu podania ponuky.
4. Navrhovateľ poukazuje na to, že odborné doklady expertov – životopisy, certifikáty boli kontrolovanému predložené na základe jeho žiadosti č. OBB/64/2025/191008:024 zo dňa
6. 2025 a kontrolovanými nimi disponuje a tieto doklady samostatne preukazujú odbornú spôsobilosť fyzických osôb – expertov.

názoru navrhovateľa, kontrolovaný nehodnotil odborné doklady expertov materiálne, ale postupoval formalisticky, keď napriek tomu, že odborné doklady preukazujú splnenie požadovanej spôsobilosti

súťažných podkladov, tak vyvodil nesplnenie podmienky účasti len zo skutočnosti existencie zmlúv o poskytnutí technických a odborných kapacít, ktoré však nemajú právny význam pre preukazovanie účasti.

1. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval formalisticky v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (zásada proporcionality), pričom nezohľadnil skutočný obsah dokumentov, vrátane vysvetlenia „Vysvetlenie nezrovnalosti č. 8303/2025 zo dňa
3. 2025“ s priloženými čestnými vyhláseniami expertov a nebral do úvahy preukázané odborné doklady fyzických osôb a ich dostupnosť. Navrhovateľ uvádza, že považuje materiálny stav za preukázaný, pokiaľ ide o dostupnosť expertov a doklady, ktoré boli za expertov kontrolovaným vyžadované. Navrhovateľ zastáva názor, že kontrolovaný založil jeho vylúčenie výlučne na formálnej úvahe o existencii dvoch zmlúv o poskytnutí technických a odborných kapacít, bez posúdenia reálne preukázanej odbornej spôsobilosti expertov, čím porušil zásadu materiálneho posudzovania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 18. Navrhovateľ v návrhu na vybavenie námietky uviedol, cit.: „aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušenie úkonu verejného obstarávateľa – Oznámenie o vylúčení uchádzača č. OOB/64/2025/191008:028 zo dňa

2. 2025 a uložil verejnému 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávateľovi opätovne posúdiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa v predmetnom verejnom obstarávaní.“. Začiatok námietkového konania na základe námietok 19.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 08. 12. 2025. 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam označené ako „Vec: Vyjadrenie k podanej námietke“ zo dňa
5. 2025 (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný zároveň dňa
7. 2025, zriadil pre úrad prístup do IS EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná nadlimitná zákazka realizuje, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní
8. Úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
11. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
12. Kontrolovaný uvádza, že v predmetnej zákazke zvolil postup vyhodnotenia ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.
13. Kontrolovaný konštatuje, že otváranie ponúk sa uskutočnilo online systémom IS EPVO dňa
15. 2025 o 10:10 hod. a po otvorení ponúk komisia vyhodnotila ponuky na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk a zostavila poradie uchádzačov.
16. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v ponuke zo dňa
18. 2025 predložil podpísaný Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“)

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní, oznámenie o zápise spoločnosti v zozname hospodárskych subjektov a registri partnerov 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie verejného sektora, čestné vyhlásenie uchádzača k splneniu podmienky účasti

§ 32ods.

7 a 8 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 32 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a certifikáty ISO. Kontrolovaný poukazuje na to, že v nadväznosti na navrhovateľom predložený JED v ponuke, požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov nahradených JEDom.

1. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ v stanovenej lehote predložil zoznam referencií a k nim potvrdené referencie, certifikáty ISO (...), ISO (...), ISO (...) a ISO (...) vydaný dňa (...) a prílohu k certifikátu (...), zoznam expertov, životopisy expertov, certifikáty a potvrdenia o vzdelávaní expertov, Zmluvu o poskytnutí technických a odborných kapacít so spoločnosťou AA, ako aj Zmluvu o poskytnutí technických a odborných kapacít so spoločnosťou BB.
2. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že

predložených životopisov sú navrhovaní experti č. 1, č. 5 a č. 6 zamestnancami navrhovateľa, zatiaľ čo experti č. 2 a č. 3 sú zamestnancami spoločnosti AA a experti č. 4 sú zamestnancami spoločnosti BB.

1. Kontrolovaný upriamuje pozornosť na to, že v zmluvách o poskytnutí technických a odborných kapacít so spoločnosťami AA a BB je v článku 2, ods.
2. uvedené, cit.: „Partner sa týmto zaväzuje poskytnúť spoločnosti XX svoje technické a odborné kapacity definované v bode 2.2 tejto Zmluvy za účelom preukázania technickej a odbornej spôsobilosti spoločnosti XX

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní rámci predmetného verejného obstarávania.“. Kontrolovaný poukazuje na to, že v nasledujúcom bode 2.2 sú uvedené konkrétne technické a odborné kapacity a v prílohe č. 2 menný zoznam konkrétnych kľúčových expertov. 30. Kontrolovaný uvádza, že v predložených dokladoch na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ deklaroval využitie technických a odborných kapacít iných osôb v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, avšak komisia nevedela uvedené doklady posúdiť, nakoľko v navrhovateľom predloženom JEDe v oddiely C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov bolo uvedené, že hospodársky subjekt nevyužíva kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V. Kontrolovaný poukazuje na to, že z vyššie uvedeného dôvodu prostredníctvom IS EPVO požiadal navrhovateľa o vysvetlenie nezrovnalostí v predložených dokumentoch. 31. Kontrolovaný konštatuje, že vysvetlenie nezrovnalostí bolo doručené v stanovenej lehote a navrhovateľ v ňom uviedol, že nevyužíva kapacity iných subjektov na preukázanie splnenia podmienok účasti, že vyhlásenie v JEDe bolo vyplnené správne a že podmienky účasti v predmetnom verejnom obstarávaní boli preukázané výlučne osobnými odbornými kapacitami konkrétneho experta, ktorého odborné doklady navrhovateľ predložil. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ vo vysvetlení nezrovnalostí ďalej uviedol, že uvedené experti sú osobami navrhovateľa, čo však

komisie kontrolovaného nie je pravdivá informácia, nakoľko údaje v životopisoch a zmluvách o poskytnutí technických a odborných kapacít uvádzajú, že sú zamestnancami iných osôb

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ vo vysvetlení nezrovnalostí tiež uviedol, že zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít, ktorú predložil, nie je predložená 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ako doklad na preukázanie splnenie podmienok účasti a slúžila výlučne ako interný zabezpečovací dokument a vo vysvetlení doplnil aj čestné vyhlásenia odborných expertov (dvaja experti zamestnaní v AA a dvaja experti zamestnaní v BB) ohľadom dostupnosti ku dňu podania ponuky, súhlasu s použitím odborných kapacít a osobného záväzku.
2. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ v predloženom JEDe deklaroval, že podmienky účasti nebude preukazovať prostredníctvom tzv. inej osoby a súčasťou predložených dokumentov sú dve zmluvy na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, dokumenty iných osôb – expertov č. 2, č. 3 a č.

1. Kontrolovaný uvádza, že z týchto predložených dokumentov vyplýva, že navrhované osoby sú zamestnancami spoločností AA a BB, a nie zamestnancami navrhovateľa, ani s navrhovateľom nemajú uzatvorenú žiadnu dohodu o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru ako fyzické osoby, kedy by nebolo potrebné predkladať samostatné JEDy.
2. Kontrolovaný má za to, že uchádzač, ktorý sa predložením ponuky zúčastňuje verejného obstarávania samostatne, ale využíva kapacity iných subjektov, musí zabezpečiť, aby verejnému obstarávateľovi doručil svoj vlastný JED spolu so samostatným JEDom, ktorý obsahuje príslušné informácie (časť II oddiel C) pre každý zo subjektov, ktorých kapacity využíva. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ samostatné JEDy nepredložil, v rámci predkladania dokumentácie predložil nové dokumenty, ktoré nemôže prijať. Kontrolovaný poukazuje na to, že v štádiu vyhodnocovania ponúk navrhovateľ nemôže meniť spôsob, akým mal v úmysle preukazovať podmienky účasti.
3. Kontrolovaný uvádza, že po preskúmaní všetkých dokumentov jeho komisia neakceptovala vysvetlenie navrhovateľa a mala za to, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti a preto rozhodla o vylúčení navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a následne sa ostatnými dokumentami na preukázanie splnenia podmienok účasti už ďalej nezaoberala. 36. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia uvádza, že trvá na svojom rozhodnutí a podanú námietku považuje za neopodstatnenú, nakoľko z obsahu predložených dokladov (Zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít s AA a BB) jednoznačne vyplýva, že sú predložené za účelom preukázania technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, hoci v JEDe je uvedené, že hospodársky subjekt kapacity iných subjektov nevyužíva. Kontrolovaný má za to, že uchádzač na základe vysvetlenia nemôže zmeniť účel predloženého dokladu a spôsob preukazovania podmienok účasti. Právny rámec 37.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 38.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doložených jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 39.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže u osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, hodnotiť existenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

8. 40.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 41.

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní jednotnú európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že

1. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
2. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritéria výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 42.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné alebo ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 43.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 44.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 45.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 46.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia kedykoľvek počas verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 47.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 48. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 490 410 eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb zadávanú postupom verejnej súťaže

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je financovaná z prostriedkov: Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti (vrátane Nástroja technickej podpory) 2021-2027, kód projektu: 17R05-04-V01-

1. Kontrolovaný realizoval zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronického nástroja IS EPVO. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na deň
3. 2025 do 10:00 hod. predložili ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Navrhovateľ predložil ponuku dňa
5. 2025 o 09:09 hod. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
7. 2025 o 10:10 hod. Dňa
9. 2025 kontrolovaný prostredníctvom 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie IS EPVO doručil navrhovateľovi žiadosť o predloženie dokladov nahradených JEDom. Dňa
11. 2025 navrhovateľ prostredníctvom IS EPVO doručil kontrolovanému požadované doklady. Dňa
13. 2025 kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO doručil navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie. Dňa
15. 2025 navrhovateľ doručil prostredníctvom IS EPVO kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie. Dňa
17. 2025 kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO doručil navrhovateľovi dokument „Oznámenie o vylúčení“. Dňa
19. 2025 kontrolovaný prostredníctvom IS EPVO doručil navrhovateľovi dokument „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“. Dňa
21. 2025 kontrolovaný zverejnil dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ v profile zákazky. Navrhovateľ dňa
23. 2025 doručil kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 49. V kapitole A.2 „PODMIENKY ÚČASTI“, v bode 3.3. súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „§ 34 ods. 1 písm.
2. g)Uchádzač preukáže technickú alebo odbornú spôsobilosť údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Uchádzač predloží: 3.3.1 zoznam kľúčových expertov (...) Verejný obstarávateľ nepožaduje všetkých kľúčových expertov preukázať samostatnými fyzickými osobami t.j. požiadavky na kľúčových expertov sa môžu kumulovať v jednej alebo viacerých fyzických osobách. Uchádzač môže kľúčových expertov preukázať vlastnými zamestnancami alebo osobami v zmysle § 34 ods. 3 ZVO. (..). Expert č. 1 – Projektové riadenie (...) Expert č. 2 - Expert pre oblasť EDR (...) Expert č. 3 – Expert pre oblasť NDR (...) Expert č. 4 - Architekt SIEM riešenia (...) Expert č. 5 - Expert pre prevádzku a správu SIEM (...) Expert č. 6 - Expert pre oblasť zabezpečenia služieb bezpečnosti (...).“. 50. V kapitole A.2 „PODMIENKY ÚČASTI“, v bode 4. „Jednotný európsky dokument (JED)“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „(...) (...) Hospodársky subjekt môže v časti IV. JED uviesť tzv. „globálny údaj pre všetky podmienky účasti“, bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV. Postačuje, keď hospodársky subjekt uvedie nasledovné: - "Spĺňa požadované podmienky účasti → Áno". 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie (...).“. 51. Navrhovateľ predložil vo svojej ponuke zo dňa 13. 11. 2025 nasledovné doklady, cit.: „ „. 52. V JED dokumente, ktorý navrhovateľ predložil vo svojej ponuke je o. i. uvedené, cit.: „ (...) (...) (...) (...). “. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 53. V nadväznosti, úrad uvádza, že

dokumentácie k verejnej súťaži kontrolovaný po otvorení ponúk odoslal dňa

2. 2025 prostredníctvom IS EPVO navrhovateľovi „Žiadosť o predloženie dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom“ zo dňa
4. 2025, v ktorej uviedol, cit.: „(...) Z predložených dokladov v ponuke zo dňa
6. 2025 vyplýva, že ste využili inštitút § 39 ZVO a na preukázanie splnenia podmienok účasti predložili Jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“). Verejný obstarávateľ Vás v súlade s ustanovením § 39 ods. 6 ZVO žiada o predloženie dokladov nahradených JEDom do 5 pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti prostredníctvom komunikačného modulu IS EPVO. (...).“.
7. Navrhovateľ v stanovenej lehote predložil prostredníctvom IS EPVO dňa
9. 2025 kontrolovanému odpoveď, resp. doklady nahradené JEDom v rozsahu: zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít uzavretá so spol. AA a BB, zoznam expertov, certifikáty a životopisy jednotlivých expertov.
10. Kontrolovaný následne dňa
12. 2025 odoslal navrhovateľovi prostredníctvom IS EPVO „Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa
14. 2025, v ktorej uviedol, cit.: „(...) V dokladoch dňa
16. 2025 ste na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)ZVO využili technické a odborné kapacity inej osoby v súlade s § 34 ods. 3 ZVO, Zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít s AA, (...) a Zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít s BB, (...) na preukázanie technických a odborných kapacít v rozsahu Expert č. 2 a 3 a Expert č. 4. Komisia verejného obstarávateľa uvedené doklady nevie posúdiť, nakoľko v JEDe oddiel C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov ste uviedli, že hospodársky subjekt nevyužíva kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V. (...) Verejný obstarávateľ Vás v súlade s ustanovením § 40 ods. 4 ZVO v nadväznosti na § 39 žiada o vysvetlenie nezrovnalostí. (..).“. 56. Navrhovateľ poskytol kontrolovanému prostredníctvom IS EPVO odpoveď na žiadosť o vysvetlenie spolu s prílohami zo dňa 24. 11. 2025, v ktorej uviedol, cit.: „ (...) 1. K vyplneniu JED formulára V JED formulári naša spoločnosť ako uchádzač uviedla, že nevyužíva kapacity iných subjektov na preukázanie splnenia podmienok účasti. Toto vyhlásenie bolo vyplnené správne. Podmienky účasti na predmetné verejné obstarávanie boli preukázané výlučne osobnými odbornými kapacitami konkrétneho experta, ktorého odborné doklady sme Vám predložili. Títo experti sú osobami uchádzača a ich odborné kapacity boli uchádzačovi dostupné už v čase podania ponuky. Túto skutočnosť potvrdzujú ich priložené čestné vyhlásenia. 2. K predloženej Zmluve o poskytnutí technických a odborných kapacít Zmluva, ktorú sme priložili, nebola predložená ako doklad na preukázanie splnenia podmienok účasti. Slúžila výlučne ako interný zabezpečovací dokument, ktorého účelom bolo potvrdiť záväznú dostupnosť experta pre uchádzača v prípade, že ponuka bude úspešná. Jej účelom nebolo preukazovať technické alebo odborné kapacity iného subjektu, 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ale formálne potvrdiť záväzok fyzickej osoby – experta – byť uchádzačovi k dispozícii počas realizácie zákazky. Odborné doklady experta (životopis, skúsenosti, certifikáty) boli predložené samostatne ako osobné odborné doklady týchto fyzických osôb. Podmienky účasti boli preukázané odbornými dokladmi samotných expertov ako fyzických osôb, nie kapacitami právnickej osoby uvedenej v zmluve. Tieto doklady patria výlučne expertom a preukazujú ich individuálnu odbornú spôsobilosť, nie spôsobilosť právnickej osoby uvedenej v zmluve. 3. Potvrdenie dostupnosti experta v čase podania ponuky Na potvrdenie skutočnosti, že odborné kapacity expertov boli uchádzačovi dostupné už ku dňu podaniu ponuky, predkladáme ich čestné vyhlásenia. Čestné vyhlásenie je doklad potvrdzujúci stav, ktorý existoval už v čase predloženia ponuky. Obsah čestného vyhlásenia preukazuje skutočnosť, ktorá nastala pred termínom podania ponúk. (...).“. 57. Po vyhodnotení ponuky navrhovateľa, ako aj ním doručeného vysvetlenia vrátane dokladov, kontrolovaný dňa 26. 11. 2025 prostredníctvom IS EPVO doručil navrhovateľovi „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa 26. 11. 2025 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), v ktorom je uvedené, cit.: „Oznámenie o vylúčení uchádzača (...) (...) Na základe predložených dokumentov a následne vysvetlenia komisia verejného obstarávateľa rozhodla o vylúčení uchádzača v súlade s ustanovením § 40 ods. 6 písm.
2. a)ZVO. Odôvodnenie: Uchádzač na preukázanie splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti predložil JED. Na účely verejného obstarávania je to dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. (...). Ustanovenie § 39 ods. 3 ZVO (...), JED musí obsahovať informácie

§ 39ods.

2 ZVO aj o tejto osobe. V JEDe uchádzač deklaroval, že podmienky účasti nebude preukazovať prostredníctvom tzv. inej osoby: (...) Avšak súčasťou predložených dokumentov sú dve zmluvy na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO, dokumenty iných osôb – expertov č. 2, č. 3 a č. 4, z ktorých vyplýva, že sú zamestnancami spoločností AA (...) a BB (...), nie sú zamestnancami uchádzača XX a tieto informácie mali byť uvedené vo formulári JEDu. Vo vysvetlení zo dňa

2. 2025 sú uvedené zavádzajúce informácie o tom, že uvedení experti sú osobami uchádzača, čo nie je pravdivá informácia, nakoľko údaje v životopisoch uvádzajú, že sú zamestnancami iných osôb

§ 34ods.

3 ZVO. Samotný expert, ak nie je zamestnancom uchádzača, je z pohľadu zákona iná osoba

§ 34ods.

3 ZVO a týmto ustanovením musí preukázať splnenie podmienky účasti, t. j. JED mal byť predložený 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie za konkrétne osoby a súčasne predložené aj informácie alebo doklady na preukázanie splnenia osobného postavenia

§ 32ods.

1 ZVO. Potvrdené zmluvy, ktorých obsahom je poskytnutie technických a odborných kapacít sú pre posúdenie komisie verejného obstarávateľa zásadne. Skutočný význam a záväzky plynú z jej konkrétnych ustanovení, analýza obsahu a rozsahu zmluvných ustanovení (...) dokazujú tvrdenie verejného obstarávateľa, že sa nejedná o interný dokument (...), ale ide o poskytnutie odborných kapacít. Uchádzač zodpovedá za kompletnosť predloženej ponuky a nemôže dodatočne dopĺňať nové doklady, už v čase predloženia ponuky musí mať vedomosť o identite subjektu, ktorým preukazuje splnenie podmienok účasti. To znamená, že formulár sa predkladá aj za poskytovateľov zdrojov a kapacít, pokiaľ záujemca preukazuje niektorú z podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom tretích osôb. (...). (...) Uchádzač nepredložil samostatný JED dokument za tretiu osobu a v ponuke súčasne v Prílohe č. 2 Zmluvy o poskytnutí vybavenia Centra kybernetickej bezpečnosti vyhlásil, že nebude využívať subdodávateľov, nie je možné v štádiu vyhodnocovania ponúk – vyhodnotenia splnenia podmienok účasti meniť spôsob, akým uchádzač mal v úmysle preukazovať vyššie uvedené podmienky účasti. Uchádzač uvedenú zmenu zdôvodňuje ako správne vyhlásenie, avšak vzhľadom na formalizovaný postup pri vyhodnocovaní podmienok účasti nie je možné po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, v štádiu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti pripustiť zmenu ohľadom osoby, ktorou bude uchádzač preukazovať splnenie podmienok účasti, ak z obsahu ponuky nevyplýva skutočnosť, že uchádzač má v úmysle preukazovať splnenie podmienok účasti treťou osobou. Táto skutočnosť vyšla najavo až po tom, čo verejný obstarávateľ vyzval navrhovateľa na nahradenie dokladov resp. v rámci procesu vysvetľovania. (...).“. 58. Úrad konštatuje, že predmetom námietok je vylúčenie navrhovateľa z verejnej súťaže

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti. Navrhovateľ v podaných námietkach namieta, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil povahu kapacít fyzických osôb – expertov a nesprávne vyhodnotil predložené zmluvy o poskytnutí technických a odborných kapacít. Navrhovateľ trvá na tom, že odbornú spôsobilosť preukazoval výlučne kapacitami fyzických osôb – expertov a nie kapacitami právnických osôb AA alebo BB, čo má potvrdiť aj skutočnosť, že v JEDe v časti C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov označil, že nevyužíva kapacity iných subjektov. 59. Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo v predmetnom námietkovom konaní nevyhnutné, aby úrad preskúmal a vyhodnotil, či postup kontrolovaného, ktorý viedol k vylúčeniu navrhovateľa, ako aj samotný úkon jeho vylúčenia z verejnej súťaže s odkazom na § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. 60. Na úvod úrad považuje za potrebné uviesť všeobecný rámec týkajúci sa inštitútu JED. JED je štandardizovaný formulár, ktorého obsah, ako aj forma vyplýva z vykonávacieho nariadenia Komisie EÚ 2016/7. Ide o dokument, ktorým uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určených verejným 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávateľom, t. j. použitie JEDu má predbežný charakter z toho dôvodu, že v určitej fáze verejného obstarávania je vždy potrebné predložiť samotné doklady, ktoré boli jednotným európskym dokumentom nahradené. Uchádzač má na výber, či v predloženej ponuke preukáže požadované podmienky účasti predložením jednotlivých dokladov, alebo tieto doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti v ponuke dočasne nahradí JEDom, prípadne využije ich kombináciu. Je potrebné zdôrazniť, že v prípade JEDu nejde o jednoduché čestné vyhlásenie, v ktorom uchádzač len vyhlási, že spĺňa požadované podmienky účasti, ale o formalizované čestné vyhlásenie, ktoré má svoje presne určené pravidlá vo vzťahu k jeho vypĺňaniu. 61. V prípade, ak uchádzač využije možnosť dočasne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti JEDom, musí mať už v čase prípravy a predloženia ponuky vyjasnené a ustálené, či bude splnenie podmienok účasti preukazovať svojimi vlastnými kapacitami alebo kapacitami inej osoby. V prípade, ak uchádzač nevyužíva kapacity iných subjektov na preukázanie splnenia podmienok účasti, v ponuke predkladá JED dokument len za seba. Pokiaľ uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti využitím kapacít jedného alebo viacerých iných subjektov, v ponuke predkladá okrem JEDu za seba aj JED za každý subjekt, ktorý využíva pri preukazovaní splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, čo priamo korešponduje s § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že ak uchádzač preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby JED obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe.

1. JED teda slúži na zníženie administratívnej záťaže v tom zmysle, že uchádzač, ktorý ho využije, nemusí už v ponuke predložiť všetky potrebné doklady za seba a za subjekt, ktorý už v čase predkladania ponuky označil ako inú osobu, ktorej kapacity využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti. V žiadnom prípade však JED neslúži na to, aby jeho predložením uchádzač oddialil svoje rozhodnutie o tom, akými kapacitami bude neskôr preukazovať splnenie podmienok účasti a vytvoril si tak priestor na hľadanie týchto kapacít na čas po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk.
2. V kontexte uvedeného úrad poukazuje na to, že ustanovenie § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní zakotvuje postup, v zmysle ktorého môže verejný obstarávateľ na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených JEDom. Pre uplatnenie tohto oprávnenia verejného obstarávateľa je dôležitým predpokladom skutočnosť, že postup verejného obstarávateľa musí slúžiť „na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania“, pričom k uplatneniu tohto oprávnenia môže dôjsť „kedykoľvek v priebehu verejného obstarávania“. Všetky doklady, ktoré uchádzač predloží na základe žiadosti o predloženie dokladov nahradených JEDom

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní sú vnímané a posudzujú sa ako doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré boli týmto dokumentom nahradené. 64. V nadväznosti na vyššie uvedený všeobecný rámec k JEDu úrad pristúpil k posúdeniu dokladov, ktoré navrhovateľ predložil za účelom preukázania splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uvedenej v bode 49 tohto rozhodnutia: v ponuke, po žiadosti o predloženie 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dokladov nahradených JEDom

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní a žiadosti o vysvetlenie nezrovnalosti

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 65. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil JED za seba, v ktorom vyplnil tzv. „GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI“ a deklaroval, že v predmetnej verejnej súťaži nevyužije kapacity iných subjektov na preukazovanie splnenia podmienok účasti, tým že v časti C: „Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ uviedol „nie“. Úrad dodáva, že v ponuke navrhovateľa sa k preukazovaniu splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní uvedenej v bode 49 tohto rozhodnutia nenachádzajú žiadne iné doklady.

1. Úrad konštatuje, že uchádzač je povinný preukázať splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní presne tým spôsobom, akým deklaroval v ponuke. Vzhľadom na to, že navrhovateľ v ponuke prostredníctvom JED dokumentu uviedol, že pri preukazovaní splnenia podmienok účasti nebude využívať kapacity iných subjektov, bol povinný splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti uvedenej v bode 49 tohto rozhodnutia preukázať deklarovaným spôsobom, t. j. vlastnými kapacitami.
2. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že na uchádzačov je potrebné klásť istú mieru zodpovednosti, nakoľko uchádzači zodpovedajú za obsah nimi predložených dokladov v ponuke, resp. za úplnosť a správnosť predloženej ponuky. Požiadavka na uchádzača, aby už v lehote na predkladanie ponúk vedel minimálne to, kým a ako bude preukazovať jednotlivé podmienky účasti, nie je

úradu neprimeraná. Je nevyhnutné, aby uchádzači a záujemcovia venovali náležitú pozornosť príprave svojich ponúk, ako aj dokladom, ktoré v ponukách predkladajú na preukázanie podmienok účasti, nakoľko uchádzači zodpovedajú za obsah nimi predložených dokladov v ponuke. V prípade, ak ponuka uchádzača nie je predložená v súlade s podmienkami daného verejného obstarávania, vystavuje sa takýto uchádzač riziku vylúčenia z verejného obstarávania. 68. Úrad poukazuje na to, že po predložení ponuky, bol navrhovateľ kontrolovaným

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní vyzvaný na predloženie dokladov, ktoré boli JEDom nahradené. V reakcii na túto žiadosť navrhovateľ predložil nasledovné doklady, cit.: „ 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie “. 69. V doklade s názvom „BB Zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít“, je o. i. uvedené, cit.: „Zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít (...) Obchodné meno: XX (...) a Obchodné meno: BB (ďalej len „Partner“) (...) Článok I. Predmet zmluvy 1.1 Predmetom tejto Zmluvy je úprava práv a povinností pri poskytovaní technických a odborných kapacít zo strany Partnera pre spoločnosť XX 1.2 Spoločnosť XX ako uchádzač vo verejnom obstarávaní s názvom „Vybavenie Centra kybernetickej bezpečnosti“ (...) vyhlásenom verejným obstarávateľom Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre (...). 1.3 Partner vyhlasuje, že sa dôkladne oboznámil so súťažnými podkladmi verejného obstarávania „Súťažné podklady“ (...), vrátane všetkých príloh č. 1-2 súťažných podkladov: Príloha č. 1 – Cenová kalkulácia Príloha č. 2 – Zmluvy o poskytnutí vybavenia Centra kybernetickej bezpečnosti Partner vyhlasuje, že je oprávnený uzatvoriť túto Zmluvu a realizovať činnosti vo vzťahu, ku ktorým poskytuje spoločnosti XX svoje technické a odborné kapacity v súlade s touto Zmluvou. (...) Článok 2 Poskytnutie technických a odborných kapacít 2.1 Partner sa týmto zaväzuje poskytnúť XX svoje technické a odborné kapacity definované v bode 2.2 tejto Zmluvy za účelom preukázania technickej a odbornej spôsobilosti spoločnosti XX,

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní v rámci verejného obstarávania. 2.2 Partner poskytuje spoločnosti XX nasledovné technické a odborné kapacity: (...) (...) Expert č. 4 – Architekt SIEM riešenia (...) 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2.3 Doklady použité na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti vo verejnom obstarávaní sú obsiahnuté v Prílohe č. 1 tejto Zmluvy. 2.4 Partner sa zaväzuje, že všetky osoby uvedené v Prílohe č. 1 tejto Zmluvy ako kľúčoví experti budú reálne vykonávať činnosti, na ktoré sa ich odborné kapacity použili na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, a budú dostupné pre všetky činnosti súvisiace s plnením zákazky

súťažných podkladov v rozsahu nevyhnutnom na riadne splnenie predmetu zákazky. (...). V Bratislave, dňa

2. 2025 (...) Príloha č. 1
3. Zoznam kľúčových expertov (...) CC, Expert č. 4 – Architekt SIEM riešenia (...) (...) DD, Expert č. 4 – Architekt SIEM riešenia (...) .“
4. V životopise experta č. 4 p. CC, je o. i. uvedené, cit.: „(...) pracovné skúsenosti: od 09/2022 – BB – Vedúci oddelenia Managed Defense (...) .“, a životopise p. DD, je o. i. uvedené, cit.: „ (...) pracovné skúsenosti: od 07/2021 – teraz - BB – Senior inžinier riadenej obrany (..).“.
5. V doklade s názvom „AA Zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít“, je o. i. uvedené, cit.: „Zmluva o poskytnutí technických a odborných kapacít (...) Obchodné meno: XX (...) a Obchodné meno: AA (ďalej len „Partner“) (...) Článok I. Predmet zmluvy 1.1 Predmetom tejto Zmluvy je úprava práv a povinností pri poskytovaní technických a odborných kapacít zo strany Partnera pre spoločnosť XX 1.2 Spoločnosť XX ako uchádzač vo verejnom obstarávaní s názvom „Vybavenie Centra kybernetickej bezpečnosti“ (...) vyhlásenom verejným obstarávateľom Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre (...). 1.3 Partner vyhlasuje, že sa dôkladne oboznámil so súťažnými podkladmi verejného obstarávania „Súťažné podklady“ (...), vrátane všetkých príloh č. 1-2 súťažných podkladov: Príloha č. 1 – Cenová kalkulácia Príloha č. 2 – Zmluvy o poskytnutí vybavenia Centra kybernetickej bezpečnosti Partner vyhlasuje, že je oprávnený uzatvoriť túto Zmluvu a realizovať činnosti vo vzťahu, ku ktorým poskytuje spoločnosti XX svoje technické a odborné kapacity v súlade s touto Zmluvou. (...) Článok 2 Poskytnutie technických a odborných kapacít 2.1 Partner sa týmto zaväzuje poskytnúť spoločnosti XX svoje technické a odborné kapacity definované v bode 2.2 tejto Zmluvy za účelom preukázania technickej a odbornej spôsobilosti spoločnosti XX,

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní v rámci verejného obstarávania. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2.2 Partner poskytuje spoločnosti XX nasledovné technické a odborné kapacity: (...) (...)Expert č. 2 – Expert pre oblasť EDR Expert č. 3 – Expert pre oblasť NDR 2.3 Doklady použité na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti vo verejnom obstarávaní sú obsiahnuté v Prílohe č. 1 tejto Zmluvy. 2.4 Partner sa zaväzuje, že všetky osoby uvedené v Prílohe č. 1 tejto Zmluvy ako kľúčoví experti budú reálne vykonávať činnosti, na ktoré sa ich odborné kapacity použili na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, a budú dostupné pre všetky činnosti súvisiace s plnením zákazky

súťažných podkladov v rozsahu nevyhnutnom na riadne splnenie predmetu zákazky. (...). (...) V Bratislave, dňa

2. 2025 (...) Príloha č. 1
3. Zoznam kľúčových expertov (...) EE, Expert. č. 3– Expert pre oblasť NDR (...) (...) FF, Expert č. 2 – Expert pre oblasť EDR (...) (...).“.
4. V životopise experta č. 2 p. FF, je o. i. uvedené, cit.: „(...) história zamestnania: 2016 - súčasnosť – AA – Cysa & SSA. (..)“, a v životopise experta č. 3 p. EE, je o. i. uvedené, cit.: „ (...) história zamestnania: 07/2013 - súčasnosť – AA – Cysa & System Administrator . (..)“.
5. Úrad uvádza, že z dokladov, ktoré navrhovateľ predložil, na základe výzvy kontrolovaného

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní (pozri body 69 až 72 tohto rozhodnutia), vyplýva, že pozíciu experta č. 2 „Expert pre oblasť EDR“ obsadil p. FF, pozíciu experta č. 3 „Expert pre oblasť NDS“ obsadil p. EE a pozíciu experta č. 4 „Architekt SIEM riešenia“ obsadil p. CC a p. DD. Z týchto dokladov

úradu ďalej vyplýva, že p. FF a p. EE sú kapacity spoločnosti AA a p. CC a p. DD sú kapacity spoločnosti BB, keďže v životopisoch týchto expertov sa ako ich aktuálny zamestnávatelia uvádzajú predmetné spoločnosti (AA a BB), a zo zmlúv o poskytnutí technických a odborných kapacít vyplýva, že tieto spoločnosti predmetných expertov č. 2, č. 3 a č. 4, ako svoje kapacity poskytujú spoločnosti XX – navrhovateľovi pre vyššie špecifikované verejné obstarávanie za účelom preukázania splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 74. Úrad má za to, že

dokladov, ktoré navrhovateľ predložil kontrolovanému na základe výzvy

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní experti č. 2, č. 3 a č. 4 sú kapacitami iných osôb, a to spoločností AA a BB. Úrad konštatuje, že zo žiadneho z dokladov predložených

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľom nevyplýva, že by predmetní kľúčoví experti č. 2, č. 3 a č. 4 boli v čase predkladania ponuky k dispozícii navrhovateľovi ako jeho vlastné kapacity. 75. S prihliadnutím na uvedené

úradu navrhovateľ predložil kontrolovanému na základe výzvy

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní doklady, ktoré 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nepreukazujú, že splnenie predmetnej podmienky účasti preukazuje vlastnými kapacitami. 76. V kontexte vyššie uvedeného úrad opätovne poukazuje na JED, ktorý navrhovateľ predložil v ponuke, a v ktorom v časti C – Informácie o využívaní kapacít iných subjektov uviedol, že kapacity iných hospodárskych subjektov na preukazovanie splnenia podmienok účasti nevyužije. Úrad konštatuje, že medzi údajmi deklarovanými navrhovateľom v JEDe a skutočnosťami zistenými z predložených dokladov, ktoré navrhovateľ predložil na základe výzvy kontrolovaného

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, najmä zmlúv o poskytnutí technických a odborných kapacít a životopisov predmetných expertov, existuje zásadný rozpor.

1. Vzhľadom na existujúci rozpor medzi údajmi uvedenými v JEDe a obsahom predmetných dokladov kontrolovaný v súlade s § 40 ods. 4 zákona verejnom obstarávaní vyzval navrhovateľa na vysvetlenie zistených nezrovnalostí.
2. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie nezrovnalostí, uvedenej v bode 56 rozhodnutia, navrhovateľ uviedol, že JED je vyplnený v súlade so zákonom a nemal v úmysle preukazovať splnenie podmienok účasti kapacitami iného subjektu, ale výlučne osobnými odbornými kapacitami konkrétneho experta, ktorého doklady predložil. K predloženým zmluvám o poskytnutí technických a odborných kapacít uviedol, že neboli predložené ako doklad na preukázanie splnenia podmienok účasti, ale predmetné zmluvy slúžia výlučne ako interný zabezpečovací dokument, ktorého účelom je potvrdiť záväznú dostupnosť experta.
3. Prílohou predmetnej odpovede navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie nezrovnalosti boli Čestné vyhlásenia expertov č. 2, č. 3 a č. 4 zo dňa
5. 2025, v ktorých jednotliví experti zhodne vyhlasujú, cit.: „ (...)
6. Dostupnosť ku dňu podania ponuky Najneskôr ku dňu podaniu ponuky uchádzača XX (...) som bol uchádzačovi k dispozícií a pripravený poskytnúť svoje odborné kapacity pre účely tejto zákazky .
7. Súhlas s použitím odborných kapacít Pre podaním ponuky som: - súhlasil s tým, aby moje odborné znalosti, skúsenosti a certifikácie boli použité pri preukazovaní splnenia požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch, - bol oboznámený s rozsahom požadovaných činností a bol pripravený ich v prípade úspechu uchádzača osobne vykonávať.
8. Osobný záväzok V prípade úspechu uchádzača som pripravený osobne vykonávať všetky činnosti v rámci predmetu zákazky, na ktoré boli moje odborné kapacity použité. (...).“.
9. K tvrdeniu navrhovateľa uvedenému v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie nezrovnalosti,

ktorého splnenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti mal v úmysle preukazovať výlučne prostredníctvom osobných kapacít konkrétneho experta v postavení fyzickej osoby a nie prostredníctvom kapacít inej osoby, úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní rozlišuje medzi preukazovaním splnenia podmienok účasti vlastnými kapacitami uchádzača a preukazovaním splnenia podmienok účasti prostredníctvom kapacít iných osôb

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.

úradu rozhodujúcim kritériom tohto rozlíšenia je, či má uchádzač predmetnú kapacitu k dispozícii, a teda či s ňou môže 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nakladať ako so svojou vlastnou. Úrad má za to, že z dokladov predložených navrhovateľom na základe výziev kontrolovaného

§ 39ods.

6, ale aj

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva existencia právneho vzťahu, na základe ktorého by bolo možné dospieť k záveru, že predmetné osoby predstavovali vlastné kapacity navrhovateľa. 81. Z obsahu predložených zmlúv o poskytnutí technických a odborných kapacít, ako aj zo životopisov predmetných expertov, jednoznačne vyplýva existencia zmluvných vzťahov s inými hospodárskymi subjektmi, ktoré sa zaviazali k poskytnutiu svojich technických a odborných kapacít, čo vylučuje záver, že by išlo o vlastné kapacity navrhovateľa. Samotné dodatočné tvrdenie navrhovateľa o preukazovaní splnenia podmienok účasti prostredníctvom osobných odborných kapacít fyzických osôb, bez toho, aby bola preukázaná skutočnosť, že s predmetnými kapacitami, môže nakladať ako s vlastnými, nie je spôsobilé na to, aby úrad urobil iný záver, ako ten, že navrhovateľ predložil doklady, ktoré skôr preukazujú, že sú to kapacity iných osôb. Napriek tomu však platí, že ak by aj kontrolovaný chcel za takejto situácie a so zohľadnením faktu, že deklarovaní experti č. 2, č. 3 a č. 4 sú kapacitami iných osôb, vyhodnotiť podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní na základe dokladov, ktoré navrhovateľ k daným expertom predložil, k takémuto vyhodnoteniu by mohol kontrolovaný pristúpiť len ak by boli splnené aj ďalšie podmienky, ktoré stanovuje zákon o verejnom obstarávaní, a ktoré načrtol aj kontrolovaný v oznámení o vylúčení, a to konkrétne predloženie samostatných JEDov za tretie osoby už v ponuke navrhovateľa, a v súlade s dikciou § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní aj predloženie dokladov za tretie osoby, preukazujúcich splnenie podmienok účasti osobného postavenia a neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. g)a ods. 7. Ako je však z opísaného skutkového stavu zrejmé, tieto podmienky v danom prípade neboli splnené. 82. Ak mal navrhovateľ v úmysle preukazovať splnenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti prostredníctvom osobných odborných kapacít fyzických osôb,

úradu bol navrhovateľ povinný tento úmysel preukázať relevantnými dokladmi už na základe žiadosti

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. Práve uvedená žiadosť predstavuje priestor, v ktorom uchádzač predkladá doklady nahradené JEDom a ktorými potvrdzuje pravdivosť a obsah vyhlásení uvedených v JEDe. 83. Na základe uvedeného úrad dospel k záveru, že tvrdenie navrhovateľa o preukazovaní splnenia podmienok účasti v prípade experta č. 2, č. 3 a č. 4 prostredníctvom osobných odborných kapacít fyzických osôb nie je podložené dokladmi a nie je spôsobilé odstrániť rozpor medzi údajmi uvedenými v JEDe a skutočnosťami zistenými z predložených dokladov, na základe výziev kontrolovaného

§ 39ods.

6 a 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 84. K tvrdeniu navrhovateľa,

ktorého zmluvy o poskytnutí technických a odborných kapacít neboli predložené ako doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, ale mali slúžiť výlučne ako interný zabezpečovací dokument, úrad uvádza, že tieto doklady boli predložené na základe žiadosti

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, preto je správne posudzovať ich, ako doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti, ktoré boli JED dokumentom nahradené. Úrad podotýka, že navrhovateľ v odpovedi na výzvu kontrolovaného

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní neupozornil, 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie že ide o akýsi interný zabezpečovací dokument. Úrad k tomuto dodáva, že ak je uchádzač vyzvaný na predloženie dokladov, ktoré boli nahradené JEDom

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní nemá predkladať interné zabezpečovacie doklady, ale je povinný predložiť kontrolovanému doklady svojou povahou preukazujúce splnenie podmienok účasti v rozsahu a spôsobom deklarovaným v JEDe, pričom ich obsah musí byť v súlade s vyhláseniami uvedenými v JEDe. Úrad zároveň zdôrazňuje, že zodpovednosť za obsah a relevantnosť dokladov predložených na základe uvedenej žiadosti nesie výlučne navrhovateľ, a preto sa nemôže dodatočne dovolávať toho, že predložené doklady nemali byť súčasťou preukazovania splnenia podmienok účasti, ak ich sám kontrolovanému predložil ako reakciu na žiadosť

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. 85. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že kombinácia zistených skutočností, t. j. spôsob preukazovania splnenia podmienok účasti deklarovaný v JEDe, obsah dokladov predložených na základe žiadosti

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, preukazuje, že navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži nepreukazoval v prípade expertov č. 2, č. 3 a č. 4 splnenie podmienky účasti stanovenej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vlastnými kapacitami ako deklaroval v predloženom JEDe, ale prostredníctvom kapacít iných osôb spôsobom

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. 86. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, má úrad za preukázané, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď dospel k záveru o nepreukázaní splnenia podmienky účasti stanovenej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní v prípade expertov č. 2, č. 3 a č. 4 spôsobom deklarovaným v JEDe. 87. Za týchto okolností, má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákon o verejnom obstarávaní, nakoľko navrhovateľ po tom, čo bol vyzvaný

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní na predloženie dokladov nahradených JEDom, predložil doklady, ktoré nepreukazujú splnenie predmetnej podmienky účasti stanovenej

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní spôsobom deklarovaným v JEDe, ktorý predložil za seba vo svojej ponuke.

1. Vzhľadom na skutočnosť, že úrad v postupe kontrolovaného nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukazuje, a ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 90.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 91. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia za podanie námietok stáva v celom rozsahu príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – splnomocnený zástupca navrhovateľa1, 2. Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, Trieda A. Hlinku 1, 949 01 Nitra, IČO: 00 157 716 - kontrolovaný. 1

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní, ak má účastník námietkového konania a účastník preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované tomuto účastníkovi úrad doručuje iba zástupcovi 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie