ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: Číslo: 24. 04. 2025 6164-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov, v nadlimitnej zákazke zadávanej postupom verejnej súťaže na predmet s názvom „HORNÁ STREDA INDUSTRIAL PARK – Generálny projektant verejnej infraštruktúry“, vyhlásenej verejným obstarávateľom MH Invest, s.r.o., Mlynské Nivy 44/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 724 530 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 20. 12. 2024 pod značkou 2024/S 248-783065 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 252/2024 zo dňa 23. 12. 2024 pod značkou 31748 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému MH Invest, s.r.o., Mlynské Nivy 44/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 724 530 vo verejnej súťaži s názvom „HORNÁ STREDA INDUSTRIAL PARK – Generálny projektant verejnej infraštruktúry“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2024/S 248-783065 dňa

2. 2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 252/2024 zo dňa
4. 2024 pod značkou 31748 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ odoslané navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom informačného systému EVO dňa
6. 2025, ako aj zrušiť dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zverejnený v profile kontrolovaného dňa
8. 2025 a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača SAGASTA s.r.o., Novodvorská 1010/14, 142 00 Praha 4, Česká republika, IČO: 04598555 z hľadiska splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa vo zvyšnej časti zamieta. O d ô v o d n e n i e:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2025 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní je uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetnej verejnej súťaže elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 03. 02. 2025 o 08:29:52 hod., a preto bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je navrhovateľ s podaním námietok povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že v danom prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky (1 496 475,00 EUR bez DPH) je 1 496,47 EUR, to znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2025 kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
5. Navrhovateľ na úvod podaných námietok uvádza, že mu dňa
7. 2025 kontrolovaný doručil dokument cez IS EVO s názvom ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v ktorom oznamuje úspešného uchádzača a poradie ostatných uchádzačov. Po oboznámení sa dokumentom má navrhovateľ za to, že postup kontrolovaného v procese verejného obstarávania je v rozpore s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
8. Navrhovateľ vo svojej námietke podanej

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní namieta spôsob vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača v rámci verejného obstarávania s názvom „HORNÁ STREDA INDUSTRIAL PARK – Generálny projektant verejnej infraštruktúry“. V súlade s obsahom námietky sú rozhodujúce skutočnosti, na ktoré navrhovateľ poukazuje, rozčlenené do troch tematických častí: Časť A sa týka podmienky účasti stanovenej v súlade s § 33 ods. 1 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, tzn. prepočtu celkového obratu úspešného uchádzača z cudzej meny na EUR, pričom navrhovateľ namieta, že tento prepočet nebol vykonaný

súťažných podkladov. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Časť B sa zameriava na nedostatočné preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne má navrhovateľ za to, že z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že kontrolovaný chybne vyhodnotil splnenie podmienky účasti u jednej z predložených referencií, nakoľko z nej nevyplývajú požadované skúsenosti s projektovaním mostného objektu na ceste minimálne I. triedy a zároveň nie je zrejmé, či kontrolovaný pri posudzovaní predmetnej referencie zohľadnil výšku podielu úspešného uchádzača vo vzťahu k vykonaným prácam. Časť C sa týka námietok voči vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní u kľúčových odborníkov. 10. Navrhovateľ na úvod v časti A cituje znenie podmienky účasti stanovenej v zmysle § 33 ods. 1 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní a má za to, že kontrolovaný nepostupoval pri hodnotení ponuky úspešného uchádzača v súlade s podmienkami uvedenými v súťažných podkladoch, keďže prepočet celkového obratu z cudzej meny na EUR nebol vykonaný spôsobom určeným v súťažných podkladoch, nakoľko tieto výslovne stanovili, že na prepočet inej meny má byť použitý priemerný ročný kurz Európskej centrálnej banky za príslušný kalendárny rok, v závislosti od obdobia, za ktoré je obrat vykazovaný. 11. Navrhovateľ uvádza, že predložený výpočet obratu úspešného uchádzača tento spôsob neodráža, a teda bol uskutočnený v rozpore s podmienkami účasti stanovenými v súťažných podkladoch. 12. Navrhovateľ na úvod v časti B cituje znenie podmienky účasti stanovenej v zmysle § 34 ods. 1 písm. a)1 zákona o verejnom obstarávaní a má za to , že kontrolovaný nedostatočne posudzoval a chybne vyhodnotil splnenie predmetnej podmienky účasti vo vzťahu k referencii č. 3 označenej ako „D4 most ev.č. 4-018c

navrhovateľa z obsahu zmluvy a verejne dostupných informácií nie je možné určiť, že by úspešný uchádzač plnil referenčný projekt samostatne, a má za to že podiel na plnení je rozdelený pomerovo medzi jednotlivých spoločníkov. Navrhovateľ poukazuje, že kontrolovaný pri hodnotení neoveril skutočný finančný objem, resp. rozsah plnenia, čím došlo k chybnému vyhodnoteniu tejto podmienky účasti. 14. Navrhovateľ v časti C cituje znenie podmienky účasti stanovenej v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu ku kľúčovým odborníkom č. 1 až č. 3., pričom vo vzťahu ku kľúčovému odborníkovi č. 1 uvádza, že z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že úspešný uchádzač predložil na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti (
2. i)referenciu I/68 Šarišské Michaľany – Prešov, DSP a (
3. ii)Rýchlostná cesta R2 Bátka – Figa, DSP. 15. Kontrolovaný

názoru navrhovateľa nedostatočne posudzoval a chybne vyhodnotil splnenie predmetnej podmienky účasti u kľúčového odborníka č. 1 – hlavný/generálny projektant, nakoľko z predložených informácii nevyplýva, že tento odborník vykonával 1 Pozn. úradu – navrhovateľ predmetnú podmienku účasti označuje v námietkach ako podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, avšak nakoľko je predmetom zákazky poskytnutie služieb, v tomto prípade ide o podmienku účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, čiže úrad uvedené označuje za zrejmú chybu v písaní. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. činnosť hlavného projektanta minimálne 10 rokov po vydaní osvedčenia SKSI. Z predložených referencií

navrhovateľa vyplývalo len 28 mesiacov odbornej praxe. Zároveň má navrhovateľ za to, že predmetom jednej z referencií (I/68 Šarišské Michaľany – Prešov) bola rekonštrukcia a nie výstavba, tak ako bola formulovaná predmetná podmienka účasti. Okrem toho

navrhovateľa nie je zrejmé, cit.: „(...) akým spôsobom Kontrolovaný posudzoval a hodnotil podmienku u kľúčového odborníka vo vzťahu k preukázaniu skúseností s realizáciou výstavby stavby na cestnú infraštruktúru cesty min. I. triedy v zmysle štandardov EN s minimálnou plochou 5 000 m2 (päť tisíc metrov štvorcových) a výstavby stavby cesty min. I. triedy, súčasťou ktorého bola výstavba mostného objektu.“ 16. V ďalšej časti tohto bodu námietok navrhovateľ cituje znenie predmetnej podmienky účasti vo vzťahu ku Kľúčovému odborníkovi č. 2 – projektant pre elektrickú infraštruktúru, pričom dodáva, že úspešný uchádzač vo vzťahu k predmetnému kľúčovému odborníkovi predložil na preukázanie odbornej praxe referenciu „Návrh novej kioskovej trafostanice 20/0,4 kV, VN rozvádzač, NN rozvádzač“, z ktorej

názoru navrhovateľa vyplýva, že navrhovaný kľúčový odborník má odbornú prax v rozsahu 14 mesiacov a zároveň je zamestnancom spoločnosti ENERGA, s.r.o., Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, IČO: 50 778 501. Navrhovateľ má v nadväznosti na uvedené za to, že z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nevyplýva, že kľúčový odborník č. 2 vykonával činnosť projektanta v požadovanom odbore minimálne 8 rokov a dodáva, že nakoľko je navrhovaný kľúčový odborník konateľom spoločnosti BB vyvstáva pochybnosť, či je skutočne v pracovnoprávnom pomere so spoločnosťou ENERGA, s.r.o. V ďalšej časti tohto bodu námietok navrhovateľ cituje znenie predmetnej podmienky účasti vo vzťahu ku Kľúčovým odborníkom č. 3 a 4 – projektant pre cesty a projektant pre mostné objekty, pričom má za to, že kontrolovaný vo vzťahu k predmetným odborníkom nedostatočne posudzoval a chybne vyhodnotil splnenie podmienok účasti, nakoľko z predložených informácii nevyplývalo splnenie požiadaviek na dĺžku praxe. 17. Vo vzťahu ku kľúčovému odborníkovi č. 3 navrhovateľ uvádza, že z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že k predmetnému odborníkovi úspešný uchádzač predložil referenciu (

1. i)Rýchlostná cesta R2 Bátka – Figa, DSP a (
2. ii)R4 Ladomírová – Hunkovce, DSP, pričom z uvedeného vyplýva odborná prax v dĺžke 28 mesiacov. 18. Vo vzťahu ku kľúčovému odborníkovi č. 4 navrhovateľ uvádza, že z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že k predmetnému odborníkovi úspešný uchádzač predložil referenciu (
3. i)Rýchlostná cesta R2 Bátka – Figa, DSP, Mostný objekt 202-00 a (
4. ii)R4 Prešov – sev. obchvat, DP (DRS) 202-00 Most na R4 v km 3,10 nad riekou Torysou, traťou ŽSR a cestou I/68, pričom z uvedeného vyplýva odborná prax v dĺžke 19 mesiacov. 19. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nepostupoval pri hodnotení ponuky úspešného uchádzača v súlade so stanovenými podmienkami účasti a konal teda v rozpore s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s aplikačnou a rozhodovacou praxou úradu. 20. V petite námietok navrhovateľ uvádza návrh na rozhodnutie úradu v súlade s § 175 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a žiada, aby úrad vyhovel podanej námietke a rozhodol nasledovne: 1.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, aby úrad nariadil odstrániť protiprávny stav v doterajšom postupe verejného obstarávania tým, že: o verejný obstarávateľ zruší informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, o verejný obstarávateľ opätovne preskúma a vyhodnotí splnenie podmienok účasti úspešného uchádzača, a to konkrétne

: ▪ § 33 ods. 1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní, 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, § 34 ods. 1 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní. Alternatívne,

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, aby úrad zrušil celý použitý postup zadávania zákazky, ak dospeje k záveru, že verejný obstarávateľ postupoval v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, ak tento postup mal alebo mohol mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. ▪ ▪ 2. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 21.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 17. 03. 2025. 22.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 23.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2025 doručil úradu dokument označený ako „Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam“ (ďalej len „vyjadrenie“) a zároveň toho istého dňa zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do IS EVO, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia cituje námietku navrhovateľa a dodáva, že predmetná verejná súťaž je súčasťou projektu významnej investície

zákona č. 371/2021 Z. z. o významných investíciách, pričom jeho včasná realizácia je

kontrolovaného v záujme Slovenskej republiky.

1. Kontrolovaný má za to, že vyhodnotenie ponúk prebiehalo v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s podmienkami uvedenými v súťažných podkladoch a v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Zároveň dodáva, že údaje a informácie v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk boli zverejnené v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a skutočnosti uvedené v námietke navrhovateľa považuje za nedôvodné a neopodstatnené. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. K vyššie uvedenému kontrolovaný dodáva, že za účelom vyhodnotenia predložených ponúk a splnenia podmienok účasti bola zriadená a menovaná komisia v súlade s § 51 zákona o verejnom obstarávaní, pričom jej zloženie reflektuje konkrétny predmet zákazky ako aj rozsah a charakter dokumentácie, ktorú bolo v procese vyhodnocovania ponúk potrebné vyhodnotiť.
3. Kontrolovaný následne uvádza chronológiu žiadostí o vysvetlenie ponuky, resp. splnenia podmienok účasti, ktoré zasielal úspešnému uchádzačovi, cit.: „(...) 1) Dňa 10.
4. 2025 bola Uchádzačovi SAGASTA s.r.o. odoslaná Žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní, v ktorej bol vyzvaný k vysvetleniu ceny za predmet zákazky, ako aj k vysvetleniu ceny u deviatich položiek v dokumente „Rozpis ceny“ za účelom získania uistenia reálnosti plnenia, 2) Dňa 14.02.2025 bola odoslaná žiadosť o nahradenie osoby určenej na plnenie zmluvy alebo riadiaceho zamestnanca

§ 40ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, súčasťou ktorej bola aj žiadosť o vysvetlenie

§ 40ods.

4 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní týkajúca sa dokumentov ponuky preukazujúcich splnenie podmienok účasti v súlade § 34 ods. 1 písm.
2. b)Zákona o verejnom obstarávaní a § 34 ods. 1 písm.
3. g)Zákona o verejnom obstarávaní. 3) Dňa 05.03.2025 bola odoslaná žiadosť o doplnenie dokumentov

§ 40ods.

4 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní týkajúca sa preukázania splnenia podmienok účasti, nakoľko pri záverečnom posudzovaní, kompletizácii a overovaní predložených dokumentov uchádzača bolo v zozname dlžníkov zverejneným 03.03.2025 na webových stránkach Sociálnej poisťovni zistené, že Uchádzač SAGASTA s.r.o. má evidovaný nedoplatok vo výške xx EUR.“ 29. Kontrolovaný k uvedenému dopĺňa, že priebeh vyhodnotenia ponúk je zaznamenaný v Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk, pričom dodáva, že účelom informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je suplovať zápisnicu z vyhodnotenia ponúk a podmienok účasti, ale informovať všetkých uchádzačov o výsledkov vyhodnotenia ponúk. Kontrolovaný dopĺňa, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk nekonkretizuje, aký rozsah informácií by mal byť uchádzačom poskytnutý a odvoláva sa na rozhodnutie predsedu úradu č. 14495-9000/2024 zo dňa 23. 01. 2025. Ad) časť A – vyhodnotenie splnenia podmienky účasti v zmysle § 33 ods. 1 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní 30. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia k časti A taktiež cituje znenie predmetnej podmienky účasti a dodáva, cit.: „(...) neboli komisiou identifikované žiadne pochybnosti o splnení požadovanej minimálnej výšky, keďže uchádzačom uvedená hodnota vyjadrená v cudzej mene (konkrétne Kč) za posledné tri roky predstavovala výšku 847 798 000,00 Kč.“. Kontrolovaný má za to, že pri vyhodnotení neexistovala žiadna pochybnosť o splnení požadovanej minimálnej úrovne podmienky účasti a dodáva, že aj sám navrhovateľ v podanej námietke uvádza hodnoty,

ktorých je zrejmé, že ani iná hodnota kurzu pri prepočte meny Kč na EUR nemala pre splnenie predmetnej podmienky účasti žiadny vplyv a dokonca v tomto prípade bola výška hodnoty kurzu v neprospech úspešného uchádzača, nakoľko v čestnom vyhlásení, predloženom v ponuke úspešného uchádzača bola uvádzaná hodnota 33 660 432,80 EUR a v navrhovateľom prepočte je uvedená hodnota 34 235 630,16 EUR.

1. Kontrolovaný uvádza, že z vyššie uvedenej namietanej skutočnosti, by kurz hodnoty Kč voči EUR pre prípadne nesplnenia uvedených podmienok účasti musel byť v hodnote 211,9495 Kč 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. za 1 euro, pričom ďalej uvádza, že najvyššia hodnota kurzu za celú existenciu meny euro bola na úrovni 36,55Kč za 1 euro.
2. Kontrolovaný dopĺňa, že navrhovateľ sa prostredníctvom námietky len pokúša navodiť dojem o nesprávnom postupe kontrolovaného, bez toho, aby bolo preukázané akékoľvek nesplnenie podmienok účasti zo strany úspešného uchádzača. 33.

kontrolovaného ide o neopodstatnené a špekulatívne napádanie zákonného postupu bez predloženia akýchkoľvek dôkazov. Takýto prístup len zneužíva revízne prostriedky, hoci neexistujú žiadne pochybnosti o splnení podmienok účasti. Následne konštatuje, že zverejnenie výsledku vyhodnotenia prebehlo v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zákon neukladá povinnosť uvádzať jednotlivé postupové kroky komisie, ale len informáciu o splnení podmienky účasti. 34. Kontrolovaný má za to, že námietku

§ 33ods.

1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní možno považovať za nedôvodnú, keďže nebola podložená žiadnymi relevantnými skutočnosťami ani dôkazmi. Ad) časť B - vyhodnotenie splnenia podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní 35. Kontrolovaný na úvod svojho vyjadrenia k časti B taktiež cituje znenie predmetnej podmienky účasti a dodáva, cit.: „(...)v položke uvedenej v Informácii o výsledku konkrétne Referencia č. 3 „Spôsob predloženia a overenia referencie“: došlo v dôsledku administratívnej chyby pri kopírovaní k uvedeniu informácie, ktorá nesúvisela s vyhodnocovaním predmetnej súťaže, a to konkrétne cit „...a to, že predmetom zhotovenia PD bude železničné depo“. 36. Kontrolovaný má za to, že na základe komplexného posúdenia predložených informácií je zrejmé, že podmienka účasti bola splnená. Referencia „D4 most ev. č. 4-018c

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne referenciou na vypracovanie projektovej dokumentácie mostného objektu na ceste minimálne I. triedy v hodnote nad 90 000,00 EUR bez DPH. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ musel byť oboznámený s predmetom plnenia predmetnej referencie, nakoľko v podaných námietkach odkazuje priamo na zverejnenú zmluvu, viažucu sa k predmetnej referencii.

1. V nadväznosti na predmetnú referenciu namieta navrhovateľ, že úspešný uchádzač sa ako člen konzorcia nemohol podieľať na plnení zmluvy v celom rozsahu, t. j. v 100 %. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že uvedená skutočnosť bola komisiou počas vyhodnocovania identifikovaná a vyhodnotená ako nedostatočne preukázaná. Z tohto dôvodu bola uchádzačovi, ktorý bol v danom čase priebežne hodnotený na prvom mieste, dňa
3. 2025 zaslaná žiadosť o vysvetlenie predmetnej skutočnosti v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, vrátane žiadosti o nahradenie osoby určenej na plnenie zmluvy alebo riadiaceho zamestnanca.
4. Kontrolovaný ďalej uvádza, počas vyhodnocovania podmienok účasti komisia identifikovala nedostatočne preukázaný podiel úspešného uchádzača na plnení, keďže sa na uvedenej zákazke podieľal ako člen konzorcia. Preto dňa
6. 2025 odoslal žiadosť o nahradenie osoby určenej na plnenie zmluvy, ktorej súčasťou bola aj žiadosť o vysvetlenie predmetnej skutočnosti, v rámci ktorej úspešného uchádzača požiadal o vyčíslenie finančného podielu na predmetnej referenčnej zákazke. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
7. Kontrolovaný uvádza, že v doručenom vysvetlení úspešný uchádzač uvádza, že predmetná zákazka bola realizovaná v plnom rozsahu, t. j. 100 % úspešným uchádzačom, čo preukázal predložením čestného vyhlásenia o realizácii a preberacími protokolmi podpísanými predstaviteľmi Ředitelství silnic a dálnic ČR, t. j. objednávateľom. V týchto dokumentoch bola ako zhotoviteľ uvedený výhradne úspešný uchádzač, čo bolo následne uvedené aj v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk. Na základe predložených dôkazov komisia kontrolovaného získala dostatočné uistenie, že plnenie čiastkovej zmluvy zabezpečoval výhradne úspešný uchádzač a žiaden z členov združenia sa na tomto plnení nepodieľal.
8. Kontrolovaný k uvedenému doplnil, že predmetná zmluva bola čiastkovou zmluvou uzatvorenou na základe Rámcovej dohody „Rámcová dohoda na projektové práce pro menší zakázky staveb pozemních komunikací a jejich realizaci“, ktorá bola uzatvorená medzi objednávateľom Ředitelství silnic a dálnic ČR a viacerými zhotoviteľmi, kde zhotoviteľom č. 4 bolo združenie, ktorého členom bol aj úspešný uchádzač.
9. Vzhľadom na to, že kontrolovaný posudzoval a dôsledne sa zaoberal podielom plnenia jednotlivých členov združenia, má za preukázané, že čiastková zmluva bola plnená s podielom 100% iba jedným z členov združenia, čo bolo preukázané doložením vyššie uvedených dokumentov, ktoré úspešný uchádzač vo svojej ponuke resp. vysvetlení uviedol.
10. Na základe vyššie uvedeného má kontrolovaný za preukázané, že námietku proti výsledku vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je možné považovať za neopodstatnenú, nakoľko sa kontrolovaný totiž skutočnosťami spojenými s predmetnou námietkou dôkladne zaoberal počas vyhodnocovania predložených ponúk, pričom tieto boli aj predmetom žiadosti o vysvetlenie. Ad) časť C - vyhodnotenie splnenia podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní 43. Kontrolovaný k časti C detailne reaguje na všetky námietky týkajúce sa nedostatočnej praxe jednotlivých kľúčových odborníkov: Kľúčový odborník 1 - hlavný/generálny projektant: 44. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v námietke namieta informácie v súvislosti so skúsenosťami úspešného uchádzača týkajúce sa splnenia podmienky účasti vo vzťahu ku kľúčovému odborníkovi, pričom v tejto súvislosti odkazuje na znenie časti predmetnej podmienky účasti, cit.: „(...) musí preukázať účasť vo funkcii hlavného projektanta (po vydaní Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu) pri projektovaní dvoch stavieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky, t.j. vypracovanie projektovej dokumentácie pre výstavbu: stavby na cestnú infraštruktúru cesty min. I. triedy v zmysle štandardov EN s minimálnou plochou 5 000 m2 (päť tisíc metrov štvorcových), a zároveň stavby cesty min. I. triedy, súčasťou ktorého bola výstavba mostného objektu.“ 45. V prípade prvej skúsenosti, označenej ako „I/68 Šarišské Michaľany – Prešov, DSP“, navrhovateľ namieta, že ide o rekonštrukciu cesty, nie o výstavbu novej. Kontrolovaný uvádza, že túto pochybnosť vyvrátil overením z verejne dostupného zdroja, konkrétne zmluvy zverejnenej v Centrálnom registri zmlúv (https://crz.gov.sk/zmluva/6054684/), z ktorej vyplýva, že súčasťou plnenia bola aj výstavba nových objektov, ako mimoúrovňová križovatka a prestavba cesty na štvorprúdovú. Kontrolovaný odkazuje na znenie prílohy č. 1, bod 2.3 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. predmetnej zmluvy uvádza, cit.: „Cieľom stavby je prestavba cesty na štvorprúdovú komunikáciu s výstavbou dvoch mimoúrovňových križovatiek...“. Kontrolovaný má za to, že tieto skutočnosti preukazujú splnenie požiadavky na skúsenosti s výstavbou cesty I. triedy. 46. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v námietke spochybňuje spôsob, akým posúdil minimálnu požiadavku týkajúcu sa praktickej skúsenosti kľúčového odborníka č. 1 s projektovaním cesty minimálne I. triedy s minimálnou plochou 5000 m² a výstavby cesty I. triedy, súčasťou ktorej bola výstavba mostného objektu. Kontrolovaný v informácii o výsledku uviedol ako skúsenosť kľúčového odborníka č. 1 projekt „Rýchlostná cesta R2 Bátka – Figa, DSP“. Tento projekt zahŕňal projektovanie rýchlostnej cesty v dĺžke 6,41 km, pričom súčasťou projektu boli aj mostné objekty. Predmet plnenia bol overený priamo zo zverejnenej zmluvy dostupnej v Centrálnom registri zmlúv (https://crz.gov.sk/3882657/). 47. Kontrolovaný na vysvetlenie dodáva, že informácia o tom, že predmetná skúsenosť zahŕňala projektovanie rýchlostnej cesty v dĺžke 6,41 km, poskytuje projektantovi dostatočné informácie pre určenie plochy cesty, keďže minimálna šírka rýchlostnej cesty je 22,5 m (zdroj: Cestná databanka spravovaná Slovenskou správou ciest, Kategória cesty | cdb.sk), čo pri dĺžke cesty 6,41 km predstavuje plochu 144 225 m². Zároveň kontrolovaný uvádza, že pre projektovanie a výstavbu ciest I. triedy platia prísne normy EN a STN, ktorých dodržiavanie je povinné, inak by nebolo možné získať stavebné povolenie ani skolaudovať dielo. Na záver pre posúdenie komplexnosti informácií kontrolovaný uvádza, že pri vyššie deklarovanej šírke rýchlostnej cesty 22,5 m, by pre splnenie minimálnej požiadavky pre rozsah plochy 5000 m2, bola dostačujúca skúsenosť s projektovaním úseku rýchlostnej cesty v dĺžke 222,23 m, čo úspešný uchádzač predložením referencie s dĺžkou cesty 6,41 km splnil viac ako 28 krát. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že úspešný uchádzač vyššie uvedenou referenciou splnil kontrolovaným stanovené minimálne požiadavky. Kľúčový odborník č. 2 - projektant pre elektrickú infraštruktúru: 48. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ sa snaží vzbudiť dojem, že kľúčový odborník č. 2 nemôže byť zamestnancom spoločnosti ENERGA, s.r.o., tak ako to uviedol vo svojom životopise, pretože je konateľom BB. Túto skutočnosť však kľúčový odborník uviedol vo svojom životopise a nezatajil. Kontrolovaný neidentifikoval žiadne legislatívne nariadenie, ktoré by zakazovalo konateľovi súkromnej spoločnosti mať viacero pracovnoprávnych vzťahov, skutočnosť neexistencie takéhoto nariadenia viedla kontrolovaného k tomu, že pri vyhodnocovaní podmienok účasti v tomto bode nevznikli žiadne pochybnosti o tom, že vyššie uvedený kľúčový odborník č. 2 nie je zamestnancom spoločnosti ENERGA, s.r.o., ktorá bola identifikovaná ako osoba poskytujúca technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Dĺžka praxe kľúčových odborníkov 1 – 4:

1. Kontrolovaný uvádza, že pri vyhodnocovaní dĺžky praxe jednotlivých kľúčových odborníkov sa dôkladne zaoberal touto otázkou, čo je potvrdené aj žiadosťou o vysvetlenie a doplnenie informácií týkajúcich sa dĺžky praxe kľúčových odborníkov 1, 3 a 4, ktorá bola súčasťou žiadosti o doplnenie dokladov predložených na splnenie podmienok účasti zo dňa 14.02.2025, cit.: „Za účelom preukázania vyššie uvedenej podmienky účasti ste predložili doklady kľúčového odborníka č. 1, pána Mareka Golába, súčasťou ktorých bol o.i. aj zoznam projektov a životopis. Z informácií uvedených v životopise pána Mareka Golába je možné chápať, že kľúčový odborník pôsobil od vydania osvedčenia SKSI na pozícii hlavného inžiniera projektov respektíve ako vedúci projektant. Avšak pre odstránenie akýchkoľvek pochybností komisia, žiada o doplnenie životopisu respektíve zoznamu projektov o informácie respektíve projekty, z ktorých bude jednoznačne zrejmé, že kľúčový odborník č. 1 pán Marek Goláb, spĺňa 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. minimálnu požiadavku praxe s výkonnom činnosti hlavného projektanta minimálne 10 rokov (po vydaní prvého Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu). Na vysvetlenie komisia uvádza, že predmetné dokumenty je potrebné doplniť o projekty, na ktorých kľúčový odborník pôsobil v pozícii hlavný inžinier projektu a ich časové zohľadnenie, tak aby bola preukázaná prax minimálne 10 rokov. Komisia uvádza, že na základe Vami predloženého dokumentu „xxxx“ je možné konštatovať, že predmetnú minimálnu požiadavku kľúčový odborník pán Marek Goláb spĺňa na úrovni 4 rokov a 4 mesiace. 4 Na základe vyššie uvedeného komisia verejného obstarávateľa žiada o vysvetlenie alebo doplnenie životopisu o požadované informácie, na základe ktorých bude možné jednoznačne vyhodnotiť splnenie požiadavky na minimálnu 10-ročnú odbornú prax na pozícii hlavného projektanta u kľúčového odborníka č. 1, teda pána Mareka Golába.“ Kontrolovaný uvádza, že analogicky bolo predmetné vysvetlenie požadované aj v prípade kľúčového odborníka 3 a kľúčového odborníka
3. Kontrolovaný uvádza, že odborná prax kľúčového odborníka č. 2 nebola predmetom vysvetľovania, keďže pri vyhodnocovaní podmienok účasti boli zistené okolnosti, ktoré preukázali nesplnenie požiadavky a z tohto dôvodu bola uchádzačovi odoslaná žiadosť o nahradenie osoby určenej na plnenie zmluvy alebo riadiaceho zamestnanca. Kontrolovaný dôkladne vyhodnocoval odbornú prax všetkých kľúčových odborníkov na základe predložených dokumentov, oprávnení, životopisov a zoznamu projektov. Posudzovanie zohľadnilo dátum vydania osvedčenia SKSI (alebo ekvivalentného dokladu) a pôsobenie kľúčového odborníka, ako aj časovú dĺžku uvedenú v životopisoch projektov. Súčasťou predloženej dokumentácie je aj dokument označený ako „Pomocný dokument_vyhodnotenie podmienok účasti“, ktorý obsahuje spôsob výpočtu dĺžky odbornej praxe jednotlivých kľúčových odborníkov na základe dĺžky projektov uvedených v životopisoch. Odborná prax bola preukázaná informáciami vyplývajúcimi zo životopisu, nie len realizovaním jedného konkrétneho projektu, ktorý bol uvedený na preukázanie minimálnych požiadaviek.
4. Kontrolovaný má za to, že vyhodnotenie ponúk a podmienok účasti malo vychádzať z komplexného posúdenia všetkých informácií uvedených v ponukových dokumentoch uchádzača, ktoré mali byť riadne zdokumentované a preukázané prostredníctvom zápisníc a podkladov z vyhodnotenia. Kontrolovaný je schopný tieto dokumenty predložiť, keďže sú súčasťou poskytnutej dokumentácie zo zadávania zákazky, dostupnej v IS EVO. Na druhej strane, spochybňovanie spôsobu vyhodnotenia bez relevantných dôkazov alebo so skreslenými informáciami je považované za účelové, vedúce k neefektívnemu predlžovaniu procesu verejného obstarávania, čo môže ohroziť významné investičné projekty, ako je plánovaný priemyselný park Horná Streda.
5. Kontrolovaný má za to, že z poskytnutej dokumentácie je možné jednoznačne identifikovať myšlienkové pochody komisie, ktoré viedli k záveru, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti. V prípade pochybností o platnosti podmienok účasti alebo nejasnostiach sa aplikovalo vysvetlenie v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, resp. nahradenie kľúčového odborníka

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 53. Na základe všetkých týchto skutočností má kontrolovaný za to, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené a žiada, aby úrad tieto námietky v súlade s § 175 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zamietol, keďže nedošlo k žiadnemu porušeniu zákona zo strany kontrolovaného. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právny rámec 54.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 55.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie

§ 20

, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 56.

§ 34ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokumentov: a) zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 57.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 58.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do

1. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 59.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 60.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľa v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. 61.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom 62. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 63. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 496 475,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb, zadávanú postupom verejnej súťaže

§ 66ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do

2. 2025 10:00 hod., predložilo ponuku 6 uchádzačov, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
4. 2025 o 10:15 hod. Kontrolovaný dňa
6. 2025 doručil všetkým uchádzačom prostredníctvom IS EVO dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“. V informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
8. 2025 kontrolovaný informoval navrhovateľa, že jeho ponuka sa umiestnila na XX mieste. Dňa
10. 2025 boli úradu doručené námietky od navrhovateľa, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov.

1. Kontrolovaný v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v bode
2. Časti, podbode 5.1 Informácie o časti, 5.1.1 Časť v časti Súťažné podmienky uviedol, cit.: „ Zoznam podmienok účasti Zoznam podmienok účasti Typ: Ekonomické a finančné postavenie Opis podmienky účasti: Podrobné vymedzenie podmienok účasti ekonomického a finančného postavenia je súčasťou súťažných podkladov v časti 1.4 Podmienky účasti. Použitie tohto kritéria: Uplatňuje sa Zoznam podmienok účasti Typ: Technická a odborná spôsobilosť Názov podmienky účasti: Technická a odborná spôsobilosť Opis podmienky účasti: Podrobné vymedzenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti je súčasťou súťažných podkladov v časti 1.4 Podmienky účasti Použitie tohto kritéria: Uplatňuje sa“. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti 1.4 PODMIENKY ÚČASTI stanovil podmienky účasti v nasledovnom znení, cit.: „(...)
4. FINANČNÉ A EKONOMICKÉ POSTAVENIE (...) 2.2.

§ 33ods.

1 písm. d) ZVO - Uchádzač predloží čestné vyhlásenie podpísané osobou oprávnenou konať v mene uchádzača, v ktorom uvedie celkový obrat za posledné tri hospodárske roky, za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti. Uchádzač zároveň predloží z účtovnej závierky kópiu výkazov ziskov a strát, alebo kópiu výkazov príjmov a výdavkov, za požadované roky. Obstarávateľ akceptuje aj predloženie informácie, že dokument bol zverejnený v Registri účtovných závierok, ktorého správcom je Ministerstvo financií SR http://www.registeruz.sk/). Minimálny celkový obrat za posledné tri hospodárske roky, za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začiatku prevádzkovania činnosti kumulatívne musí byť 4 000 000 EUR bez DPH“. VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE: (...) Na prepočet inej meny sa prepočítajú ceny na EUR

priemerného ročného kurzu ECB (Európskej centrálnej banky) za príslušný kalendárny rok. Za rok 2025 kurzom ECB ku dňu vyhlásenia oznámenia v Úradnom vestníku EÚ. 3. TECHNICKÁ SPÔSOBILOSŤ ALEBO ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ (...) 3.1

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO - zoznamom poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky poskytnutých za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom uchádzač v zozname zmlúv preukáže za rozhodné obdobie poskytnutie projektových prác v kumulatívnej hodnote minimálne 1 000 000,00 EUR bez DPH, ktorý bude obsahovať minimálne: (...) 3. jednu zákazku/zmluvu/referenciu pre vypracovanie PD, ktorej predmetom bola stavba mostného objektu, (pričom muselo ísť o mostný objekt, ktorý je súčasťou cesty min. I triedy) v minimálnej hodnote 90 000,00 EUR bez DPH. (...) V prípade poskytnutia služieb v dlhšom časovom období ako sa požaduje, uchádzač alikvotne vyčísli ceny poskytnutých služieb za sledované obdobie. V prípade, ak uchádzač poskytoval služby ako člen združenia alebo ako subdodávateľ, vyčísli a započíta iba ceny služieb poskytnutých ním samotným. (...) 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3.3

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona – údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za dodanie zákazky. Požiadavky na odbornú spôsobilosť, vzdelanie a prax za kľúčových odborníkov uchádzač preukáže:
2. a)predložením profesijného životopisu (s minimálnym obsahom: meno a priezvisko kľúčového odborníka, súčasná pracovná pozícia, súčasný zamestnávateľ, prehľad profesijnej praxe, z ktorej bude explicitne vyplývať splnenie podmienok účasti vzťahujúcich sa na požadovanú odbornú prax kľúčového odborníka, vlastnoručný podpis odborníka),
3. b)predložením Osvedčenia/oprávnenia s požadovaným odborným zameraním alebo ekvivalentného dokladu, ak sa vyžaduje,
4. c)predložením skúseností odborného pracovníka – Formulár „Zoznam projektov kľúčového odborníka“ s minimálnym obsahom: identifikácia objednávateľa / investora, kontaktné údaje pre prípadné overenie údajov (meno osoby, tel. kontakt, email), názov a stručný opis projektu, zmluvná cena projektu v Eur bez DPH, termín realizácie / projektu. Uchádzač preukáže odbornú úroveň personálneho zabezpečenia plnenia predmetu zákazky prostredníctvom kľúčového odborníka: Kľúčový odborník 1 – hlavný/generálny projektant : Minimálne požiadavky: - musí mať odbornú prax s výkonom činnosti hlavného projektanta minimálne 10 rokov (po vydaní Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu), musí byť držiteľom Osvedčenia o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov v zmysle zákona SNR č.138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a/alebo autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov pre výkon činností s rozsahom oprávnenia A2 Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo s odborným zameraním pre Inžinierske stavby - líniové vedenia a rozvody alebo s odborným zameraním na Inžinierske stavby – dopravné stavby alebo ekvivalentného dokladu, - musí preukázať účasť vo funkcii hlavného projektanta (po vydaní Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu) pri projektovaní dvoch stavieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky, t.j. vypracovanie projektovej dokumentácie pre výstavbu: - stavby na cestnú infraštruktúru cesty min. I. triedy v zmysle štandardov EN s minimálnou plochou 5 000 m2 (päť tisíc metrov štvorcových), a zároveň - stavby cesty min. I. triedy, súčasťou ktorého bola výstavba mostného objektu. Pod pojmom „Hlavný projektant“ sa rozumie odborný pracovník, ktorý na projekte viedol tím odborných pracovníkov zodpovedných za prípravu čiastkovej projektovej dokumentácie tzv. profesistov (ako napr. elektro zariadenia, vodné stavby, plynové zariadenia, pozemné stavby a pod.). Zároveň kľúčový odborník hlavný/generálny projektant bude disponovať znalosťou slovenského alebo českého jazyka a bude schopný viest rokovania v slovenskom jazyku, v súlade 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. s opisom predmetu zákazky znalosť preukáže podpísaným čestným vyhlásením kľúčového odborníka č. 1. (...) Kľúčový odborník 2 - projektant pre elektrickú infraštruktúru Minimálne požiadavky: - musí mať odbornú prax s výkonom činnosti projektanta minimálne 8 rokov (po vydaní Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu) - musí byť držiteľom Osvedčenia o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov v zmysle zákona SNR č.138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a/alebo autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov pre výkon činností s rozsahom oprávnenia: - A2 Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo s odborným zameraním pre Inžinierske stavby - líniové vedenia a rozvody alebo ekvivalentného dokladu, alebo - I4 Technické technologické a energetické vybavenie stavieb s odborným zameraním pre elektrotechnické zariadenia alebo ekvivalentný doklad - musí byť držiteľom osvedčenia preukazujúce odbornú spôsobilosť

§ 23Vyhlášky SR č.

508/2009 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami elektrickými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia a zákona č. 124/2006 Z. z. Zákon o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v rozsahu pre technické zariadenia elektrické bez obmedzenia napätia vrátane bleskozvodov pre triedy objektov A objekty bez nebezpečenstva výbuchu alebo pre triedy objektov B objekty s nebezpečenstvom výbuchu alebo ekvivalentný doklad. - musí preukázať odbornú prax projektanta (po vydaní Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu) pri projektovaní stavby rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky, t.j. projekt elektrických staníc a/alebo líniových káblových vedení, kde pôsobil ako projektant, v rozsahu: - min. jeden projekt, súčasťou ktorého bola výstavba alebo rekonštrukcia trafostanice a líniového káblového vedenia min. 22 kV (v stupni DSP a/alebo DRS), ku ktorej bolo vydané kolaudačné rozhodnutie. Kľúčový odborník 3- projektant pre cesty Minimálne požiadavky: - musí mať odbornú prax s výkonom činnosti projektanta minimálne 8 rokov (po vydaní Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu), - musí byť držiteľom Osvedčenia o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov v zmysle zákona SNR č.138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a/alebo autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov pre výkon činností s rozsahom oprávnenia: - A2 Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo s odborným zameraním pre Inžinierske stavby - dopravné stavby alebo ekvivalentného dokladu, alebo 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. - I2 Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb s odborným zameraním pre cesty a letiská alebo ekvivalentný doklad. - musí preukázať odbornú prax projektanta (po vydaní Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu) pri projektovaní dvoch stavieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky, t.j. stavby cesty min. I. triedy DSP a/alebo DRS v zmysle štandardov EN. Kľúčový odborník 4- projektant mostné objekty Minimálne požiadavky: - musí mať odbornú prax s výkonom činnosti projektanta minimálne 8 rokov (po vydaní Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu), - musí byť držiteľom Osvedčenia o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti vydaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov v zmysle zákona SNR č.138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a/alebo autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov pre výkon činností s rozsahom oprávnenia: - A2 Komplexné architektonické a inžinierske služby a súvisiace technické poradenstvo s odborným zameraním pre Inžinierske stavby – Dopravné stavby alebo ekvivalentný doklad, alebo - I2 Inžinier pre konštrukcie inžinierskych stavieb s odborným zameraním pre Mosty alebo ekvivalentný doklad. - musí preukázať odbornú prax projektanta (po vydaní Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu) pri projektovaní dvoch stavieb rovnakého alebo obdobného charakteru ako predmet zákazky, t. j. stavby mostného objektu, ktorý bol výstavby stavby cesty min. I. triedy, v stupni DSP a/alebo DRS. (...).“ 66. V ponuke úspešného uchádzača - spoločnosti SAGASTA s.r.o. (ďalej tiež ako „úspešný uchádzač“), bol predložený dokument označený ako „Čestné vyhlásenie k finančnej a ekonomickej kvalifikácii

§ 33ods.

1 písm. d) ZVO“ (ďalej len „čestné vyhlásenie“), v rámci ktorého sa uvádza, cit.: „Spoločnosť SAGASTA s.r.o., so sídlom Novodvorská 1010/14, 142 00 Praha 4, IČO 04598555, ako uchádzač v súťaži na uskutočnenie predmetu „HORNÁ STREDA INDUSTRIAL PARK - Generálny projektant verejnej infraštruktúry“ vyhlásenej verejným obstarávateľom MH Invest, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, 821 09 Bratislava vo Vestníku verejného obstarávania č. 252/2024-23.12.2024 týmto v súvislosti s preukázaním finančnej a ekonomickej kvalifikácie

§ 33ods.

1 písm.

1. d)ZVO uvádza, že celkový obrat spoločnosti za posledné 3 hospodárske roky bol kumulatívne 847 738 000,00 Kč, t.j. 33 660 432,80 Eur : Hospodársky rok Celkový obrat v Kč Celkový obrat v Eur* 2021 312 943 000,00 12 425 769,31 2022 261 210 000,00 10 371 649,79 2023 273 585 000,00 10 863 013,70 Kumulatívne spolu 847 738 000,00 33 660 432,80 * Prepočet kurzom ECB ku dňu 1.1.2025, t.j. 1 Eur = 25,185 Kč (...).“ 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 67. V ponuke úspešného uchádzača bol taktiež predložený dokument označený ako „Technická kvalifikácia – zoznam poskytnutých služieb - § 34 ods. 1 písm.
2. a)vypracovanie projektovej dokumentácie“, v rámci ktorého sa o .i. uvádza, cit.: „ P. č. Názov a opis služby Objednávateľ služby (obchodný názov firmy a sídlo) a kontaktná osoba objednávateľa (meno, tel., email) Zmluvná a vyfakturovaná cena bez DPH Zmluvný a skutočný termín D4 most ev.č. 4018c

bodu 3.3 Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť časti 1.4 Podmienky účasti súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval predložiť doklady za účelom splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) Zákona - údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...) Za účelom preukázania vyššie uvedenej podmienky účasti ste predložili doklady kľúčového odborníka č. 1, pána Mareka Golába, súčasťou ktorých bol o.i. aj zoznam projektov a životopis. Z informácií uvedených v životopise pána Mareka Golába je možné chápať, že kľúčový odborník pôsobil od vydania osvedčenia SKSI na pozícii hlavného inžiniera projektov respektíve ako vedúci projektant. Avšak pre odstránenie akýchkoľvek pochybností komisia, žiada o doplnenie životopisu respektíve zoznamu projektov o informácie respektíve projekty, z ktorých bude jednoznačne zrejmé, že kľúčový odborník č. 1 pán Marek Goláb, spĺňa minimálnu požiadavku praxe s výkonnom činnosti hlavného projektanta minimálne 10 rokov (po vydaní prvého Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu). Na vysvetlenie komisia uvádza, že predmetné dokumenty je potrebné doplniť o projekty, na ktorých kľúčový odborník pôsobil v pozícii hlavný inžinier projektu a ich časové zohľadnenie, tak aby bola preukázaná prax minimálne 10 rokov. Komisia uvádza, že na základe Vami predloženého dokumentu „xxxx“ je možné konštatovať, že predmetnú minimálnu požiadavku kľúčový odborník pán Marek Goláb spĺňa na úrovni 4 rokov a 4 mesiace. Na základe vyššie uvedeného komisia verejného obstarávateľa žiada o vysvetlenie alebo doplnenie životopisu o požadované informácie, na základe ktorých bude možné jednoznačne vyhodnotiť splnenie požiadavky na minimálnu 10-ročnú odbornú prax na pozícii hlavného projektanta u kľúčového odborníka č. 1, teda pána Mareka Golába. Ad. 3:

bodu 3.3 Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť časti 1.4 Podmienky účasti súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval predložiť doklady za účelom splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) Zákona - údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. (...) Za účelom preukázania vyššie uvedenej podmienky účasti ste predložili doklady kľúčového odborníka č. 2, pána XX, súčasťou ktorých bol o.i. aj profesijný životopis a zoznam projektov. (...) Na základe vyššie uvedených skutočností Vás komisia žiada o nahradenie kľúčového odborníka

bodu 3.3 Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť časti 1.4 Podmienky účasti súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval predložiť doklady za účelom splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) Zákona - údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. Konkrétne kľúčového odborníka č. 2 pána XX novým kľúčovým odborníkom č. 2 projektant pre elektrickú infraštruktúru, ktorý bude splňovať minimálne požiadavky v súlade so súťažnými podkladmi: (...) Pri preukazovaní odbornej spôsobilosti kľúčového odborníka č.2 projektant pre elektrickú infraštruktúru, komisia odporúča preukázať dôkaz o tom, že k predmetnému projektu bolo vydané kolaudačné rozhodnutie. Ad.4: 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

bodu 3.3 Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť časti 1.4 Podmienky účasti súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval predložiť doklady za účelom splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) Zákona - údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. (...) Za účelom preukázania vyššie uvedenej podmienky účasti ste predložili doklady kľúčového odborníka č. 3, pána Pavla Dlugoša, súčasťou ktorých bol o.i. aj zoznam projektov a životopis. Z informácií uvedených v životopise pána Pavla Dlugoša je možné chápať, že kľúčový odborník pôsobil od vydania osvedčenia SKSI na pozícii zodpovedného projektanta. Avšak pre odstránenie akýchkoľvek pochybností komisia, žiada o doplnenie životopisu respektíve zoznamu projektov o informácie respektíve projekty, z ktorých bude jednoznačne zrejmé, že kľúčový odborník č. 3 pán Pavel Dlugoš, spĺňa minimálnu požiadavku praxe s výkonnom činnosti projektanta minimálne 8 rokov (po vydaní prvého Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu). Na vysvetlenie komisia uvádza, že predmetné dokumenty je potrebné doplniť o projekty, na ktorých kľúčový odborník pôsobil v pozícii projektant a ich časové zohľadnení, tak aby bola preukázaná prax minimálne 8 rokov. Komisia uvádza, že na základe Vami predloženého dokumentu „xxxx“ je možné konštatovať, že predmetnú minimálnu požiadavku kľúčový odborník pán Pavel Dlugoš spĺňa na úrovni 3 roky a 10 mesiacov. Ad.5:

bodu 3.3 Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť časti 1.4 Podmienky účasti súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval predložiť doklady za účelom splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) Zákona - údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov. (...) Za účelom preukázania vyššie uvedenej podmienky účasti ste predložili doklady kľúčového odborníka č. 4, pána Jána Kopčáka, súčasťou ktorých bol o.i. aj zoznam projektov a životopis. Z informácií uvedených v životopise pána Jána Kopčáka je možné chápať, že kľúčový odborník pôsobil od vydania prvého osvedčenia SKSI na pozícii projektanta mostov respektíve hlavného projektanta pre mosty Avšak pre odstránenie akýchkoľvek pochybností komisia, žiada o doplnenie životopisu respektíve zoznamu projektov o informácie respektíve projekty, z ktorých bude jednoznačne zrejmé, že kľúčový odborník č. 4 pán Ján Kopčák, spĺňa minimálnu požiadavku praxe s výkonnom činnosti projektanta minimálne 8 rokov (po vydaní prvého Osvedčenia SKSI alebo ekvivalentného dokladu). Na vysvetlenie komisia uvádza, že predmetné dokumenty je potrebné doplniť o projekty, na ktorých kľúčový odborník pôsobil v pozícii projektanta a ich časové zohľadnení, tak aby bola preukázaná prax minimálne 8 rokov. Komisia uvádza, že na základe Vami predloženého dokumentu „xxxx“ je možné konštatovať, že predmetnú minimálnu požiadavku kľúčový odborník pán Jána Kopčáka spĺňa na úrovni 4 roky a 7 mesiacov. (...)“. 69. Úspešný uchádzač doručil dňa 21. 02. 2025 prostredníctvom IS EVO dokument označený ako „Žiadosť o nahradenie osoby určenej na plnenie zmluvy alebo riadiaceho zamestnanca 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov predložených na splnenie podmienok účasti – odpoveď“ z toho istého dňa, v rámci ktorého o. i. uviedol, cit.: „(...) K predloženým referenciám dopĺňame nasledujúce informácie: D4 most ev.č. 4-018c

bodu 3. Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť - časti 3.1 -

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO – zoznam poskytnutých služieb – bod 3 – Jednu zákazku/zmluvu/referenciu pre vypracovanie PD, ktorej predmetom bola stavba mostného objektu, (pričom muselo ísť o mostný objekt, ktorý je súčasťou cesty min. I triedy) v minimálnej hodnote 90 000,00 EUR bez DPH. Naša spoločnosť je v združení firiem XXXX v rámci uzavretej rámcovej zmluvy so Ředitelstvím silnic a dálnic ČR (ŘSD CŘ), ktorej lídrom je spoločnosť XX. V rámci rámcovej zmluvy naša spoločnosť SAGASTA s.r.o. realizovala zákazku „D4 most ev.č. 4-018c

priemerného ročného kurzu ECB (Európskej centrálnej banky) za príslušný kalendárny rok.“

1. Úrad konštatuje, že úspešný uchádzač v ponuke predložil čestné vyhlásenie a ostatné požadované dokumenty o výške obratu za roky 2021, 2022 a 2023, spolu s účtovnými výkazmi a ďalšími dokumentmi, pričom v rámci čestného vyhlásenia deklaroval obrat v celkovej výške 847 798 000,00 CZK, tzn. 33 660 432,80 EUR. V rámci predmetného čestného vyhlásenia bola uvedená aj informácia, cit.: „Prepočet kurzom ECB ku dňu 1.1.2025, t.j. 1 Eur = 25,185 Kč“.
2. Kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti úspešného uchádzača neidentifikovala žiadne pochybnosti o splnení minimálnej kumulovanej požadovanej výšky obratu za posledné tri hospodárske roky a úspešný uchádzač nebol v tejto časti požiadaný o vysvetlenie v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
3. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia nevyhodnocovala splnenie podmienky účasti

§ 33ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní v súlade s podmienkami, ktoré kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch, nakoľko akceptovala čestné vyhlásenie úspešného uchádzača, v rámci ktorého je preukázateľne uvedená informácia o prepočte cudzej meny do EUR, ktorá nie je súladná s požiadavkou na prepočet cudzích mien, stanovenou kontrolovaným v rámci predmetnej podmienky účasti.

1. V tejto súvislosti úrad zdôrazňuje, že posúdenie splnenia podmienok účasti zo strany kontrolovaného, resp. zo strany ním zriadenej komisie musí byť vždy za každých okolností realizované v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti.
2. Aj napriek vyššie uvedenému je ale nutné konštatovať, že uvedené nemá žiadny vplyv na výsledok vyhodnotenia splnenia predmetnej podmienky účasti, nakoľko je zrejmé, 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že úspešný uchádzač uvedenú podmienku účasti bez najmenších pochybností spĺňa a to bez ohľadu na použitý kurz prepočtu cudzej meny do EUR, čo v konečnom dôsledku vyplýva aj zo samotnej námietky navrhovateľa.
3. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že aj napriek skutočnosti, že kontrolovaný nevyhodnocoval splnenie podmienky účasti

§ 33ods.

1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na preukázanie splnenia podmienok účasti, uvedené nemalo vplyv na výsledok verejného obstarávania a z toho dôvodu úrad námietku navrhovateľa v tejto časti zamieta. Ad) časť B – splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní 82. S poukazom na podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní stanovenú kontrolovaným v súťažných podkladoch (pozri bod

1. tohto rozhodnutia) je úrad toho názoru, že zo stanovenej podmienky účasti vyplýva, že kontrolovaný vyžadoval, aby uchádzači v rámci predloženého zoznamu poskytnutých služieb preukázali realizáciu minimálne „
2. jednu zákazku/zmluvu/referenciu pre vypracovanie PD, ktorej predmetom bola stavba mostného objektu, (pričom muselo ísť o mostný objekt, ktorý je súčasťou cesty min. I triedy) v minimálnej hodnote 90 000,00 EUR bez DPH“. K uvedenému úspešný uchádzač predložil v zozname poskytnutých služieb zákazku označenú ako „D4 most ev.č. 4-018c

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní (bližšie pozri bod

1. tohto rozhodnutia), v rámci ktorej kontrolovaný žiadal úspešného uchádzača o. i., cit.: „o vyčíslenie výšky Vášho podielu na poskytovaní vyššie uvedenej referencie a zároveň o vyčíslenie aká časť predmetnej referencie sa vzťahovala na referenčné obdobie 3 rokov od uverejnenia Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie.“ V nadväznosti na túto žiadosť úspešný uchádzač predložil kontrolovanému: • Čestné vyhlásenie, podpísané úspešným uchádzačom, v ktorom deklaroval, že celá zákazka bola realizovaná v 100 % rozsahu výlučne úspešný uchádzačom, • Preberacie protokoly podpísané objednávateľom (Ředitelství silnic a dálnic ČR), v ktorých je ako odosielateľ uvedený úspešný uchádzač. K uvedenému zároveň úspešný uchádzač doplnil, cit.: „Taktiež sme požiadali o čestné vyhlásenie v tejto veci aj objednávateľa Ředitelství silnic a dálnic ČR (ŘSD ČR) a po doručený potvrdeného čestného vyhlásenia ŘSD ČR Vám ho následne doplníme“. Úrad dodáva, že čestné vyhlásenie objednávateľa zmienené v predchádzajúcej vete v dokumentácii k predmetnej verejnej súťaži absentuje.
2. V tejto súvislosti úrad odkazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 2947-9000/2021 zo dňa
4. 2021, v rámci ktorého Rada úradu uviedla, cit.: „(...) 2 Pozn. úradu – uvedený prepočet vyplýva zo zoznamu poskytnutých služieb predloženého úspešným uchádzačom. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
5. Rada má za to, že to isté platí aj v situácii, keď určitú časť zákazky realizoval podzhotoviteľ združenia. Ak totiž v situácii, keď sa uchádzač rozhodne použiť skúsenosti skupiny dodávateľov (ktorej bol členom), je potrebné prihliadať na jeho skutočný prínos k výkonu činnosti realizovanej združením, rovnako je potrebné prihliadať aj na skutočný prínos uchádzača k výkonu činnosti, ktorú pre združenie realizoval podzhotoviteľ.
6. Aj vychádzajúc z predmetného rozsudku Súdneho dvora Európskej únie má rada za to, že ak uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti (zoznam uskutočnených stavebných prác) prostredníctvom zákazky, realizovanej združením (ktorého bol členom), nemôže očakávať, že referencia združenia mu bude ako členovi združenia automaticky akceptovaná, bez ohľadu na to, ktorý subjekt reálne uskutočnil činnosti, ktoré sú relevantné na účely preukázania splnenia podmienky účasti v danom verejnom obstarávaní. Práve naopak, verejný obstarávateľ je povinný zaoberať sa tým, či uchádzač skutočne a konkrétne vykonal činnosti, ktoré sú relevantné pre posúdenie splnenia podmienok účasti, k čomu,

názoru rady, kontrolovaný pristúpil, keď vyvinul snahu tieto skutočnosti zistiť (a opakovanými žiadosťami o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov navrhovateľovi umožnil preukázať splnenie podmienky účasti). (...).“

1. Obdobný záver úrad vyslovil aj v rozhodnutí č. 8259-6000/2024 zo dňa
3. 2024, cit.: „
4. (...) Skutočný rozsah činností zrealizovaných (hlavným) dodávateľom je potrebné skúmať v prípade, ak bolo referenčné plnenie realizované združením (skupinou dodávateľov), ktorej bol tento dodávateľ členom. V takom prípade u každého člena skupiny dodávateľov je možné akceptovať referenciu len v takom rozsahu, v akom sa daný subjekt priamo zúčastnil na realizácii zákazky.(...)“.
5. Úrad má za preukázané, že referenčné plnenie, predložené úspešným uchádzačom na preukázanie splnenia (časti) podmienky účasti stanovenej v zmysle § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní bolo realizované skupinou dodávateľov
6. Úrad preto konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keď požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie v tejto časti, avšak dopĺňa, že kontrolovanému následne postačilo predložené čestné vyhlásenie podpísané úspešným uchádzačom na preukázanie výšky podielu úspešného uchádzača na danej zákazke, bez dôkazu preukazujúceho výšku podielu na predmetnej zákazke a preberacie protokoly.

názoru úradu nie je postačujúce, ak uchádzač predloží iba všeobecné potvrdenie alebo čestné vyhlásenie o účasti na plnení, nakoľko v takejto situácii je potrebné predložiť aj dôkaz o finančnom vyčíslení podielu. Z vyššie uvedeného vyplýva, že uchádzač, ktorý sa odvoláva na referenčné plnenie, realizované v rámci združenia (skupiny dodávateľov), musí vedieť preukázať svoj konkrétny podiel na jej realizácii. 87. Úrad konštatuje, že predložené dokumenty jednoznačne nepreukazujú, že predmetná zákazka bola v skutočnosti realizovaná len a výhradne úspešným uchádzačom, a to najmä s ohľadom na skutočnosť, že išlo o zmluvu uzavretú medzi objednávateľom (Ředitelství silnic a dálnic ČR) a združením viacerých subjektov (v ktorom bol úspešný uchádzač jedným z členov).

ustálenej aplikačnej praxe a rozhodovacej činnosti úradu, v prípade preukazovania technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom plnení realizovaných v rámci 3 Pozn. úradu – išlo o čiastkovú zákazku zadávanú na základe Rámcovej dohody, v rámci ktorej bola jedným zo zhotoviteľov aj skupina dodávateľov zložená zo štyroch členov, v rámci ktorej bol úspešný uchádzač členom združenia. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. združenia, je uchádzač povinný preukázať konkrétny rozsah svojho plnenia – teda uviesť, ktoré časti zákazky sám reálne vykonal a v akom objeme. 88. Na základe skutočností uvedených v bodoch 82. až 87. tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný konal v rozpore s § 10 ods. 2 a § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. konal v rozpore s princípom transparentnosti, nakoľko nedostatočne vyhodnotil doklady predložené úspešným uchádzačom na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keď vyhodnotil referenčné plnenie označené ako „D4 most ev.č. 4-018c

úradu dochádza k materiálnemu naplneniu pojmu výstavba, pričom úrad má za to, že kontrolovaný vyhodnotil splnenie predmetnej podmienky účasti v súlade s podmienkami, ktoré si sám stanovil v súťažných podkladoch. 96. Úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením predmetnej podmienky účasti neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. 97. Pokiaľ ide o druhú časť predmetnej podmienky účasti vyžadujúcu skúsenosť s projektovaním stavby na cestnú infraštruktúru cesty min. I. triedy v zmysle štandardov EN s minimálnou plochou 5 000 m², úrad uvádza, že úspešný uchádzač predložil vo svojej ponuke referenčné plnenie označené ako „Rýchlostná cesta R2 Bátka – Figa, DSP“. 98. Z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk je zrejmé, že išlo o úsek cesty v dĺžke 6,41 km. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na informácie Slovenskej správy ciest, v časti „Kategórie cesty“4, kde je uvedené, že minimálna šírka rýchlostnej cesty je stanovená na 22,5 metra, 4 Dostupné na https://www.cdb.sk/sk/metadata/nepremenne-technicke-parametre/odvodene-nepremennetechnicke-parametre/kategoria-CK.alej 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. čo by pri zohľadnení celkovej dĺžky posudzovaného referenčného plnenia (6,41

1. km)znamenalo, že jeho plocha je 144 225 m². Úrad má tým za preukázané, že tým bola podmienka výmery zjavne a násobne prekročená. 99. Úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením predmetnej podmienky účasti neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, a preto úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. 100. Úrad pre úplnosť dodáva, že námietka navrhovateľa sa v tejto časti týkala aj dĺžky praxe kľúčového odborníka č. 1, pričom úrad uvedené posudzuje v právnom posúdení v bodoch 109. až 114. tohto rozhodnutia. Kľúčový odborník č. 2 – projektant pre elektrickú infraštruktúru 101. Úrad k tejto časti námietky uvádza, že v rámci vyhodnotenia splnenia podmienok účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne vo vzťahu ku kľúčovému odborníkovi č. 2 navrhovateľ namieta, že (
3. i)z informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nevyplýva, že navrhovaný kľúčový odborník vykonával činnosť projektanta minimálne 8 rokov po vydaní osvedčenia SKSI (alebo ekvivalentného dokladu) a (
4. ii)vyvstáva pochybnosť, či je navrhovaný kľúčový odborník skutočne v pracovnoprávnom pomere so spoločnosťou ENERGA, s.r.o., Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, IČO: 50 778 501, prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazoval v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní predmetnú časť podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
5. g)zákona o verejnom obstarávaní. 102. Navrhovateľ v námietke uviedol, že z verejne dostupných informácií vyplýva, že kľúčový odborník č. 2 je konateľom spoločnosti BB, čím je

neho spochybnený deklarovaný pracovnoprávny vzťah so spoločnosťou ENERGA, s.r.o., prostredníctvom ktorej úspešný uchádzač preukazoval v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní predmetnú časť podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní. 103. Úrad uvádza, že z predloženej dokumentácie je zrejmé, že úspešný uchádzač vo svojej ponuke predložil o. i. aj doklady v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní k osobe, prostredníctvom ktorej preukazoval splnenie podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. V procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti prišlo vo vzťahu ku kľúčovému expertovi č. 2 k nahradeniu tohto experta a to v súlade s § 40 ods. 5 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, pričom úspešný uchádzač následne predložil doklady za nového kľúčového odborníka a to v rozsahu (
4. i)životopis navrhovaného kľúčového odborníka, (
5. ii)zoznam projektov kľúčového odborníka, (iii) autorizačné osvedčenie a (
6. iv)osvedčenie na činnosť elektrotechnik špecialista. 104. Z predloženého životopisu vyplýva, že navrhovaný kľúčový odborník od roku 2023 pôsobí v spoločnosti ENERGA, s.r.o. na pozícii „projektant“ a zároveň od roku 2007 pôsobí v spoločnosti BB na pozícii „vedúci projektant“. Úrad v tomto bode poukazuje na znenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého „verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti.“, pričom kontrolovaný vo vzťahu k tejto skutočnosti vo svojom vyjadrení uviedol, že pri vyhodnocovaní splnenia predmetnej podmienky účasti nevznikli žiadne pochybnosti o tom, že by vyššie uvedený kľúčový odborník č. 2 nebol zamestnancom 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. spoločnosti ENERGA, s.r.o. Úrad má vo všeobecnosti za to, že úlohou kontrolovaného, resp. ním zriadenej komisie vo fáze vyhodnocovania splnenia podmienok účasti v procese verejného obstarávania nie je a priori spochybňovať uchádzačom predložené doklady a skutočnosti/informácie v nich uvedené, resp. hľadať dôvody, pre ktoré nie sú akceptovateľné, ale úlohou kontrolovaného je uchádzačom predložené doklady skutočnosti/informácie v nich uvedené podrobne preskúmať a korektne vyhodnotiť v súlade s požiadavkami kontrolovaného stanovenými v súťažných podkladoch a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad v danej súvislosti poukazuje aj na to, že kontrolovaný v preskúmavanom prípade nepožadoval predložiť iný doklad okrem životopisu, ktorým by mal expert preukázať požadované praktické skúsenosti. Vzhľadom k tomu možno v rozsahu navrhovateľom namietaných skutočností v danej časti námietok konštatovať, že kontrolovaný vyhodnocoval splnenie podmienky účasti týkajúcej sa daného kľúčového odborníka tak, ako bola určená v súťažných podkladoch. 105.Skutočnosť, že daný odborník pôsobí ako konateľ spoločnosti BB,

názoru úradu nevylučuje jeho zamestnanecký pomer so spoločnosťou ENERGA, s.r.o. Úrad má za to, že navrhovateľ by mal svoje tvrdenia v námietkach aj preukázať a nie len konštatovať svoju pochybnosť. Námietkové konanie slúži na to, aby sa uchádzači/záujemcovia mohli domáhať nápravy v prípade konkrétneho a preukázateľného porušenia ich práv alebo právom chránených záujmov. Námietkové konanie je kontradiktórne, t. j. je na účastníkoch konania, aby predložili dôkazy, ktorými preukážu svoje tvrdenia. Námietkové konanie neslúži na to, aby úrad vykonával dodatočné vyhodnotenie splnenia podmienok účasti (resp. splnenia požiadaviek na predmet zákazky), resp. preveroval všeobecné pochybnosti navrhovateľa. 106.Navrhovateľ je tým subjektom, ktorý má povinnosť náležite preukázať, t. j. niesť dôkazné bremeno svojich tvrdení a túto povinnosť nemôže prenášať na úrad. Úrad uvádza, že nemá povinnosť (a ani oprávnenie) domýšľať si, či dopĺňať argumentáciu ani dôkazy v konaní, práve naopak, aplikuje princíp formálnej pravdy, ktorý toto bremeno kladie na účastníkov konania. V konaní sa teda vyhodnocujú len účastníkmi tvrdené skutočnosti a nimi predložené dôkazy a ich súlad s právnymi predpismi. Na dôvažok úrad zdôrazňuje, že nie je v jeho kompetencii domýšľať si, čo navrhovateľ (resp. kontrolovaný) svojimi vyjadreniami sleduje v prípade, že tieto sú zmätočné, nejasné alebo nejednoznačné, a to aj s poukazom na § 175 ods. 7 posledná veta zákona o verejnom obstarávaní. 107.Úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením predmetnej podmienky účasti neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. 108.Úrad pre úplnosť dodáva, že námietka navrhovateľa sa v tejto časti týkala aj dĺžky praxe kľúčového odborníka č. 2, pričom úrad uvedené posudzuje v právnom posúdení v bodoch 109. až 114. tohto rozhodnutia Spoločne ku kľúčovému odborníkovi č. 1 a č. 2, kľúčovému odborníkovi č. 3 – projektant pre cesty a kľúčovému odborníkovi č. 4 – projektant pre mostné objekty 109. Navrhovateľ v rámci podanej námietky taktiež namietal, že kontrolovaný nedostatočne posudzoval a chybne vyhodnotil splnenie požiadaviek kontrolovaného na dĺžku odbornej praxe u kľúčových odborníkov č. 1 až č. 4, nakoľko z predložených informácií splnenie týchto požiadaviek nevyplývalo. 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 110.Úrad uvádza, že zo znenia predmetnej podmienky účasti je zrejmé, že dĺžka odbornej praxe toho-ktorého kľúčového odborníka bola preukazovaná prostredníctvom profesijného životopisu, ako vyplýva zo samotného znenia predmetnej podmienky účasti, cit.: „(...) Požiadavky na odbornú spôsobilosť, vzdelanie a prax za kľúčových odborníkov uchádzač preukáže:

1. a)predložením profesijného životopisu (s minimálnym obsahom: meno a priezvisko kľúčového odborníka, súčasná pracovná pozícia, súčasný zamestnávateľ, prehľad profesijnej praxe, z ktorej bude explicitne vyplývať splnenie podmienok účasti vzťahujúcich sa na požadovanú odbornú prax kľúčového odborníka, vlastnoručný podpis odborníka)“ (bližšie pozri bod 65. tohto rozhodnutia), pričom z predloženej dokumentácie vyplýva, že sa kontrolovaný vyhodnotením dĺžky praxe u jednotlivých kľúčových odborníkov zaoberal, o čom svedčí aj uplatnená žiadosť o vysvetlenie (bližšie pozri bod 68. tohto rozhodnutia) v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 111. Kontrolovaný zároveň ako súčasť kompletnej dokumentácie predložil dokument označený ako „Pomocný dokument_vyhodnotenie podmienok účasti“, v rámci ktorého je podrobne zaznamenaný priebeh vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, okrem iného aj podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k preukazovaniu požiadavky na dĺžku odbornej praxe. Z obsahu predmetného dokumentu má úrad za preukázané, že kontrolovaný vyhodnotil splnenie požiadavky na dĺžku odbornej praxe u kľúčových odborníkov č. 1 až č. 4 nasledovne:
3. a)Kľúčový odborník č. 1 (dátum vydania osvedčenia 14. 12. 2011) – počet rokov praxe 13;
4. b)Kľúčový odborník č. 2 (dátum vydania osvedčenia 24. 05. 2004) – počet rokov praxe 20 a 7 mesiacov;
5. c)Kľúčový odborník č. 3 (dátum vydania osvedčenia 18. 11. 2014) – počet rokov praxe 10 rokov a 1 mesiac;
6. d)Kľúčový odborník č. 4 (dátum vydania osvedčenia 28. 09. 2011) – počet rokov praxe 13 a 3 mesiace, pričom ako vyplýva z vyššie citovanej podmienky účasti, splnenie požiadavky na dĺžku odbornej praxe preukazovali uchádzači prostredníctvom predložených životopisov. 112. Úrad zároveň konštatuje, že zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje povinnosť verejného obstarávateľa vyžadovať ďalšie podporné doklady, ak z predloženého životopisu alebo iného dokumentu nevyplývajú žiadne pochybnosti o jeho pravdivosti alebo úplnosti. Verejný obstarávateľ je oprávnený vychádzať z takéhoto dokumentu, ak nemá objektívne dôvody spochybňovať jeho vierohodnosť, a nie je povinný automaticky využiť postup

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý umožňuje vyžiadanie doplnenia údajov len v prípade nejasností alebo nedostatočnosti podkladov, čo kontrolovaný v tomto prípade aj uplatnil.

1. Úrad má za preukázané, že kontrolovaný sa vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní zaoberal, čo v súlade s princípom transparentnosti aj zachytil v dokumente „Pomocný dokument_vyhodnotenie podmienok účasti“, z ktorého vyplýva posúdenie informácií uvádzaných v životopisoch jednotlivých kľúčových odborníkov a taktiež splnenie požiadaviek na dĺžku odbornej praxe, vzťahujúcich sa na jednotlivých kľúčových odborníkov č. 1 až č.
3. Úrad konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti s vyhodnotením predmetnej podmienky účasti neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, a preto úrad námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za neopodstatnené. 115.

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v námietkovom konaní nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, námietky zamietne. Úrad

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa v zmysle záverov uvedených v bodoch 74 ž 81 a

1. až 114 zamieta.
2. Úrad konštatuje, že v kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad v postupe kontrolovaného identifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní uvedené v bodoch
3. až
4. tohto rozhodnutia, ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania z dôvodu, že kontrolovaný vyhodnocoval splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v rozpore s ustanovením § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V tejto fáze verejnej súťaže tak nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetná verejná súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko v dôsledku identifikovaných nedostatkov v postupe vyhodnocovania podmienok účasti, sa stal úspešným uchádzač, ktorého ponuku kontrolovaný vyhodnotil v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda ako úspešný mohol byť potencionálne vyhodnotený iný uchádzač. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup kontrolovaného nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 117. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému za účelom predchádzania identifikovaným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, aby pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti uchádzačov dbal na dôsledné zistenie skutkového stavu a až na základe takto zisteného skutkového stavu rozhodol o splnení, prípadne nesplnení podmienok účasti toho-ktorého uchádzača. Je potrebné, aby kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti dodržiaval okrem iných zákonných povinností týkajúcich sa vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, aj zásady a princípy verejného obstarávania a svojím vyhodnocovaním nezvýhodňoval niektorých uchádzačov pred inými. 118.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)až
2. c)zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. 119. Na základe uvedeného, na podklade náležite zisteného skutkového stavu bolo potrebné vo vzťahu k námietkam navrhovateľa rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 120.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 121. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e k výroku

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie úradu v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. P o u č e n i e k výroku

§ 175ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AA – navrhovateľ 2. MH Invest, s.r.o., Mlynské Nivy 44/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 724 530 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.