ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 16. 02. 2026 Číslo: 5569-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verej

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok XX v zastúpení na základe plnomocenstva zo dňa 09. 01. 2026 YY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Národný archív obrazových vyšetrení“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národné centrum zdravotníckych informácií, Lazaretská 26, 811 09 Bratislava, IČO: 00 165 387 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 67/2025 zo dňa 04. 04. 2025 pod číslom 2182292025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2025 dňa 07. 04. 2025 pod číslom 6226 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Národné centrum zdravotníckych informácií, Lazaretská 26, 811 09 Bratislava, IČO: 00 165 387 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Národný archív obrazových vyšetrení“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 67/2025 zo dňa

2. 2025 pod číslom 218229-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 69/2025 dňa
4. 2025 pod číslom 6226 – MSS odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk označenú ako „Oznámenie o výsledku verejného obstarávania“ zo dňa
6. 2025 doručenú dňa
8. 2025 navrhovateľovi a ostatným dotknutým uchádzačom, „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
10. 2025 zverejnenú dňa
12. 2025 v profile zákazky v informačnom systéme JOSEPHINE, „Výzvu na poskytnutie súčinnosti na uzavretie zmluvy“ zo dňa
14. 2025 a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača Prosoft services s.r.o., Kuzmányho 8, 010 01 Žilina, IČO: 46 568 395 v časti týkajúcej sa podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pri Kľúčovom expertovi č. 5 - Špecialista na integrácie informačných systémov

časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI podbodu 4.

1. e)kapitoly TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ súťažných podkladov v súlade s § 10 ods. 2 (princípom transparentnosti), § 34 ods. 1 písm.
2. g)a § 40 ods. 1 (prvá veta) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 09. 01. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, t. j. prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Pre úplnosť úrad uvádza, že toho istého dňa bolo úradu doručené elektronické podanie z elektronickej schránky spoločnosti AA, ktorého prílohou bol dokument obsahovo totožný s námietkami navrhovateľa. Uvedené podanie neobsahovalo splnomocnenie pre spoločnosť AA, na základe ktorého by bola táto oprávnená konať a podávať námietky v mene navrhovateľa.

§ 25ods.

6 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente platí, že: „Pri elektronickom podaní prostredníctvom prístupového miesta môže byť odosielateľom iná osoba než osoba podávajúceho len vtedy, ak je odosielateľ zároveň splnomocnený na zastupovanie podávajúceho v konaní vrátane zastupovania na účely doručenia.“. Keďže v predmetnom prípade splnomocnenie preukázané nebolo, uvedený subjekt nie je aktívne legitimovaný na podanie námietok

zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu úrad na toto podanie neprihliada. 3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ predložil ponuku dňa

2. 2025 o 12:21:58 hod. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje v predmetnej verejnej súťaži v postavení uchádzača, a preto je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote

§ 170ods.

4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky

§ 170ods.

3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b), 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. b)50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Keďže predpokladaná hodnota danej zákazky je 13 632 162,67 EUR bez DPH, z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 13 632,16 EUR. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 12. 01. 2026 kauciu vo výške 13 700,- EUR. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade uhradil za podanie námietok kauciu vo vyššej sume (o 67,84 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 9. Navrhovateľ úvodom námietok uvádza, že mu kontrolovaný dňa 30. 12. 2025 doručil dokument označený ako „Oznámenie o výsledku verejného obstarávania“ zo dňa 29. 12. 2025 (ďalej len „informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“) z ktorého vyplýva, že kontrolovaný konal protiprávne pri posudzovaní splnenia podmienok účasti tým, že nevyradil úspešného uchádzača, hoci tento predložil preukázateľne nepravdivé a zavádzajúce informácie, čo predstavuje hrubé porušenie princípu transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. 10. Navrhovateľ uvádza, že po dôkladnej analýze dokumentov predložených úspešným uchádzačom dospel k záveru, že úspešný uchádzač preukázal splnenie podmienok účasti prostredníctvom kľúčového odborníka č. 5 (ďalej len „BB“) spôsobom, ktorý nezodpovedá skutočnosti, a to poskytnutím nepravdivých informácií vo svojom profesijnom životopise. Navrhovateľ ďalej poukazuje na znenie súťažných podmienok (viď bod 36 rozhodnutia). 11. Navrhovateľ poukazuje, že na splnenie tejto podmienky účasti úspešný uchádzač predložil životopis BB zo dňa 20. 06. 2025, v ktorom uvádza nasledujúci referenčný projekt: • Názov projektu – Implementácia programu e-Health v Poľsku (P1). • Obdobie realizácie odborníka – 05/2008 – 12/2009. • Vyhlásená pozícia – senior analytik (architektúra a integrácia), zodpovedný za technickú realizovateľnosť a projekt v štúdii realizovateľnosti, vrátane integrácie. • Vyhlásená činnosť – vývoj postupu projektu pre zlúčenie (integráciu) minimálne 4 rôznych organizácií. 12. Navrhovateľ uvádza, že má dôkazy a znalosti o prostredí daného projektu, ktoré naznačujú, že informácie uvedené v životopise sú nepravdivé a technicky nemožné. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že počas pracovného obdobia experta neexistoval žiadny systém. V rokoch 2008 – 2009, keď mal BB realizovať integráciu, systém P1 (e-Zdrowie Polska) fyzicky neexistoval a nebol ani vo fáze vývoja. V tomto období bol BB zamestnancom spoločnosti Ernst & Young. V rokoch 2008 – 2009 spoločnosť Ernst & Young vykonala len štúdiu uskutočniteľnosti. Štúdia uskutočniteľnosti je koncepčný, „teoretický“ dokument. V rámci tohto projektu nebola vykonaná žiadna fyzická integrácia IT systémov, nebola vykonaná žiadna implementácia prototypu (Proof of Concept – POC) a neboli inštalované žiadne testovacie verzie systému. Keďže IT systém P1 v čase dodania štúdie uskutočniteľnosti 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. spoločnosťou Ernst & Young neexistoval, nebolo technicky možné vyvinúť, otestovať ani implementovať postup projektu na pripojenie externých organizácií. Štúdia uskutočniteľnosti sa nezaoberala otázkou podrobného technického postupu pripájania (onboardingu) iných organizácií k systému P1 na úrovni požadovanej v súťažných podkladoch (t. j. skutočné skúsenosti s integráciou). Z tohto dôvodu navrhovateľ konštatuje, že uchádzač nespĺňa požiadavky na „postup pripájania“. Skutočná implementácia systému P1, vrátane integrácií, prebehla až v rokoch 2010 – 2015. Spoločnosť Ernst & Young nebola dodávateľom tohto implementačného projektu, BB sa na implementačnej fáze (2010 – 2015) nijako nepodieľal. 13. Navrhovateľ je toho názoru, že uvedené skutočnosti potvrdzuje aj verejne dostupný profil BB na LinkedIn, kde uvádza históriu svojich projektov, čo zodpovedá tvrdeniu navrhovateľa, že sa nezúčastnil na fáze implementácie. 14. Navrhovateľ uvádza, že k námietkam priložil list od Centra e-zdravotníctva (bývalé Centrum informačných systémov ochrany zdraví - CSIOZ), pre ktoré spoločnosť Ernst & Young vypracovala štúdiu uskutočniteľnosti. Tento dokument

navrhovateľa jasne potvrdzuje, že predmetom dodávky v rokoch 2008 – 2009 bola iba štúdia uskutočniteľnosti, bez akýchkoľvek integračných alebo technických postupov pripojenia, a ďalej cituje z predmetného listu: „Predmet oboch uvedených zmlúv nezahŕňal programátorské práce, integráciu s inými systémami ani vypracovanie návrhu postupu prepojenia (integrácie) externých systémov so systémom P1.”

1. Navrhovateľ zdôrazňuje, že úspešný uchádzač uviedol, že BB mal praktické skúsenosti s integráciou a návrhom postupov pripojenia v rokoch 2008 –
2. Keďže predmet integrácie v tom období neexistoval, táto informácia je zjavne nepravdivá. Táto informácia mala významný vplyv na posúdenie, pretože bez nej by úspešný uchádzač nespĺňal podmienky účasti. Prijatie takejto referencie by predstavovalo porušenie zásady rovnakého zaobchádzania, keďže uchádzač, ktorý poskytol nepravdivé informácie, by bol zvýhodnený oproti uchádzačom, ktorí čestne uviedli svoje skutočné schopnosti. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že poskytnutie zjavne nepravdivých informácií nemožno napraviť vysvetlením, v ktorom uchádzač nahradí alebo doplní informácie v životopise a zdôrazňuje zákonné znenie § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.
3. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje, aby úrad po vykonaní príslušných procesných úkonov vyhovel týmto námietkam

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, a to aby kontrolovaný zrušil informáciu o vyhodnotení ponúk a aby opätovne posúdil splnenie podmienok účasti zo strany úspešného uchádzača. Začatie preskúmania úkonov kontrolovaného 17.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietkové konanie sa začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa 09. 01. 2026. 18.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 19.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 20. Dňa 16. 01. 2026 bol úradu doručený dokument kontrolovaného označený ako „Vyjadrenie k doručeným námietkam“ z toho istého dňa (ďalej len „vyjadrenie“), ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a prístupové údaje do IS JOSEPHINE, čím bola úradu sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži považuje za kompletnú odo dňa 16. 01. 2026. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 21. Kontrolovaný sa nestotožňuje so skutočnosťami, ktoré sú obsahom námietok zo strany navrhovateľa. Kontrolovaný v úvode vyjadrenia uvádza, že oznámil prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 30. 12. 2025 všetkým uchádzačom, ktorí neboli vylúčení, informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk plne v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Ďalej poukazuje, že súčasťou informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk boli všetky doklady a dokumenty chronologicky zoradené v súlade s § 55 ods. 2 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní, ako aj hodnotiaci hárok z vyhodnotenia podmienok účasti s podrobným auditným záznamom z vyhodnotenia podmienok účasti úspešného uchádzača, tak aby každý uchádzač bol schopný posúdiť vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača komisiou. Kontrolovaný uvádza, že pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti postupoval striktne v súlade s § 40 zákona o verejnom obstarávaní a v súlade s požiadavkami stanovenými v súťažných podkladov. 22. Kontrolovaný ďalej uvádza, že po doručení námietok zo strany navrhovateľa z hľadiska zachovania princípu transparentnosti nad rámec svojich povinností dňa 13. 01. 2026 odoslal úspešnému uchádzačovi žiadosť o poskytnutie informácií, pričom úspešný uchádzač doručil odpoveď dňa 15. 01. 2026. Predmetom žiadosti bola konfrontácia s dokumentom, ktorý je predmetom sporu námietok. 23. Kontrolovaný po preštudovaní doručenej odpovede dospel k záveru, že komisia postupovala pri vyhodnotení ponúk v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a zotrváva na záveroch z vyhodnotenia predložených ponúk. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24. Kontrolovaný navrhuje úradu námietkové konanie zastaviť v zmysle § 174 ods. 1 písm.
2. q)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko zo skutočností tvrdených v námietkach je mimo rozumnú pochybnosť zrejmé, že podané námietky sú zjavne nedôvodné. Právny rámec 25.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 26.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 27.

§ 38ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a doklady na ich preukázanie

§ 34až 36, ak sa vyžadujú.

28.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je jednotný európsky dokument na účely tohto zákona dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 29.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 30.

§ 40ods.

1 (prvá veta) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. 31.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v súvislosti s dôvodom na vylúčenie

odseku 6 písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 32.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutočňuje po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia spôsobom

prvej a druhej vety aj splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ak neboli vyhodnotené skôr. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. (...) 33.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým dotknutým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Dotknutým uchádzačom je uchádzač, ktorého ponuka sa vyhodnocovala, vylúčený uchádzač, ktorému plynie lehota na podanie námietok proti vylúčeniu, a uchádzač, ktorý podal námietky proti vylúčeniu, pričom úrad o námietkach zatiaľ právoplatne nerozhodol. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielaná dotknutým uchádzačom obsahuje najmä a) identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, b) informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk, c) výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača, ktorý obsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vrátane identifikácie osoby poskytujúcej finančné zdroje

§ 33ods.

2 a osoby poskytujúcej technické a odborné kapacity

§ 34ods.

3, d) lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. 34.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, v odôvodnení je povinný uviesť aj

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, v rozsahu námietok alebo v rozsahu preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 35. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky v celkovej výške 13 632 162,67 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka je financovaná z Plánu obnovy a odolnosti SR. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným stanovená na deň 24. 06. 2025 do 14:00:00 hod., ponuku predložili siedmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 24. 06. 2025 o 14:15 hod. Kontrolovaný dňa 30. 12. 2025 informoval o výsledku vyhodnotenia ponúk dotknutých uchádzačov, pričom súčasťou informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk bol aj ZIP súbor so všetkými dokladmi predloženými úspešným uchádzačom v súvislosti s preukazovaním podmienok účasti. V reakcii na posledný uvedený úkon kontrolovaného doručil navrhovateľ dňa 09. 01. 2026 úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk.

1. Kontrolovaný v súťažných podkladoch s názvom „SÚŤAŽNÉ PODKLADY (ÚPRAVA 29.04.2025) Predmet zákazky: „Národný archív obrazových vyšetrení““ (ďalej len „súťažné podklady“) určil v časti A.2 PODMIENKY ÚČASTI, v kapitole TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ, cit.: „(...)
2. Uchádzač na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní vo svojej ponuke predloží údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov (kľúčoví experti). (...)
2. e)Kľúčový expert č. 5 - Špecialista na integrácie informačných systémov (...) - minimálne jedna

prílohy č. 3.15 týchto súťažných podkladov, z ktorých bude jednoznačne vyplývať splnenie podmienok týkajúcich sa ich odbornej praxe, odborných skúseností, trvaní odbornej praxe na určitej pozícií a v určenej oblasti. Z každého predloženého profesijného životopisu príslušného kľúčového experta alebo ekvivalentného dokladu musia vyplývať nasledovné údaje/skutočnosti: - meno a priezvisko príslušného kľúčového experta, - história zamestnania/odbornej praxe príslušného experta vo vzťahu k predmetu zákazky (zamestnávateľ/odberateľ, trvanie pracovného pomeru/trvanie odbornej praxe / rok a mesiac od – do, pozícia, ktorú príslušný kľúčový expert zastával), - pozícia kľúčového experta a popis predmetu vykonávaných činností, z ktorých bude jasne a určito zrejmý požadovaný rozsah skúseností, - praktické skúsenosti príslušného kľúčového experta (názov projektu/predmetu plnenia, odberateľ/zamestnávateľ, popis projektu/predmetu plnenia, pozícia na projekte/predmete plnenia, obdobie rok a mesiac od - do), - kontaktná osoba zo strany odberateľa/zamestnávateľa (meno, tel. č., mailová adresa), - dátum a podpis kľúčového experta. (...)“ 37. V ponuke uchádzač Prosoft services s.r.o., Kuzmányho 8, 010 01 Žilina, IČO: 46 568 395 (ďalej len „úspešný uchádzač“) využil možnosť predbežne nahradiť doklady a dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti určených kontrolovaným Jednotným európskym dokumentom (ďalej len „JED“), v ktorom vyplnil globálny údaj, čím vyhlásil, že spĺňa všetky požadované podmienky účasti. 38. Kontrolovaný dňa 06. 11. 2025 doručil úspešnému uchádzačovi dokument s názvom „Žiadosť o nahradenie jednotného európskeho dokumentu“ zo dňa 23. 10. 2025, ktorým

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní požiadal tohto uchádzača o predloženie dokladov nahradených JEDom.

1. Dňa
3. 2025 úspešný uchádzač doručil kontrolovanému súbor s prílohami (dokladmi, ktoré pôvodne v ponuke nahradil JEDom), v ktorých okrem iného za účelom preukázania splnenia minimálnej úrovne požadovaných štandardov určenej kontrolovaným na pozíciu Kľúčového experta č. 5 – Špecialista na integrácie informačných systémov predložil nižšie uvedený životopis BB a zoznam praktických skúseností kľúčového experta (ďalej tiež ako „referenčný list“) spracovaný

prílohy č. 3.15 súťažných podkladov (týkajúci sa Referenčného plnenia č. 2 uvedeného v životopise), cit.: „ 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. “

1. Dňa
3. 2025 odoslal kontrolovaný úspešnému uchádzačovi žiadosť o vysvetlenie zo dňa
5. 2025, v ktorej okrem iného požadoval vysvetlenie dokladov predložených úspešným uchádzačom za účelom preukázania minimálnej úrovne požadovaných štandardov týkajúcich sa pozície Kľúčového experta č. 5 – Špecialista na integrácie informačných systémov. Predmetom vysvetľovania bol aj obsah referenčného listu, cit.: „(...) 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...)“
6. Úspešný uchádzač doručil kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie dňa
8. 2025, v ktorej okrem iného predložil upravený referenčný list spracovaný v kontrolovaným požadovanej forme (viď bod 45 rozhodnutia). Oproti pôvodnému zneniu bola nahradená formulácia „muselo byť“ formuláciou „bolo“ pri deklarovaní skúsenosti BB (ďalej aj ako „osoba predložená na pozíciu kľúčového expert č. 5“) pri spracovaní návrhu postupu pre pripojenie (integráciu) na min. 4 rôzne organizácie/ subjekty.
9. V rámci dokumentácie bola vyhotovená zápisnica z vyhodnotenia podmienok účasti a z vyhodnotenia ponúk (ďalej len „zápisnica“), cit.: „(...) 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...) (...)“
10. Dňa
12. 2025 odoslal kontrolovaný dotknutým uchádzačom informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, v ktorej okrem iného uviedol, cit.: „(...) 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...)“
13. Súčasťou informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk bol aj „Hodnotiaci hárok z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti“ (ďalej len „hodnotiaci hárok“), cit.: „ (...) (...) 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...)“
14. Súčasťou informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk je aj referenčný list (anonymizovaný) predložený úspešným uchádzačom, cit.: „ 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Príloha č. 3.15: Zoznam praktických skúseností kľúčového experta Meno a priezvisko kľúčového experta: Názov projektu, na ktorom sa kľúčový expert podieľal: Identifikačné údaje Objednávateľa/Odberateľa Lehota plnenia predmetu zmluvy/stavby/projektu projekte v tvare od – do (MM/RRRR): BB Implementácia programu e-Health v Poľsku (P1) Centrum systémov zdravotnej ochrany 2007 – 2015 Rozsah projektu: Návrh a implementácia subsystémov národného e-Health systému v Poľsku, umožňujúceho zber, spracovanie a zdieľanie digitálnych údajov o medicínskych udalostiach pacientov a indexov elektronickej zdravotnej dokumentácie (EMD). Systém pokrýva všetky zdravotnícke subjekty bez ohľadu na zdroj financovania. Integrácia zahŕňa okrem iného vyše 10 000 lekární a desaťtisíce poskytovateľov zdravotných služieb. Stručný opis predmetu plnenia zmluvy/projektu vrátane aktivít a činností, ktoré kľúčový expert vykonával: Celková zmluvná cena projektu bez DPH: Pozícia na danom projekte: Doba vykonávania na vyššie uvedenej pozícií na danom projekte v tvare od – do (MM/RRRR): Identifikáciu a kontaktné údaje (telefón a mail) osoby, u ktorej si možno overiť príslušné údaje t.j. konečného odberateľa plnenia/projektu alebo zamestnávateľa, pre ktorého kľúčový expert činnosť v konkrétnej pozícii vykonával odborník na danom projekte zastával pozíciu osoby zodpovednej za integráciu informačného systému / systémov na iný informačný systém; jednalo sa o integráciu informačného systému, ktorý spĺňal nasledovné podmienky: predmetom projektu bola integrácia systémov medzi organizáciami na úrovni výmeny údajov prostredníctvom integračnej platformy, predmetom integrácie v rámci tohto projektu bole integrácia informačného systému na min. 2 rôzne organizácie resp. subjekty a súčasne predmetom tohto projektu muselo byť spracovanie návrhu postupu pre pripojenie (integrácia) na min. 4 rôzne organizácie/ subjekty. Neaplikuje sa Senior analytik (architektúra a integrácia), zodpovedný za technickú uskutočniteľnosť a návrh v štúdii uskutočniteľnosti vrátane integrácie. 05/2008 – 12/2009 „ 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
15. Kontrolovaný dňa
17. 2026 doručil úspešnému uchádzačovi dokument s názvom „Žiadosť o poskytnutie informácií“ z toho istého dňa, v ktorej žiadal úspešného uchádzača, cit.: „(...) (...) 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. (...)“
18. Dňa
20. 2026 doručil úspešný uchádzač kontrolovanému dokument s názvom „Žiadosť o poskytnutie informácií – odpoveď“, v ktorej okrem iného uviedol, cit.: „(...) K bodu
21. Žiadosti: Interpretačný rámec predmetnej podmienky účasti uvedenej v súťažných podkladoch, ktorý Uchádzač aplikoval, vychádzal z ustálenej rozhodovacej praxe predsedu Úrad pre verejné obstarávanie, napr. rozhodnutia č. č. 14804-9000/2020, rozhodnutie Rady úradu č. 43149000/2018, rozhodnutie Rady úradu č. 15655-9000/2017, či Rozhodnutie Rady č. 171599000/2019 a 17185-9000/2019, v ktorých Rada navyše poukazuje aj na iné svoje rozhodnutia 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ako napr. rozhodnutia o odvolaní č. 2692-9000/2014-KR/14 zo dňa
23. 2014, č. 128909000/2017 zo dňa
25. 2017 a č. 14595-9000/2017 zo dňa
27. 2017,

záverov ktorých platí, že ak verejný obstarávateľ stanoví podmienky účasti alebo požiadavky na predmet zákazky nejednoznačne alebo spôsobom pripúšťajúcim viacero výkladov, nemožno takúto nejasnosť vykladať v neprospech uchádzača, keďže je to verejný obstarávateľ, kto nesie zodpovednosť za jasné, určité a zrozumiteľné vymedzenie súťažných podmienok. Inými slovami, v prípade ak verejný obstarávateľ svoju požiadavku jasne a jednoznačne nezadefinoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ani v súťažných podkladoch, na základe čoho pri vyhodnotení jej splnenia prichádzajú do úvahy jej viaceré výklady (všetky súladné s jej nejednoznačným znením), všetky takéto výklady by mali byť verejným obstarávateľom akceptované. Úrad pre verejné obstarávanie, resp. Jeho Rada má totiž za to, že opačný postup, ktorý by mal za následok záver o nesplnení požiadavky uchádzačom, ktorý nejednoznačnú požiadavku verejného obstarávateľa pochopil určitým spôsobom, by bol v rozpore so samotným znením požiadavky verejného obstarávateľa, ktorá pripúšťa aj výklad použitý uchádzačom a nepochybne by to bolo aj v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a záujemcami. Aplikovaný zákonný výklad podmienky účasti uplatneným uchádzačom je nasledovný: Znenie podmienky: “e) Kľúčový expert č. 5 - Špecialista na integrácie informačných systémov - minimálne päť

definície sama o sebe projektom, je zjavné, že odkazuje na integračnú platformu ESB a jasne spomína štandardy v nej použité. Bolo predmetom integrácie v rámci tohto projektu integrácia informačného Integrácie boli predmetom projektu, nakoľko sú v štúdií spomenuté. Bez Áno. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. systému na min. 2 rôzne organizácie resp. subjekty a súčasne predmetom tohto projektu muselo byť spracovanie návrhu postupu pre pripojenie (integrácia) na min. 4 rôzne organizácie/ subjekty. pochybností ide teda o predmet projektu. Z obsahu štúdie jasne vyplýva, že pojednáva o integráciách na väčší počet počet organizácií ako

1. Verejný obstarávateľ zároveň v podmienke účasti nestanovil žiadne doplňujúce požiadavky na spracovanie detailu postupu na pripojenie (integrácie) na minimálne 4 rôzne organizácie / subjekty. Štúdia spracováva návrh postupu pre všetky organizácie v dotknutom ekosystéme, ktorých je viac ako
2. Podmienka účasti, tak ako bola stanovená verejným obstarávateľom pripúšťa aj túto úroveň detailu návrhu. Odpoveď na žiadosť verejného obstarávateľa o vysvetlenie rozporu: Uchádzač neregistruje žiadny v merite vyjadrenia. Uchádzač uplatnil výklad podmienky účasti, ktorý je v súlade s platnou legislatívou a metodickou praxou a jednoznačne preukázal splnenie podmienky. Tvrdenie Centra systémov zdravotnej ochrany zo dňa 09.
3. 2026 naopak posilňuje tvrdenia uchádzača, že došlo k naplneniu podmienky účasti nasledovným výrokom: „Vypracovaná štúdia predstavovala podrobné písomne spracovanie koncepcie systému...”. Tento výrok jednoznačne potvrdzuje skutočnosti, ktoré uchádzač uviedol ako naplnenie právne akceptovateľného výkladu podmienky účasti. Uchádzačom predložené potvrdenie Príloha č. 3.15 je v súlade s vyjadrením centra. V kategórií Pozícia na danom projekte sa uvádza “Senior analytik (architektúra a integrácia), zodpovedný za technickú uskutočniteľnosť a návrh v štúdií uskutočniteľnosti. Nikde neuvádza programátorské práce a iné. Domnelý rozpor uchádzač pripisuje neprispôsobeniu výberu výrazových prostriedkov inštitúcie so sídlom v Poľskej republike realite slovenského právneho poriadku. Z obsahu predmetnej štúdie jednoznačne vyplýva, že pojednáva o integráciách vo viac ako 100 inštanciách. Žiadosť obstarávateľa o predloženie dôkazov o tom, že navrhovaný kľúčový expert BB na danom projekte zastával pozíciu osoby zodpovednej za integráciu / systémov na iný informačný systém: BB ako expert fyzická osoba nemá povinnosť ukladať záznamy o svojej osobnej alebo profesionálnej činnosti. Jeho právo na nebyť diskriminovaný pre neukladanie záznamov o jeho aktivitách je podporené aj právnym rámcom GDPR platným v lehote na predkladanie ponúk v 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákazke Národný archív obrazových vyšetrení. Zároveň je viazaný povinnosťou zachovávať mlčanlivosť a teda nie je možné bez predošlého súhlasu predložiť napríklad listinné alebo iné dôkazy, ktoré vznikli počas plnenia predmetnej zákazky, z ktorých by jednoznačne vyplynulo, že išlo o osobu zodpovednú za skutočnosti uvedené v podmienke účasti ako napríklad zápisy z porád alebo iné dôkazy, ktoré preukazujú zodpovednosť. Zároveň terminológia, ktorú využíva obstarávateľ sa nenachádza napríklad na pracovnej zmluve, nakoľko ide o operatívnu zložku náplne práce a nie názov pracovnej pozície. Pre účely overenia pravdivosti uvedených skutočnosti verejný obstarávateľ požadoval uviesť v Prílohe č. 3.15 „Identifikáciu a kontaktné údaje (telefón a mail) osoby, u ktorej si možno overiť príslušné údaje t.j. konečného odberateľa plnenia/projektu alebo zamestnávateľa, pre ktorého kľúčový expert činnosť v konkrétnej pozícii vykonával” - údaje, ktoré príloha obsahovala. Žiadosť o predloženie dôkazov „jednalo sa o integráciu informačného systému, ktorý spĺňal nasledovné podmienky: predmetom projektu bola integrácia systémov medzi organizáciami na úrovni výmeny údajov prostredníctvom integračnej platformy, predmetom integrácie v rámci tohto projektu musela byť integrácia informačného systému na min. 2 rôzne organizácie resp. subjekty a súčasne predmetom tohto projektu muselo byť spracovanie návrhu postupu pre pripojenie (integrácia) na min. 4 rôzne organizácie/ subjekty” je zodpovedaná uchádzačom v tabuľke „Matica na určenie splnenia podmienky účasti predloženým referenčným plnením:”. (...)“
4. Navrhovateľ v podaných námietkach namieta postup kontrolovaného pri posudzovaní splnenia podmienok účasti úspešným uchádzačom, pričom uvádza, že kontrolovaný konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď úspešného uchádzača nevylúčil, hoci tento mal predložiť nepravdivé a zavádzajúce informácie. Navrhovateľ poukazuje najmä na preukazovanie splnenia podmienok účasti prostredníctvom osoby predloženej na pozíciu kľúčového experta č. 5 – BB, ktorého profesijný životopis

jeho názoru obsahuje údaje nezodpovedajúce skutočnosti. Navrhovateľ uvádza, že referenčný projekt „Implementácia programu e-Health v Poľsku (P1)“ za obdobie 05/2008 – 12/2009 nemohol zahŕňať reálnu integráciu systémov ani vypracovanie postupu pripojenia externých organizácií, keďže v danom období systém P1 (referenčné plnenie deklarované osobou predloženou na pozíciu kľúčového experta č. 5) fyzicky neexistoval a realizovala sa iba štúdia uskutočniteľnosti.

navrhovateľa tak ide o technicky nemožné tvrdenia, ktoré mali podstatný vplyv na splnenie podmienok účasti, pričom túto argumentáciu podporuje aj verejne dostupnými informáciami a listom príslušnej inštitúcie, z ktorého vyplýva, že predmetom plnenia v rokoch 2008 – 2009 neboli integračné ani implementačné činnosti. Navrhovateľ svoje tvrdenia opiera aj o informácie získané zo súkromného profilu BB na internetovej platforme LinkedIn. Navrhovateľ má za to, že poskytnutie takýchto údajov predstavuje uvedenie nepravdivých informácií, ktoré nemožno napraviť vysvetlením, a že prijatie takého referenčného plnenia je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania. 49. Kontrolovaný sa s argumentáciou navrhovateľa nestotožňuje a uvádza, že informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk doručil všetkým dotknutým uchádzačom dňa 30. 12. 2025 v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom súčasťou oznámenia boli všetky relevantné doklady a hodnotiaci hárok. Kontrolovaný zdôrazňuje, že pri posudzovaní splnenia podmienok účasti postupoval striktne

§ 40zákona o verejnom obstarávaní a požiadaviek súťažných podkladov.

Z dôvodu zachovania transparentnosti si po doručení námietok nad 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rámec svojich povinností vyžiadal od úspešného uchádzača dodatočné informácie, na základe čoho po preštudovaní odpovede dospel k záveru, že komisia postupovala zákonne a správne. 50. V nadväznosti na uvedené je úlohou úradu v tomto námietkovom konaní preskúmať, či kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného vo fáze vyhodnocovania ponúk pri posudzovaní splnenia minimálnej úrovne požadovaných štandardov určenej v rámci podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu ku Kľúčovému expertovi č. 5 – Expert na integrácie informačných systémov, postupovala v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Inak povedané, úrad v rámci právneho posúdenia preskúma zákonnosť postupu komisie kontrolovaného a kontrolovaným prijatých záverov pri vyhodnotení splnenia navrhovateľom namietanej podmienky účasti u úspešného uchádzača, a to najmä z hľadiska dodržania zákonných pravidiel a princípov verejného obstarávania.

1. Úrad vo všeobecnosti konštatuje, že vyhodnocovanie podmienok účasti je výlučne v diskrečnej právomoci kontrolovaného, pričom však zároveň platí, že proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti môže byť v rámci námietkového konania preskúmavaný zo strany úradu. Úrad preto v tomto prípade podrobí postup kontrolovaného skúmaniu iba do tej miery, či kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti u navrhovateľa postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a či kontrolovaný neopomenul vykonať úkony, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
2. Úrad na základe sprístupnenej dokumentácie z verejnej súťaže, obsahu námietok navrhovateľa, ako aj vyjadrenia kontrolovaného konštatuje, že kontrolovaný posudzoval splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu ku Kľúčovému expertovi č. 5 – Expert na integrácie informačných systémov, a to na základe životopisu osoby predloženej na pozíciu kľúčového experta č. 5 a referenčného listu predloženého v ponuke úspešného uchádzača (viď body 39 a 45 rozhodnutia). 53. Kontrolovaný v rámci posudzovania splnenia namietanej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní skúmal vo vzťahu ku Kľúčovému expertovi č. 5 – Špecialista na integrácie informačných systémov splnenie požiadavky na preukázanie minimálne jednej profesionálnej praktickej skúsenosti. Kontrolovaný v súťažných podkladoch konkrétne požadoval, aby osoba, ktorá bude určená na plnenie zmluvy v pozícii predmetného experta č. 5, preukázala minimálne jednu profesionálnu praktickú skúsenosť na pozícii osoby zodpovednej za integráciu informačného systému alebo informačných systémov na iný informačný systém, pričom predmetom projektu musela byť integrácia systémov medzi organizáciami na úrovni výmeny údajov prostredníctvom integračnej platformy. Zároveň kontrolovaný požadoval, aby predmetom integrácie v rámci uvedeného projektu bola integrácia informačného systému na minimálne dve rôzne organizácie alebo subjekty a súčasne, aby predmetom projektu bolo spracovanie návrhu postupu pre pripojenie (integráciu) na minimálne štyri rôzne organizácie alebo subjekty (ďalej spolu aj ako „profesionálna praktická skúsenosť v oblasti integrácie informačných systémov“). 54. Úrad uvádza, že úspešný uchádzač po výzve na predloženie dokladov v ponuke predbežne nahradených JEDom predložil za účelom preukázania splnenia požiadaviek týkajúcich sa profesionálnej praktickej skúsenosti v oblasti integrácie informačných systémov doklad – 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. referenčný list spracovaný

prílohy č. 3.15 súťažných podkladov, ktorý sa vecne týka projektu „Implementácia programu e-Health v Poľsku (P1)“ realizovaného pre odberateľa Centrum systémov zdravotnej ochrany (bod 45 rozhodnutia), na ktorom osoba predložená na pozíciu kľúčového experta č. 5 participovala v pozícii, cit., „Senior analytik (architektúra a integrácia), zodpovedný za technickú uskutočniteľnosť a návrh v štúdii uskutočniteľnosti vrátane integrácie“. Z referenčného listu ďalej vyplýva, že predmetom daného projektu je, cit.: „Návrh a implementácia subsystémov národného e-Health systému v Poľsku, umožňujúceho zber, spracovanie a zdieľanie digitálnych údajov o medicínskych udalostiach pacientov a indexov elektronickej zdravotnej dokumentácie (EMD). Systém pokrýva všetky zdravotnícke subjekty bez ohľadu na zdroj financovania. Integrácia zahŕňa okrem iného vyše 10 000 lekární a desaťtisíce poskytovateľov zdravotných služieb (...)“. Úspešný uchádzač, resp. osoba predložená na pozíciu kľúčového experta č. 5 v referenčnom liste deklaruje, že skúsenosť na danom projekte spĺňa, resp. mala by spĺňať minimálnu požadovanú úroveň štandardov stanovenú kontrolovaným. Úrad pre úplnosť uvádza, že predmetný projekt je zahrnutý aj v životopise (bod 39 rozhodnutia) ako Referenčné plnenie č. 2. Kontrolovaný v rámci postupu

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní posúdil tieto (na základe výzvy) predložené doklady ako nedostatočné a v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní požiadal žiadosťou o vysvetlenie zo dňa

2. 2025 úspešného uchádzača o doplňujúce vysvetlenie. V žiadosti kontrolovaný žiadal o informáciu a úpravu praktickej skúsenosti tak, aby bolo explicitne zrejmé, či predmetom projektu bolo spracovanie návrhu postupu pre pripojenie (integráciu) na min. 4 rôzne organizácie/subjekty. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie podmienok účasti zo dňa
4. 2025 úspešný uchádzač predložil upravený referenčný list, v ktorom oproti pôvodnému zneniu nahradil formuláciu „muselo byť“ formuláciou „bolo“ pri deklarovaní skúsenosti osoby predloženej na pozíciu kľúčového experta č. 5 pri spracovaní návrhu postupu pre pripojenie (integráciu) na min. 4 rôzne organizácie/ subjekty. Úrad ďalej uvádza, že komisia predmetnú odpoveď prijala, vyhodnotila požiadavku na profesionálnu praktickú skúsenosť v oblasti integrácie informačných systémov ako splnenú a zachytila tieto skutočnosti v zápisnici a hodnotiacom hárku.
5. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní sa technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť, ak ide o stavebné práce alebo služby, preukazuje údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. Úrad ďalej poukazuje na to, že zo súťažných podkladov, z nastavenia predmetnej podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vyplýva, že kontrolovaný za účelom preukázania požiadaviek týkajúcich sa profesionálnej praktickej skúsenosti v oblasti integrácie informačných systémov požaduje predložiť zoznam praktických skúseností kľúčového experta (spracovaný

prílohy č. 3.15 súťažných podkladov) a podpísaný profesijný životopis kľúčového experta. Z dokumentácie kontrolovaného je ďalej zrejmé, že úspešný uchádzač všetky kontrolovaným požadované dokumenty predložil v ponuke (resp. po výzve na predloženie dokladov predbežne nahradených JEDom) a ich obsah (po vysvetlení), t. j. skutočnosti v nich deklarované korešpondujú s požiadavkami na profesionálnu praktickú skúsenosť v oblasti integrácie informačných systémov, tak ako bola kontrolovaný určená v súťažných podkladoch. Postup vyhodnocovania, ako aj vecný rozsah a obsah plnenia, ktoré kontrolovaný uznal za účelom preukázania splnenia predmetných požiadaviek je zároveň zachytený v zápisnici (bod 42 rozhodnutia) a v hodnotiacom hárku (bod 44 rozhodnutia). 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Úrad v súvislosti s preukazovaním odbornej praxe, resp. profesionálnych praktických skúseností životopisom (resp. vo forme zoznamu praktických skúseností, ako je tomu v predmetnom prípade) v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou úradu, napr. rozhodnutie úradu č. 14488-6000/2024 zo dňa
3. 2024 (bod 72) uvádza, že životopis (zoznam praktických skúseností) je svojim charakterom „čestné vyhlásenie experta“ obsahujúce výpočet pracovných a odborných skúseností vrátane ich bližšieho popisu, resp. charakteristiky, v danom prípade zahŕňajúce napr. aj údaje o subjektoch, pre ktoré expert plnenie realizoval. Zo strany experta prostredníctvom životopisu tak dochádza ku kvalifikovanému vyhláseniu, resp. deklarácii určitého stavu. Vo všeobecnosti platí, že tento stav nemusí byť zo strany kontrolovaného automaticky spochybňovaný. Úrad má v danom kontexte za to, že k údajom a informáciám uvedeným v životopise je potrebné zo strany komisie kontrolovaného venovať náležitú pozornosť a má dôjsť k dôkladnému preskúmaniu a v prípade, ak v procese vyhodnocovania týchto dokladov/údajov vystanú určité pochybnosti, je kontrolovaný povinný využiť všetky zákonné možnosti a tieto pochybnosti odstrániť. Zároveň, kontrolovaný je oprávnený zvoliť si spôsob odstraňovania pochybností, a to

druhu pochybností, ktoré nadobudol vo vzťahu k tomu-ktorému údaju. 57. Úrad konštatuje, že v predmetnom prípade vzhľadom na obsah predložených dokladov nebolo v čase vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača, ktorý predchádzal podaniu námietok zo strany navrhovateľa, potrebné ďalšie zisťovanie zo strany kontrolovaného, nakoľko z obsahu zápisnice a hodnotiaceho hárku vyplýva, že kontrolovanému nevznikli žiadne pochybnosti o pravdivosti skutočností výslovne deklarovaných v životopise/referenčnom liste. Z toho dôvodu úrad zastáva názor, že kontrolovaný v danom čase mohol predmetné dokumenty a plnenie v nich obsiahnuté vyhodnotiť a prijať ako dostatočné na účely preukázania splnenia požiadaviek na profesionálnu praktickú skúsenosť v oblasti integrácie informačných systémov určených v rámci podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Avšak dňa
3. 2026 doručil navrhovateľ kontrolovanému námietky, ktorých súčasťou bola aj príloha/dôkaz s názvom „odpoveď z centra elektronického zdravotníctva“ (ďalej len „potvrdenie odberateľa“). V potvrdení odberateľa je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Predmet oboch uvedených zmlúv nezahŕňal programátorské práce, integráciu s inými systémami ani vypracovanie návrhu postupu prepojenia (integrácie) externých systémov so systémom P
4. (...)“. Úrad pre úplnosť uvádza, že predmetná príloha/dôkaz predstavuje sken úradného prekladu reakcie na žiadosť navrhovateľa adresovanú subjektu Centrum e-Zdrowia, aktuálne Centrum systémov zdravotnej ochrany. Uvedený subjekt je, ako vyplýva zo životopisu aj z predloženého referenčného listu, odberateľom referenčného plnenia v rámci projektu „Implementácia programu e-Health v Poľsku (P1)“ deklarovaného osobou predloženou na pozíciu kľúčového experta č.
5. Z obsahu žiadosti navrhovateľa, ktorá je tiež prílohou námietok, vyplýva, že navrhovateľ sa u odberateľa referenčného plnenia dopytoval najmä na rozsah prác realizovaných v rámci tohto projektu. Konkrétne sa zameriava na zodpovedanie otázky, či v rámci poskytnutého plnenia bola realizovaná výlučne koncepčná (papierová) časť projektu, a to bez vykonania programátorských prác, bez realizácie integrácií s inými informačnými systémami a bez vypracovania návrhu postupu prepojenia (integrácie) externých informačných systémov. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
6. V nadväznosti na uvedené skutočnosti a navrhovateľom predložený dôkaz úrad uvádza, že kontrolovaný po doručení námietok a ich príloh, dňa
8. 2026 odoslal úspešnému uchádzačovi žiadosť o poskytnutie informácií, pričom predmetom žiadosti je okrem iného objasnenie/odstránenie nezrovnalostí medzi predloženým referenčným listom a zistenými skutočnosťami vyplývajúcimi z dôkazov doručených kontrolovanému (najmä z listu odberateľa). Z doručenej odpovede úspešného uchádzača (viď bod 47 rozhodnutia) zo dňa
10. 2026 vyplýva, že úspešný uchádzač okrem iného uvádza ním aplikovaný výklad predmetnej namietanej podmienky účasti, poukazuje na časť potvrdenia odberateľa, cit.: „(...) Vypracovaná štúdia predstavovala podrobné písomne spracovanie koncepcie systému...”, čo

úspešného uchádzača jednoznačne potvrdzuje skutočnosti, ktoré uviedol ako naplnenie právne akceptovateľného výkladu spornej podmienky účasti. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že predmetom žiadosti o poskytnutie informácií zo dňa

2. 2026 bola okrem iného aj požiadavka kontrolovaného na predloženie dôkazov explicitne preukazujúcich, že predmetom skúsenosti, ktorú osoba predložená na pozíciu kľúčového experta č. 5 nadobudla na spornom projekte, boli všetky kontrolovaným požadované skutočnosti v takom rozsahu, ako boli deklarované v rámci dokladov predložených úspešným uchádzačom v ponuke, teda aj vrátane integrácie medzi organizáciami na úrovni výmeny údajov prostredníctvom integračnej platformy, integrácie informačného systému na minimálne dve rôzne organizácie alebo subjekty a súčasne spracovanie návrhu postupu pre pripojenie (integráciu) na minimálne štyri rôzne organizácie alebo subjekty informačných systémov, resp. návrhu integrácie informačných systémov. Vo vzťahu k tejto požiadavke kontrolovaného však úspešný uchádzač nepredložil žiadny ďalší dôkaz na preukázanie svojich tvrdení, okrem odkazu na zverejnenú štúdiu uskutočniteľnosti v poľskom jazyku, čo nie je možné v postupe zadávania zákazky akceptovať.
3. Z vyjadrenia kontrolovaného je zrejmé, že kontrolovaný doručenú odpoveď úspešného uchádzača považuje za dostatočnú a primeranú na objasnenie nezrovnalostí, pričom v danej fáze postupu zadávania zákazky má kontrolovaný za to, že úspešný uchádzač naďalej spĺňa podmienku účasti, tak ako bola stanovená v súťažných podkladoch.
4. V nadväznosti na uvedené úrad opätovne v kontexte skutočností vyplývajúcich z bodu 55 rozhodnutia poukazuje na to, že úspešný uchádzač

referenčného listu predloženého v ponuke deklaruje, že osoba predložená na pozíciu kľúčového experta č. 5 referenčným plnením na projekte „Implementácia programu e-Health v Poľsku (P1)“ pre odberateľa Centrum systémov zdravotnej ochrany deklarovane spĺňa požiadavky kontrolovaného na profesionálnu praktickú skúsenosť v oblasti integrácie, tak ako boli určené v súťažných podkladoch. Naopak,

potvrdenia odberateľa sa tieto skutočnosti nepreukázali, keďže z neho vyplýva, že predmet plnenia požadovanú integráciu s inými systémami ani vypracovanie návrhu postupu prepojenia (integrácie) externých systémov nezahŕňa. Úrad preto konštatuje, že medzi referenčným listom a informáciou vyplývajúcou z potvrdenia odberateľa existuje nesúlad v rozsahu deklarovaných skutočností osoby predloženej na pozíciu kľúčového experta č.

1. O tom, že predmetný nesúlad si uvedomuje nie len úrad, ale aj kontrolovaný svedčí žiadosť o poskytnutie informácií zo dňa
3. 2026, ktorú v dôsledku podaných námietok kontrolovaný adresoval úspešnému uchádzačovi. Úrad však považuje postup kontrolovaného, ktorý prijal vysvetlenie úspešného uchádzača, napriek tomu že neobsahuje žiaden relevantný dôkaz podporujúci pravdivosť jeho tvrdení, za netransparentný a teda nesúladný so zákonom o verejnom obstarávaní. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Úrad má za to, že v prípade, ak kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk identifikuje pochybnosti, je povinný tieto pochybnosti dostatočne preskúmať, žiadať od uchádzača vysvetlenia a primerane ich posúdiť. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný je povinný postupovať v súlade s princípom transparentnosti, pričom nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. V intenciách povinnosti uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti je povinnosťou kontrolovaného zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu kontrolovaného viedli. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
5. Úrad uvádza, že mu nie sú zrejmé náležité dôvody, resp. na základe akých dôkazov boli rozptýlené pochybnosti o splnení požiadavky na profesionálnu praktickú skúsenosť v oblasti integrácie systémov, ktorá vznikla z rozporov medzi predloženým referenčným listom a potvrdením odberateľa, keďže na žiadosť kontrolovaného neboli doručené ďalšie doklady alebo dokumenty, ktoré by explicitne potvrdzovali/vyvrátili vzniknutý rozpor.
6. Kontrolovaný je povinný pristupovať k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti a k vyhodnoteniu ponúk uchádzačov výlučne na základe riadne a úplne zisteného skutkového stavu, ktorý musí byť podrobený náležitému právnemu posúdeniu, pričom v prípade, ak nie je spoľahlivo a jednoznačne preukázané, či uchádzač spĺňa podmienky účasti, je kontrolovaný povinný využiť všetky dostupné zákonné prostriedky na objasnenie sporných skutočnosti tak, aby jeho záver bol riadne odôvodnený a opieral sa o relevantné a preskúmateľné dôkazné podklady.
7. Kontrolovaný je zároveň povinný zabezpečiť, aby proces zisťovania skutkového stavu prebiehal systematicky, nestranne a v rozsahu potrebnom na odstránenie všetkých rozumných pochybností o splnení podmienok účasti uchádzača, pričom je povinný aktívne vyhodnocovať nielen podklady predložené samotným uchádzačom, ale aj ďalšie dostupné informácie a skutočnosti, ktoré môžu mať vplyv na posúdenie splnenia podmienok účasti, a tieto skutočnosti podrobiť vzájomnému porovnaniu, logickému vyhodnoteniu a právnej relevancii.
8. Úrad ďalej konštatuje, že komisia nevyužila všetky dostupné prostriedky a možnosti na overenie pravdivosti a úplnosti predložených informácií, vrátane možnosti požiadať úspešného uchádzača o doplňujúce vysvetlenie jeho ponuky, pričom z dokumentácie z verejnej súťaže nevyplýva, ani nie je nijakým spôsobom preukázané, že by kontrolovaný konfrontoval so skutočnosťami zakladajúcimi rozpor napríklad priamo odberateľa. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v súťažných podkladoch výslovne požadoval uviesť kontaktné údaje osôb, u ktorých je možné overiť pravdivosť údajov vyplývajúcich z referenčného listu, avšak z predloženej dokumentácie nevyplýva, že by komisia túto možnosť overenia využila. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
9. V dôsledku uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný konal v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní pri Kľúčovom expertovi č. 5 – Expert na integrácie informačných systémov, pričom predčasne rozhodol o preukázaní splnenia predmetnej podmienky účasti, napriek tomu že z predložených dokladov a dôkazov takýto záver jednoznačne nevyplýva. Uvedené pochybenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže kontrolovaný nezabezpečil riadne, transparentné a komplexné posúdenie splnenia podmienok účasti uchádzača, ktoré by umožnilo objektívne rozhodnutie o jeho ponuke. S poukazom na vyššie uvedené úrad považuje vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača za nepreskúmateľné a v rozpore s princípom transparentnosti. 68. V nadväznosti na skutkové zistenia a konštatované závery vyplývajúce z predchádzajúcich bodov rozhodnutia úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 69. Úrad v nadväznosti na uvedené

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému „pro futuro“, aby pri budúcich verejných obstarávaniach venoval zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípu transparentnosti zakotveného v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä pri vyhodnocovaní predložených referenčných plnení a podkladov uchádzačov, a zabezpečil, aby všetky rozhodovacie úkony boli vykonané jasne, objektívne, zrozumiteľne a preskúmateľne. Kontrolovaný je povinný dôsledne overovať pravdivosť a súlad predložených údajov, vykonávať vlastné posúdenie a úsudok, a transparentne dokumentovať spôsob, akým hodnotí prípadné rozpory alebo nesúlad informácií, ako bol nesúlad medzi referenčným listom a listom odberateľa. Úrad zdôrazňuje, že každé rozhodnutie o akceptovateľnosti alebo neakceptovateľnosti predložených údajov musí byť riadne zdôvodnené, podložené faktami a dôkazmi. Takýto postup je nevyhnutný na zabezpečenie súladu postupu kontrolovaného s princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania v procese verejného obstarávania. 70. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 71.

§ 175ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)až
2. c)sa zároveň doručuje úradu známym uchádzačom a účastníkom. Kaucia 72.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 73. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň vráti navrhovateľovi časť kaucie, ktorú navrhovateľ uhradil za podanie námietok vo vyššej sume (o 67,84 Eur viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. P o u č e n i e:

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a všetkým úradu známym uchádzačom a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. YY - splnomocnenec navrhovateľa2 2. Národné centrum zdravotníckych informácií, Lazaretská 26, 811 09 Bratislava, IČO: 00 165 387 - kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 2

§ 173ods.

18 zákona o verejnom obstarávaní ak má účastník konania zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosti adresované účastníkovi konania úrad doručuje iba tomuto zástupcovi. 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.