Obsah (11)

§ 140§ 147§ 170§ 174§ 171§ 173§ 5§ 7§ 172§ 175§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: 26. 02. 2026 Číslo: 7244-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnej súťaži na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Komunikačný systém sestra-pacient (

1. vyhlásenie)“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národný onkologický ústav, Klenová 1, 833 10 Bratislava, IČO: 00 165 336 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie série S č. 219/2025 zo dňa
3. 2025 pod číslom 751599-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 230/2025 zo dňa
5. 2025 pod značkou 18078 - MST (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje námietkové konanie

§ 174ods.

1 písm. k) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. O d ô v o d n e n i e:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EPVO (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 13. 02. 2026. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2026 doručil úradu dokument s názvom „„Komunikačný systém sestra-pacient (
4. vyhlásenie)“ – písomné vyjadrenie k námietkam“ z toho istého dňa (ďalej len „vyjadrenie“) a zároveň zriadil úradu prístup do IS EPVO, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný sprístupnil úradu kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností dňa
8. Úrad uvádza, že sa v predmetnom námietkovom konaní primárne zaoberal splnením procesných podmienok zo strany navrhovateľa, a to najmä z pohľadu, či ide o verejné obstarávanie, v ktorom je možné podať námietky. 7.

§ 170ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní námietky nemožno podať pri

1. a)zadávaní podlimitnej zákazky na dodanie tovaru alebo poskytnutie služby, alebo postupe zadávania podlimitnej koncesie,
2. b)zadávaní podlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác, ak je predpokladaná hodnota zákazky rovná alebo nižšia ako 1 500 000 eur,
3. c)zadávaní zákazky v oblasti obrany a bezpečnosti, ak je predpokladaná hodnota zákazky nižšia ako finančný limit

§ 5ods.

2. Úrad na základe dokumentov vzťahujúcich sa k predmetnému verejnému obstarávaniu zistil, že kontrolovaný, ktorý je verejným obstarávateľom

§ 7ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, vo zverejnenom Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v oddiele 4: „Postup“, v bode 4.1: „Účel“, okrem iného uviedol, cit.: „(...) Druh zákazky: Tovary (...) 4.1.3 Rozsah obstarávania Predpokladaná hodnota (BT-27-Procedure) (hodnota):152 966, 10 (...) Euro (...)“.

1. Kontrolovaný vo vyjadrení uviedol okrem iného, cit: „(...) Predpokladaná hodnota zákazky predmetnej verejnej súťaže je 152 966,10 EUR bez DPH (podlimitná zákazka zadávaná dobrovoľne vyšším/nadlimitným postupom) (...)“.
2. Kontrolovaný tiež v súťažných podkladoch, zverejnených vo svojom profile na stránke úradu uviedol, cit.: „Podlimitná zákazka zadávaná dobrovoľne vyšším/nadlimitným postupom

2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. § 66 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). (...)“ 11. V bode č. 11 časti B. „Zadávanie civilných podlimitných zákaziek“ v podkapitole „Všeobecné ustanovenia platné pre všetky postupy zadávania podlimitnej zákazky“ všeobecného metodického usmernenia úradu č. 1/2025 je uvedené, cit.: „(...) V prípade postupu

§ 5ods.

8 zákona, t. j. dobrovoľné využitie vyššieho postupu, pri zákazkách, ktoré na základe určenia ich predpokladanej hodnoty zákazky sú podlimitné (podlimitné zákazky na tovary a služby a podlimitné zákazky na stavebné práce s PHZ do 1 500 000 eur bez DPH), ale verejný obstarávateľ dobrovoľne postupoval nadlimitným postupom, nie je možné podanie námietok.“

1. Vychádzajúc z informácií uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania úrad konštatuje, že v predmetnom verejnom obstarávaní ide o zákazku na dodanie tovarov s predpokladanou hodnotou zákazky vo výške 152 966, 10 EUR bez DPH.
2. Úrad uvádza, že finančný limit2 pre zadávanie podlimitných zákaziek na dodanie tovarov verejným obstarávateľom

§ 7ods.

1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní bol v čase vyhlásenia verejného obstarávania v rozmedzí od 50 000 EUR do 220 999,99 EUR. 14. Úrad uvádza, že s prihliadnutím na výšku predpokladanej hodnoty zákazky nastala prezumovaná právna skutočnosť normovaná v ustanovení § 170 ods. 7 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, dôsledkom ktorej je, že voči takémuto postupu (zadávanie podlimitnej zákazky na dodanie tovaru alebo poskytnutie služby, alebo postupe zadávania podlimitnej koncesie) nie je možné podať námietky.3 15.

§ 174ods.

1 písm. k) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví námietkové konanie, ak boli námietky podané v rozpore s § 170 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že pre predmetné námietkové konanie neboli splnené všetky zákonné predpoklady, v dôsledku čoho pre úrad nastala neodstrániteľná procesná prekážka brániaca rozhodovaniu v námietkovom konaní v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad pre úplnosť dodáva, že kontrolovaný v dokumente označenom ako „„Komunikačný systém sestra-pacient (
3. vyhlásenie)“ – oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
5. 2026 doručeného navrhovateľovi dňa
7. 2026 prostredníctvom IS EPVO (ďalej len „oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“), na základe ktorého navrhovateľ inicioval toto námietkové konanie podaním námietok, okrem iného uviedol, cit.: „(...) V súlade s § 55 ods. 2 Vám oznamujeme, že môžete podať námietku proti vyhodnoteniu ponúk

§ 170ods.

3 2 Úrad poukazuje v súvislosti s finančnými limitmi na vyhlášku platnú v čase vyhlásenia predmetného verejného obstarávania č. 481/2023 Z. z. ktorou sa ustanovuje finančný limit pre nadlimitnú zákazku, finančný limit pre nadlimitnú koncesiu a finančný limit pri súťaži návrhov. 3 V zmysle § 169 ods. 4 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní preskúmanie úkonov kontrolovaného pri podlimitných zákazkách, pri ktorých nemožno podať námietky, vykonáva orgán vnútornej kontroly kontrolovaného; vnútornou kontrolou nie sú dotknuté zákonom ustanovené oprávnenia úradu a iných kontrolných orgánov, ak ich použitie nevylučujú osobitné predpisy. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. písm.

1. f)zákona v lehote do 10 dní odo dňa prevzatia tohto oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk. (...)“4 18. Úrad má za to, že ani z titulu nesprávneho poučenia kontrolovaným o možnosti podať námietky nevzniklo navrhovateľovi právo na podanie námietok, nakoľko takéto poučenie nič nemení na skutočnosti, že podanie námietok v predmetnom verejnom obstarávaní nie je prípustné priamo zo zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne v kontexte § 170 ods. 7 písm.
2. a)tohto zákona. Navrhovateľ teda v danom prípade nebol oprávnený podať námietky, a to ani na základe nesprávneho poučenia zo strany kontrolovaného uvedeného v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk. 19. V tejto súvislosti úrad poukazuje na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 264/04 zo dňa 30. 11. 2005, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: „ (...) To, že takéto poučenie nemá žiaden účinok, je potvrdené aj stabilnou praxou opravných súdov v občianskom súdnom konaní,

ktorej nesprávne poučenie o možnosti podať opravný prostriedok (napríklad ak sa v poučení súdneho rozhodnutia uvádza, že účastník môže podať odvolanie, hoci

Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné), nezakladá žiadne účinky, najmä nevytvára procesné právo na podanie odvolania. Rozhoduje totiž len znenie zákona, a nie obsah poučenia.“. Úrad ďalej poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Sžp/20/2011 zo dňa

2. 2011, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: „Nesprávne poučenie účastníkov konania o možnosti podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu zo strany správneho orgánu, nezakladá prípustnosť opravného prostriedku tam, kde je jeho prípustnosť ex lege vylúčená.“, ako aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Sžo/105/2003 zo dňa
4. 2004, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: „(...) Odvolací súd preto s poukazom na § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odmietol odvolanie žalovaného, keďže smerovalo proti rozsudku, proti ktorému v zmysle § 250 ods. 4 veta druhá O. s. p. nie je prípustné odvolanie. Na veci nič nemení skutočnosť, že rozsudok obsahoval nesprávne poučenie o možnosti podať odvolanie proti predmetnému rozsudku, keďže nesprávne poučenie nemení nič na vyššie uvedených zákonných ustanoveniach. (...)“.
5. Úrad uvádza, že z vyššie citovaných rozhodnutí vyplýva, že nesprávne poučenie nezakladá právo na podanie opravného prostriedku. Uvedené je pritom

úradu potrebné analogicky aplikovať aj na posudzovaný prípad, nakoľko v tomto prípade je možné dospieť k záveru, že navrhovateľ v danom prípade nebol oprávnený podať námietky, a to ani na základe nesprávneho poučenia zo strany kontrolovaného, nakoľko výlučne zákon o verejnom obstarávaní určuje, v ktorých prípadoch je/nie je možné podať námietky. 21. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o námietkach navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 22.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky v celom rozsahu zamietnuté, alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. p). Kaucia sa vo výške 50 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti 4 Úrad pre úplnosť uvádza, že na základe preskúmania sprístupnenej dokumentácie zistil, že kontrolovaný dňa

2. 2026 zrušil namietané oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 23. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú za podanie námietok v plnej výške, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia o námietkach. Poučenie:

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať riadny opravný prostriedok.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 175ods.

11 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie v námietkovom konaní je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. (elektronický podpis) JUDr. Štefan Halický generálny riaditeľ sekcie dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Národný onkologický ústav, Klenová 1, 833 10 Bratislava, IČO: 00 165 336 – kontrolovaný 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.